人道（徳）

人間性は、人間の条件から派生した利他的な倫理と結びついた美徳です。それは、人間同士の愛と思いやりを意味します。人間性は、正義に見られる公平さよりも、人間性に含まれる個人に対する利他主義のレベルが高いという点で、単なる正義とは異なります。 ^[1]^{: 34}つまり、人間性、愛、利他主義、社会的知性の行為は、典型的には個人の強みですが、公平さは一般にすべての人に拡張されます。^[^{説明が必要}^]人間性は、すべての文化で一貫している^[^{説明が必要}^] 6つの美徳の1つです。 ^[1]^{: 28}

「人間性」という概念は、ルネサンス期の「人道的」あるいは「人文主義的」哲学の発展（アリストテレス主義に影響を受けた基本的人間の尊厳という概念を強調した13世紀のスコラ哲学がその前身）と、近代初期の人道主義の概念にまで遡り、その結果「人権」などの現代の概念が生まれました。

優しさや利他主義といった理論や概念は人類の中に見出されますが、そのような美徳を人類全般に適用できるかどうか、あるいはこれらの理想が実際には少数の人々にしか見出されないのかどうかを知るためには、一般の人間の行動をさらに研究する必要があります。

歴史的視点

儒教哲学

孔子は、人情、すなわち「仁」は「人々への愛」であり、「もしあなたが抵抗したいなら、他の人が抵抗できるように助けなさい」と述べている。[ 1 ] ^:⁴⁰つまり、儒教の人情理論は黄金律を体現している。これは儒教の思想の中心であり、『論語』には58回登場する^。 [ 2 ^]^{: 296}^{キリスト教}の神を求める過程と同様に、孔子^は、あなたが師匠と同等かそれ以上になるまで、一見神のような熟達のレベルまで仁を^{求めることを教えている。 [2]}^{: 298 儒教の}仁の概念は、愛と利他主義の両方を包含している。^[2]^{: 312}

ギリシャ哲学

プラトンとアリストテレスはどちらも美徳について広範囲に著述しているが、愛と優しさという人類の強みを高く評価しているにもかかわらず、どちらも「人間性」を美徳として書いていない。^[要出典]プラトンとアリストテレスはそれぞれ「勇気、正義、節制」と「寛大さ、機知、友情、誠実さ、壮大さ、そして魂の偉大さ」を美徳とみなした。^[1]^{: 40}

アブラハムの宗教

親切、利他主義、愛はすべて聖書に記されています。箴言 19:22には「人の願いはその親切である」とあります。利他主義については、見知らぬ人を助けること (ヘブル人への手紙 13:1) と聖書の格言「受けるより与える方がよい」(使徒行伝 20:35) が強調されています。

人間性はトマス・アクィナスの「七つの天の徳」の一つです。 ^[1]^{: 48}さらに、一部の実証主義キリスト教文化では人間性は非常に重要であり、神と同じように大文字で表記されていました。^[3]^{: 426}

人間の強さ

愛

愛には、純粋に生物学的、化学的プロセスの集合から宗教的概念まで、さまざまな定義があります。性格の強さとして、愛は、愛着、安らぎ、そして一般的に肯定的な感情を特徴とする2人の間の相互感情です。それは、子供と親の間の愛、友人への愛、そしてロマンチックな愛の3つのカテゴリに分類できます。^[1]^：304愛を強さとして持つことは、愛する能力ではなく、愛情のある関係に関与することです。

心理学的な意味での愛は、他者への愛着という観点から研究されることが最も多い。愛をこのように定義し研究することは、「愛の神秘」を奪ってしまうため、ある程度の論争を巻き起こす。^[1]^{: 306}愛はある程度神秘的であるため、愛着理論の観点から研究されることが最も多い。なぜなら、愛着理論は年齢を超えて研究できるからである^{[明確化が必要]}。乳児の場合、愛着はストレンジ・シチュエーション・テストを通じて研究される。個人、通常は母親への愛着は、母親が実験環境から連れ出されたときに乳児がどの程度苦しむかによって決定される。^[1]^{: 308}成人の愛着モデルには、成人愛着面接や成人愛着プロトタイプなどいくつかある。一般的に、成人の愛着モデルは、乳児に見られる愛着の目に見える兆候の精神的表現に焦点を当てている。^[1]^{: 311}

ネガティブな感情状態は愛情の欠如から生じます。ある研究では、子どもが好みの養育者に愛着を持てない環境で育った子どもは愛着障害を経験したことがわかりました。^[4]安全な愛着を育む人は、うつ病になる可能性が低く、自尊心が高く、離婚する可能性も低くなります。^[1]^{: 315}

親切

親切心の強さには、利他主義、寛大さ、親切心、そして人を助けたいという一般的な欲求、つまり人類を助ける気質などが含まれます。以下の記述は、人々の親切心の強さを測ることを目的とした、 Values in Action (VIA) の心理評価からの抜粋です。「他人は私にとって同じくらい大切です」「与えることは受け取ることよりも大切です」「私は感謝してくれる人だけでなく、恩知らずの人にも気を配ります」。^[1]^{: 326 親切心は、人間性の一部として、哲学的および宗教的伝統に深く根ざしており、それぞれに、ギリシャ語の}agape、ヘブライ語のchesed、ラテン語のphilantropia (「慈善活動」の語源)など、親切心の利他的な側面を表す言葉があります。^[1]^{: 326}親切心は、学校の地域奉仕プログラムや AmeriCorps などの全国的なプログラムを通じて促進されています。親切さにおける性差は統計的に有意ではあるが、その差はごくわずかであり、使用される検査方法が必ずしも構成妥当性を持っているとは限らない。^[1]^{: 333}

優しさは、通常は特性としてではなく、特別な測定基準を使用して測定されることが最も多い。改訂版NEO性格特性目録（NEO-PI-R）の心理評価尺度である自己報告利他主義尺度と利他主義ファセット尺度（協調性尺度）は、人々に利他的行動をとる頻度を尋ね、他者への関心を測るためによく使用される。^[1]^：328ただし、前者は約20の特定の利他的行為のみを尋ねており、幅広い利他的行動が除外されている。

親切と利他主義は、行動の双方に数多くの利益をもたらします。親切になろうという動機が利己的な動機から来る人もいるため、彼らにとっての利益は、行動から得られるポジティブな感情状態です。^[5]ある研究では、親切にすることで子供の向社会的スキルが発達し、それが愛着や人間関係に良い影響を与えることがわかりました。^[6]さらに、高齢者のボランティア活動は、早期死亡のリスクを減らし、精神的健康に良い影響を与えることが示されています。^[1]^{: 329}特性としての利他主義と行動としての利他主義には違いがあります。 ^[1]^{: 329}

社会的知性

社会知能は、人間性に関連する 3 つの強みのうち、最も最近認識されたものです。性格の強みと美徳 (CSV) の心理学的評価では、社会知能を「親密さや信頼、説得、グループメンバーシップ、政治的権力に関わる社会的関係を含む、他の人々との関係を理解する能力」と定義しています。^[1]^{: 339}

知能には、ウェシュラーの知能から多重知能のさまざまな理論まで、心理学的に多くの定義がある。CSVは知能をホットとコールドに分類し、ホット知能は能動的な感情プロセスに関連する知能である。^[1]^{: 338}社会的知能が高い人は自己認識力が高く、効果的な組織者およびリーダーである。^[1]^{: 338}さらに、それは^{[あいまい]}他の2つのホット知能、個人的知能と感情的知能の要素を組み合わせたものであり、個人的知能は社会的知能の内部対応物であり、感情的知能は感情を理解する能力である。CSVは、因子ベースの社会的知能タスク、心理的マインドネス評価手順、およびマイヤー・サロベイ・カルーソ感情知能テストの3つの社会的知能測定スケールを強調している。^[1]^{: 334}

社会的知能に関する研究は限られています。しかし、社会的知能に関連する特性に関する文献は数多くあります。ザッカロらは、社会的知能と知覚力が効果的なリーダーシップに不可欠であることを発見しました。つまり、優れたリーダーは「社会的専門家」であるということです。^[7]感情的知能もリーダーシップにおいて役割を果たします。別の研究では、感情的知能によってリーダーはフォロワーをよりよく理解できるようになり、それによってフォロワーに影響を与える能力が向上することがわかりました。^[8]

心理的人間性を美徳として研究する

美徳と幸福

心理学者にとっては比較的新しい研究分野ではありますが、性格の強さ^[9]と美徳^[10]は心理測定調査で一貫して測定されており、心理的および主観的な幸福感と正の相関関係にあることが示されています。^{[11]スピリチュアル/有神論的世界観を支持する人々の間でも、これらの有益な関連性は}超自然的存在への信仰よりも人間性/礼儀正しさによってよりよく説明されるようです。^[12]

注記

^ abcdefghijklmnopqrst ピーターソン、クリストファー; セリグマン、マーティン EP (2004)。性格の強さと美徳：ハンドブックと分類。ワシントン DC：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-530387-2。
^ abc Chan, Wing-Tsit (1955年1月)。「儒教概念 Jên の進化」。東西哲学。4 ( 4): 294–319。doi :10.2307/1396741。JSTOR 1396741 。
^コイト、スタントン（1906 年7月）。 「人類と神」。国際倫理学ジャーナル。16 （4）：424-429。doi ：10.1086/206237。
^ Smyke, Anna T.; Dumitrescu, Alina; Zeanah, Charles H. (2002 年 8 月)。「幼児の愛着障害。I: 養育の犠牲の連続」。米国小児青年精神医学会誌。41 (8): 972–982。doi :10.1097/00004583-200208000-00016。PMID 12162633 。
^ Dovido, John F.; Allen, David A.; Schroeder, Judith L. (1990年8月)。「共感誘導援助の特異性：利他的動機の証拠」。人格と社会心理学ジャーナル。59 (2): 249。doi : 10.1037 /0022-3514.59.2.249。
^ Zeece, Pauline Davey (2009 年3 月 18 日)。「幼児の優しさの発達を促すために最新の文学作品を活用する」。幼児教育ジャーナル。36 (5): 448。doi : 10.1007 /s10643-009-0306-3。S2CID 143846116 。
^ ザッカロ、スティーブン・J.、ギルバート、ジャネル・A.、セオール、カーク・K.、マムフォード、マイケル・D.（1991年冬）。「リーダーシップと社会的知性：社会的視点と行動の柔軟性をリーダーの有効性に結びつける」リーダーシップ・クォータリー。2 （4）：334。doi ：10.1016/1048-9843（91）90018-w。
^ジョージ、ジェニファー M. （2000）。「感情とリーダーシップ：感情的知性の役割」。人間関係。53 （4）：1043。doi ：10.1177/0018726700538001。S2CID 145349886 。
^
- Isaacowitz , DM; Vallant, GE; Seligman , MEP (2003)。「成人期の長所と満足度」。国際加齢・人間発達ジャーナル。57 ( 2 ): 181–201。doi :10.2190/ 61EJ -LDYR-Q55N-UT6E。PMID 15151189。S2CID 8366635。
- Park, N.; Peterson, C.; Seligman , MEP (2004). 「性格の強さと幸福感」。社会臨床心理学ジャーナル。23 (5): 603–619。doi :10.1521/jscp.23.5.603.50748 。
^
- Fowers, BJ (2005)。『美徳と心理学：日常の実践における卓越性の追求』アメリカ心理学会。
- Toner, E.; Haslam, N.; Robinson, J.; Williams, P. (2012) 「青年期の性格の強さと幸福感: 子どもの行動力の強さに関する価値観目録の構造と相関関係」パーソナリティと個人差. 52 (5): 637–642. doi :10.1016/j.paid.2011.12.014.
- Ryan , Richard M.; Deci, Edward L. (2001)。「幸福と人間の潜在能力について: 快楽的幸福とエウダイモニック幸福に関する研究のレビュー」。Annual Review of Psychology。52 : 141–166。doi : 10.1146 /annurev.psych.52.1.141。PMID 11148302。S2CID 2889167。
^ Schuurmans-Stekhoven, JB (2011). 「それは神なのか、 それとも不思議な方法で動くデータなのか? 幸福に関する研究は、信仰を美徳と誤解している可能性があるのか?」。社会指標研究。100 (2): 313–330。doi : 10.1007 /s11205-010-9630-7。S2CID 144755003 。。
^ シュールマンス＝ステクホーフェン、JB (2013)。」「羊飼いが羊と山羊を分けるように：日常のスピリチュアル体験尺度は、分離可能な有神論的要素と礼儀正しさ要素を包含しているか？」。社会指標研究。110 （1）：131–146。doi ：10.1007 / s11205-011-9920-8。S2CID 255002643 。

[CSV-1] qrst ピーターソン、クリストファー; セリグマン、マーティン EP (2004)。性格の強さと美徳：ハンドブックと分類。ワシントン DC：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-530387-2。

[Chan-2] Chan, Wing-Tsit (1955年1月)。「儒教概念 Jên の進化」。東西哲学。4 ( 4): 294–319。doi :10.2307/1396741。JSTOR 1396741 。

[Coit-3] ^コイト、スタントン（1906 年7月）。 「人類と神」。国際倫理学ジャーナル。16 （4）：424-429。doi ：10.1086/206237。

[4] Smyke, Anna T.; Dumitrescu, Alina; Zeanah, Charles H. (2002 年 8 月)。「幼児の愛着障害。I: 養育の犠牲の連続」。米国小児青年精神医学会誌。41 (8): 972–982。doi :10.1097/00004583-200208000-00016。PMID 12162633 。

[5] ^ Dovido, John F.; Allen, David A.; Schroeder, Judith L. (1990年8月)。「共感誘導援助の特異性：利他的動機の証拠」。人格と社会心理学ジャーナル。59 (2): 249。doi : 10.1037 /0022-3514.59.2.249。

[6] ^ Zeece, Pauline Davey (2009 年3 月 18 日)。「幼児の優しさの発達を促すために最新の文学作品を活用する」。幼児教育ジャーナル。36 (5): 448。doi : 10.1007 /s10643-009-0306-3。S2CID 143846116 。

[7] ザッカロ、スティーブン・J.、ギルバート、ジャネル・A.、セオール、カーク・K.、マムフォード、マイケル・D.（1991年冬）。「リーダーシップと社会的知性：社会的視点と行動の柔軟性をリーダーの有効性に結びつける」リーダーシップ・クォータリー。2 （4）：334。doi ：10.1016/1048-9843（91）90018-w。

[8] ^ジョージ、ジェニファー M. （2000）。「感情とリーダーシップ：感情的知性の役割」。人間関係。53 （4）：1043。doi ：10.1177/0018726700538001。S2CID 145349886 。

[9] 
Isaacowitz , DM; Vallant, GE; Seligman , MEP (2003)。「成人期の長所と満足度」。国際加齢・人間発達ジャーナル。57 ( 2 ): 181–201。doi :10.2190/ 61EJ -LDYR-Q55N-UT6E。PMID 15151189。S2CID 8366635。
Park, N.; Peterson, C.; Seligman , MEP (2004). 「性格の強さと幸福感」。社会臨床心理学ジャーナル。23 (5): 603–619。doi :10.1521/jscp.23.5.603.50748 。

[10] Isaacowitz , DM; Vallant, GE; Seligman , MEP (2003)。「成人期の長所と満足度」。国際加齢・人間発達ジャーナル。57 ( 2 ): 181–201。doi :10.2190/ 61EJ -LDYR-Q55N-UT6E。PMID 15151189。S2CID 8366635。

[11] Park, N.; Peterson, C.; Seligman , MEP (2004). 「性格の強さと幸福感」。社会臨床心理学ジャーナル。23 (5): 603–619。doi :10.1521/jscp.23.5.603.50748 。

[10] 
Fowers, BJ (2005)。『美徳と心理学：日常の実践における卓越性の追求』アメリカ心理学会。
Toner, E.; Haslam, N.; Robinson, J.; Williams, P. (2012) 「青年期の性格の強さと幸福感: 子どもの行動力の強さに関する価値観目録の構造と相関関係」パーソナリティと個人差. 52 (5): 637–642. doi :10.1016/j.paid.2011.12.014.
Ryan , Richard M.; Deci, Edward L. (2001)。「幸福と人間の潜在能力について: 快楽的幸福とエウダイモニック幸福に関する研究のレビュー」。Annual Review of Psychology。52 : 141–166。doi : 10.1146 /annurev.psych.52.1.141。PMID 11148302。S2CID 2889167。

[13] Fowers, BJ (2005)。『美徳と心理学：日常の実践における卓越性の追求』アメリカ心理学会。

[14] Toner, E.; Haslam, N.; Robinson, J.; Williams, P. (2012) 「青年期の性格の強さと幸福感: 子どもの行動力の強さに関する価値観目録の構造と相関関係」パーソナリティと個人差. 52 (5): 637–642. doi :10.1016/j.paid.2011.12.014.

[15] Ryan , Richard M.; Deci, Edward L. (2001)。「幸福と人間の潜在能力について: 快楽的幸福とエウダイモニック幸福に関する研究のレビュー」。Annual Review of Psychology。52 : 141–166。doi : 10.1146 /annurev.psych.52.1.141。PMID 11148302。S2CID 2889167。

[11] ^ Schuurmans-Stekhoven, JB (2011). 「それは神なのか、 それとも不思議な方法で動くデータなのか? 幸福に関する研究は、信仰を美徳と誤解している可能性があるのか?」。社会指標研究。100 (2): 313–330。doi : 10.1007 /s11205-010-9630-7。S2CID 144755003 。。

[12] シュールマンス＝ステクホーフェン、JB (2013)。」「羊飼いが羊と山羊を分けるように：日常のスピリチュアル体験尺度は、分離可能な有神論的要素と礼儀正しさ要素を包含しているか？」。社会指標研究。110 （1）：131–146。doi ：10.1007 / s11205-011-9920-8。S2CID 255002643 。