Loading article…
 ボーンホルム島付近のノルドストリーム1とノルドストリーム2パイプラインの爆発現場の位置を示す地図。2つのパイプラインはほとんどの区間で互いに近い位置にあるが、破壊行為の現場付近では方向が逸れている。[1]インタラクティブマップ | |
| 日付 | 2022年9月26日 |
|---|---|
| 位置 | 中央バルト海、デンマーク、ボーンホルム島付近 |
| 座標 |
|
| タイプ | |
| 原因 | 妨害行為[4] [5] [6] [7] |
| ターゲット | ノルドストリーム1とノルドストリーム2 |
| 第一記者 | ノルドストリームAG |
| 財産損害 |
|
2022年9月26日、ヨーロッパとロシアを結ぶ23本の天然ガスパイプラインのうち2本、ノルドストリーム1（NS1）とノルドストリーム2（NS2）の天然ガスパイプラインの4本のうち3本で、一連の水中爆発とそれに伴うガス漏れが発生し、使用不能となった[8]。[9]漏れは国際水域[a]で発生したが、デンマークとスウェーデンの経済水域内であった。[10]両パイプラインは、ロシアからバルト海を経由してドイツへ天然ガスを輸送するために建設されたもので、ロシアが過半数を所有する国営ガス会社ガスプロムが過半数を所有している。
漏洩以前、パイプラインには天然ガスが充填されていたが、ロシアのウクライナ侵攻の影響で輸送されていなかった。[11] [12]漏洩は、ポーランドとノルウェーがデンマークを通るバルチックパイプラインを開通する前日に発生し、ノルドストリームパイプラインのようにロシアからではなく北海からガスを輸入することになった。 [13] [9]
ロシアは国連安全保障理事会に国際調査を求めたが、賛成15票中賛成3票で否決された。[14]デンマーク、ドイツ、スウェーデンはそれぞれ別個の調査を開始し、[15]爆発は破壊行為であると述べた。[4] [5] [6] [7]スウェーデンとデンマークの調査は、責任者を特定することなく2024年2月に終了したが、[16] [17]ドイツの調査はまだ続いている。[18] 2024年8月のメディアは、ドイツ当局が6月に、他の2人と共にヨット「アンドロメダ」を使用してノルドストリームパイプラインを破壊した疑いのあるウクライナ人に対して欧州逮捕状を発行したと報じた。 [19] 2024年6月現在、容疑者は依然として逃亡中で、報道によるとEUからウクライナへ出国した。[20][アップデート]
背景
* ロシアは、カナダ政府に制裁により押収された修理用部品が入手できないとして、2022年6月に天然ガスの供給を半分以上削減した。部品を製造したシーメンスは、この部品が操業に不可欠であることを否定した。[22]
* ロシアは、2022年7月11日に年次メンテナンスのため10日間ガス供給を停止し、7月21日に部分的な操業を再開した。[23]
* ロシアは、2022年8月31日にメンテナンスのため3日間天然ガスの供給を停止したが、その後、ガス供給再開の期限は提示できないと述べた。EUは、ロシアが供給削減を正当化するために虚偽の話をでっち上げたと非難した。[24]
Xパイプラインは2022年9月26日に破壊された。 [6] [25]
2021年、ロシアは欧州連合諸国が輸入した天然ガスの約45%を供給した。[26]米国はノルドストリームパイプラインの主な反対国である。ドナルド・トランプ前米大統領は2019年、ノルドストリーム2は欧州を「ロシアの人質」にしかねないと述べ、パイプライン完成に向けてロシアを支援する企業に制裁を課した。[27] 2020年12月、当時大統領に選出されたジョー・バイデン氏は、新パイプラインの開通とそれがロシアの潜在的な影響力に与える影響に強く反対した。2021年、バイデン政権は、ノルドストリーム2に「揺るぎない」反対姿勢を崩さないものの、制裁解除はドイツや欧州の他の米国同盟国との良好な関係を維持するために国益にかなうと述べ、制裁を解除した。[28] 2本目のパイプラインは2021年9月に完成した。[29] 2022年2月7日、ドイツのオラフ・ショルツ首相との共同記者会見で、ジョー・バイデン米大統領は、ロシアがウクライナに侵攻すれば「我々はそれ（ノルドストリーム）に終止符を打つ」と述べ、どのようにするかと問われるとそれを実行すると再度強調した。[30]この約束は、ロシアが2月24日に侵攻する2日前にドイツが認証を停止したときに果たされた。[31]
妨害される前は、ノルドストリームのパイプラインはいずれもガスを輸送していなかった。ノルドストリーム2は2021年に完成したが、ドイツが2022年2月22日に認証を停止し、プロジェクトを中止したため、運用には入っていない。[31] [32] これは、2022年のロシアによるウクライナ侵攻の前兆として、ロシア下院とプーチン大統領がドネツク人民共和国とルハンシク人民共和国を公式に承認したことを受けてのものである。 [33] 2022年8月31日から、ガスプロムはメンテナンスのため、ノルドストリーム1経由の輸送を無期限に停止している。[34] [35]
しかし、ノルドストリーム1と2はどちらもガスで加圧されていた。[36]ノルドストリーム2パイプラインには、爆発当時、 100バール以上に加圧された推定1億5000万立方メートル（53億立方フィート）から3億立方メートル（110億立方フィート）のガスが含まれていた。 [37] [38] [39]
NS2の環境影響評価は2019年に行われた。2012年までに、腐食漏れは世界中で2つの大きなパイプラインでのみ発生していた。軍事行為や事故による漏れは「非常にありそうにない」と考えられていた。分析における最大の漏れは「フルボア破裂（> 80 mm [3.1インチ]）」と定義され、例えば沈没船がパイプラインに衝突した場合などである。水深54メートル（177フィート）からのこのようなありそうもない大規模な漏れは、表面で最大15メートル（49フィート）の幅のガス柱を引き起こす可能性がある。[40]
NS2の場合、パイプの外径は約1,200ミリメートル（48インチ）、鋼板の厚さは27～41ミリメートル（1.1～1.6インチ）で、ガス輸送時の作動圧力が22メガパスカル（220バール）であるパイプ入口部分で最も厚く、作動圧力が17.7メガパスカル（177バール）であるパイプ出口部分で最も薄くなります。パイプを重くするため（負の浮力を確保するため）、厚さ60～110ミリメートル（2.4～4.3インチ）のコンクリート層が鋼板を囲んでいます。[41]パイプラインの各ラインは、それぞれ24トン（53,000ポンド）のコンクリートコーティングされた鋼管約10万本を溶接して作られ、海底に敷設されていました。ノルドストリームによれば、ピギングを容易にするため、パイプラインの内径は1,153ミリメートル（45.4インチ）で一定となっている。パイプラインの各セクションは、約80〜110メートル（260〜360フィート）の深さに位置している。[42]
タイムライン
デンマーク地質調査所は、ボーンホルム島の地震計が9月26日に2回の急上昇を示したと述べた。最初のP波は現地時間の2時3分（中央ヨーロッパ夏時間）に観測され、マグニチュード2.3、2回目は19時3分に観測され、マグニチュード2.1を示した。 [ 43]同様のデータはステヴンスの地震計、ドイツ、スウェーデン（遠くは1,300キロ北のカリクスの観測所まで）、フィンランド、ノルウェーの複数の地震計からも提供された。 [44]地震データは自然現象ではなく、水中爆発の特徴を示し、後に漏出が発見された場所の近くで発生したことを示した。[45] [43] [46]同じ頃、ドイツのノルドストリームによって、停止中のパイプラインの圧力が10.50メガパスカルから0.70メガパスカル（105から7バール）に低下したことが記録された。[42] [45] [47]
ドイツがノルドストリーム2の圧力低下を最初に報告した後、デンマークのF-16迎撃機対応部隊がボーンホルム島ドゥエオデの南東25キロでパイプラインからのガス漏れを発見した。[48] [49]ノルドストリーム2は2本の平行ラインで構成されており、漏れはデンマーク経済水域内のラインAで発生した。[50]デンマーク海事局は船舶輸送の危険を理由に、漏れ現場の周囲5海里（9.3キロ）の海域内のすべての船舶に対して海上を封鎖し、航空機に対しては少なくともその上空1,000メートル（3,300フィート）にとどまるよう勧告した。[49] [51]
ノルドストリームのドイツ事務所がノルドストリーム1の圧力低下を報告した数時間後、スウェーデン当局は同パイプラインで2か所のガス漏れを発見した。[46] [52]ノルドストリーム1の並行ラインは両方とも破裂し、2か所の漏れ現場は互いに約6キロメートル（3.7マイル）離れており、1か所はスウェーデン経済水域、もう1か所はデンマーク経済水域にあった。[12] [50] 9月28日、スウェーデン沿岸警備隊は、当初スウェーデン経済水域で報告された漏れは実際には互いに近い場所にある2か所の漏れであり、ノルドストリームのパイプの漏れの総数は4か所（スウェーデン経済水域で2か所、デンマーク経済水域で2か所）になったことを明らかにした。[12] [53]
デンマーク国防省はウェブサイトにガス漏れのビデオを掲載し、9月27日時点で最大の漏れが水面に直径約1キロメートル（0.62マイル）の乱流を引き起こしていることを示した。最小の漏れは直径約200メートル（660フィート）の円を描いた。[48]アナリストは、はるかに大きな煙が破裂が非常に大きいことを示していると指摘した。[44]技術的な漏れ煙は15メートル（49フィート）と推定されている。[40]
スウェーデンとポーランドを結ぶSwePol電力ケーブルは、漏洩現場の2か所の近くを通っており、損傷の有無が調査された。[54] 10月4日に発表されたSvenska Kraftnätのテストでは、ケーブルに損傷は見られなかったことが示された。[55]
スウェーデン海軍は、爆発の数日前に同艦艇が同海域を巡回していたことを認めたが、その理由についてはコメントしなかった。スウェーデンのメディア、ダーゲンス・ニュヘテルがマリントラフィックのAISデータを分析したところ、2022年9月21日と22日、つまり破壊活動の5日から4日前にスウェーデン海軍の艦艇が同海域にいたことがわかった。爆発の夜には、同海域にスウェーデン艦艇はいなかったことが分析で示された。[56] [57]
10月1日、デンマークエネルギー庁は、2本のパイプラインのうち1本、ノルドストリーム2のパイプ内の圧力が安定したため、ガス漏れが止まったようだと報告した。[58]翌日、同じ機関は、ノルドストリーム1のパイプラインでも圧力が安定し、漏れが止まったことを報告した。[59]対照的に、スウェーデン当局は10月2日、数日前よりも少ない量ではあるものの、自国の経済水域にある2つの漏れ口からガスが引き続き漏れていると報告した。[60]
漏洩
ほぼ同時期に発生した3つのガス漏れは比較的近い位置にあり、そのガスの噴出はデンマークとスウェーデンの経済水域（EEZ）の境界線にまたがる幅7海里（13km）の立ち入り禁止区域内に制限されていた。[3]
最南端と最北端の漏出点間の距離は79キロメートル（49マイル）である。[ 2 ] [3]
表のタイムスタンプとリヒタースケールのマグニチュードは、水中爆発の特徴的な地震データから得たもので、漏洩の場所と一致しています。[43]
検出
デンマーク地質調査所は、検知された揺れは地震の記録とは異なっているが、爆発の記録に似ており、それぞれの爆発の規模は「第二次世界大戦の大型爆弾」に相当すると述べた。[62]スウェーデンの公共放送局SVTは、スウェーデンとデンマークの両国の測定局がノルドストリームパイプライン付近で強力な水中爆発を記録したと報じた。攻撃の翌日、スウェーデン国立地震ネットワークの地震学准教授ビョルン・ルンドは「これらが爆発であったことは間違いない」と述べた。[46]ドイツの新聞デア・ターゲスシュピーゲルは、漏洩が潜水艦または掃海ダイバーによる標的攻撃によって引き起こされた可能性があるかどうか調査中であると報じた。[63]
2022年9月30日、デンマークとスウェーデンは共同で国連安全保障理事会に書簡を提出し、漏洩は「数百キロ」の爆発物による少なくとも2回の爆発によって引き起こされたと述べた。[64] [65]
ドイツ連邦政府関係者によると、連邦警察が海軍の支援を受けて撮影した写真には、長さ8メートル（26フィート）の漏水が写っており、爆発によるものとしか考えられないという。[66]
スウェーデンの排他的経済水域では、深さ3～5メートル（9.8～16.4フィート）の2つの人工クレーターが、互いに約248メートル（814フィート）離れた海底で発見され、パイプラインの残骸は爆発現場から最大250メートル（820フィート）離れた場所にあった。[67]
2022年11月18日、スウェーデン当局は、漏洩現場で爆発物の残骸が発見され、事件が破壊行為によるものであることを確認したと発表した。[6] [7]
2023年2月23日、カールスルーエ工科大学の爆発物専門家デイヴィッド・ドムヤーンは、4回のリヒタースケールの地震はそれぞれ300～400キログラム（660～880ポンド）のC-4爆薬によって引き起こされたはずであり、成形炸薬の使用は否定したと述べた。[68]
2023年6月21日、ドイツのRTL、フランスのLibération、デンマークのEkstra Bladet、TV 2の協力により、最南端の破壊現場から入手された水中ドローン映像が分析とともに公開された。破裂したNS2パイプラインは、水深75メートル（246フィート）で撮影された。パイプの鋼鉄部分は、小さなへこみを除いてきれいに切断されており、2つの分離されたパイプの端は大きなクレーターの中で5メートル（16フィート）離れていた。デンマークの工兵連隊とデンマーク防衛情報局に元所属していた名前の付いた爆破専門家は、鋼鉄はわずか数キログラムの高爆速爆薬を使用した成形爆薬で切断されたと主張した。彼の意見は、現在も現役で勤務する名前の付かないフランスの爆破専門家によって支持された。パイプライン建設の専門知識を持つデンマーク人技術者2人は、爆発で放出された高圧ガスが、切断されたパイプラインの端を曲げ、海底にクレーターを形成した可能性があると主張した。[69 ]最南端の2.3リヒター規模の地震で使用された爆発物の量はわずか数キログラムだったという推定は、他の3回の爆発の2.1リヒター規模の地震とは対照的であり[43]、4回の爆発が「数百キロ」の爆発物によって引き起こされたとするリヒター規模の地震の解釈とは一致しない。[64] [65]
調査
2022年10月2日、ドイツのナンシー・ファザー内務・社会大臣は、ドイツ、デンマーク、スウェーデンが共同調査チームを結成し、これらの妨害行為と思われる事件を調査する予定であると発表した。[5]
10月14日、ロシア外務省はドイツ、デンマーク、スウェーデンの特使を召喚し、ロシアの専門家が調査から排除されたことに対する「当惑」と米国の参加報道に抗議し、ロシアは自国の専門家の関与なしにいかなる「疑似結果」も認めないと述べた。[70]
また、10月14日、スウェーデン検察は、スウェーデンの国家安全保障に関する情報が流出する可能性があるため、デンマークおよびドイツとの合同捜査チームを設置しないと発表した。ドイツの公共放送ARDも、デンマークが合同捜査チームを拒否したと報じた。[71]
ドイツ、スウェーデン、デンマークが実施した3つの個別の調査のうち、デンマークとスウェーデンは2024年2月に損害の責任を公に特定することなく終了した。[16] [17]
スウェーデンとデンマーク
漏洩があった翌日、スウェーデン警察当局は事件を「大規模な妨害行為」と呼び、捜査を開始した。捜査は他の関係当局およびスウェーデン保安局と協力しながら行われている。[72]同様の捜査がデンマークでも開始された。両国は緊密に連絡を取り合っており、バルト海地域の他の国々やNATOとも連絡を取っていた。[73] [74]事件は国際水域（デンマークとスウェーデンの経済水域内にあるものの、どの国の領海でもない）内で発生したため、デンマーク首相もスウェーデン首相もこれを自国への攻撃とはみなさなかった。[75] [73]
2022年10月3日、フォーリン・ポリシー紙のコラムニストは、ロシアがスウェーデンとデンマークの海洋専門家と合流するために海軍艦艇を派遣していると報じた。フォーリン・ポリシー紙は、パイプラインはロシア国有であり、破壊行為は軍事攻撃とはみなされていないため、ロシアの関与によって調査が複雑化する可能性があると論じた。[76]モスクワはデンマークとスウェーデンによる調査への参加を要求したが、両国は拒否し、ロシア独自の調査を行うよう求めた。[77]
10月6日、スウェーデン保安局は、スウェーデンの排他的経済水域での予備調査で広範囲にわたる被害が見られ、「爆発の証拠を発見」したと発表した。[ 78 ] これは「深刻な妨害行為の疑い」を強めるものである。[79] 10月18日、スウェーデンの新聞エクスプレッセンが、ノルドストリーム1の被害について委託した写真を公開した。そこには、溝から少なくとも50メートル（160フィート）のパイプが失われ、現場の周囲には鉄の残骸が見られた。[80] [81]
10月18日、コペンハーゲン警察は、デンマーク国防省の支援を受けたデンマーク保安情報局（PET）と共同で、デンマークの排他的経済水域での強力な爆発によりパイプラインが広範囲に損傷したと判断し、警察とPETが事件を捜査すると発表した。[82]
11月18日、スウェーデン保安局はパイプに爆発物の痕跡が見つかったとして、この事件は「重大な破壊行為」であると結論付けた。[83]
2023年4月4日、スウェーデン検察当局はプレスリリースで「事件は明らかに操作を企てる計画となった。この憶測は、事実と分析、犯罪現場の捜査、スウェーデンおよび他国の当局との協力に基づく捜査に何ら影響を与えるものではない」と述べた。[84]
2023年4月27日、デンマーク国防司令部は、爆発の4日前に小型潜水艦を発進させることができるSS-750救助船を含む6隻のロシア海軍艦艇がこの海域で活動していたことを確認した。[85]
2023年6月14日、スウェーデン保安局の上級検察官は、この破壊活動の背後に国家がいるという疑いが強まっており、誰が責任者であるかを特定できると考えていると述べた。[86]
スウェーデンとデンマークは、2024年2月に責任を特定せずに事件の捜査を終了した。[16]スウェーデン当局は管轄権の欠如を理由に挙げ、デンマーク当局は刑事訴訟を起こす根拠がないと述べた。[17]
ドイツ
10月10日、ドイツ検察総長は、爆発の故意の疑いと違憲妨害の捜査を開始した。捜査は身元不明の人物に対して行われた。連邦当局によると、国家エネルギー供給に対する深刻な暴力的攻撃であり、ドイツの対外および国内の安全保障を損なう恐れがあったため、連邦当局が責任を負っているという。連邦刑事庁と連邦警察が捜査を委託された。[88]連邦警察はすでにドイツ海軍の支援を受けて捜査任務を開始していた。捜査官は海軍の水中ドローンで写真を撮影し、長さ8メートル（26フィート）の漏れを確認した。政府関係者の間では、これは爆発物によってのみ引き起こされたと言われた。[66]
10月15日、ドイツの左派政党「左翼党」は政府に対して議会調査を行った。ドイツ政府は現地調査はまだ行われていないと主張し、破壊工作が行われたとされる日にボーンホルム島付近にNATOやロシアの艦船が存在していたかどうかについては国家機密を理由に情報を開示することを拒否した。[89]
2023年6月2日、ドイツ警察はポーランド国境近くのアパートを捜索し、捜査で容疑者として挙げられているウクライナ国籍の26歳の男性パートナーを持つ女性から事情聴取を行った。容疑者が操縦する全長50フィートのヨット「アンドロメダ」は、爆発が起こる数日前に3回のうち2回の爆発現場近くにいたと伝えられている。DNAサンプルを採取したところ、アンドロメダ号から軍用爆発物の痕跡が見つかった。[90][91][92]アンドロメダ号に残っていた爆発物の残留物はパイプラインで見つかった残留物と一致した。[93]
2024年7月17日、ドイツ政府は、ドイツのための選択肢（AFD）党の要請にもかかわらず、調査の予備的結果の公表を拒否した。AFDはまた、パイプライン攻撃における米国諜報機関またはウクライナの関与の可能性について連邦議会に質問し、「連邦政府は慎重に検討した結果、公共の利益のためにこの質問には答えられないという結論に達した」という回答を得た。[94] [過度の重み？ –議論]
2024年8月、メディアは、ドイツ当局が6月にワルシャワ近郊に住むウクライナ国籍の人物に対して、他の2人と共にヨット「アンドロメダ」を使ってノルドストリームパイプラインを破壊した疑いで欧州逮捕令状を発行したと報じた。[19] [95]
ドイツが逮捕状を発行したというニュースについて、ヴォルフガング・ビュフナー政府副報道官は、捜査は法律に基づいて行われており、「最優先事項」であると述べた。報道官は、逮捕状によって「ロシアがウクライナに対して違法な侵略戦争を行っているという事実」が変わることはなく、ドイツの「ウクライナへの支援は揺るぎない」と付け加えた。[96]
デア・シュピーゲルは、連邦検事総長が逮捕状をポーランドに送った7日後、容疑者はワルシャワのウクライナ大使館が使用する外交ナンバーの付いた車両でウクライナに到着したと報じた。[20]
ポーランド
ポーランドのルツェポスポリタによると、ドイツからの逮捕状は2024年6月21日にポーランドの検察庁に受理され、6月24日にワルシャワの地方検察庁に受理された。しかし、容疑者は7月6日に国境を越えてウクライナに入った。[97]
国家検察庁は、ドイツ当局がシェンゲン情報システム（SIS II）に容疑者の情報を入力せずに逮捕状を作成したため、容疑者は逮捕されずに国境を越えることができたと述べた。[97] [98] [99] [100]その後、 ウォールストリートジャーナルは、ドイツ当局が手続き上の誤りを否定し、ポーランドの内務安全保障局が逮捕の処理を担当していたが逮捕状を執行しなかったと報じた。[101]
ワルシャワ地方検察庁の広報担当者は、拘留措置は取られず、代わりに容疑者の自宅住所の監視を含む秘密裏の作戦行動が取られたと説明した。[97]
ウォールストリート・ジャーナルは、7月初旬にポーランド政府が逮捕状の執行を求めるドイツ政府の要請を拒否し、両国の関係が緊張していると報じた。[101]
オランダ
2023年6月6日、ワシントンポスト紙は、名前を伏せたヨーロッパの「緊密な同盟国」の情報機関が、パイプラインに対する秘密攻撃のウクライナ軍計画についてCIAに通知したと報じた。計画は、ウクライナ軍の最高司令官であるヴァレリー・ザルジニー将軍に報告するダイバーチームによって実行されることになっていたが、ワシントンポスト紙はそれが実行されたという証拠を報じなかった。米国はパイプライン破壊の3か月前に計画を知り、ドイツや他の同盟国と情報を共有したと報じられている。名前を伏せたヨーロッパの同盟国からの通信は、米空軍のジャック・テイシェイラ空軍兵が実行したとされるDiscord文書漏洩に含まれていた。[93]ワシントンポスト紙の報道の翌日、ウクライナ大統領は、ウクライナがパイプラインを破壊したという主張を否定した。[102]ザルジニーは後にワシントンポスト紙に対して、破壊行為への関与を否定した。[103]
6月13日、オランダの公共放送局NOSは、ウクライナの計画についてCIAに最初に警告したのはオランダの軍事情報機関MIVDであると報じた。 [104]
ロシアの国際調査活動
ロシアは2023年2月17日に国連安全保障理事会にノルドストリーム妨害行為の調査を求める提案を正式に提出し、2023年2月20日にその要求を再確認した。[105]
2023年3月24日、クレムリンの報道官ドミトリー・ペスコフ氏は、デンマークがロシアが管理するノルドストリーム2パイプラインの運営会社に、パイプライン付近で発見された未確認物体の回収に協力するよう依頼したと述べたと関係者は伝えた。この新たな展開は、調査の透明性を求めるロシアにとって前向きな兆候と解釈されている。注目の的となっているのは、パイプライン付近の海底から突き出ている管状の物体だ。ノルドストリームは、さらなる調査のためにこの物体の回収を試みている。爆発の原因は依然として不明だが、ロシアは英国と米国の妨害行為を非難している。[106]
2023年3月27日、国連安全保障理事会はロシアによる破壊行為に関する独立した国際調査の動議を提出したが、中国とブラジルのみが動議を支持し、残りの12カ国は棄権したため否決された。[107] [14]
推測
ロシアの関与
CNNは、欧州の安全保障当局が9月26日と27日に漏洩が発生した場所の近くでロシア海軍の支援艦艇を観察したと報じた。その1週間前にはロシアの潜水艦も近くで観察されていた。[108]
2022年9月、ドイツ連邦情報局（BND）の元長官ゲルハルト・シンドラーは、ロシアが爆発前にガス供給停止を正当化するためにガスパイプラインを破壊したと主張し、「ロシアのガス供給停止は、タービンの問題や供給契約を破棄するための他の説得力のない議論を展開することなく、欠陥のあるパイプラインを指摘するだけで正当化できる」と述べた。[109]
フィンランドの国営放送局Yleは、この事件を2006年1月に北オセチアのガスパイプラインで起きた2度の爆発と比較した。この爆発は遠隔操作の軍用レベルの爆薬によって引き起こされた。 [110 ]この爆発により、ジョージアがNATO加盟を目指し始めた後、ロシアからのガス供給が停止した。[110]
2022年12月、ワシントンポスト紙は、数か月に及ぶ調査を経ても、これまでのところロシアが攻撃の背後にいるという決定的な証拠はなく、多くの欧州および米国の当局者が、結局のところロシアは責任を負っていないかもしれないと非公式に述べたと報じた。依然としてロシアを第一容疑者と見なす他の人々は、攻撃をどの国にでも確実に帰属させることは不可能かもしれないと述べた。[111]
2023年3月25日、T-Onlineは爆発のわずか数日前にノルドスチームパイプライン付近でロシア海軍の活動があったと報じた。9月19日、ロシアバルチック艦隊はバルチースク海軍基地から船舶と第313スペツナズ特殊部隊の潜水艦による演習を開始した。9月21日、特殊な水中作戦用に設計され、AS-26プリズ級小型潜水艦を発進させることができるSS-750サルベージ船は、 AISをオフにした状態でバルチースクを出港した。衛星画像とAISデータの分析によると、翌日、SS-750は、地雷やその他の爆発装置など、数百キログラムの重さの物体を海中に降ろすことができる救助タグボートSB-123とアレクサンダー・フロロフを含む他の5隻のロシア海軍艦艇とともにその地域で活動していたことが示されている。[112]同じく3月、デンマークとノルウェーの工学系新聞IngeniørenとTeknisk Ukebladは、デンマーク海軍の少佐とデンマーク王立防衛大学の分析官の発言を引用し、この破壊工作では数百キロの爆発物が使用され、おそらく500キログラム（1,100ポンド）の爆発物を含む海底機雷の形をとったと推論した。 [113] [114] T-Onlineはさらに、9月22日にロシア海軍の艦艇6隻がこの海域で活動していたとき、デンマーク海軍の巡視船とスウェーデン海軍および空軍も現場にいたと報じた。[112]
2023年4月18日、デンマークの日刊紙「ダグブラーデット・インフォメーション」は、情報公開法に基づく請求を通じて入手したデンマーク国防軍の声明を引用した。この声明によると、デンマーク海軍の艦艇が爆発の4日前の2022年9月に関連海域でロシア艦艇の軍事情報関連の写真を112枚撮影した。 [115] 2023年4月27日、国防軍は再びインフォメーションによって入手した声明について引用され、 SS-750サルベージ船がこの海域で活動する6隻のロシア海軍艦艇の中に含まれていたというT-Onlineの3月25日の報道を裏付けた。 [116] [117] [85]デンマーク海軍艦艇は9月21日の夕方に港を出港し、翌朝、何年も巡回していなかった破壊活動現場となる場所に到着した。 AISトランスポンダーが作動していない状態で、この潜水艦は数時間にわたってその海域を巡回し、最初はスウェーデン空軍の偵察機、後にスウェーデン海軍のコルベット艦が加わった。[118] [119]
2023年5月3日、北欧の公共放送DR、NRK、SVT、Yleによる調査では、タグボートSB-123、海軍調査船シビリャコフ、海軍艦隊の別の未特定船など、ロシア船を含むと思われる船の「非常に異常な」動きが報告された。これらの船は送信機がオフになっており、2022年6月から9月22日まで爆発現場の海域にいたと報告されている。[120]
2023年5月、ドイツの新聞「南ドイツ新聞」は、「昨年9月の破壊活動はロシアと関連している」と報じたが、ドイツの捜査官は、この破壊活動がロシア海軍の艦船によって行われたかどうかについては懐疑的である。 [121] 5月後半、デア・シュピーゲル紙は、「このプロセスに詳しい人々の間では」ロシアによる「偽旗作戦」は極めてありそうにないと報じた。[122]
2023年6月、バイデン政権は犯人に関する質問を公的にはかわしたが、バイデン政権当局者は非公式には、モスクワが妨害行為の背後にいることを示す決定的な証拠はないことを認めた。[93]
2023年8月、デア・シュピーゲルは、ドイツの捜査官は、ロシア海軍が攻撃の数日前にパイプラインの近くにいたのは、CIAやオランダの諜報機関と同様に、ロシアが破壊工作の可能性のある計画に関する情報を受け取っていた可能性があるため、保護のために巡回していたためだと信じる傾向があると主張した。[123]
のアンドロメダ偽旗作戦として
2023年4月、ドイツのボリス・ピストリウス国防相は、誰が攻撃の背後にいるのかについて早急に非難することに対して警告し、ウクライナが全長50フィートのヨット「アンドロメダ」を使用したとされる行為は偽旗作戦である可能性を示唆した。[124]
2023年7月、RTLとn-tvは、ドイツの捜査官が破壊工作に関与したとみているアンドロメダは、ロシアとウクライナのパスポートを所持し、ロシアが併合したクリミア半島のケルチに住所登録し、2023年6月にロシアのクラスノダールからソーシャルメディアに投稿していたウズベキスタン出身の女性が所有する会社によってレンタルされていたと報じた。ドイツ連邦議会議員のロデリヒ・キーゼヴェッターは、これらの調査結果についてコメントし、「ロシアがこの攻撃に関与していた」と述べた。[125]
2023年9月、ストックホルム東欧研究センターのアナリスト、アンドレアス・ウムランドは、アンドロメダ号はロシアがウクライナを巻き込むために仕掛けた偽旗作戦である可能性が高いと主張した。ウムランドは、ロシアは「一石二鳥」を狙った可能性があり、ガスプロムが未納ガスの賠償金を支払うことを回避しただけでなく、ロシアのウクライナ侵攻に対する防衛において同盟国からの支援を脅かそうとした可能性があると主張した。[126]ウムランドはさらに、ウクライナには国内での戦争という他の優先事項があったため、すでに「死んだ」パイプラインを妨害することにウクライナは関心がなかったと主張した。ウムランドによると、妨害行為の最も強い動機はロシアにあった。さらに、ウムランドはロシアの行動にパターンを見出した。ロシア支配下の軍がマレーシア航空17便を撃墜した後、ロシアはこの犯罪でもウクライナを陥れようとしたからである。[127]
また2023年9月、ポーランド国務長官でポーランド諜報機関の調整官であるスタニスワフ・ザリン氏も記者団に対し、ポーランド政府はアンドロメダ号がロシアのスパイ活動と関係があり、ロシアが攻撃の背後にいると主張しており、「このヨットが事件に参加した証拠はない」と語った。証拠を提示することなく、ザリン氏はアンドロメダ号の航海は「純粋に観光的な性格」を持ち、「楽しみを求めている」乗組員がおり、「軍事または破壊活動関連の訓練に近いもの」は誰も受けていないようだと述べた。[128]
クレムリンは攻撃に対する責任を強く否定している。[126]
破壊活動に関与したバルチック艦隊の艦艇名
詳細と出典は上記。
-
SS-750 -
AS-26 -
アレクサンダー・フロロフとSB-123 -
シビリャコフ
米国の関与
ロシアは最初イギリスを、その後アメリカを妨害行為の責任があると非難した。 [ 129 ] デア・シュピーゲルは、アメリカ中央情報局（CIA）が数週間前にドイツ政府にパイプラインへの妨害行為の可能性を警告していたと報じた。[131] ニューヨーク・タイムズは、CIAが6月のある時点でヨーロッパ各国政府に警告していたと報じた。[132]
この事件のために招集された国連安全保障理事会の会合で、ロシア連邦代表のヴァシリー・ネベンジャは、米国がパイプラインの損傷に関与していたことを示唆した。[133] ドイチェ・ヴェレのファクトチェックは、「米国のヘリコプターがガス漏れの原因である」というロシアの主張は支持できず誤解を招くものであると結論付けた。ヘリコプターはパイプラインに沿って飛行したことはなく、ガス漏れ地域はヘリコプターの飛行経路から少なくともそれぞれ9キロと30キロ（5.6マイルと18.6マイル）離れていた。[134] [135]
2023年2月8日、アメリカの調査ジャーナリスト、シーモア・ハーシュは自身のサブスタックページに記事を掲載し、攻撃はホワイトハウスの命令で、アメリカとノルウェーの資産を利用して、6月のBALTOPS 2022開催中にパイプラインを採掘し、その後遠隔操作で爆発させたと主張した。[136] [137] [138] [139]この投稿は匿名の情報源1人に依拠しており、ハーシュは「作戦計画を直接知っている」と述べた。[140]ホワイトハウスはこの話に対し、「全くの虚偽で完全なフィクション」と反応した。[141]ノルウェー外務省は、これらの主張は「ナンセンス」だと述べた。[142]ノルウェーのコメンテーター、ハラルド・S・クルングトヴェイトは、アルタ級掃海艇がバルトップス2022に参加していたという考えや、NATO事務総長イエンス・ストルテンベルグがベトナム戦争以来、NATOに熱烈に反対していた頃から米国の諜報機関に協力していたという主張の正確性に異議を唱えた。 [143]その後、ハーシュは、ドイツの捜査官がレンタルヨットを使用した「親ウクライナグループ」を追跡していた痕跡は、 CIAが作成し、米国とドイツのメディアに流した偽旗作戦であると述べた。[144]
2024年10月、スイスの新聞「ディ・ヴェルトヴォッヘ」は、ノルドストリームパイプラインの妨害から2年目にクリスチャンソー港の港長がデンマークの政治局に語ったインタビューに基づく記事を掲載した。デンマークの港長は妨害行為に関する多くの告発を陰謀説として否定したが、[145]スイスの新聞は、妨害行為が起こる数日前に妨害行為の位置付近で非アクティブなトランスポンダーを目撃した米海軍艦隊のところへ港長が航行し、米艦隊から引き返すよう要請されたと港長の言葉を引用した。さらに、このスイスの新聞は、 3か月前にUSS キアサージが地雷除去やその他の水中活動に適した無人水中車両を訓練するBALTOPS 2022に参加しており、そのためこれらの船舶はノルドストリームパイプラインの爆破に適した爆薬を輸送できると指摘した。スイスの新聞は、この新たな情報により、ウクライナのグループが破壊活動を行ったという仮説に疑問が投げかけられ、捜査が継続中であると主張した。[146]
ウクライナの関与
2023年3月、複数の国際メディアが匿名の情報源を引用して、親ウクライナのグループがバイエルン・ヨットバウ社の全長15.4メートル（50.6フィート）のクルーザー50ヨット「アンドロメダ」を使用して攻撃を実行した可能性があると報じた。[147] [ 148 ] [ 149 ]これらの報告によると、捜査官はアンドロメダで爆発物の残留物を発見し、この船はプロが偽造したパスポートを持つ6人によって、ウクライナ人2人の所有者がいるポーランドの会社に借りられていた。このヨットは9月6日にロストックを出発し、ヴィーク港と爆発現場から12海里（22キロメートル）離れたデンマークのクリスチャンソ島に一時的に停泊したと言われている。[148] [151]
デンマーク海軍少佐でデンマーク王立防衛大学のアナリストであるJ. リーバーを含むドイツ、スウェーデン、デンマークの海軍専門家は、50フィートのヨットがこのような派手な攻撃に使用されるという考えを一笑に付した。海軍専門家は、非常に熟練したダイバーがいても、6人の乗組員が2.5リヒターの爆発を起こすのに必要な爆薬を262フィート (80 m) の深さに配置するのは極めて困難だと指摘している。[151]デンマークとノルウェーの工学新聞であるインゲニオーレンとテクニスク・ウケブラッドは、今度はJ. リーバー少佐の言葉を引用し、このような小型船が破壊活動に使用されたとは信じがたいいくつかの理由を挙げた。爆発の威力と広範囲に散乱した残骸から、数百キログラムの爆薬が使用されたことが示唆されるが、これほど小さなヨットで輸送するのは非現実的な量である。第二に、この事件では明らかに手製の爆発装置が使われていないため、ヨットで爆発物の痕跡が見つかったことは驚きである。第三に、小型水上艦から水深60～80メートル（200～260フィート）のパイプラインに爆薬を正確に設置するのは、事実上不可能であろう。この懐疑論は、デンマーク国防情報局の元主任分析官で、現在はデンマークのシンクタンク「エウロパ」の上級分析官を務める人物によって共有されている。この海軍士官は、爆薬の設置に潜水艦が使用されたと推測し、ソナーを装備した潜水艦であれば、500キログラム（1,100ポンド）の爆薬を積んだ海軍の海底機雷を比較的容易に正確に設置できると指摘した。[113] [114]
2023年4月現在[アップデート]、ヨットは調査のためドイツの乾ドックに保管されている。[151]
2023年4月、ドイツの法執行機関は、アンドロメダ号が他の船舶と組み合わさって実際に攻撃に使用された囮であったと疑ったが、[124]これは、アンドロメダ号は破壊活動には不向きであるというドイツ、スウェーデン、デンマークの海軍専門家の見解と一致している。 [151] [113] [114]議会監視委員会の副委員長として、大佐（退役）ロデリヒ・キーゼヴェッターは諜報機関の職員からアンドロメダ号の調査について報告を受け、「証拠があまりにも乏しい」ため調査から何も伝えられていないと信じるようになった。[124]
2023年11月に発表されたワシントンポストとデアシュピーゲルの共同レポートでは、ウクライナの特殊作戦部隊の元大佐が、ヨットアンドロメダ号とウクライナの破壊工作員グループと連携してノルドストリームパイプライン攻撃を調整したと非難しており、この元大佐はロシアの偽情報であると述べた。[103]
2024年8月14日、ウォール・ストリート・ジャーナルは、この破壊工作はザルージニー率いるウクライナの小規模チームによって実行されたと報じた。同紙によると、この計画は当初ゼレンスキー大統領によって承認されていたが、CIAがこの計画を知り、ゼレンスキー大統領に作戦続行を中止するよう要請した後、ゼレンスキー大統領は計画中止を試みたが失敗した。駐英大使のザルージニーは、この疑惑を単なる挑発行為と呼んで書面で否定している。ウクライナ保安庁の高官も自国の関与を否定し、ゼレンスキー大統領は第三国の領土でのこのような行為の実施を承認しておらず、関連する命令も出していないと改めて述べた。[152]
ウクライナのウォロディミル・ゼレンスキー大統領は、自国が破壊工作の背後にいることを否定した。 [153] [154] [155]ウクライナ大統領顧問のミハイロ・ポドリャク氏も、ウクライナが破壊工作の背後にいることを否定し、ロシアのせいだと主張した。[156]
さらなる推測
昨年2022年後半に自国の主要な対外情報機関から報告を受けた欧州議員によると、捜査官らは、おそらく動きを隠すために、その海域を通過した際に位置トランスポンダーがオンになっていなかったか機能していなかった推定45隻の「幽霊船」に関する情報を収集していたという。[157]また、議員は、犯人らが450キログラム（1,000ポンド）を超える「軍用グレード」の爆発物を使用したと伝えられた。[157]
余波
2022年9月27日、ノルドストリーム1は8月以来ガスを供給しておらず、ノルドストリーム2は一度も稼働していなかったにもかかわらず、パイプライン損傷のニュースが広まった後、欧州のガス価格は12％上昇した[158] [159] 。 [160]
デンマーク海軍とスウェーデン沿岸警備隊は、流出を監視するため、また、最南端の漏出地点の周囲5海里（9.3 km; 5.8 mi）[2]、他の3つの漏出地点の周囲7海里（13 km; 8.1 mi）[3]の立入禁止区域を設定するために船を派遣し、他の船舶を危険から遠ざけた。[161] [ 162 ] 立入禁止区域のうち2隻はスウェーデンのアムフィットリテ [sv]とデンマークのアブサロンで、ガス雲などの汚染された環境での運航に特別に設計されている。[162] [163]米国の駆逐艦パウル・イグナティウスも立入禁止区域の維持に貢献した。[164]船舶がガスの煙の中に入れば浮力が失われる可能性があり、漏出したガスが水上や空中で引火する危険があるかもしれないが、立入禁止区域外の漏出に関連する危険はなかった。[要出典]
漏洩後、ノルウェー当局はガスと石油インフラの警備を強化した。[165] 2022年9月29日現在、ヤマル・ヨーロッパパイプライン[アップデート]を通じたドイツからポーランドへの東向きのガスの流れは安定しており、[166] [167] 2022年10月2日現在、ウクライナ経由の輸送も同様である。 [168]ただし、ロシアが「ウクライナのナフトガスに対する制裁を導入する可能性がある」という懸念は残っており、「これにより、ガスプロムがウクライナに通過料金を支払うことが禁止される可能性があり、これにより、ロシアのガスがウクライナを経由してヨーロッパに流入することがなくなる可能性がある」。[166] [167] [169] [170][アップデート]
10月5日、ノルドストリーム2 AGは、ガスプロムがサンクトペテルブルクでの消費のために損傷を受けていないパイプからガスを戻し、パイプの圧力を下げ始めたと報告した。 [171]北海のインフラは異常がないか検査されていた。[172]
2023年1月11日、EUとNATOは、潜在的な脅威に対して重要なインフラの耐性を高めるためのタスクフォースの設置を発表した。[173]
環境への影響
ガス漏れは、水柱内のガス柱があった地域の環境のみに影響を及ぼした。より大きな影響は、強力な温室効果ガスであるメタン15万トン（3億3000万ポンド）の排出によって引き起こされる気候への影響である可能性が高い。[42] [174] [175]放出された量はパイプラインの年間容量の約0.25％で、スウェーデン全土で1年間に放出される他のすべてのメタン源の総量とほぼ等しい。[176]ガス漏れにより、スウェーデンの排出量は減少するどころか増加し、EUから罰金を科されるリスクがあった。[177]
デンマーク当局者は、ノルドストリームのガス漏れにより、デンマークの年間温室効果ガス排出量の3分の1に相当する1460万トン（320億ポンド）のCO2相当が排出される可能性があると述べた。 [178] [179]
漏洩によるメタン排出量は、通常の化石燃料生産による排出量の数日分に相当し、[180]農業による毎日の排出量の3分の1に相当します。[175]しかし、この漏洩は、アリソキャニオンのガス漏れなど、これまでに知られているすべての漏洩をはるかに上回る、単一の最大のメタン排出量という記録を樹立しました。[180] [181]
ノルウェーの気象観測所は、基準値の1800ppbから前例のない400ppbの増加を記録した。[ 182]ボーンホルム島の大気中のメタンの増加は測定されなかった。[183]
ヨーロッパ数カ国の科学者らが海洋生態系への影響を分析した。衝撃波は半径4キロメートル（2.5マイル）以内の海洋生物を死滅させ、50キロメートル（31マイル）以内の動物の聴覚を損なったとされている。防汚塗料に使用される鉛とトリブチルスズを含む海底堆積物は推定25万トン（5億5千万ポンド）持ち上げられた。[184]さらに、この地域は弾薬と化学兵器の投棄によって汚染されている。[185]
修理の可能性
2022年9月27日、ノルドストリームを運営するノルドストリームAGは、インフラがいつ修復されるかを予測することは不可能であると述べた。[161]ドイツ当局は、ノルドストリーム1の2つのラインとノルドストリーム2のラインAの3つの損傷したラインが、海水による腐食のため、迅速に修復されない限り、再び稼働する可能性は低いと述べた。 [1] ワシントンポストは、これらの事故により、ノルドストリームの両プロジェクトが永久に終了する可能性が高いと報じた。[186]
技術者によると、パイプラインの修復方法としては、パイプセグメントの全面的な交換と損傷部分のクランプ固定が含まれる。もし実行された場合、修復には数か月かかると予想される。[187]
2023年2月、タイムズ紙はロシアが修理費用の見積もりを開始し、その額は約5億ドルと見積もられていると報じた。[130]
反応
爆撃とそれに続く水中ガス漏れは、さまざまな国から反応を引き起こした。
デンマーク
攻撃の翌日、デンマークのメッテ・フレデリクセン首相は 爆発は故意であり、漏洩は妨害行為であるとし、国際水域で発生したためデンマークに対する攻撃ではないと警告した。[188]
ドイツ
2022年末、2005年までドイツ連邦情報局を率いていたオーガスト・ハニング氏は、ロシア、ウクライナ、ポーランド、イギリス、そして米国もパイプラインの無力化に関心を持っていると述べた。[130] 2024年8月、ハニング氏はさらに、ゼレンスキー大統領とポーランドのアンジェイ・ドゥダ大統領の間でノルドストリームを妨害する合意があったと考えていると述べた。[189]
2023年8月、ドイツ連邦議会議員のロデリヒ・キーゼヴェッターは、この攻撃にはロシアが関与していたに違いないとツイートした。 [190]
ポーランド
攻撃の翌日、バルチック・パイプの開通式での演説で、ポーランドのマテウシュ・モラヴィエツキ首相は、漏洩を妨害行為と呼んだ。「今日、我々は妨害行為に直面した。何が起こったのか詳細に全ては知らないが、ウクライナ情勢の次の段階のエスカレーションに関連した妨害行為であることは明らかだ」[191] 。
ポーランドの欧州議会議員で元外務・防衛大臣のラデク・シコルスキ氏はツイッターで広くシェアされた投稿で、パイプラインの損傷箇所の上から水が泡立っている写真の横に「ありがとう、アメリカ」とだけ述べた。[192 ]数時間後、シコルスキ氏は、ウクライナとバルト諸国が20年間ノルドストリームの建設に反対してきたとツイートし、ロシア外務省にタグを付けて「@MFA_Russia という人物が特別なメンテナンス作業を行った」と投稿した。 [193] 翌日、シコルスキ氏は、ポーランドもノルドストリームに反対しており、その妨害行為はポーランドにとって良いことだと述べ、ジョー・バイデン米大統領の「もしロシアが再び侵攻すれば、ノルドストリーム2はもはや存在しない。我々はそれを終わらせる」という言葉を想起し、妨害行為の動機と能力に関する仮説は自ら作り上げたものだと明らかにした。[194]シコルスキーの投稿は多くの政治家や政府関係者から批判された。ポーランド政府報道官ピオトル・ミュラーは、これは有害であり、ロシアのプロパガンダに役立つと述べた。[194]米国務省報道官ネッド・プライスは、パイプラインの損傷に米国が関与しているという考えを「ばかげている」と評した。[195] デア・シュピーゲルは、ノルドストリーム2はロシアがウクライナに侵攻する2日前に爆発物なしで完全に停止しており、バイデンとショルツが言ったことと全く同じことが破壊活動の前にすでに起こっていたとコメントした。[31]シコルスキーは最初に元のツイート[196]を削除し、数日後にすべてのフォローアップツイートを削除した。[195]
2024年8月、ポーランドがノルドストリームの妨害行為容疑者に対するドイツの逮捕状を執行しなかったことが公になった後、ポーランドのドナルド・トゥスク首相は ツイッターで「ノルドストリーム1と2の発起者と後援者の皆さん。今日あなたがすべきことは、謝罪して沈黙することだけです」と投稿した。[197] [101]
ロシア
攻撃の翌日、クレムリンはノルドストリームパイプラインの損傷の原因として破壊行為の可能性を排除しないと述べた。[198]クレムリン報道官 ドミトリー・ペスコフは「現時点ではいかなる可能性も排除できない。明らかに、パイプの何らかの破壊がある。調査結果が出るまでは、いかなる可能性も排除できない」と述べた。[199] [200] 9月29日、ロシアのウラジーミル・プーチン大統領はパイプラインへの攻撃を「前例のない国際テロ行為」と呼んだ。[201] [202] 2023年2月2日、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相はロシア国営テレビで、米国の世界的優位性を維持する目的で米国が爆発に直接関与したと述べた。[130]
スウェーデン
攻撃の翌日、スウェーデンのマグダレーナ・アンダーソン首相は、これはおそらく破壊行為だったと述べ、爆発についても言及した。[73]
ウクライナ
攻撃の翌日、ウクライナのゼレンスキー大統領顧問ミハイロ・ポドリャクはロシアを非難し、[203]ロシアの意図は「ヨーロッパの経済状況を不安定にし、冬前のパニックを引き起こすこと」だと主張した。[204]
アメリカ合衆国
2023年4月12日、ドナルド・トランプ前米大統領は、誰が破壊工作を行ったのかとの質問に対し、「私は我が国を困らせたくないので答えません。しかし、ロシアではないことは言えます」と述べた。 [205]ワシントン・ポスト紙によると、トランプ氏は「何かを知っていると示唆しているが、それはウクライナ戦争でバイデン氏を責めるための努力の一部である可能性が高い」とのこと。[206]
欧州連合
攻撃の翌日、欧州委員会のウルズラ・フォン・デア・ライエン委員長はツイッターに「稼働中の欧州のエネルギーインフラを故意に妨害することは容認できない。最も強力な対応を取ることになるだろう」と投稿した。[207] [208]
翌日、EUのジョセップ・ボレル外務政策担当長官は「欧州のエネルギーインフラの意図的な混乱は全く容認できないものであり、強力かつ団結した対応で対処する」と述べた。[209]
NATO
攻撃の2日後、NATOのイエンス・ストルテンベルグ事務総長は、情報漏洩は破壊行為であり、デンマークのモルテン・ボドスコフ国防相とNATO内の重要インフラの保護について話し合ったと述べた。[210]
参照
- 2022年 ウレンゴイ～ポマリー～ウージュホロドのパイプライン爆発
- 2006年、パイプラインの妨害によりロシア・ジョージア間のエネルギー危機が発生
注記
- ^ つまり、どの国の領海にも属さない。
参考文献
- ^ ab "Große Schäden an Gasleitungen: Nord-Stream-Röhren wohl für immer zerstört – Bundespolizei verstärkt Meeresschutz" (ドイツ語)。ターゲスシュピーゲル。 2022年9月28日。2022年9月28日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 28 日に取得。
- ^ abcd 「デンマーク。バルト海。ボーンホルム島南東。ガス漏れ。航行の危険。禁止区域の設定」（PDF）。Søfartsstyrelsen 。2022年9月26日。 2022年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年10月5日閲覧。
位置54° 52.60'N – 015° 24.60'Eでガス漏れが観測されました。
- ^ abcdefghi 「デンマーク。バルト海。ボーンホルム島北東。ガス漏れ。航行の危険。立ち入り禁止区域の設定」（PDF）。Søfartsstyrelsen 。2022年9月29日。 2022年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年10月5日閲覧。ガス漏れは、位置55° 33,40'N – 015° 47,30'E、位置
55° 32,10'N – 015° 41,90'E、および位置55° 32,450'N 015° 46,470'Eで観測されています。
- ^ ab Aitken, Peter (2022年10月2日). 「NATO長官：「すべての証拠」がパイプライン妨害を示唆、ウクライナ加盟に関する質問を回避」Fox News . 2022年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月3日閲覧。
- ^ abc "Nancy Faeser kündigt internationale Ermittlungsgruppe an" [ナンシー・フェイザー氏、国際調査チームを発表]. Zeit Online (ドイツ語)。ツァイトフェルラーク。 2022年10月2日。2022年10月3日のオリジナルからアーカイブ。2022 年10 月 3 日に取得。
- ^ abcd "Bekräftat sabotage vid Nord Stream" [ノルド・ストリームでの妨害行為を確認]。Åklagarmyndigheten (プレスリリース) (スウェーデン語)。 2022年11月18日のオリジナルからアーカイブ。2022 年11 月 18 日に取得。
- ^ abc アンブローズ、トム; ベラム、マーティン; サリバン、ヘレン (2022年11月19日). 「ロシア・ウクライナ戦争：ノルドストリームパイプラインの爆発現場で爆発物の残骸が見つかる - 発生当時」.ガーディアン. ガーディアンニュースアンドメディア. 2024年3月5日閲覧。
- ^ ヘミッカー、ローレンツ;ケッペル、ヤニナ（2022年10月5日）。 「Russland bestätigt Einsatzbereitschaft von Nord Stream 2」[ロシアはNord Stream 2が運用可能であることを確認]。Frankfurter Allgemeine Zeitung (ドイツ語)。 2022 年 10 月 6 日のオリジナルからアーカイブ。9
月末に爆発が発生しました。Wasser an der Ostseepipeline です。パイプライン ノルド ストリーム 1 とストラング フォン ノルド ストリーム 2 の範囲を確認できます。
- ^ ab 「Gas Infrastructure Europe – System Development Map 2022/2021」（PDF）。欧州ガス送電システム運用者ネットワーク（ENTSOG） 。2021年12月。 2022年9月24日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2022年10月7日閲覧。
- ^ “Nord Stream-selskab: Skader er uden fortilfælde” [ノルド ストリーム社: 被害は前例のないもの] (デンマーク語)。ベルリングスケ。 2022年9月27日。2022年10月1日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 27 日に取得。
- ^ “現在、バルト海でノルドストリーム1ガスパイプライン2か所が漏洩に見舞われている”. WION . 2022年9月27日. 2022年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ abcde "Kustbevakningen: Fyra läckor på Nord Stream".スヴェンスカ・ダグブレード。 2022年9月28日。2022年10月3日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 28 日に取得。(サブスクリプションが必要です)
- ^ Scislowska, Monika; Olsen, Jan M.; Keyton, David (2022年9月28日). 「爆発はバルト海パイプラインの漏洩に先行、妨害工作の可能性も」ABCニュース。American Broadcasting Company。2022年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月28日閲覧。
- ^ ab “国連安全保障理事会、ノルドストリームの調査要請を拒否”.アルジャジーラ. 2023年3月27日. 2023年9月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月8日閲覧。
- ^ ベネット、マーク（2023年2月2日）。「ノルドストリームパイプラインを攻撃したのは誰か？」タイムズ。ロンドン。2023年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月2日閲覧。
- ^ abc Ruiz, Rebecca R.; Sanger, David E. (2024年2月7日). 「スウェーデン、パイプライン爆発の調査を終了、原因については沈黙」ニューヨーク・タイムズ。 2024年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年2月12日閲覧。
- ^ abc Gozzi, Laura (2024年2月26日). 「Nord Stream: Denmark closes survey into pipeline blast」. BBCニュース. BBC. 2024年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月4日閲覧。
- ^ ディルク、バンセ;ルッツ、マーティン（2024年7月15日）。 「Nord-Stream-Anschlag soll schon vor zehn Jahren geplant worden sein」 [ノルド・ストリーム攻撃は10年前に計画されていたと言われている]。Die Welt [ The World ] (ドイツ語)。 2024年7月6日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ ab 「ノルドストリーム妨害：ドイツが逮捕状を発行 — 報告書」ドイチェ・ヴェレ。2024年8月14日。 2024年8月14日閲覧。
- ^ ab "So entwischte der mutmaßliche Nord-Stream-Sprenger der Polizei".デアシュピーゲル。 2024年8月29日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ “ネットワークデータ”. Nord-stream.info . 2022年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年7月19日閲覧。
- ^ “カナダ、ロシア制裁を受けドイツ産ガスの流入を可能にする道筋模索－ブルームバーグ”.ロイター. 2022年6月21日. 2022年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月30日閲覧。
- ^ “ロシアがノルドストリームのガス供給を再開、欧州に一息”. Bloomberg.com . 2022年7月21日. 2022年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月30日閲覧。
- ^ Steitz, Christoph; Davis, Caleb (2022年9月3日). 「ロシア、ガスパイプライン再開を断念、欧州の燃料不安高まる」ロイター. 2022年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月30日閲覧。
- ^ Gans, Jared (2022年11月18日). 「スウェーデン、ノルドストリームパイプラインに爆発物の証拠を発見と発表」ザ・ヒル。2022年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月6日閲覧。
- ^ 国際エネルギー機関（2022年3月3日）。「欧州はいかにして1年以内にロシアからの天然ガス輸入を大幅に削減できるか」IEA。2022年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月10日閲覧。
- ^ “ノルドストリーム2：トランプ大統領、ロシアのガスパイプラインに対する制裁を承認”. BBCニュース. 2019年12月21日. 2019年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月5日閲覧。
- ^ Markind, Daniel (2021年5月21日). 「Nord Steam 2 Saga Ends as Biden Waives Sanctions」. Forbes . 2022年10月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月10日閲覧。
- ^ Soldatkin, Vladimir (2021年9月10日). 「ロシア、ノルドストリーム2の建設を完了、ガス供給はまだ開始せず」ロイター. 2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月10日閲覧。
- ^ Shalal, Andrea; Rinke, Andreas; Mason, Jeff (2022年2月8日). 「バイデン氏、ロシアがウクライナに侵攻した場合、ノルドストリーム2の終了を約束」ロイター。2023年11月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月7日閲覧。
バイデン氏は、ドイツの新指導者とのホワイトハウスでの記者会見で、ロシア軍がウクライナに侵入すれば閉鎖の引き金になると述べた。「ロシアが侵攻すれば、それは戦車や軍隊が再びウクライナの国境を越えるということであり、そうなればノルドストリーム2はなくなる。我々はそれを終わらせる」とバイデン氏は述べた。プロジェクトがドイツの管理下にあることを踏まえ、どのようにするかとの質問に対し、バイデン氏は「約束する。我々はそれを実行できる」と答えた。
- ^ abc シュテッカー、クリスチャン (2022 年 10 月 2 日)。 「コピペ・プロパガンダは死ね」[コピペ・プロパガンダ]。デア・シュピーゲル（ドイツ語）。 2022年10月5日のオリジナルからアーカイブ。2022 年10 月 5 日に取得。
Am Ende wurde Nord Stream 2 schon zwei Tage vor dem eigentlichen Einmarsch auf Eis gelegt [...]。そして、ガンツ・オーネ・シュプレンザッツェ。この戦争もまた、バイデンとショルツの対立であった。
[結局、ノルドストリーム 2 は実際の侵攻の 2 日前に氷上に置かれました [...]。まさにバイデンとショルツが起こるだろうと言っていたことが実際に起こった。爆発物は一切使用していません。] - ^ “ショルツ氏、ルスランド＝サンクティオネン氏：ドイツがノルド・ストリーム２を停止”. ZDFheute (ドイツ語)。ツヴァイツ・ドイチェス・フェルンゼヘン。 2022年2月22日。2023年7月21日のオリジナルからアーカイブ。2022 年8 月 24 日に取得。
- ^ “ドイツ、ウクライナ危機深まる中、ノルドストリーム2ガスプロジェクトを凍結”.ロイター. 2022年2月22日. 2022年4月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月8日閲覧。
- ^ クーバン、アンナ（2022年8月31日）。「インフレが新たな記録に達する中、ロシアは欧州へのガス供給をさらに削減」CNN。2023年9月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ガスプロム：ノルドストリーム1のガスは障害が修復されるまで停止したまま、「作業場の条件が必要」」ロイター2022年9月2日。2023年5月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ロシアとドイツを結ぶノルドストリームパイプラインで謎の漏洩が発生」ドイチェ・ヴェレ。2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ 「『不穏な』ノルドストリームの漏洩は世界的なメタン排出の危険性を示している」。France 24、AFP。2022年9月28日。 2024年8月7日閲覧。
- ^ エスクリット、トーマス、ジェイコブセン、スタイン（2022年9月26日）。「ロシアのノルドストリーム2パイプラインからガスがバルト海に漏れる」ロイター。 2024年8月7日閲覧。
- ^ ゴスデン、エミリー（2022年9月27日）。「ノルドストリーム2：爆発の報告後、バルト海にガスが漏れる」。タイムズ。2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ ab "Offentlig høring af miljøkonsekvensrapport – Nord Stream 2 sydøst om Bornholm (環境影響評価)". Energistyrelsen (デンマーク語)。 2019 年 5 月 3 日。2022 年 4 月 23 日のオリジナルからアーカイブ。
「ノルド ストリーム 2 – 環境影響評価、デンマーク。南東ルート。2019 年 4 月」をクリック
- ^ 「Nord Stream 2 Public Hearing, presentation」（PDF）。Nord Stream 2。2019年6月19日。15ページ。2021年5月17日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。
- ^ abc Chestney, Nina (2022年9月27日). 「Q+A ノルドストリームガスパイプラインの漏洩についてこれまでにわかっていること」ロイター2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ abcdefghijkl "GEUS har registreret rystelser i Østersøen" (デンマーク語)。デンマークとグリーンランドの地質調査所。 2022年9月27日。2022年9月27日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 27 日に取得。
- ^ ab ヴィセス、エレン・シノーヴ (2022 年 9 月 27 日)。 「Havet bobler: Universitetslektor frykter "meget stor eksplosjon"」。Tu.no (ノルウェー語)。テクニスク・ウケブラッド。 2022年9月27日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ ab 「スカンジナビアの地震観測所がパイプライン付近で爆発を記録、妨害行為の恐れ高まる」PBS。2022年9月27日。2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ abc パーソン、井田 (2022 年 9 月 27 日)。 「地震ログ: ノルドストリームでの Två 爆発者」。Sveriges Radio (スウェーデン語)。 2022年9月30日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 27 日に取得。
- ^ Sanderson, Katharine (2022年9月30日). 「ノルドストリームのメタン漏れは気候変動に何を意味するのか？」. Nature . doi :10.1038/d41586-022-03111-x. PMID 36180742. S2CID 252645440. 2022年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月1日閲覧。
- ^ ab "Gaslækage i Østersøen".デンマークの防衛(デンマーク語)。 2022年9月27日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 27 日に取得。
- ^ ab "Læk på Nord Stream 2 rørledning i Østersøen".デンマークエネルギー庁(デンマーク語)。 2022年9月26日。2022年9月30日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 27 日に取得。
- ^ ab "Læk på gasledninger: Det ved vi, og det mangler vi svar på" (デンマーク語)。テレビ２． 2022年9月28日。2022年9月27日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 28 日に取得。
- ^ “Nord Stream pipelines hit by gas leaks”. Sveriges Radio . 2022年9月27日. 2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ リングストロム、アンナ、ヤコブセン、スタイン（2022年9月27日）。「スウェーデン、ノルドストリーム1パイプラインで2回のガス漏れを警告」ロイター。2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ abc Solsvik, Terje (2022年9月29日). 「ノルドストリームパイプラインで4回目の漏洩が見つかったとスウェーデン沿岸警備隊が語る」ロイター。2022年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月29日閲覧。
- ^ ニュヘテル、SVT;ヨンソン、オスカー。ウィケン、ヨハン。ジェンセン・カールソン、ポンタス（2022年9月29日）。 「爆発はスウェーデンとポーランドの送電ケーブルの近くで発生し、専門家が要請された」SVT ニュヘテル(スウェーデン語)。 2022年9月30日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 30 日に取得。
- ^ ヨハン・ザクリソン・ウィンバーグ、ヨハン・ウィケン（2022年10月4日）。 「Polenkabeln oskadd efter Nord Stream-läckorna」[ポーランドのケーブルはノルド ストリームの漏水によって損傷を受けていない] (スウェーデン語)。 SVTニュヘテル。 2022 年 10 月 4 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年10 月 4 日に取得。
- ^ “Svenska marinen hade fartyg på plats föreexplosionerna” [スウェーデン海軍は爆発前に艦艇を現場に配置していた]。dn.se (スウェーデン語)。 2022年9月30日。2022年9月30日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 30 日に取得。(サブスクリプションが必要です)
- ^ “Marinen på plats dagarna föreexplosionerna” [爆発前の数日間現場にいた海軍].オムニ（スウェーデン語）。 2022年9月30日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 30 日に取得。
- ^ “デンマーク：ノルドストリーム2パイプラインの漏洩は止まったようだ” AP通信2022年10月1日。2022年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月1日閲覧。
- ^ “ノルド ストリーム 1 はガスを吸う”.スヴェリゲスラジオ。 2022 年 10 月 2 日。2022 年 10 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年10 月 2 日に取得。
- ^ “Kein Gasaustritt mehr aus Pipeline-Lecks?”. Frankfurter Allgemeine Zeitung (ドイツ語)。 2022年10月2日。2022年10月3日のオリジナルからアーカイブ。2022 年10 月 3 日に取得。
- ^ Charpentreau, Clement (2022年9月27日). “Danish Air Force F-16 pilot takes aerial pictures of Nord Stream gas leaks”. aerotime.aero . 2023年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月4日閲覧。
- ^ 「Dansk ekspert: Eksplosion målt ved Bornholm svarer til en større Bombe fra Anden Verdenskrig」 (デンマーク語)。デンマークのラジオ。 2022年9月27日。2022年9月27日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 27 日に取得。
- ^ ""Alles spricht gegen einen Zufall": Nord-Stream-Pipelines könnten durch Anschläge beschädigt worden sein". Der Tagesspiegel オンライン(ドイツ語)。ISSN 1865-2263。 2022年9月27日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 27 日に取得。
- ^ ab 「ノルドストリームのガス漏れは『数百キロの爆発物』が原因」。euronews.com 2022年9月30日。2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年9月4日閲覧。
- ^ ab Connolly, Kate (2022年9月30日). “Size of Nord Stream blasts equal to large amount of explosive, UN told”. theguardian.com . 2023年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月4日閲覧。
- ^ ab "ノルド ストリーム パイプライン: Keine gemeinsamen Ermittlungen".ターゲッシャウ（ドイツ語）。 2022年10月14日。2022年10月14日のオリジナルからアーカイブ。2022 年10 月 14 日に取得。
- ^ 「ノルドストリームパイプラインの事故（2022年11月14日更新）」（プレスリリース）。Nord Stream AG。2022年11月14日。2023年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月29日閲覧。
- ^ シゲルコウ、パスカル (2023 年 2 月 23 日)。 「ハーシュ・ベリヒトのWeitere Unstimmigkeiten」。ターゲッシャウ.デ。2024 年8 月 16 日に取得。
- ^ モーラー、ニールス・リュッケ;ピーター・モラー（2023年6月21日） 「Lille detalje på den ødelagte Gasledning ved Bornholm sladrer om, hvordan sabotagen blev gennemført」[ボーンホルム島近くの破壊されたパイプラインの小さな詳細は、どのように破壊行為が行われたかを明らかにする]。TV 2 (デンマーク) (デンマーク語)。 2023年6月21日のオリジナルからアーカイブ。2023 年9 月 4 日に取得。
- ^ “ロシア、ノルドストリーム漏洩調査からの除外を非難”.モスクワタイムズ. 2022年10月13日. 2022年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月15日閲覧。
- ^ More, Rachel (2022年10月14日). 「スウェーデン、国家安全保障を理由にノルドストリーム漏洩の正式な共同調査を回避」US News & World Report . ロイター. 2022年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月16日閲覧。
- ^ “Polisen utreder sabotage av Nord Stream” [警察はノルド・ストリームの妨害行為を捜査]。Sveriges Radio (スウェーデン語)。 2022年9月27日。2022年9月27日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 27 日に取得。
- ^ abc "Regeringen om Gasläckagen: 「Troligen fråga om ett sabotage」" (スウェーデン語)。スベリゲステレビ。 2022年9月27日。2022年10月1日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 27 日に取得。
- ^ 「Gassen fosser ud i Østersøen, og det er "næppe tilfældigt": Det ved vi om de tre læk, og det mangler vi svar på」 (デンマーク語)。アルティンゲット。 2022年9月27日。2022年9月30日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 27 日に取得。
- ^ 「メッテ・フレデリクセン: Myndigheder vurderer, at lækager var bevidst sabotage」 (デンマーク語)。デンマークのラジオ。 2022年9月27日。2022年9月27日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 27 日に取得。
- ^ “ロシアはノルドストリームの余波を利用してさらなる問題を引き起こす可能性がある”。2022年10月3日。2022年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月4日閲覧。(サブスクリプションが必要です)
- ^ “第二次世界大戦の爆発物がノルドストリームパイプラインの漏洩調査を妨害”. Al Arabiya English . 2022年10月13日. 2022年10月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月15日閲覧。
- ^ Lehto, Essi; Ringstrom, Anna (2022年10月7日). 「『甚だしい妨害行為』：ノルドストリームの調査で爆発の証拠が見つかったとスウェーデン警察が発表」シドニー・モーニング・ヘラルド。2022年10月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月9日閲覧。
- ^ 「ノルドストリーム漏洩に関するスウェーデンの調査は『深刻な妨害行為』を指摘」アルジャジーラ。2022年10月6日。2022年10月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月9日閲覧。
- ^ “Första bilderna från sprängda Gasröret på Östersjöns botten”. www。Expressen .se (スウェーデン語)。 2022 年 10 月 18 日。2022 年 10 月 18 日のオリジナルからアーカイブ
。 Minst femtio meter av gasledningen tycks saknas efterexplosionen ...
[私たちの水中カメラは、妨害行為の疑いで引き裂かれたコンクリート補強鋼管に到達する前に、海底の長い亀裂を記録しています。爆発後、少なくとも50メートルのガス管が失われたようです...] - ^ Oltermann, Philip (2022年10月18日). 「ノルドストリーム1：初の水中画像が壊滅的な被害を明らかにする」.ガーディアン. 2022年12月15日閲覧。
- ^ “PET og Københavns Politi nedsætter fælles efterforskningsgruppe i sagen om Gaslækager i Østersøen” [PET とコペンハーゲン警察がバルト海のガス漏れの調査を開始]。デンマーク警察(デンマーク語)。 2022年10月18日。2022年10月18日のオリジナルからアーカイブ。2024 年8 月 14 日に取得。
- ^ Gans, Jared (2022年11月18日). 「スウェーデン、ノルドストリームパイプラインに爆発物の証拠を発見と発表」The Hill。2022年11月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月31日閲覧。
- ^ “Fortsatt oklart vem som ligger bakom grovt sabotage” [誰が重大な妨害行為の背後にいるのか依然として不明]。TT通信社（スウェーデン語）。2023年4月6日。2024年5月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年8月16日閲覧。
- ^ ab エルケアー、ボー;ジェルディング、セバスチャン（2023年4月28日）。 「Forsvaret bekræfter: Rusland havdespecialfartøj nær Nord Streams sprængningspunkt」[弁護側は、ロシアがノルド・ストリーム爆発地点近くに特殊船舶を保有していたことを確認]。information.dk (デンマーク語)。 2023年4月28日のオリジナルからアーカイブ。2023 年8 月 27 日に取得。
- ^ “Spelet om sanningen bakom Nord Stream-sprängningarna” [ノルド ストリーム爆発の背後にある真実のゲーム]. Sveriges Radio (スウェーデン語)。 2023年6月23日。2023年9月26日のオリジナルからアーカイブ。2024 年8 月 16 日に取得。
- ^ 「BAVARIA C50 ハイライト」。bavariayachts.com 。 2024年11月6日閲覧。
- ^ “Nord-Stream-Lecks: Bundesanwaltschaft leitet Ermittlungen ein” [ノルド・ストリームのリーク: 連邦検事局が捜査を開始].ターゲッシャウ（ドイツ語）。 2022 年 10 月 10 日。2022 年 10 月 10 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年10 月 10 日に取得。
- ^ Dankbar、クリスティーン (2022 年 10 月 16 日)。 「Sahra Wagenknecht: Regierung verweigert Informationen zu Pipeline-Anschlägen」 [サーラ・ワーゲンクネヒト：政府はパイプライン攻撃に関する情報提供を拒否]。ベルリン・ツァイトゥング(ドイツ語)。 2024 年 3 月 5 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年3 月 5 日に取得。
- ^ Pancevski, Bojan; Hinshaw, Drew; Parkinson, Joe (2023年6月10日). 「ノルドストリーム妨害工作の調査、ポーランド国内の手がかりに」ウォール・ストリート・ジャーナル。2023年6月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ “ノルドストリーム妨害の謎でドイツで新たな襲撃”. MSN . 2023年6月2日. 2023年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月3日閲覧。
- ^ ムーディー、オリバー（2023年6月2日）。「ノルドストリームパイプラインの調査で女性の自宅が捜索される」タイムズ。2023年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月8日閲覧。
- ^ abc Harris, Shane; Mekhennet, Souad (2023年6月6日). 「米国はノルドストリームパイプラインを攻撃するウクライナの詳細な計画に関する情報を持っていた」ワシントンポスト。2023年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月6日閲覧。
- ^ シュメラー、ラファエル。"Nord Stream: Neue Antwort der Bundesregierung – Ermittlungsstand zu Anschlag bleibt geheim"。ベルリン・ツァイトゥング(ドイツ語)。 2024 年 7 月 23 日のオリジナルからアーカイブ。2023 年7 月 25 日に取得。
- ^ 「ノルドストリーム：ドイツ、破壊工作爆発容疑者に逮捕状」www.bbc.com 。 2024年8月20日閲覧。
- ^ 「ドイツ、キエフの支援はノルドストリームパイプライン案件とは無関係と述べる」Deutsche Presse-Agentur 2024年8月14日2024年8月20日閲覧– nordot.app経由。
- ^ abc カプザク、イザベラ;グラジナ州ザワトカ（2024年8月21日）。 「北の流れを楽しみましょう。ドラチェゴ ウォウォディミル Ż. モグウ ウチェツ ポルスキ?」。Rzeczpospolita (ポーランド語) 。2024 年8 月 26 日に取得。
- ^ “ウクライナのポズキワニは、スプロウウィーウィブチュ、ノルドストリーム。Wiemy、co się z nim stało”.オネット（ポーランド語）。 2024 年 8 月 14 日。
- ^ “Erster Haftbefehl wegen Nord-Stream-Anschlägen”.ターゲッシャウ（ドイツ語）。 2024 年 8 月 14 日。
- ^ モア、レイチェル、ヴロダルチャク・セムチュク、アンナ（2024年8月14日）。「ポーランドはノルドストリーム容疑者の逮捕をドイツから要請されたが、容疑者は国外に逃亡したと検察は言う」ロイター。 2024年8月25日閲覧。
- ^ abc Krzysztoszek, Aleksandra (2024年8月21日). 「ノルドストリーム爆発のウクライナ人容疑者がポーランドとドイツの関係に悪影響を及ぼす」Euractiv . 2024年8月25日閲覧。
- ^ RONZHEIMER, PAUL; GAVIN, GABRIEL; JACK, VICTOR (2023年6月7日). 「ゼレンスキー大統領、ノルドストリームパイプライン爆破事件へのウクライナの関与を否定」。Politico 。 2023年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年6月8日閲覧。
- ^ ab Dahlkamp, Jürgen; Diehl, Jörg; Höfner, Roman; Knobbe, Martin; Lehberger, Roman; Schmid, Fidelius; Verschwele, Lina (2023年11月12日). 「ウクライナ特殊部隊将校、ノルドストリーム攻撃に関与か」. デア・シュピーゲル.シュピーゲル. 2024年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年3月8日閲覧。
- ^ ミック・クレヴァー、アレックス・マルクアート、サラ・ディーン、スガム・ポカレル（2023年6月13日）。「オランダの公共放送局の報道によると、オランダ諜報機関はノルドストリームパイプラインを攻撃するウクライナの陰謀疑惑についてCIAに警告した」。2023年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年6月14日閲覧。
- ^ Kelly, Lidia (2023年2月21日). 「ロシア、スウェーデンに対し再びノルドストリーム調査結果の共有を要請」ロイター. 2023年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月23日閲覧。
- ^ “クレムリン、ノルドストリームパイプラインの横で見つかった物体に注目”.ロイター. 2023年3月24日. 2023年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月27日閲覧。
- ^ Weissenstein, Michael (2023年3月27日). 「国連安全保障理事会はノルドストリーム爆発を調査せず」。The Globe and Mail。2023年3月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月28日閲覧。
- ^ “First on CNN: European security personnel observe Russian Navy ship in near of Nord Stream pipeline leaks | CNN Politics”. CNN . 2022年9月29日. 2022年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月29日閲覧。
- ^ 「ノルドストリーム漏洩の背後にはロシアがいる可能性、元ドイツ情報長官が語る」ポリティコ。2022年9月29日。2023年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月23日閲覧。
- ^ ab "ジョージア タハトイ ナトゥーン ジャ セウラアヴァクシ ポサティヴァト プットケット – ノルド ストリーミン、ヴァイカ ヴェナジャ カイッティ カアスア アシーナアン ジョ ヴオシア アイエミン"。イール（フィンランド語）。 2022 年 10 月 2 日。2022 年 10 月 2 日のオリジナルからアーカイブ。2022 年10 月 2 日に取得。
- ^ ハリス、シェーン、ハドソン、ジョン、ライアン、ミッシー、バーンバウム、マイケル（2022年12月21日）。「ノルドストリーム攻撃の背後にロシアがいるという決定的な証拠はない」ワシントンポスト。2022年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月3日閲覧。
- ^ ab Mueller-Töwe, J.; Alexander, O.; Janz, C.; Winkelsdorf, L. (2023年3月25日). 「Russian Tracks」. t-online.de . 翻訳者 Brauns, B. 2023年5月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月6日閲覧。
- ^ abcd ホブガード、ラウリッズ (2023 年 3 月 10 日)。 「Orlogskaptajn: Højest usandsynligt at sejlbåd er brugt til Nord Stream-sprængning」 [中佐: ノルド ストリームの爆発に使用された可能性は非常に低い帆船]。ing.dk (デンマーク語)。 2023年3月10日のオリジナルからアーカイブ。2023 年3 月 25 日に取得。(サブスクリプションが必要です)
- ^ abcd ホブガード、ラウリッズ (2023 年 3 月 23 日)。 「Marinekaptein: Høyst usannsynlig at seilbåt er brukt til Nord Stream-sprengning」 [海軍大尉: ノルド ストリームの爆発に使用された可能性は非常に低い帆船]。tu.no (ノルウェー語)。 2023 年 3 月 25 日のオリジナルからアーカイブ。2023 年3 月 25 日に取得。(サブスクリプションが必要です)
- ^ エルケアー、ボー;ジェルディング、セバスチャン（2023年4月18日）。 「Forsvaret tog 112 fotos af russiske fartøjer nær Nord Stream-rørene få dage før, de blev sprængt」 [防衛側は爆破される数日前に、ノルド・ストリームのパイプ付近でロシア船舶の写真を112枚撮影した]。information.dk (デンマーク語)。 2023年5月6日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 6 日に取得。(サブスクリプションが必要です)
- ^ “26 billeder viser russiskspecialfartøj nær Gasledninger før læk” [26枚の写真は漏洩前のガスパイプライン近くのロシアの特殊船を示している]。information.dk (デンマーク語)。 2023年4月27日。2023年5月6日のオリジナルからアーカイブ。2023 年5 月 6 日に取得– リッツアウ経由。
- ^ Post、キエフ（2023年4月28日）。「デンマーク、ノルドストリーム爆発現場近くにロシア船を確認」。最新のウクライナニュースを今すぐ入手 - KyivPost。2023年4月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年4月28日閲覧。
- ^ リチャード・ミルン、マックス・セドン（2023年5月23日）。「爆発の数日前にノルドストリームパイプライン付近でロシア軍艦が発見される」ft.com 。 2024年8月20日閲覧。
- ^ ムーディー、オリバー、ロンバルディ、アンナ、サンダース、トーマス（2023年3月24日）。「ノルドストリームパイプラインを本当に爆破したのは誰か？4つの主要な理論」thetimes.com 。 2024年8月20日閲覧。(サブスクリプションが必要です)
- ^ “ノルドストリーム：報告書によるとロシア海軍の艦船がパイプライン爆発現場付近にいる” BBCニュース2023年5月3日。2023年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月4日閲覧。
- ^ 「『ウクライナがノルドストリームパイプラインを爆破したとドイツは考えている』」タイムズ。2023年5月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ダールカンプ、ユルゲン;ディール、イェルク。ヘフナー、ローマン。レーバーガー、ローマン。シュミット、フィデリウス（2023年5月26日）。 "Hinweise auf ukrainische Täter verdichten sich"。デアシュピーゲル。 2023年5月26日のオリジナルからアーカイブ。
- ^ “All the Evidence Points To Kyiv”. Der Spiegel . 2023年8月26日. 2023年8月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年8月28日閲覧。
- ^ abc Harris, Shane; Mekhennet, Souad; Morris, Loveday; Birnbaum, Michael; Brady, Kate (2023年4月3日). “Investigators skeptical of yacht's role in Nord Stream bombing”. washingtonpost.com . 2023年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年11月5日閲覧。
先月諜報機関の職員から捜査の進捗状況について報告を受けた委員会の一員であるドイツ人議員のロデリヒ・キーゼヴェッター氏は、捜査官らがまだ結果を発表していないのは「証拠があまりにも乏しい」ためだと考えていると述べた。
- ^ フレンゼル、マルクス;マイヤー、セルゲイ（2023年7月11日）。 「Nord-Stream-Sprengung: Die Spur füult nach Moskau」 [Nord-Stream-Blast: 手がかりはモスクワにつながる]。n-tv.de (ドイツ語)。 2023年9月22日のオリジナルからアーカイブ。2023 年8 月 26 日に取得。
- ^ ab “Nord Stream sabotage one year on: What to know about the attack”. aljazeera.com . 2023年9月23日. 2024年1月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2024年1月12日閲覧。
- ^ Dornblüth、Gesine (2023 年 9 月 18 日)。 「ノルド・ストリーム: アンシュラークの背後にありましたか?」 [ノルド・ストリーム: 攻撃の背後にいるのは誰ですか?]。deutschlandfunk.de (ドイツ語)。 2024 年 1 月 12 日のオリジナルからアーカイブ。2024 年1 月 12 日に取得。
- ^ “Denying All Involvement”. Tagesschau . 2023年9月26日. 2024年1月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月10日閲覧。
- ^ “ロシア、英国海軍がノルドストリームを爆破したと主張、ロンドンは関与を否定”.ロイター. 2022年10月29日. 2022年10月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月29日閲覧。
- ^ abcd Bennetts, Marc (2023年2月2日). 「ノルドストリームパイプラインを攻撃したのは誰か?」 . The Times . ロンドン. 2023年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月2日閲覧。
- ^ 「CIA、夏にガスパイプラインへの攻撃の可能性についてベルリンに警告 ― シュピーゲル」ロイター2022年9月27日。2022年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月28日閲覧。
- ^ サンガー、デイビッド・E.、バーンズ、ジュリアン・E.（2022年9月28日）。「CIAはノルドストリームパイプラインへの潜在的な攻撃をヨーロッパに警告」ニューヨークタイムズ。2022年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月23日閲覧。
- ^ 「米国はノルドストリームの損害から多くの利益を得るだろう、とロシアが国連で発言」ロイター。2022年10月1日。2023年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月20日閲覧。
- ^ Weber, Joscha (2022年9月30日). 「米国によるノルドストリームパイプラインの妨害の証拠なし」. Deutsche Welle . 2022年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月14日閲覧。
- ^ Zhang, Legu (2022年10月7日). 「中国、ノルドストリーム妨害の噂を流布」. Polygraph.info . 2022年11月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年12月14日閲覧。
- ^ Midolo, Emanuele. 「米国がノルドストリームのガスパイプラインを爆撃したと調査ジャーナリストのシーモア・ハーシュが主張」。タイムズ。ISSN 0140-0460 。2023年2月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月9日閲覧。
- ^ シーモア・ハーシュ・インタビュー: ジョー・バイデンはノルド・ストリームを語り、ドイツはドイツを批判する 2023 年 2 月 15 日アーカイブ、ウェイバック・マシン、ベルリン・ツァイトゥング
- ^ “米国とノルウェーがノルドストリームパイプラインを爆破：シーモア・ハーシュ”.ヘルシンキ・タイムズ. 2023年2月16日. 2023年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月16日閲覧。
- ^ シャイデラー、ファビアン。「米国がノルドストリームパイプラインを爆破したのは、ウクライナ戦争が西側諸国にとってうまくいかなかったからだ：シーモア・ハーシュ」。ザ・ワイヤー（インド）。2023年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月16日閲覧。
- ^ Kaspark, Alex (2023年2月10日). 「米国がノルドストリームパイプラインを爆破したという主張は匿名の情報源に依拠している」Snopes . 2023年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月12日閲覧。
- ^ “ホワイトハウス、ノルドストリーム爆発に関するブログ投稿は「全くの誤り」と主張”.ロイター. 2023年2月8日. 2023年5月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年2月8日閲覧。
- ^ Faulconbridge, Guy; Soldatkin, Vladimir (2023年2月9日). 「クレムリン、ノルドストリーム爆発の背後にいる者は処罰されなければならないと主張」ロイター. 2023年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年2月9日閲覧。
- ^ Klungtveit、Harald S. (2023 年 2 月 10 日)。 「Forsvaret ut mot "oppspinn" om Nord Stream-sprengningen: – De Norske flyene har aldri vært i området」。フィルター Nyheter (ノルウェー語ブークモール)。 2023年4月22日のオリジナルからアーカイブ。2023 年2 月 15 日に取得。
- ^ Scahill, Jeremy (2023年3月25日). 「ロシア、ノルドストリーム攻撃の国連調査を要求、ハーシュ氏はホワイトハウスを偽旗作戦と非難」The Intercept。2023年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月26日閲覧。
- ^ デヴィッドセン・ニールセン、ハンス (2024 年 9 月 26 日)。 「クリスチャンとしての目標を達成するために」。politiken.dk (デンマーク語) 。2024 年10 月 10 日に取得。(サブスクリプションが必要です)
- ^ “US-Marine soll kurz vor Nord-Stream-Zerstörung am Tatort gewesen sein, berichtet dänische Zeitung” [アメリカ海軍は、ノルド・ストリームが破壊される直前に犯罪現場にいたと言われている、とデンマーク紙が報じた]。Die Weltwoche [ The World Week ] (ドイツ語)。 2024 年 10 月 5 日。2024 年10 月 7 日に取得。
- ^ エントゥス、アダム; バーンズ、ジュリアン E.; ゴールドマン、アダム (2023年3月7日). 「情報機関は親ウクライナグループがパイプラインを破壊したと示唆、米当局者」。ニューヨーク・タイムズ。2023年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月8日閲覧。
- ^ ab スターク、ホルガー (2023 年 3 月 7 日)。 「ノルド・ストリーム・エルミットルゲン：ウクライナのスプレン・フューレン」。Die Zeit (ドイツ語)。 2023年3月7日のオリジナルからアーカイブ。2023 年3 月 7 日に取得。
パイプライン ノルド ストリーム 1 と 2 の Durchbruch erzielt を使用して、パイプラインを制御することができます。 Nach einer gemeinsamen Recherche von ARD-Hauptstadtstudio、des ARD-Politikmagazins Kontraste、des SWR und der ZEIT konnte im Zuge der Ermittlungen weitgehend rekonstruiert werden、wie und wann der Sprengstoffanschlag vorbereitet wurde。ウクライナのリヒトゥンにあるデムナッハ・フューレン・スプレン。 Allerdings haben die Ermittler bislang keine Beweise dafür gefunden, wer die Zerstörung in Auftrag gegeben hat.
[ドイツの捜査当局は、ノルドストリーム1および2パイプラインへの攻撃の解決に明らかに突破口を開きました。 ARDキャピタルスタジオ、ARD政治雑誌Kontraste、SWR、ZEITの共同調査の結果、捜査の過程で爆発攻撃がどのように、いつ準備されたかをほぼ再現することができました。その結果、痕跡はウクライナの方向へとつながりました。しかし、捜査官らは誰が破壊を命じたのかという証拠をまだ見つけていない。 - ^ Tucker, Maxim (2023年3月8日). 「西側諸国はウクライナを守るためノルドストリーム攻撃について沈黙」タイムズ。2023年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年3月8日閲覧。
ノルドストリームパイプラインが爆発した1週間後、ブリュッセルのスカンジナビア代表団のスタッフは、攻撃直後に受け取った情報の詳細レベルに感銘を受け、大使館の諜報ブリーフィングから退席した。彼らの諜報機関は、攻撃は米国、ロシア、ポーランドではなく、ウクライナ発の民間ベンチャーによって実行されたと彼らに伝えたようだ。
- ^ 「パイプラインを爆破する帆船ヨット？」yacht.de 2023年3月10日。
- ^ abcd Solomon, Erika (2023年4月7日). 「ノルドストリーム妨害工作が未解決のまま、疑惑が増大」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331. 2023年4月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年4月7日閲覧。
- ^ 「酔った夜、レンタルヨット：ノルドストリームパイプライン妨害の真実」ウォールストリートジャーナル。2024年8月14日。
- ^ ハリス、シェーン、クルシュディアン、イザベル（2023年11月11日）。「ウクライナ軍将校がノルドストリームパイプライン攻撃を調整」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。2023年11月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月11日閲覧。
- ^ Dahlkamp, Jürgen; et al. (2023年11月12日). 「ウクライナ特殊部隊将校、ノルドストリーム攻撃に関与か」.デア・シュピーゲル. 2024年1月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年1月7日閲覧。
- ^ 「ウクライナ軍将校がノルドストリームの妨害行為で重要な役割を担っていたと報道」アルジャジーラ。2023年11月11日。2023年11月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年11月11日閲覧。
- ^ 「ウクライナ大統領顧問、ノルドストリーム爆発へのウクライナの関与を否定」ロイター2024年8月15日。
- ^ ab エントゥス、アダム; バーンズ、ジュリアン E.; ゴールドマン、アダム (2023年3月7日). 「情報機関は親ウクライナグループがパイプラインを破壊したと示唆、米当局者」。ニューヨーク・タイムズ。2023年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年3月8日閲覧。
- ^ Mazneva, Elena (2022年9月27日). 「休止中のロシアのパイプラインの損傷後、欧州のガス価格が急騰」ブルームバーグ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ Delfs, Arne; Mazneva, Elena; Shiryaevskaya, Anna (2022年9月27日). 「ドイツ、ロシアのノルドストリームパイプラインへの妨害行為を疑う」ブルームバーグ。2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ “Pipeline Breaks Look Deliberate, Europeans Say, Exposing Vulnerability”. New York Times . 2022年9月27日. 2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ ab “ガスパイプラインの両ストリングにおける圧力低下（更新）”。Nord Stream AG。2022年9月27日。2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月27日閲覧。
- ^ エリクソン、ミカエル;リュングクヴィスト、マチルダ（2022年9月27日）。 「Kustbevakningen rycker ut until Gasläckan: Fartyget klarar att gå in i ett Gasmoln」（スウェーデン語）。スヴェリゲスラジオ。 2022年9月27日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 27 日に取得。
- ^ 「ボーンホルム島までダンスクのフレガットが送ります – ガスでガスを送ります」（デンマーク語）。デンマークのラジオ。 2022年9月27日。2022年9月27日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 27 日に取得。
- ^ “Americansk flåde bevogter gerningssted ved Gaslæk” [アメリカ海軍がガス漏れ犯罪現場を警備]. DR（デンマーク語）。 2022年10月10日。2023年2月22日のオリジナルからアーカイブ。2022 年10 月 18 日に取得。
- ^ “ノルウェー、石油・ガス施設の警備を強化”.ロイター. 2022年9月27日. 2022年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ ab “ヤマルパイプラインとウクライナ経由のガス流量は安定している”. ロイター. 2022年9月29日. 2022年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月2日閲覧。
- ^ ab “ヤマルパイプライン経由の東向きガス流量増加、ウクライナ経由の流量は安定”.ロイター. 2022年9月27日. 2022年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月2日閲覧。
- ^ “ガスプロム、日曜日のウクライナ経由の欧州へのガス輸出は安定していると発表”. ロイター. 2022年10月2日. 2022年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月2日閲覧。
- ^ Chestney, Nina (2022年9月29日). 「ロシアのウクライナガス輸送制裁の脅威は欧州にとって新たな打撃」ロイター. 2022年10月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月2日閲覧。
- ^ 「2022年、ウクライナにおけるロシアのガス輸送量（ルート別）」。Statista。Statista調査部。2022年9月28日。2022年9月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月2日閲覧。
- ^ “ガスプロム、ノルドストリーム2のパイプの損傷していない部分の圧力を下げるとデンマークが発表”.ロイター. 2022年10月5日. 2022年10月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月6日閲覧。
- ^ “ノルウェー、ドイツへの海底ガス輸送路ユーロパイプIIを検査”.ロイター. 2022年10月7日. 2022年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月7日閲覧。
- ^ 「ノルドストリーム爆発後、NATOとEUはインフラ保護を誓う」Wayback Machine aljazeera.comに2023年1月12日アーカイブ。2023年1月11日にアクセス。
- ^ "Eksperten om gasuudlip: Klimapåvirkning den største effekt".スヴェリゲスラジオ。 2022年9月27日。2022年9月27日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 28 日に取得。
- ^ ab Karlsen、Tia (2023 年 12 月 14 日)。 「ノルジを越えて、アルドリは私に会いに行きます: : ノルド ストリーム スプレングテ レコーダー、人々 は世界に目を向けることができません。」Tu.no (ノルウェー語)。テクニスク・ウケブラッド。 2023 年 12 月 16 日のオリジナルからアーカイブ。2023 年12 月 16 日に取得。
- ^ “Gasläckan kan vara stor – påverkar klimatet”.バロメーター。 2022年9月27日。2022年9月30日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 28 日に取得。
- ^ "ノルド ストリーム - レッカシェ ギル ロード アウトスリップストール 私はスウェーデン". Tu.no (ノルウェー語)。テクニスク・ウケブラッド。 2023 年 12 月 14 日。2023 年 12 月 16 日のオリジナルからアーカイブ。2023 年12 月 16 日に取得。
- ^ 「損傷したバルト海のパイプラインから記録的なメタン漏れ」ABCニュース。2022年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年9月28日閲覧。
- ^ 「ノルドストリーム1とノルドストリーム2パイプラインからのガス漏れが気候に及ぼす可能性のある影響」Energistyrelsen 2022年9月29日。2022年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月30日閲覧。
- ^ ab Benshoff, Laura (2022年10月4日). 「ノルドストリームパイプラインの漏洩は止まった。しかし、メタンの放出量は記録を破った」NPR。2022年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月4日閲覧。
- ^ “ノルドストリームのガス漏れは過去最大規模になる可能性、「大きな気候リスク」の警告も”. TheGuardian.com . 2022年9月28日. 2022年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年10月4日閲覧。
- ^ ボールド、アムンゼン (2022 年 9 月 29 日)。 「Gasslekkasjen i Østersjøen: Målestasjon på Sørlandet har registrert ekstrem økning i mengden metan i lufta」。forskning.no (ノルウェー語)。 2022年9月29日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 30 日に取得。
- ^ 「Forsvarets eksperter må ikke udtale sig om efterforskning af Gaslækager: Her er, hvad vi ved」.デンマークラジオ(デンマーク語)。 2022年10月3日。2022年10月7日のオリジナルからアーカイブ。2022 年10 月 7 日に取得。
- ^ サンダーソン、ハンス;チュブ、ミハウ;コシンスキー、スヴェン。トゥガード、ジェイコブ。スヴェゴード、サイン。ジャカッキ、ヤロミール。ファウザー、パトリック。フレイ、トルステン。ベウドフスキ、ヤチェク。ベック、アーロン。プジボルスカ、アンナ。シュトゥロムスキー、ボグダン。キチンスキ、ラドスワフ（2023年2月10日）。 「ノルド・ストリーム・パイプラインの妨害行為による環境への影響」。www.researchsquare.com。土井：10.21203/rs.3.rs-2564820/v1。 2023年2月27日のオリジナルからアーカイブ。2023 年2 月 27 日に取得。
- ^ “Nord Stream-eksplosioner hvirvlede Gift fra fortiden op i Østersøen”. DR（デンマーク語）。 2023 年 2 月 27 日。2023 年 2 月 27 日のオリジナルからアーカイブされました。2023 年2 月 27 日に取得。
- ^ 「欧州指導者、ノルドストリーム爆発後ロシアの『妨害行為』を非難」ワシントンポスト。2022年9月27日。2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月28日閲覧。
- ^ ストーケルウォーカー、クリス（2022年10月3日）。「ノルドストリームのガスパイプラインを修正する方法はここにある」。MITテクノロジーレビュー。2022年10月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月4日閲覧。
- ^ “メッテ・フレデリクセン: Myndigheder vurderer, at lækager var bevidst sabotage” [メッテ・フレデリクセン: 当局は漏洩は意図的な妨害行為であると評価]。DR（デンマーク語）。 2022年9月27日。2022年9月27日のオリジナルからアーカイブ。2023 年9 月 4 日に取得。
- ^ ""Es gab Verabredungen zwischen Selenskyj und Duda, den Anschlag auszuführen", behauptet der Ex-BND-Chef" [「攻撃を実行するためにセレンスキーとドゥダの間には合意があった」と元BND長官は主張する]。Die Welt [ The World ] (ドイツ語)。 2024年8月20日。
- ^ @RKiesewetter (2023 年 8 月 15 日)。 「Wer es bisher verpasst hat, sollte die Doku von @ntvde zu #NordStream unbedingt nachholen. Die klasse Recherche zeigt, daß Russland am Anschlag auf die Pipeline betailigt gewesen sein muss, denn: Die Spur der Segeljacht Andromeda führ nach Russland" ( Tweet ) – Twitter経由で。
- ^ “ポーランド首相、ノルドストリームの漏洩は妨害行為であることは明らかだと考えている”. euobserver.com . 2022年9月27日. 2023年9月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月4日閲覧。
- ^ @radeksikorski (2022年9月27日). 「ありがとう、USA」（ツイート）。2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。– Twitter経由。
- ^ @radeksikorski (2022年9月27日). 「ウクライナとバルト海沿岸諸国は20年間、ノルドストリームの建設に反対してきた。現在、200億ドル相当の金属くずが海の底に眠っており、ウクライナ侵攻というロシアの犯罪的決断による新たな損害となっている。@MFA_Russiaという人物が、特別なメンテナンス作業を行った」(ツイート). 2022年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ – Twitter経由。
- ^ ab "Sikorski skrytykowany za wpis, nie wycofał się. "Cieszy mnie paraliż Nord Stream; to dobre dla Polski"" [投稿を批判されたシコルスキーは引き下がらなかった。 「私はノルドストリームの麻痺に満足しています。それはポーランドにとって良いことです。」] Dziennik Gazeta Prawna (ポーランド語)。 2022年9月28日。2022年9月28日のオリジナルからアーカイブ。2023 年9 月 3 日に取得。
- ^ ab 「ロシア、ポーランド元外務省報道官のノルドストリームに関するツイートを西側に対する情報戦争に利用：報道」Polski Radio . 2022年10月3日。2022年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年10月4日閲覧。
- ^ Cohen, Dan [@dancohen3000] (2022年9月29日). 「EU議会議員ラデク・シコルスキー氏は、ノルドストリーム爆撃は米国の仕業だとするツイートを2日後に削除。その後のツイートは残っている。今やさらに疑わしい状況だ」（ツイート）。2022年12月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月3日閲覧。Twitter経由。
- ^ @donaldtusk (2024年8月17日). 「ノルドストリーム1と2の発起者と後援者全員へ。今日あなたがすべきことは、謝罪して沈黙することだけです」（ツイート）– Twitter経由。
- ^ “クレムリン：ノルドストリーム被害の原因として妨害行為を排除できない”ロイター2022年9月27日。2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ “ノルドストリーム：ウクライナ、パイプラインテロ攻撃でロシアを非難”. BBCニュース. 2022年9月27日. 2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ 「ノルドストリームパイプラインの大規模な漏洩は妨害行為の可能性あり、デンマーク首相が主張」。Politico 。 2022年9月26日。2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ “Путин заявил Эрдогану о "беспрецедентной диверсии" на "Северных потоках"". РБК（ロシア語）。 2022年9月29日。2022年9月30日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 29 日に取得。
- ^ “Путин и Эрдоган обсудили по телефону ситуацию на Украине”. Interfax.ru (ロシア語)。 2022年9月29日。2022年10月14日のオリジナルからアーカイブ。2022 年9 月 29 日に取得。
- ^ Bennetts, Marc (2023年2月2日). “Who attacked the Nord Stream pipelines?”. thetimes.co.uk . 2023年2月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年9月2日閲覧。(サブスクリプションが必要です)
- ^ @Podolyak_M (2022年9月27日)。 「NS-1からの『ガス漏れ』は、ロシアが計画したテロ攻撃であり、EUに対する侵略行為に他なりません。🇷🇺は、ヨーロッパの経済状況を不安定にし、冬前のパニックを引き起こしたいのです。最善の対応と安全保障投資は、🇺🇦のために。特にドイツのものは…」 (ツイート) – Twitter経由。
- ^ Brugen, Isabel van (2023年4月12日). 「ドナルド・トランプ氏、ノルドストリーム爆発の背後に米国がいると示唆」ニューズウィーク。2023年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2023年5月4日閲覧。
- ^ 「分析 | ノルドストリーム爆発に関するトランプ大統領の注目すべきほのめかし」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。2023年4月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2023年5月4日閲覧。
- ^ @vonderleyen (2022年9月27日). 「#Nordstream の妨害行為について@Statsmin Frederiksen と話しました。今最も重要なのは、事件を調査し、出来事とその理由を完全に明らかにすることです。稼働中の欧州のエネルギーインフラの意図的な妨害は容認できず、可能な限り最も強力な対応につながるでしょう」(ツイート) – Twitter経由。
- ^ “Nord Stream leaks: Sabotage to broke, says EU”. BBC. 2022年9月28日. 2022年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月28日閲覧。
- ^ リングストロム、アンナ、ヤコブセン、スタイン（2022年9月27日）。「ロシアの欧州向けパイプラインのガス漏れが妨害工作の恐れ高まる」ロイター。2022年9月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月27日閲覧。
- ^ “NATO、ノルドストリームの漏洩を妨害行為とみなす”.ロイター. 2022年9月28日. 2022年9月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月28日閲覧。