ノーレプロセキ

Nolle prosequi ^[a]、略してnolまたはnolle prosで、法的ラテン語で「追及する意思がない」という意味です。^[3][4]判例法における検察官の裁量権の一種であり検察官裁判前または判決刑事事件を終了することを宣言するために使用されます。^[5]却下動議の一種であり、強制的な却下。

不起訴宣言は刑事事件で最もよく使われるが、民事訴訟で不起訴宣言を使用する法域では、原告が自発的に請求を取り下げる際に使用される。民事訴訟では、法域の慣習や規則に応じて、不起訴宣言の代わりに原告が訴訟撤回^[6]または自発的却下申立てを行うこともある。

刑事事件において、検察官は公判前または公判中に不起訴宣言を行うことができ、その結果、検察官は被告に対する訴訟の追及を断ることになる。裁判所が不起訴の申し立てに異議を唱えることはめったにない。米国では、裁判官は通常、検察が準備した却下命令に署名するか、検察による宣言または申し立ての後に、訴訟を不起訴とする処分を示す記録簿を作成する。

米国の刑事事件では、裁判所が検察官の申し立てなしに単独で不起訴命令を下すことは不適切であるとされてきたが^[7]、量刑勧告に含まれる量刑の矛盾に関しては、公平性と正義への懸念に基づき、または答弁期限後に提出されたことを理由に、裁判官は根底にある有罪答弁を却下する権限がある。^[8]米国連邦刑事訴訟規則（FRCRP）の規則48の注釈は、この規則がコモンローと対照的な効果を持つことに注意を喚起している。規則48は現在、検察官が不起訴命令を提出して事件を却下する前に裁判所の許可を求めることを義務付けている。^[9]

この宣言は、重要な証人が不在または非協力的になったために告訴を立証できない場合、立証責任を果たすには証拠が弱すぎる場合、提起された主張に照らして証拠に致命的な欠陥がある場合、^[10]検察官が被告の有罪に疑いを抱く場合、被告の無罪が証明された場合、または被告が死亡した場合に行われることがある。また、同じ犯罪で州の告訴を担当している検察官がもはや事件を追及したくない場合に、被告に対して連邦刑事告訴が行われるときにも使用されている。通常、これは州の検察官が連邦の告訴に対する判決に満足し、元の事件をこれ以上進める必要がない場合に起こる。

刑事事件では、不起訴宣言は、通常、起訴後、本案の判決が下されるまで、または一部の管轄区域では、公判が開始されるまでに行われます。民事事件では、不起訴宣言は、管轄区域の規則に応じて、公判開始前または本案の判決が下される前に行われます。

無罪判決の確定は無罪判決を意味するものではない。したがって、二重処罰の原則は適用されないため、被告人は後に同じ罪で再び起訴される可能性がある。^{[11] [12] [13] [14]}

民事訴訟では、複数の訴因または請求のうちの1つ、または複数の被告のうちの1人、あるいはその両方について、訴訟不履行または自発的却下が申し立てられることがある。どの法域でも、自発的却下の申立てが使用されるか訴訟不履行の宣言が使用されるかにかかわらず、連邦および州の民事訴訟規則は、請求が自発的に却下される時期、方法、および理由を一般的に規定し、請求の種類ごとに異なる規則を適用し、裁判所が不利益の有無にかかわらず問題を却下する許可を与えることができるかどうかについて異なる規則を適用する。^[15]

不起訴は起訴不受理に似ており、告訴または訴訟が提起される前に行われる起訴しない合意です。起訴不受理は弁護士によって行われる場合もあれば、被害者と原告の間の合意として行われる場合もあります。

対照的に、不起訴処分は通常、起訴の決定がすでになされた後に下される。起訴の辞退は、証拠の弱さや利益相反など、さまざまな理由で行われる可能性がある。^[16]

不起訴処分の権限は現在ではほとんど使われておらず、主に被告人が身体的または精神的に法廷に出廷するのに恒久的に不適格な場合、または一般市民が私人刑事訴訟を提起し、検事総長が継続が公益に反すると判断した場合に使用される。^[17]実際には、証拠に欠陥が認められたために起訴を進められない場合、または起訴がもはや公益に反すると判断した場合、検察官は通常証拠を提出せず、裁判所は被告人を無罪とする。^[18]

過去には、不起訴処分は不起訴を与えられた人物を保護するためにも使用されました。^[19]不起訴処分は、無罪判決ではなく、事件の無期限延期として機能します。訴訟手続きを終了させる一方で、被告人が再び起訴されることを禁じるものではありません。しかし、1957年より前の世紀、^[20]およびそれ以降にこれが起こった例は知られていません。

しかし、アル・ヤママ武器取引では、重大詐欺局長は、BAEシステムズが有利な防衛契約を確保するためにサウジアラビアの有力者に賄賂を贈ったという主張の調査を打ち切るよう検事総長から圧力を受けた。経済的な損害とサウジアラビアとの友好関係の崩壊を理由とした当初のBAEからの圧力には、局長と検事総長の両者が抵抗したが、テロ対策協力の終了を脅かすサウジ政府からの圧力を受けた首相のさらなる圧力により、局長は調査中止に同意した。^{[21]局長の決定は複数の}公益団体から異議が申し立てられ、その異議は地方裁判所で認められたが、貴族院では却下された。その理由は、局長は、検事総長が不起訴命令を発令することで、局長が同意した訴追を阻止できることを知っているはずであり、したがって、不起訴の決定は合理的かつ合法的であるというものである。^[22]

検察総長のみが公益を目的とした不起訴命令を発令できる。検察総長は、この権限の行使方法については裁判所ではなく議会に責任を負う。 ^[23]起訴状が署名された後、刑事裁判所の判決が出る前であれば、どの段階でも不起訴命令を発令できる。通常は、弁護側が検察総長に不起訴命令を要請するが、検察側が申請することもできる。^[24]

カナダにおける同等の権限は、国王が指示する告訴の停止です。これにより、起訴は完全に却下される前に 1 年間停止されます。実際には、停止された起訴が再開されることはほとんどありません。

アイルランド共和国で不起訴処分を申し立てる権限は検察局長にあり、通常は証拠に問題があり事件の進行が困難になる場合に行使される。理論上は局長が後から起訴を続行することもできるが、実際に行われることはほとんどない。被告人は有罪判決が下されるまではすべての被告人に与えられる推定無罪の原則を享受するため、不起訴処分の申し立ては無罪とみなされる。^[25]この権限は広く行使されており、 2013年には強姦事件376件、この犯罪の起訴件数の約4分の1が不起訴処分の申し立てによって終結した。[ ^26]

各州や準州によって実務は異なるが、各州の司法長官、法務長官、または指定法務官は起訴状を提出せず、被告人を釈放する不起訴処分を発令することができる。手続きを再開しないのが一般的だが、重要な新たな証拠が明らかになった場合や、そうすることが正義のためである場合には、再開されることがある。検察側が利用できる証拠が上級検察官によって検討されず、裁判日の数日前に不十分であることが判明したり、証人が証言 を拒否したりするため、不起訴処分が発令されることは珍しくない。^[27]

例えば、陪審が評決を下す可能性を示唆している場合、事件が検察側に不利な展開になっている場合、または検察側が出席できない証人なしで審理を進めている場合など、すでに終結に近づいている裁判を回避するために検察側が不起訴処分を申し立てようとする試みは、検察側が別の陪審の前で、または欠席している証人の前で起訴を再開することを望む可能性があるため、オーストラリアの裁判所では訴訟手続きの濫用とみなされている。この規則は、不起訴処分の申し立てが行われた際に争われていない場合にも適用される。^[28]オーストラリアの裁判所には、不起訴処分の申し立て後に起訴を再開することは他の状況では訴訟手続きの濫用であると主張する他の多くの訴訟が提起されている。関連する状況が濫用を構成しなかったため、いずれも成功していないが、控訴裁判所は、不起訴処分の申し立て後に起訴を行うことが抑圧的であり、したがって裁判手続きの濫用となる場合があると述べた。 ^[29]

インドでは、この権限は刑事訴訟法第 321 条によって規定されており、検察官または検察官補は、一般的に、または裁判を受けている 1 つ以上の犯罪に関して、任意の人物に対する訴追を取り下げることができます。これを行うには、裁判所の同意が必要です。

司法長官はナイジェリア連邦および各州の最高法務官であり、各州の政府大臣でもある。1999年のナイジェリア憲法では、連邦司法長官はあらゆる刑事訴訟を開始または引き継いで継続する権限を持ち、最終判決が言い渡される前のどの段階でも訴訟を中止することができる。^{[30]最後の権限は、植民地時代からナイジェリアに存在する}不起訴処分の慣行に法的権限を与えるものである。1981年に連邦控訴裁判所によって確認されたように、司法長官が事件を審理する裁判所の同意を求める必要はない。1979年から1983年の第2次ナイジェリア共和国時代には、州の司法長官も不起訴処分を発行する権限を持ち、いくつかの悪名高い事件でこの権限を濫用したが、この権限は現在連邦司法長官のみが利用できる。^[31]

ガーナの法務長官は、1960年のガーナ刑事訴訟法に基づき、最終判決が下される前にあらゆる刑事訴訟を取り下げる不起訴処分を発令する法的権限を有する。 2001年には、政権を握っていたある政党が数人のジャーナリストに対して起こした刑事名誉毀損訴訟が政権交代後に取り下げられた際に、数件の事件で不起訴処分が発令された。[32] 不起訴処分を発令する際の法務^長官の裁量に制限があるかどうかについて、多くの訴訟が起こされている。これらの訴訟では、不起訴処分は、後に新たな訴訟が提起されることを妨げることなく、被告に有利な形で事件を終了させるものであり、また、法務長官は、事件を取り下げた裁判所にも、いかなる控訴裁判所にも責任を負わないという結論が出されている。^[33]しかし、これらの事件は1992年のガーナ憲法より前のものであり、同憲法は最高裁判所にあらゆる人物に与えられた裁量権の監督権を与えているが、不起訴処分の使用に政治的偏りがあったとの主張があるにもかかわらず、ガーナの司法長官が裁量を公正に行使しなかったとして訴訟を起こされたことはない。^[34]

南アフリカでは、国家検察庁 (NPA) が国家に代わって刑事訴追を行う責任を負っています。NPA が訴追を行わないことを決定した場合、直接の利害関係を持つ民間人は、刑事訴訟法第 7 条に基づいて、個人に対して私人による刑事訴追を 行うことができます。私人による検察官は、まず検察局長に不起訴を申請し(国家が裁判を進める意思がないことを確認するため)、3 か月以内に私人による訴追を行う必要があります。

• ジェファーソン・デイヴィスの反逆罪での訴追は、アンドリュー・ジョンソン大統領による全面恩赦の宣言を受けて、1868年に取り下げられた。
• 1902年にイギリスのサフォークで起きたピーゼンホール殺人事件の第一容疑者の裁判は、2つの陪審が評決に達することができなかったため、司法長官によって中止された。
• 1924年、コネチカット州の検察官ホーマー・スティル・カミングスは、ブリッジポートで人気のあった司祭を殺害したとして告訴されていた浮浪者ハロルド・イスラエルに対する告訴を取り下げた。カミングスは、90分間の法廷陳述で、イスラエルに対して自らの事務所が収集した証拠を破棄した。この事件は、1947年の映画「ブーメラン!」の原作となった。^[35]
• 1925年、検察はピープル対オシアン・スウィート事件で、残りの10人の被告に対する殺人容疑を棄却することを選択した。この事件は、白人暴徒から自宅を守った黒人家族の事件で、彼らを弁護したのは全米黒人地位向上協会が雇った弁護士クラレンス・ダロウだった。裁判はデトロイト記録裁判所判事フランク・マーフィーが主宰し、マーフィーは後に合衆国最高裁判所判事となった。当初は無効裁判となったが、ヘンリー・スウィート（オシアンの兄弟で、発砲したことを認めた）は正当防衛を理由に陪審員によって無罪となり、残りの10人の被告に対する容疑も棄却された。^[36]
• 1957年、イギリスのイーストボーンで働いていたジョン・ボドキン・アダムスは、高齢の未亡人エディス・アリス・モレルの殺人容疑で起訴されたが、別の未亡人ガートルード・ハレットの殺人容疑では起訴されなかった。アダムスが前者の殺人容疑で無罪となったとき、司法長官サー・レジナルド・マニンガム・ブラーは後者の容疑に関して物議を醸す不起訴処分を言い渡した。裁判長のデブリン判事は裁判後の著書で「検察の不備を隠すために不起訴処分を利用したのは訴訟手続きの濫用であり、結局大量殺人の話には何かあったのではないかという疑惑を無実の男に抱かせた」とコメントした。^[37]
• PG ウッドハウスのジーヴス小説に登場するバーティ・ウースターという人物は、他の登場人物から頼まれたことを拒否する際に、頻繁にノーレ・プロセキを唱える。 ^[要出典]
• 1982年、ハワード・ブレントンの演劇『ブリテンのローマ人』に関する訴訟は、男性強姦シーンで舞台上に映し出された勃起したペニスが、実は俳優の親指だったことが証明され、崩壊した。この訴訟は道徳運動家メアリー・ホワイトハウスの勧めで起こされたもので、ホワイトハウスは演劇を見ていなかったが、訴訟は不起訴で終わった。
• 2004年、バスケットボール選手のコービー・ブライアントに対する強姦容疑は、原告が証言を拒否したため取り下げられた。
• 2011年、オサマ・ビン・ラディンの死を受けて、米国司法省はマンハッタンの連邦裁判所に不起訴命令を提出し、オサマ・ビン・ラディンに対する告訴を取り下げた。^[38]
• 2019年、ボストンのストレート ・プライド・パレードの後、マサチューセッツ州最高裁判所の判事は、裁判官が不起訴通知を却下することはできないとの判決を下した。不起訴通知は、限られた資源を管理し、判断を下す検察官の権利の範囲内であると判断された。「（裁判所判事の）その行為は、州の憲法上の権利を侵害した。」^[39]
• 南アフリカの元大統領ジェイコブ・ズマは、2022年9月に汚職の裁判を受けている間、汚職裁判の検察官ビリー・ダウナーと事件を取材していたジャーナリストのカリン・モーガンを民事訴訟で告訴した。^[40]ズマはダウナーがモーガンに個人情報を漏らしたと非難したが、両者ともその情報は公知であるとして容疑を否定した。検察局長は犯罪が犯されたとは信じなかったため、ズマは不起訴処分を受けた。ダウナーとモーガンの両者は、裁判前に事件を却下するよう高等裁判所に申し立てた。2022年12月、ズマは同じ不起訴処分を根拠に後継者シリル・ラマポーザを民事訴訟で告訴し、ダウナーとモーガンの行為の事後共犯者であると非難した。この不起訴の地位は、ある事件で得られた不起訴が別の事件に適用できるかどうかが争点となり、争われた。2023年1月、ヨハネスブルグ高等裁判所は、ラマポーザ大統領の起訴を、裁判所が不起訴の有効性とラマポーザ大統領が提起したその他の問題を検討できる後日まで延期した。 ^[41]

• 誤りの告白:アメリカ合衆国司法長官が使用する場合、不起訴命令と同じ効果がありますが、民事訴訟でも使用できます。
• 起訴猶予
• 転換プログラム
• 機会原則：オランダ法では、これはnolle prosequiの一般化された（原則化された）形式です。
• 司法取引

• 米国連邦刑事訴訟規則第48条。
• 「ノール・プロセクイ」 。ブリタニカ百科事典。 Vol. 19（第11版）。 1911.p. 734。