性的搾取に関する国立センター

性的搾取に関する国立センター
略語	NCOSE
設立	1962
タイプ	政治、メディア監視、ポルノ反対
納税者番号	13-2608326
法的地位	501(c)(3)組織
位置	アメリカ合衆国;
社長	パトリック・A・トゥルーマン
Webサイト	エンズセクシャルエクスプロイテーション
旧称	ヨークビル作戦（1962-1968）; メディアにおける道徳（1968年～2015年）;

全米性的搾取センター（NCOSE）は、以前はモラリティ・イン・メディアやオペレーション・ヨークビルとして知られていた、アメリカの保守的な反ポルノ団体である。^[2]^[3]この団体はまた、性的人身売買、同性婚、セックスショップや大人のおもちゃ、性労働の非犯罪化、包括的な性教育、そして団体がわいせつ、冒涜的、下品とみなすさまざまな文学作品や視覚芸術作品に反対する運動を行っている。現在の会長はパトリック・A・トゥルーマンである。この団体は、その目標を「あらゆる形態の性的搾取のつながりを明らかにすること」としている。^[4]

この団体は宗教右派の一部として発足し、主にカトリック教徒であった。^[5]ポルノや「わいせつな」雑誌を懸念するニューヨークの牧師3人による異宗教間の団体として始まった。この団体は、米国のわいせつ法と言論の自由に関するいくつかの画期的な法廷闘争に関与した。その後、検察官、政治家、宗教指導者の間で反わいせつ運動への関心が低下したため、団体の影響力は低下した。この団体は、道徳から搾取へとメッセージを現代化した後、名前を変更し、ポルノは公衆衛生上の危機を構成すると述べているが、これはどの国際保健機関からも支持されていない。この組織は、虚偽、誤解を招く、または裏付けのない医学的主張を推進していると批判されている。

歴史

ヨークビル作戦

オペレーション・ヨークビル（OY）は、1962年にニューヨーク市の3人の聖職者による異宗教グループによって設立された。 ^[6]聖イグナチオ・ロヨラ・カトリック教会のモートン・A・ヒル神父がこのグループの顔となった。^[7]このグループは、さまざまな種類の「わいせつな」雑誌やポルノグラフィーへの露出を、無神論、わいせつ、同性愛、少年犯罪、自慰、殺人、性感染症、および「高校のセックスクラブ」と関連付けたが、その主張の証拠は示さなかった。^[8]このグループの活動は未成年者の保護を強調していたが、憲法修正第1条レビューは「この組織は、社会全体の禁止の口実として子供を利用しているように見えることがある」と書いた。^[9]このグループは、わいせつと戦っているのであって、検閲を主張しているのではないと主張した。^{[10] 1963年、この団体は}ジョン・クレランドの官能小説『ファニー・ヒル』を禁止するための長期にわたる運動を開始し、1966年の最高裁判所の判決「回想録対マサチューセッツ州」で終結した。^[11]

メディアにおける道徳

ヨークビル作戦は1968年にメディアの道徳（MIM）に改名された。^{[12] 1985年に死去するまでMIMの会長を務めたヒルは、}リンドン・B・ジョンソン大統領によって18人からなる大統領わいせつ・ポルノ委員会の委員に任命された。^[13] 1970年に提出された報告書では、「成人向け」わいせつ法はすべて廃止されるべきであると述べられていた。^[13]ヒルは委員会の報告書を「ポルノ製作者のためのマグナカルタ」と呼んだ。^[14]リチャード・ニクソン大統領によって指名された4人の判事が最高裁判所を再編した後、バーガー裁判所は委員会の報告書を無視し、ヒル、ウィンフリー・リンク牧師、そしてまともな文学を求める市民の会のリーダーであるチャールズ・キーティングによる反対報告書を引用して、1973年にわいせつ法を支持した。^[15] 1973年、同団体のメンバーがジョージ・カーリンの検閲反対番組「セブン・ダーティ・ワーズ」について連邦通信委員会（FCC）に苦情を申し立て、1978年にFCC対パシフィカ財団の判決が下された。^{[16] 1980年、同団体は映画}「カリギュラ」のニューヨーク初公開をめぐって訴訟を起こしたが、敗訴した。^[17]同団体はまた、モンティ・パイソンの映画「ライフ・オブ・ブライアン」を「信者の権利を直接的かつ攻撃的に、意図的に侵害している」と非難した。^{[18] 1983年、MIMはホワイトハウスで}ロナルド・レーガン大統領と会談し、ポルノに対する連邦政府の措置を求めた。^[19]

1990年代、この団体は、わいせつで冒涜的な芸術とみなすものに資金を提供しているとして全米芸術基金を攻撃した。 ^[2]この団体はまた、アダルトショップにピケを張ったり、地主や検察官に連絡を取ったり、都市計画法の変更を求めてロビー活動を行ったりして、圧力をかけた。^[20] 1992年には、マドンナの著書「Sex」の出版を理由に、タイム・ワーナー社の全製品のボイコットを呼びかけた。^[21] 1990年代半ば、MIMは、ウォルト・ディズニー社が従業員の同性パートナーに配偶者手当を提供し始めたことを受けて、同社に対する宗教的ボイコット運動に参加した。^[22]^{[23]この団体は1996年の}通信品位法の積極的な支持者であったが、同団体は、その提案の多くは実施されていないと述べた。^[24]最高裁判所がリノ対アメリカ自由人権協会の訴訟でこの法律を違憲とした後、MIMはインターネットフィルターの推進を始めた。^[24]主にカトリック教徒であるこの組織は、^[25]宗教右派の他のグループと協力して、禁欲のみを推奨する性教育プログラムは非科学的であり、誤った情報を含んでいると結論付けたワックスマン報告書を批判した。 ^{[26] MIMは、}より安全な性行為に関する情報はわいせつであると主張している。 ^[27]

かつてキリスト教連合に加盟していたMIMは、「伝統的な家族の価値観とユダヤ教とキリスト教の教えを強く支持する」と表明していた。^[28]この組織は、同性カップルのパートナー認定の禁止を求め、LGBTの人々を保護する差別禁止法に反対する宗教右派団体、結婚のための連合の一部であった。^[28] 2009年のビンガムトン銃乱射事件がアイオワ州最高裁が同性結婚を合法化したのと同じ日に起こった後、この組織は「点と点をつなぐ：同性結婚と大量殺人の境界線」と題する声明を発表した。^[29]このグループの代表ボブ・ピーターズは、性革命と「道徳の低下」が大量殺人の根本的な原因であると述べた。^[29] 2010年、MIMは政府当局がアダルトショップと大人のおもちゃに対して行動を起こすことを期待した。ピーターズはこれらを「癌、ゆっくりと進行する癌」に例えた。^[30]検察官、政治家、宗教指導者の間でわいせつ物撲滅運動への関心が低下したため、組織の影響力は低下した。^[31]ピーターズは「戦争は終わった、そして我々は負けた」と認めた。^[32]

性的搾取に関する国立センター

この団体の現在の最高経営責任者（CEO）兼会長は、弁護士で登録ロビイストのパトリック・A・トゥルーマンである。 ^{[33]彼は、}ジョージ・H・W・ブッシュ政権がアダルトポルノに対するわいせつ事件を積極的に訴追していたときに、米国司法省刑事局児童搾取・わいせつ課の責任者を務めていた。 ^[34]この組織は、2015年に最も重要な変化を遂げ、性的搾取の交差性に関する社会科学とデータに焦点を広げるために、国立性的搾取センター（NCOSE）に生まれ変わった。^[35]^[36]^[37]^[38]^[39] セクシュアリティ研究社会政策は、名前の変更は「道徳から搾取へ」の団体の近代化を反映していると書いている。^[40] NCOSEの主力キャンペーンは、彼らの「ダーティダズンリスト」であり、これは「性的搾取の主流促進者」の年次リストである。^[41]^[42]^[43]^[44]^{[45] 2015年、同団体は}ウォルマートに圧力をかけ、レジの通路からコスモポリタンを撤去することに成功した。 ^[46] 2016年、人権団体がヒューマン・ライツ・ウォッチや世界保健機関に加わり、性労働の非犯罪化を支持したことを受けて、NCOSEはアムネスティ・インターナショナルを批判した。^[47]^[48] NCOSEは、その方針は無責任であり、非犯罪化は人身売買を助長すると述べた。^[49]^[47]^{[48]同団体は}ネバダ州での売春の合法化にも反対している。^{[50] 2017年、同団体は「}州と被害者によるオンライン性売買との戦いを許可する法律（FOSTA）」の主要支持者の1つとなった。^[51]

リーズン誌のエリザベス・ノーラン・ブラウンは、同団体が性やポルノについて、査読を受けた研究結果と矛盾する主張を推進していると批判している。^[37]ブラウンはまた、同団体について「恥、禁欲、堕落した女性という純潔文化の精神は、依然としてこれらの団体の活動に浸透している。しかし、それは結婚の神聖さや聖書に書かれている女性らしさを守るためではなく、トラウマや性的危害から女性や子供を守るための試みとして再パッケージ化されている」と述べている。 ^[52] 人身売買防止レビューは、 NCOSEが「誤解を招く『研究報告』を使って、ポルノの害についての誤った医学的コンセンサスをでっち上げている」と主張してNCOSEを非難した。^[51] 2010年代以降、同団体はポルノが公衆衛生上の危機を構成していると主張している。^[40]ユタ州がポルノを「広範囲にわたる個人および公衆衛生への影響と社会的危害につながる公衆衛生上の危険」と分類する決議を可決したとき、NCOSEはその文言の多くを起草した。^[40]^[53]この決議は「ユタ州民と国家に害を及ぼしているポルノの蔓延」に対する対策を求めた。^{[40]この主張は}世界保健機関によって裏付けられておらず、 ^[40]外部の専門家はその主張の文言を批判した。^[53]他の15州もほぼ同じ文言でこの決議を模倣した。^[40]

NCOSEは極右団体や反同性愛団体と根ざし、つながりを持っています。^[22]

キャンペーン

組織の活動は、草の根の企業および立法擁護、法律センターを通じた法的擁護、および一般の認識と教育という 3 つの主要分野に分類できます。

草の根企業および立法機関への支援

EARN IT法

国立性的搾取センターは、2020年に物議を醸したEARN IT法の支持を表明した70を超える団体の1つであり、同法を「双方向コンピュータサービスが故意に性的人身売買を助長することを違法とするFOSTA-SESTA法が2018年に可決されて以来、テクノロジー分野における最高の説明責任」と呼んだ。^[54]

EBSCO論争

2017年、NCOSEは、米国の学校で広く使用されているデータベースが「性的な用語に関する情報の検索に使用できる」という理由でEBSCOをダーティダズンリストに掲載した。 ^[55]同団体は、 EBSCOが索引付けしたメンズヘルスやその他の出版物の一部の記事には、性的（ポルノではない）コンテンツを含む記事が含まれており、データベース内の他の記事はポルノを含むウェブサイトにリンクしていると述べた。^[55] EBSCOは、苦情を真剣に受け止めたが、「学生がデータベースを使用してポルノやその他の露骨な資料にアクセスした」ケースは認識しておらず、「NCOSEが懸念していた検索は、グラフィック資料を積極的に検索する大人によって行われ、多くの場合、学校のコンピューターに一般的な種類のコントロールやフィルターがない家庭用コンピューターで行われた」と述べた。^[55]

アメリカ図書館協会の知的自由局長ジェームズ・ラルーは、学生には、一部の団体が不適切とみなす話題であっても、情報を受け取る権利があると述べた。NCOSE の目標は、「アメリカの親なら誰でも不快に感じる」あらゆるコンテンツを排除することだ、と彼は述べた。^[55]「NCOSE には、性的コンテンツへのアクセスの制限を強化するよう主張する権利がある」とラルーは述べた。「しかし、彼らはしばしばコンテンツを抑圧することによってこれを行っている。彼らが他の家族に彼らの基準を押し付けようとすると、アメリカ図書館協会はそれを検閲と呼ぶだろう。」^[55] NCOSE はまた、Amazon.com とともにアメリカ図書館協会を「ダーティ・ダズン・リスト」に載せた。^[55]

ポルノハブ

全米性的搾取センターは数十年にわたりポルノ反対を訴えており、決済処理会社にマインドギーク所有のポルノサイトとの取引をやめるよう説得するなど、アダルトサイトPornhubを何度も標的にしてきた。^{[56] NCOSEの弁護士の一人は、2020年12月に}ニューヨークタイムズに寄稿されたニコラス・クリストフ氏の記事「Pornhubの子供たち」で言及されており、この記事はVisaとMastercardがPornhubとの取引をやめる決定に影響を与えた可能性がある。^[57]

2021年4月13日、 Viceの記事は、全米性的搾取センターの言説が現実世界の暴力に波及する危険があると主張した。同センターは、ポルノにおける制度化された人種差別が「過激な性的暴力の需要を煽っている」と主張して反論した。^[58]

VisaとMastercard

2020年の初め、全米性的搾取センターは、世界12か国ほどのNGOのグループを率いて草の根の公共擁護活動を行い、決済処理会社に圧力をかけ、NCOSEなどの団体がポルノサイトに対して申し立てている虐待や犯罪の申し立てを認識し、ポルノサイトとの関係を断つことを望んでいた。2020年12月、そのキャンペーンと、ニューヨークタイムズのニコラス・クリストフによるPornhubに関する意見記事による世間の認知度の向上を受けて、VisaとMastercardの両社はPornhubとの取引を終了する意向を発表した。^[59]^[60]

テクノロジー企業

NCOSEは、2021年1月6日の米国議会議事堂での事件の後、Parlerを批判し、Parlerはプラットフォーム上での暴力を抑制できなかったと述べた。また、GoogleとAmazonのプラットフォームと製品における性的暴力と搾取の扱いを批判した。^[61]

2021年10月に内部告発者のフランシス・ホーゲンによってFacebookファイルが漏洩された後、NCOSEは米国議会にビッグテック企業を規制するよう求め、「ビッグテックは自らを規制できないことを何度も証明しており、したがって議会が介入しなければならない」と述べた。^[62]

NCOSE法律センターを通じた法的支援

ウィンダム

2020年初頭、ウィンダムホテルで連続レイプされた児童性的人身売買の被害者を代表して、全米性的搾取法律センターがウィンダムホテルに対して訴訟を起こした。 ^[63]

ツイッター

全米性的搾取法律センターは2021年1月にツイッター社を相手取って訴訟を起こした。ジョン・ドウ対ツイッター社の訴訟では、ドウ氏がツイッター社に年齢認証をして削除を要請したにもかかわらず、ツイッター社は広く共有されている児童性的虐待素材（児童ポルノ）の削除を故意に拒否したと主張した。訴状によると、ツイッター社は調査で「ツイッター社のポリシー違反は見つからなかったため、措置は取らない」と回答した。訴訟では、動画はドウ氏の母親が米国国土安全保障省の職員に連絡し、その職員がツイッター社にこの件について連絡した後、削除されたとされている。^[64]

2021年8月現在、この訴訟にはジョン・ドゥ2号と呼ばれる2人目の原告が代理として参加している。2021年8月、北カリフォルニア地区連邦地方裁判所のジョセフ・C・スペロ首席治安判事は、原告らはツイッター社が自社のウェブサイトで児童ポルノ動画（児童性的虐待素材とも呼ばれる^[65]）を公開した際に、10代の自分たちを巻き込んだ性的人身売買から利益を得たという主張を進めることができると述べた。^[66]^[67]

マインドギーク/ポルノハブ

Pornhubのようなサイトを所有・運営する国際企業であるMindGeekは、2021年2月にNCOSEと他のいくつかの法律事務所によって提起された集団訴訟の対象となった。連邦集団訴訟であるこの訴訟は、MindGeekが児童性的人身売買の被害者のレイプビデオを複数ホストし、その素材から利益を得たが、素材に出てくる子供たちの年齢や同意を確認する措置を講じなかったと主張している。^[68]同月（2021年2月）、カナダ議会はPornhubに対する申し立てを調査するための公聴会を開始した。^[69]

WebGroup チェコ共和国/XVideos

世界で最もアクセス数の多いポルノサイト「XVideos」は、2021年3月に国立性的搾取法律センターと提携する複数の法律事務所によって提起された、親会社であるWebGroup Czech Republicに対する集団訴訟の一部として大きく取り上げられた。原告ジェーン・ドウを代表して提起されたこの訴訟では、同社が性的人身売買事業と児童ポルノ（児童性的虐待資料とも呼ばれる^[70]）の配布から利益を得ていただけでなく、児童性的虐待資料を報告していなかったと主張している。^[71]^[72]

この訴訟は棄却された。^[73]これは第9巡回控訴裁判所に控訴された。^[74]^[75] 2024年1月2日、同裁判所は一部判決を破棄し、一部無効とし、事件を差し戻したが、その要点は、地方裁判所がこれらの外国の団体に対する管轄権があるかどうかを適切に調査しなければならないということである。^[76]

資金調達

この団体は、以前にもフィリップ・アンシュッツとクアーズ・ブリューイング・カンパニー一族から資金提供を受けていた。 ^[77]^[78] ジョセフ・クアーズもこの団体の取締役だった。^[78] 2005年と2006年の連邦予算で米国司法省（DOJ）から15万ドルの助成金が支給され、同団体のObscenityCrimes.orgウェブサイトに寄せられた市民によるわいせつ苦情の審査に充てられた。MIMは2007年8月までに6万7000件の苦情を正当とみなし、DOJに報告したが、^[79]このプログラムが起訴に繋がることはなかった。^[80]この助成金は、バージニア州選出の米国下院議員フランク・ウルフによる議会の予算指定によって創設された。^[79]

参照

参考文献

^ 「全米性的搾取センター | ワシントン DC | Cause IQ」www.causeiq.com。
^ ab Lewis, Andrew R. (2017). 「保守キリスト教政治における権利の転換：中絶が文化戦争をどのように変えたか」ケンブリッジ大学出版局、p. 54。
^ ゴールド、マイケル（2018年3月28日）。「ウォルマートがコスモポリタンをレジから撤去。さらに！誰が勝利を主張するか」ニューヨークタイムズ。 2020年4月25日閲覧。
^ 「About - National Center on Sexual Exploitation」National Center on Sexual Exploitation。2018年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月3日閲覧。
^ キャロル、ジェイソン;パディラウォーカー、ローラ; ネルソン、ラリー; オルソン、チャド; バリー、キャロリン; マドセン、ステファニー (2008 年 1 月)。「第 30 世代: 新興成人のポルノグラフィーの受容と使用」。Journal of Adolescent Research。23 ( 1): 6–30。doi : 10.1177 /0743558407306348。S2CID 145395436。
^ ベイツ 2010、218–222 ページ。
^ ベイツ 2010、221 ページ。
^ ベイツ 2010、238-240頁。
^ ベイツ 2010、235-236頁。
^ ベイツ 2010、233-234頁。
^ ベイツ 2010、217–219 ページ。
^ ベイツ 2010、219 ページ。
^ ab 「モートン・ヒル牧師、68歳、ポルノ反対者」シカゴ・トリビューン1985年11月7日2020年5月16日閲覧。
^ 「会員がポルノグラフィー結論を下す」サラソタ・ヘラルド・トリビューン1970年9月24日2012年3月5日閲覧。
^ ストラブ、ホイットニー（2013年）。『利益のための倒錯：ポルノの政治と新右翼の台頭』コロンビア大学出版局。pp.152、169、256。
^ サンバーン、ジョシュ（2012年6月25日）。「テレビでそんなことは言えない：汚い言葉をめぐる40年間の議論」タイム誌。 2020年4月25日閲覧。
^ ヴォーン、スティーブン（2006年）。『自由と娯楽：新メディア時代の映画の評価』ケンブリッジ大学出版局。pp.73-74。
^ 「『ライフ・オブ・ブライアン』映画が聖職者から攻撃される」ワシントン・ポスト1979年9月7日2020年5月28日閲覧。
^ ホフマン、デイビッド（1983年3月29日）。「レーガン大統領、ポルノとの戦いを求める嘆願書を受け取る」ワシントンポスト。 2020年5月16日閲覧。
^ Chicurel, Judy (1990年6月17日). 「メディアの道徳がアダルトショップに迫る」.ニューヨーク・タイムズ. 2020年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月27日閲覧。
^ 「Morality in Media backs Time Warner boycott」タンパベイ・タイムズ1992年10月31日2020年5月18日閲覧。
^ ab ウィルソン、ジェイソン（2024年5月30日）。「米国の極右団体がアフリカの反同性愛政策に及ぼしている影響が明らかに」ガーディアン。 2024年5月31日閲覧。
^ リヨン、デイビッド（2013年）。「時代の兆し」。ディズニーランドのイエス：ポストモダン時代の宗教。ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 978-0745669373. 2020年5月27日閲覧。
^ ab レーン、フレデリック S. (2001)。『Obscene Profits: サイバー時代のポルノ起業家』。ラウトレッジ。p. 100。
^ ブリント、スティーブン、レイス・シュローデル、ジーン（2011年）。『アメリカにおける福音派と民主主義：宗教と社会』第1巻。ラッセル・セージ財団。311ページ。
^ クライン、マーティ（2006年）。アメリカのセックス戦争：法、欲望、自由への攻撃。グリーンウッド出版グループ。pp.18-19。
^ ハインズ、マージョリー（2007年）。「子どもの前ではダメ：わいせつさ、検閲、そして若者の無邪気さ」ラトガース大学出版局、176ページ。
^ ab ショーン・ケイヒル、サラ・トビアス（2007年）。レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの家族に影響を与える政策問題。ミシガン大学出版局。pp. 102、104、121。
^ ab デイビッド・コーン（2009年4月9日）。「同性婚は大量殺人につながるのか？」マザー・ジョーンズ。 2020年4月25日閲覧。
^ 「アラバマ州でセックストイのドライブスルービジネスが増加」。CBSニュース。AP通信。2010年12月30日。 2020年5月17日閲覧。
^ ベイツ 2010、281-282頁。
^ ストーン、ジェフリー・R.（2018年）。「性的表現と言論の自由：私たちの価値観はどのように（進化）してきたか」。人権。43 （ 4）。アメリカ法曹協会：24。2020年5月18日閲覧。
^ 「米国上院: 立法および記録ホームページ > 公開情報開示 > クライアントリストインデックス > クライアントリスト T」 Jcp.senate.gov. 2011-10-13。2011-08-06 時点のオリジナルよりアーカイブ。2012-03-05閲覧。
^ クラウス、ジェイソン（2008年2月1日）。「ネットポルノ戦争の終焉」ABAジャーナル。94 （2）：52–56 。 2020年5月18日閲覧。
^ Sunshine de Leon、(2013-07-17)。「サイバーセックス人身売買：21世紀の災い」CNNデジタル。2021年1月14日閲覧。
^ 「National Foster Youth Institute | Sex Trafficking」2021年1月14日閲覧。
^ ab Brown, Elizabeth Nolan (2015年7月14日). 「国会議事堂での反ポルノサミットは道徳主義、フェミニスト、公衆衛生レトリックを混ぜ合わせ、非常識な結果をもたらす」Reason.com。2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月15日閲覧。
^ Westen, John-Henry (2015-01-28). 「性的人身売買を止めたい？アメリカのポルノ中毒に注目」HuffPost . 2021-01-14閲覧。
^ 「AP独占：児童ウェブカメラセックス摘発で虐待増加が明らかに」APニュース2017年5月9日 2021年1月14日閲覧。
^ abcdef Weitzer, Ronald (2019). 「米国における性労働反対運動：成功した道徳的十字軍」.セクシュアリティ研究と社会政策. 17 (3). Springer Science+Business Media : 399–414. doi :10.1007/s13178-019-00404-1. S2CID 203525179. 2020年5月16日閲覧。
^ Fordham, Evie (2020-02-05). 「TikTok、Visaが「ダーティ・ダズン」リストに：性的搾取監視団体」FOXBusiness . 2021-01-14閲覧。
^ ダン、エイドリアン。「ファクトチェック：TikTokはハッカーや児童売買業者に利用されるセキュリティ上の脅威か？」USA TODAY 。 2021年1月14日閲覧。
^ Oui, Ann. 「メディアの道徳がポルノを促進する『ダーティ・ダズン』を指名」アダルトビデオニュース。 2014年3月3日閲覧。
^ スタッフ。「MiMが2014年版『ダーティ・ダズン』主要ポルノ仲介業者リストを発表」アダルトビデオニュース。 2014年3月3日閲覧。
^ 「全文記事」 2011年12月13日。2011年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月3日閲覧。
^ Wang, Amy B (2018年3月28日). 「ウォルマート、ポルノ反対団体の圧力を受け、コスモポリタンをレジから撤去」ワシントンポスト。 2020年4月25日閲覧。
^ ab Bassett, Laura (2016年5月27日). 「人権団体、性売買は非犯罪化すべきと主張」ハフィントンポスト. 2020年5月27日閲覧。
^ ab 国務省。電子情報局、広報局。「売春と性的人身売買のつながり」。2001-2009.state.gov 。2021年1月14日閲覧。
^ School、ハーバードロースクール（2014-06-12）。「売春の合法化は人身売買を増加させるか？」ハーバードロースクールおよび国際開発協会。2021年1月14日閲覧。
^ 「ネバダ州はセックスを売っているが、女性にとって状況は悪化しているのか？」ネバダ公共ラジオ。 2020年5月26日閲覧。
^ ab Chapman-Schmidt, Ben (2019). 「認識論的暴力としての『性的人身売買』」人身売買防止レビュー(12).女性の人身売買に反対する世界同盟: 172–187. doi : 10.14197/atr.2012191211 . hdl : 1885/288046 . 2020年5月16日閲覧。
^ Brown, Elizabeth Nolan (2022-04-09). 「セックスのないインターネットのための新しいキャンペーン」Reason . 2022-04-11閲覧。
^ アルバータ、ティム。「共和党はいかにしてポルノを諦めたか」。ポリティコ・マガジン。2018年11月/12月号。 2020年5月16日閲覧。
^ 「声明 - 国立性的搾取センターがEARN IT法を支持」国立性的搾取センター2020年3月5日2020年10月14日閲覧。
^ abcdef Jackie Zubrzycki、「オンラインデータベースは不適切な資料を十分に除外しているか？」Wayback Machineに2018年4月2日にアーカイブ、Education Week（2017年7月14日）。
^ 「ポルノサイトでクレジットカードの凍結を求める」BBCニュース。2020年5月7日。 2020年12月11日閲覧。
^ クリストフ、ニコラス（2020年12月4日）。「オピニオン|ポルノハブの子供たち」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2020年12月11日閲覧。
^ コール、サマンサ（2021年4月13日）。「Pornhubに対する十字軍は誰かを殺すことになるだろう」Vice 。 2021年4月13日閲覧。
^フリードマン、ジリアン（2020年12月10日）。「マスターカードとビザ、 Pornhubでのカード使用を許可しなくなった」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2020年12月11日閲覧。
^ 「国際連合、大手カード会社にポルノ業界との取引停止を要請」国立性的搾取センター2020年5月7日2020年12月11日閲覧。
^ 「声明 - 確かに、Parlerには問題がある。しかし、GoogleとAmazonも暴力や搾取に立ち向かわなければならない」。全米性的搾取センター。2021年1月12日。 2021年1月14日閲覧。
^ ライト、サラフィナ（2021年11月3日）。「Google、未成年者の不要な写真の検索からの削除を許可」ワシントン・インフォマー。2021年11月14日閲覧。
^ Fordham, Evie (2020-02-05). 「TikTok、Visaが「ダーティ・ダズン」リストに：性的搾取監視団体」FOXBusiness . 2020年10月14日閲覧。
^ ジェフ・エルダー。「未成年者がツイッター社を訴え、捕食者が投稿した13歳の彼の性的に露骨な動画を削除するのに9日間かかり、国土安全保障省の介入もあったと主張」。Business Insider 。2021年2月17日閲覧。
^ 「児童性的虐待資料」。国立行方不明・被搾取児童センター。 2021年8月24日閲覧。
^ Barash, Martina (2021年8月20日). 「Twitter Faces、児童性的人身売買から利益を得ていたと主張」Bloomberg Law . 2021年8月24日閲覧。
^ Shields, Todd (2021年8月6日). 「Twitterの判事、青少年搾取訴訟からの早期脱出を却下」ブルームバーグニュース。 2021年11月13日閲覧。
^ Fonrouge, Gabrielle (2021-02-13). 「Pornhub、MindGeekが10代の性的人身売買被害者のレイプ動画をホスト：訴訟」。ニューヨークポスト。 2021年2月17日閲覧。
^ Cole, Samantha (2021年2月8日). 「Pornhubの幹部がプラットフォーム上での虐待について厳しく追及される様子をご覧ください」Vice News . 2020年12月16日閲覧。
^ 「児童性的虐待資料」www.missingkids.org . 2021年8月24日閲覧。
^ 「ポルノ大手、児童性的人身売買ビデオのホスティングで集団訴訟に直面」。トップ集団訴訟。2021年3月25日。 2021年8月24日閲覧。
^ 「Jane Doe v. WebGroup Czech Republic, as, et al」www.law360.com . 2021年8月24日閲覧。
^ 「Jane Doe v. WebGroup Czech Republic, as, et al (2:21-cv-02428)、カリフォルニア中央地区裁判所」。PacerMonitor連邦裁判所事件ツール。2021年3月18日。 2022年12月13日閲覧。
^ 「Jane Doe v. WebGroup Czech Republic, as」米国第9巡回区控訴裁判所。2022年12月13日閲覧。
^ 「Jane Doe v. WebGroup Czech Republic, as, et al (0:22-cv-55315)、第9巡回区控訴裁判所」。PacerMonitor連邦裁判所判例ツール。2022年3月30日。 2023年4月19日閲覧。
^
「アピール」の出典:
- 「DOE V. WEBGROUP CZECH REPUBLIC, AS, No. 22-55315 (9th Cir. 2024)」。Justia Law。2024年1月2日。 2024年1月9日閲覧。および https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-ca9-22-55315/pdf/USCOURTS-ca9-22-55315-1.pdf
- ハーリヒー、ブリアナ（2024年1月8日）。「海外のポルノサイトに対する驚くべき訴訟で、裁判所は児童性的虐待の被害者の側に立つ：「重大な影響」」フォックスニュース。 2024年1月10日閲覧。
- グリボスキー、マイケル（2024年1月4日）。「控訴裁判所、児童性的虐待被害者のXvideosに対する訴訟を復活」クリスチャンポスト。 2024年1月9日閲覧。
- Borjigin, Sara (2024 年 5 月 7 日)。「長期管轄権: 外国のウェブサイト運営者は、カリフォルニア連邦裁判所の個人管轄権の対象になるか?」Kibler Fowler & Cave。2024年5 月 16 日閲覧。
^ バーネット、アントニー（2002年6月16日）。「米国、ドームの新所有者を調査」ガーディアン。 2020年5月18日閲覧。
^ ab ベラント、ラス（1991年）。クアーズ家のつながり：クアーズ家の慈善活動が民主的多元主義をいかに損なうか。サウスエンド・プレス。63ページ。
^ ab Lewis, Neil A. Federal Effort on Web Obscenity Shows Few Results Archived 2017-09-04 at the Wayback Machine New York Times、nytimes.com 経由、2007-08-10。2007-08-11 取得。
^ ストーン、ジェフリー・R. (2017)。「正義の実現に向けて」。セックスと憲法：アメリカの起源から21世紀までのセックス、宗教、法律。Liveright Publishing。ISBN 9781631493652. 2020年5月19日閲覧。

出典

ベイツ、スティーブン（2010）。「ヒル神父とファニー・ヒル：わいせつ法改正を目指す活動家グループの運動」。第一修正法レビュー。8 （2）。ノースカロライナ大学法学部。

さらに読む

マクドウェル、ザカリー J; タイデンバーグ、カトリン (2023)。「インターネットの（それほどではない）秘密の統治者：道徳の取り締まりとプラットフォーム政治」。コンバージェンス：新メディア技術研究の国際ジャーナル。29 ( 6): 1609–1623。doi : 10.1177 /13548565231193694。S2CID 260662527。

外部リンク

公式サイト

[1] 「全米性的搾取センター | ワシントン DC | Cause IQ」www.causeiq.com。

[Lewis-2] Lewis, Andrew R. (2017). 「保守キリスト教政治における権利の転換：中絶が文化戦争をどのように変えたか」ケンブリッジ大学出版局、p. 54。

[3] ゴールド、マイケル（2018年3月28日）。「ウォルマートがコスモポリタンをレジから撤去。さらに！誰が勝利を主張するか」ニューヨークタイムズ。 2020年4月25日閲覧。

[4] 「About - National Center on Sexual Exploitation」National Center on Sexual Exploitation。2018年4月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月3日閲覧。

[5] キャロル、ジェイソン;パディラウォーカー、ローラ; ネルソン、ラリー; オルソン、チャド; バリー、キャロリン; マドセン、ステファニー (2008 年 1 月)。「第 30 世代: 新興成人のポルノグラフィーの受容と使用」。Journal of Adolescent Research。23 ( 1): 6–30。doi : 10.1177 /0743558407306348。S2CID 145395436。

[FOOTNOTEBates2010218–222-6] ベイツ 2010、218–222 ページ。

[FOOTNOTEBates2010221-7] ベイツ 2010、221 ページ。

[FOOTNOTEBates2010238–240-8] ベイツ 2010、238-240頁。

[FOOTNOTEBates2010235–236-9] ベイツ 2010、235-236頁。

[FOOTNOTEBates2010233–234-10] ベイツ 2010、233-234頁。

[FOOTNOTEBates2010217–219-11] ベイツ 2010、217–219 ページ。

[FOOTNOTEBates2010219-12] ベイツ 2010、219 ページ。

[CT-13] 「モートン・ヒル牧師、68歳、ポルノ反対者」シカゴ・トリビューン1985年11月7日2020年5月16日閲覧。

[14] 「会員がポルノグラフィー結論を下す」サラソタ・ヘラルド・トリビューン1970年9月24日2012年3月5日閲覧。

[15] ストラブ、ホイットニー（2013年）。『利益のための倒錯：ポルノの政治と新右翼の台頭』コロンビア大学出版局。pp.152、169、256。

[16] サンバーン、ジョシュ（2012年6月25日）。「テレビでそんなことは言えない：汚い言葉をめぐる40年間の議論」タイム誌。 2020年4月25日閲覧。

[17] ヴォーン、スティーブン（2006年）。『自由と娯楽：新メディア時代の映画の評価』ケンブリッジ大学出版局。pp.73-74。

[18] 「『ライフ・オブ・ブライアン』映画が聖職者から攻撃される」ワシントン・ポスト1979年9月7日2020年5月28日閲覧。

[19] ホフマン、デイビッド（1983年3月29日）。「レーガン大統領、ポルノとの戦いを求める嘆願書を受け取る」ワシントンポスト。 2020年5月16日閲覧。

[20] Chicurel, Judy (1990年6月17日). 「メディアの道徳がアダルトショップに迫る」.ニューヨーク・タイムズ. 2020年5月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年5月27日閲覧。

[21] 「Morality in Media backs Time Warner boycott」タンパベイ・タイムズ1992年10月31日2020年5月18日閲覧。

[Wilson_2024-22] ウィルソン、ジェイソン（2024年5月30日）。「米国の極右団体がアフリカの反同性愛政策に及ぼしている影響が明らかに」ガーディアン。 2024年5月31日閲覧。

[23] リヨン、デイビッド（2013年）。「時代の兆し」。ディズニーランドのイエス：ポストモダン時代の宗教。ジョン・ワイリー＆サンズ。ISBN 978-0745669373. 2020年5月27日閲覧。

[Lane-24] レーン、フレデリック S. (2001)。『Obscene Profits: サイバー時代のポルノ起業家』。ラウトレッジ。p. 100。

[25] ブリント、スティーブン、レイス・シュローデル、ジーン（2011年）。『アメリカにおける福音派と民主主義：宗教と社会』第1巻。ラッセル・セージ財団。311ページ。

[26] クライン、マーティ（2006年）。アメリカのセックス戦争：法、欲望、自由への攻撃。グリーンウッド出版グループ。pp.18-19。

[27] ハインズ、マージョリー（2007年）。「子どもの前ではダメ：わいせつさ、検閲、そして若者の無邪気さ」ラトガース大学出版局、176ページ。

[UMP-28] ショーン・ケイヒル、サラ・トビアス（2007年）。レズビアン、ゲイ、バイセクシュアル、トランスジェンダーの家族に影響を与える政策問題。ミシガン大学出版局。pp. 102、104、121。

[Corn-29] デイビッド・コーン（2009年4月9日）。「同性婚は大量殺人につながるのか？」マザー・ジョーンズ。 2020年4月25日閲覧。

[30] 「アラバマ州でセックストイのドライブスルービジネスが増加」。CBSニュース。AP通信。2010年12月30日。 2020年5月17日閲覧。

[FOOTNOTEBates2010281–282-31] ベイツ 2010、281-282頁。

[32] ストーン、ジェフリー・R.（2018年）。「性的表現と言論の自由：私たちの価値観はどのように（進化）してきたか」。人権。43 （ 4）。アメリカ法曹協会：24。2020年5月18日閲覧。

[33] 「米国上院: 立法および記録ホームページ > 公開情報開示 > クライアントリストインデックス > クライアントリスト T」 Jcp.senate.gov. 2011-10-13。2011-08-06 時点のオリジナルよりアーカイブ。2012-03-05閲覧。

[34] クラウス、ジェイソン（2008年2月1日）。「ネットポルノ戦争の終焉」ABAジャーナル。94 （2）：52–56 。 2020年5月18日閲覧。

[35] Sunshine de Leon、(2013-07-17)。「サイバーセックス人身売買：21世紀の災い」CNNデジタル。2021年1月14日閲覧。

[36] 「National Foster Youth Institute | Sex Trafficking」2021年1月14日閲覧。

[brown2015-37] Brown, Elizabeth Nolan (2015年7月14日). 「国会議事堂での反ポルノサミットは道徳主義、フェミニスト、公衆衛生レトリックを混ぜ合わせ、非常識な結果をもたらす」Reason.com。2015年7月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年7月15日閲覧。

[38] Westen, John-Henry (2015-01-28). 「性的人身売買を止めたい？アメリカのポルノ中毒に注目」HuffPost . 2021-01-14閲覧。

[39] 「AP独占：児童ウェブカメラセックス摘発で虐待増加が明らかに」APニュース2017年5月9日 2021年1月14日閲覧。

[Weitzer-40] Weitzer, Ronald (2019). 「米国における性労働反対運動：成功した道徳的十字軍」.セクシュアリティ研究と社会政策. 17 (3). Springer Science+Business Media : 399–414. doi :10.1007/s13178-019-00404-1. S2CID 203525179. 2020年5月16日閲覧。

[41] Fordham, Evie (2020-02-05). 「TikTok、Visaが「ダーティ・ダズン」リストに：性的搾取監視団体」FOXBusiness . 2021-01-14閲覧。

[42] ダン、エイドリアン。「ファクトチェック：TikTokはハッカーや児童売買業者に利用されるセキュリティ上の脅威か？」USA TODAY 。 2021年1月14日閲覧。

[2013Dirty12-43] Oui, Ann. 「メディアの道徳がポルノを促進する『ダーティ・ダズン』を指名」アダルトビデオニュース。 2014年3月3日閲覧。

[2014Dirty12-44] スタッフ。「MiMが2014年版『ダーティ・ダズン』主要ポルノ仲介業者リストを発表」アダルトビデオニュース。 2014年3月3日閲覧。

[45] 「全文記事」 2011年12月13日。2011年12月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年6月3日閲覧。

[46] Wang, Amy B (2018年3月28日). 「ウォルマート、ポルノ反対団体の圧力を受け、コスモポリタンをレジから撤去」ワシントンポスト。 2020年4月25日閲覧。

[HuffPo-47] Bassett, Laura (2016年5月27日). 「人権団体、性売買は非犯罪化すべきと主張」ハフィントンポスト. 2020年5月27日閲覧。

[Department_Of_State._The_Office_of_Electronic_Information-48] 国務省。電子情報局、広報局。「売春と性的人身売買のつながり」。2001-2009.state.gov 。2021年1月14日閲覧。

[49] School、ハーバードロースクール（2014-06-12）。「売春の合法化は人身売買を増加させるか？」ハーバードロースクールおよび国際開発協会。2021年1月14日閲覧。

[50] 「ネバダ州はセックスを売っているが、女性にとって状況は悪化しているのか？」ネバダ公共ラジオ。 2020年5月26日閲覧。

[ATR-51] Chapman-Schmidt, Ben (2019). 「認識論的暴力としての『性的人身売買』」人身売買防止レビュー(12).女性の人身売買に反対する世界同盟: 172–187. doi : 10.14197/atr.2012191211 . hdl : 1885/288046 . 2020年5月16日閲覧。

[52] Brown, Elizabeth Nolan (2022-04-09). 「セックスのないインターネットのための新しいキャンペーン」Reason . 2022-04-11閲覧。

[Politico-53] アルバータ、ティム。「共和党はいかにしてポルノを諦めたか」。ポリティコ・マガジン。2018年11月/12月号。 2020年5月16日閲覧。

[54] 「声明 - 国立性的搾取センターがEARN IT法を支持」国立性的搾取センター2020年3月5日2020年10月14日閲覧。

[Zubrzycki-55] Jackie Zubrzycki、「オンラインデータベースは不適切な資料を十分に除外しているか？」Wayback Machineに2018年4月2日にアーカイブ、Education Week（2017年7月14日）。

[56] 「ポルノサイトでクレジットカードの凍結を求める」BBCニュース。2020年5月7日。 2020年12月11日閲覧。

[57] クリストフ、ニコラス（2020年12月4日）。「オピニオン|ポルノハブの子供たち」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2020年12月11日閲覧。

[58] コール、サマンサ（2021年4月13日）。「Pornhubに対する十字軍は誰かを殺すことになるだろう」Vice 。 2021年4月13日閲覧。

[59] ^フリードマン、ジリアン（2020年12月10日）。「マスターカードとビザ、 Pornhubでのカード使用を許可しなくなった」ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。2020年12月11日閲覧。

[60] 「国際連合、大手カード会社にポルノ業界との取引停止を要請」国立性的搾取センター2020年5月7日2020年12月11日閲覧。

[61] 「声明 - 確かに、Parlerには問題がある。しかし、GoogleとAmazonも暴力や搾取に立ち向かわなければならない」。全米性的搾取センター。2021年1月12日。 2021年1月14日閲覧。

[62] ライト、サラフィナ（2021年11月3日）。「Google、未成年者の不要な写真の検索からの削除を許可」ワシントン・インフォマー。2021年11月14日閲覧。

[63] Fordham, Evie (2020-02-05). 「TikTok、Visaが「ダーティ・ダズン」リストに：性的搾取監視団体」FOXBusiness . 2020年10月14日閲覧。

[64] ジェフ・エルダー。「未成年者がツイッター社を訴え、捕食者が投稿した13歳の彼の性的に露骨な動画を削除するのに9日間かかり、国土安全保障省の介入もあったと主張」。Business Insider 。2021年2月17日閲覧。

[65] 「児童性的虐待資料」。国立行方不明・被搾取児童センター。 2021年8月24日閲覧。

[66] Barash, Martina (2021年8月20日). 「Twitter Faces、児童性的人身売買から利益を得ていたと主張」Bloomberg Law . 2021年8月24日閲覧。

[67] Shields, Todd (2021年8月6日). 「Twitterの判事、青少年搾取訴訟からの早期脱出を却下」ブルームバーグニュース。 2021年11月13日閲覧。

[68] Fonrouge, Gabrielle (2021-02-13). 「Pornhub、MindGeekが10代の性的人身売買被害者のレイプ動画をホスト：訴訟」。ニューヨークポスト。 2021年2月17日閲覧。

[69] Cole, Samantha (2021年2月8日). 「Pornhubの幹部がプラットフォーム上での虐待について厳しく追及される様子をご覧ください」Vice News . 2020年12月16日閲覧。

[70] 「児童性的虐待資料」www.missingkids.org . 2021年8月24日閲覧。

[71] 「ポルノ大手、児童性的人身売買ビデオのホスティングで集団訴訟に直面」。トップ集団訴訟。2021年3月25日。 2021年8月24日閲覧。

[72] 「Jane Doe v. WebGroup Czech Republic, as, et al」www.law360.com . 2021年8月24日閲覧。

[PacerMonitor_Federal_Court_Case_Tools_2021-73] 「Jane Doe v. WebGroup Czech Republic, as, et al (2:21-cv-02428)、カリフォルニア中央地区裁判所」。PacerMonitor連邦裁判所事件ツール。2021年3月18日。 2022年12月13日閲覧。

[United_States_Court_of_Appeals_for_the_Ninth_Circuit-74] 「Jane Doe v. WebGroup Czech Republic, as」米国第9巡回区控訴裁判所。2022年12月13日閲覧。

[PacerMonitor_Federal_Court_Case_Tools_2022-75] 「Jane Doe v. WebGroup Czech Republic, as, et al (0:22-cv-55315)、第9巡回区控訴裁判所」。PacerMonitor連邦裁判所判例ツール。2022年3月30日。 2023年4月19日閲覧。

[Justia_Law_2024_z187-76] 「アピール」の出典:
「DOE V. WEBGROUP CZECH REPUBLIC, AS, No. 22-55315 (9th Cir. 2024)」。Justia Law。2024年1月2日。 2024年1月9日閲覧。および https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-ca9-22-55315/pdf/USCOURTS-ca9-22-55315-1.pdf
ハーリヒー、ブリアナ（2024年1月8日）。「海外のポルノサイトに対する驚くべき訴訟で、裁判所は児童性的虐待の被害者の側に立つ：「重大な影響」」フォックスニュース。 2024年1月10日閲覧。
グリボスキー、マイケル（2024年1月4日）。「控訴裁判所、児童性的虐待被害者のXvideosに対する訴訟を復活」クリスチャンポスト。 2024年1月9日閲覧。
Borjigin, Sara (2024 年 5 月 7 日)。「長期管轄権: 外国のウェブサイト運営者は、カリフォルニア連邦裁判所の個人管轄権の対象になるか?」Kibler Fowler & Cave。2024年5 月 16 日閲覧。

[77] 「DOE V. WEBGROUP CZECH REPUBLIC, AS, No. 22-55315 (9th Cir. 2024)」。Justia Law。2024年1月2日。 2024年1月9日閲覧。および https://www.govinfo.gov/content/pkg/USCOURTS-ca9-22-55315/pdf/USCOURTS-ca9-22-55315-1.pdf

[78] ハーリヒー、ブリアナ（2024年1月8日）。「海外のポルノサイトに対する驚くべき訴訟で、裁判所は児童性的虐待の被害者の側に立つ：「重大な影響」」フォックスニュース。 2024年1月10日閲覧。

[79] グリボスキー、マイケル（2024年1月4日）。「控訴裁判所、児童性的虐待被害者のXvideosに対する訴訟を復活」クリスチャンポスト。 2024年1月9日閲覧。

[80] Borjigin, Sara (2024 年 5 月 7 日)。「長期管轄権: 外国のウェブサイト運営者は、カリフォルニア連邦裁判所の個人管轄権の対象になるか?」Kibler Fowler & Cave。2024年5 月 16 日閲覧。

[77] バーネット、アントニー（2002年6月16日）。「米国、ドームの新所有者を調査」ガーディアン。 2020年5月18日閲覧。

[Coors-78] ベラント、ラス（1991年）。クアーズ家のつながり：クアーズ家の慈善活動が民主的多元主義をいかに損なうか。サウスエンド・プレス。63ページ。

[NYT-79] Lewis, Neil A. Federal Effort on Web Obscenity Shows Few Results Archived 2017-09-04 at the Wayback Machine New York Times、nytimes.com 経由、2007-08-10。2007-08-11 取得。

[80] ストーン、ジェフリー・R. (2017)。「正義の実現に向けて」。セックスと憲法：アメリカの起源から21世紀までのセックス、宗教、法律。Liveright Publishing。ISBN 9781631493652. 2020年5月19日閲覧。