Loading article…
FOSTA（州と被害者がオンライン性売買と闘うことを可能にする法）とSESTA（性売買業者を助長するのを阻止する法）は、2018年4月11日に成立した米国の上院と下院の法案です。これらの法案は、性売買を故意に支援、促進、または支持することを違法とするよう米国の性売買法を明確化し、通信品位法第230条のセーフハーバー（オンラインサービスがユーザーの行為に対する民事責任を免除される）を改正して、連邦または州の性売買法の執行をその免責から除外しています。上院の法案提出者であるロブ・ポートマン氏は以前、オンライン広告サービスBackpage （児童性売買を助長したとして告発されていた）の調査を主導し、第230条は「不道徳な商慣行」を保護しており、性売買を助長するウェブサイトに免責を与えるようには設計されていないと主張していました。
SESTAは、米国の上院議員、テクノロジー業界のロビー団体であるインターネット協会、そして21世紀フォックスやオラクルといった企業から超党派の支持を得た。これらの企業は、違法な性的人身売買に対する積極的な対策を促すという法案の目標を支持した。一方、SESTAは、言論の自由擁護団体から、通信品位法第230条のセーフハーバー規定を弱体化させるとして批判された。同団体は、SESTAによって、プロバイダーが性的人身売買を助長するプラットフォームの利用について、たとえそのようなコンテンツを監視していたとしても故意に、また、そのような利用を防止するための積極的な措置を講じなかったとしても、責任を負うことになると主張した。
SESTAは、「州と被害者がオンライン性売買と闘うことを可能にする法」（FOSTA）とともに下院版の法案に組み込まれ、この共同提案は「FOSTA-SESTAパッケージ」として知られていました。2018年2月27日、FOSTA-SESTAパッケージは下院で388対25の賛成多数で可決されました。[ 1 ] 2018年3月21日、FOSTA-SESTAパッケージ法案は上院で97対2の賛成多数で可決され、ロン・ワイデン上院議員とランド・ポール上院議員のみが反対票を投じました。 [ 2 ]この法案は2018年4月11日にドナルド・トランプ大統領によって署名され、法律となりました。[ 3 ] [ 4 ]
セクション230のセーフハーバーは1996年に制定され、「インタラクティブコンピュータサービス」の提供者は、ユーザーが不適切なコンテンツ（名誉毀損やわいせつなコンテンツなど）を公開した場合、民事法上の責任を免除される。セクション230は、ユーザー生成コンテンツを扱うオンラインサービスの運営者が、問題のあるコンテンツに直接関与していない限り、ユーザーが犯した民事上の不法行為に対して責任を負わないため、インターネット法の重要な部分と考えられている。これらの規定は、刑法や知的財産法には適用されない。[ 5 ]
搾取被害者広告禁止法（SAVE法）は、性的人身売買の広告、性的人身売買を宣伝する事業への参加から金銭的利益を得ること、性的人身売買が関与していることを知りながら、または無謀にも無視して、広告以外の性的人身売買に関連する活動に従事することを違法とした。[ 6 ] [ 7 ]
ポートマン氏は論説記事の中で、全米行方不明児童・被虐待児童センターの数字を引用し、2010年から2015年にかけて同センターに寄せられた児童性売買の疑いに関する報告が846%増加したことを示した。同氏は、この増加の主な原因は、児童性売買を助長する広告を意図的に掲載し、それを隠蔽するために特定のキーワードをフィルタリングしていたとして非難されていたオンライン広告サービスBackpageにあるとした。同サイトは法的紛争に直面し、ポートマン氏が主導した政府の調査も受けていた。[ 8 ]
ポートマン氏は、第230条が「その不道徳なビジネス慣行を保護するため」に利用されていると主張し、第230条の保護は「性的人身売買を意図的に助長する企業に適用されることを意図したものではなく、適用されるべきでもない」と述べた。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]
裁判所を通じてBackpageや類似サイトを阻止しようとする試みは失敗に終わった。裁判所はこれらのサイトが第230条によって保護されていることを確認し、訴訟を起こそうとした者たちは米国最高裁判所にこの問題を審理するよう差し止め命令を出すことができなかった。[ 12 ]
性的人身売買幇助防止法は、米国法典第18編第1591条を改正し、「事業への参加」の定義として、性的人身売買を故意に支援、促進、または支持することを追加する。[ 13 ]また、米国法典第47編第230条を改正し、「性的人身売買に関する連邦刑事法および民事法の厳格な執行を確保する」ことが政策であり、第230条は「[性的人身売買]を禁止する連邦刑事法に違反する行為を対象とする州の刑事訴追または民事執行措置」の執行を妨げず、「米国法典第18編第1595条の執行を妨げたり、その適用を制限したりするものではない」と規定する。 [ 7 ] [ 14 ]
SESTAは27人の民主党と共和党の上院議員によって共同提案されました。この法案の初期の支持者には、ポートマンが委員長を務め、前述のBackpageの調査を主導した常設調査小委員会のメンバーが含まれていました。 [ 15 ]ミミ・ウォルターズ下院議員は、Backpageのようなウェブサイトが現代の奴隷貿易の「店頭」になっていると述べ、FOSTA-SESTA法案は検察官が「性的人身売買を助長するウェブサイトを取り締まる」のに役立ち、被害者に救済を提供するだろうと述べました。[ 16 ]キャロリン・マロニー下院議員（ニューヨーク州選出、民主党）は、FOSTA-SESTAパッケージへの支持を表明し、「議会は、通信品位法第230条が性的人身売買業者を保護することを意図したものではなかったことを明確にするために行動しなければならない」と信じています。[ 16 ]
ニュージャージー州人身売買対策連合は、FOSTA-SESTA法案を被害者に正義をもたらすための「画期的な法案」と評した。[ 16 ] FOSTA-SESTA法案は、 ECPAT事務局長のキャロル・スモレンスキー、オペレーション・テキサス・シールド創設者のジョン・クラーク、フェイス＆フリーダム連合事務局長のティモシー・ヘッドなど、他の擁護団体のメンバーからも支持されている。[ 16 ]
21世紀フォックスとオラクル社は法案への支持を表明しており、オラクル社の副社長ケネス・グルック氏は、この法案は「広告を冷笑的に販売しながら性的人身売買の抑制に協力する用意のない者たちに一定の責任を負わせるものだ」と述べた。[ 17 ]フォックス社は、「このメディアでビジネスを行うすべての人には、違法行為を阻止する市民としての責任がある。あらゆる状況を規制する法律を制定することは不可能だが、この法案は世界規模で深刻かつ悪質な問題に対処するための合理的かつ慎重な取り組みである」と述べた。[ 18 ]
米国司法省を代表して、スティーブン・ボイド司法次官補は、下院司法委員会のボブ・グッドラット委員長に対し、法案の条項によって人身売買業者の訴追がさらに困難になることを懸念していると伝えた。さらに、特定の条項が憲法の事後法禁止条項に違反し、違憲となることを懸念しているとも述べた。[ 19 ]
法案に対する反対意見は、議会議員からも表明された。ロン・ワイデン上院議員は公式声明で 、「この法案のアプローチは危険な犯罪者の逮捕を困難にし、スタートアップ企業を犠牲にして大手テクノロジー企業を優遇し、イノベーションを阻害するだろうという点に、私は引き続き深く懸念を抱いている」と述べた。[ 20 ] 法案に反対した他の上院議員はランド・ポールのみだった。[ 2 ]
SESTAは、性労働者の生活に不均衡な影響や混乱をもたらすという懸念から、言論の自由の観点から、また擁護団体から批判されている。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]ウッドハル自由財団、民主主義と技術センター、電子フロンティア財団、ACLU [ 25 ] 、エンジンアドボカシー、セックスワーカーアウトリーチプロジェクト（SESTAを「偽装されたインターネット検閲法案」と表現）[26]、ウィキメディア財団[ 27 ]などの言論の自由擁護およびインターネット擁護団体は、この法案がセクション230のセーフハーバーを弱体化させ、ユーザー生成コンテンツや通信を扱うインターネット企業や仲介業者に不必要な負担をかけると主張している。[ 17 ] EFFのスタッフ弁護士アーロン・マッキーはワシントン・エグザミナー紙に対し、SESTAの下では、サービス提供者は性的人身売買活動に対して積極的に行動を起こすことが求められ、州法および連邦法の下で考えられるすべてのシナリオを評価するために「弁護士チーム」が必要になるだろう（これは小規模企業にとっては財政的に実現不可能かもしれない）。[ 15 ]
オンラインセックスワーカーは、SESTA法によって安全が脅かされると主張した。なぜなら、路上売春の代替手段として性サービスを提供したり議論したりするために利用しているプラットフォームが、SESTA法による法的責任の脅威のためにサービスを縮小したり完全に閉鎖したりし始めていたからである。[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]また、セックスワークを依然として促進しているプラットフォームが価格を引き上げ、より搾取的な慣行に従事し、セックスワーカーの交渉力を制限していることを示した者もいる。[ 31 ]これらの理由から、#LetUsSurviveや#SurvivorsAgainstSESTAなど、法案に反対するソーシャルメディアのハッシュタグキャンペーンが出現した。[ 32 ] [ 33 ]
法案の原案では、「事業への参加」を「個人または団体による、いかなる手段による故意の行為」と定義していた。[ 13 ] EFFとインターネット協会は、あらゆるオンラインサービスが理論的には人身売買を「助長」するために利用される可能性があり、この法律はウェブサイトの自主的なモデレーション（プロバイダーまたはユーザーが「好ましくない」と考える資料へのアクセスまたは利用可能性を制限するために善意で自主的に行われた行為についてはプロバイダーは責任を負わないと規定する第230条の「善きサマリア人条項」によって奨励されている）に萎縮効果をもたらすと主張した。[ 34 ]人身売買コンテンツを発見しただけでも事業への参加という故意の行為を構成する可能性があり、リスクを無視することは無謀な無視を構成する可能性がある。[ 17 ] [ 35 ] [ 36 ]上院は、モデレーションが責任に寄与しないことを確実にするために法律を明確にするロン・ワイデンによる修正案を否決した。[ 37 ] [ 38 ]消費者技術協会は、SESTAは善意に基づくものだが、「過度に広範な民事訴訟による訴訟弁護士の恩恵を生み出す可能性がある」と述べた。[ 17 ]
EFFはさらに、性的人身売買を意図的に助長するウェブサイトは、Fair Housing Council of San Fernando Valley v. Roommates.com, LLC の判決により既に責任を負っていると主張した。この判決では、オンラインサービスが民法に違反するコンテンツの作成に直接関与していた場合、セクション230の免責は適用されないと判断された。[ 35 ]また、ウェブサイトが州の人身売買法の下で責任を負う可能性も、サービスプロバイダーをさまざまな州の民法から保護するために設計されたセクション230と矛盾すると考えられた。[ 35 ]
2018年3月下旬から4月上旬にかけて、法案可決後、施行前に、マサチューセッツ州とフロリダ州の裁判所は、Backpageが性的人身売買を助長したとして責任を負うとの判決を下した。これは、Backpageが未成年者に関連するキーワードを意図的に削除する行為を行ったため、インタラクティブなコンピュータサービスではなく、責任を負うべきコンテンツ提供者となったためである。[ 39 ] [ 40 ]
インターネット協会は、「性的人身売買犯罪の被害者が加害者に対して正義を求めることができるように、通信品位法の的を絞った改正を支持する」と述べたが、当初はSESTAが判例法で定義されていない、または広く解釈されている用語を使用していることを批判し、「故意に違法行為を助長していないインターネットサービスだけでなく、寄与責任の概念を拡大することによって、非常に多くの無実の企業にも新たな法的リスクをもたらす」と主張した。[ 36 ]
インターネット協会は、SESTAの一部を明確にするための合意の後、2017年11月3日にSESTAへの支持を表明した。特に、「事業への参加」の定義が修正され、「個人または団体による、いかなる手段によるものであっても、違反を幇助、支援、または促進する故意の行為」が「故意に違反を幇助、支援、または促進すること」に置き換えられた。[ 13 ]
SESTAは、著作権侵害（特に大手映画スタジオの支持を受けて）やテロ関連コンテンツなど、セクション230の免責から将来的に除外されるもののモデルとして使用できる可能性があると示唆されている。[ 17 ] [ 18 ] [ 15 ] [ 41 ]
SESTAは、性サービスを提供する女性のほとんどが被害者であると誤って主張しており、この法律は被害者を保護することなく、合法的なセックスワーカーの参入障壁を高めることを目的としているだけだと主張する人もいる。[ 42 ]
当初、インターネット協会（Facebook、Google、Microsoft、その他のテクノロジー企業を代表する団体）は法案に反対を表明した。しかし、ある条項の文言について妥協した後、反対を取り下げた。当初の法案では、参加を「個人または団体による、いかなる手段によるものであっても、性的人身売買法違反を幇助、支援、または促進する故意の行為」と定義していたが、「故意に違反を幇助、支援、または促進すること」に修正された。[ 43 ]
複数のメディアはFOSTA-SESTAを失敗作と評し[ 44 ] [ 45 ]、「セックスワーカーを危険にさらし、納税者の金を無駄にしただけだ」と述べている[ 46 ] 。
政府会計検査院の報告書
2021年6月の政府会計検査院の報告書は、「FOSTA第3条に基づき刑事賠償が求められておらず、民事損害賠償も認められていない」と報告した。[ 47 ]また、同報告書は、FOSTAに基づき損害賠償を求めた民事訴訟は1件のみであり、その訴訟は却下されたことも明らかにした。FOSTAが署名されて以降に犯された犯罪のみが起訴可能であり、適用される場合、検察官は恐喝とマネーロンダリングの容疑で有罪判決を得ており、FOSTAの刑事事件での使用は限定的となっている。GAOがFOSTAの民事事件での使用が少ない理由として挙げているのは、民事救済規定が「新しく、まだ検証されていない」性質であること、および同法が署名される数日前に発生した司法省によるBackpage.comの押収であり、これが多くの商業セックスプラットフォームの解散につながった可能性がある。[ 48 ]
2018年2月21日、アン・ワグナー下院議員（共和党、ミズーリ州）は、自身が提出した法案HR 1865、オンライン性売買対策法（FOSTA）[ 49 ]が2018年2月26日の週に下院本会議に提出されるというプレスリリースを発表した。 [ 16 ]ワグナー議員によると、この法案はSESTAの被害者中心の条項を含むミミ・ウォルターズ下院議員（共和党、カリフォルニア州）による修正案とともに審議される予定だった。[ 16 ]
SESTAと同様に、FOSTA-SESTAパッケージは、CDA第230条が、州や性的人身売買の被害者がBackpageなどのインタラクティブコンピュータサービスプロバイダーに対して訴訟を起こすことを妨げないことを明確にするものである。[ 16 ]ワグナー氏は、性的人身売買で利益を得ているウェブサイトには重大な法的制裁がないため、オンライン人身売買が横行していると信じていると述べ、FOSTA-SESTAパッケージは、検察官がコミュニティを保護し、被害者に正義への道筋を与えるために必要なツールを最終的に提供するだろうと語った。[ 16 ]
Craigslist は、同法案の可決を受けて、米国の全ドメインで「個人広告」セクションの提供を停止し、「どんなツールやサービスも悪用される可能性がある。他のすべてのサービスを危険にさらすことなく、そのようなリスクを負うことはできない」と述べた。[ 50 ]ファーリーの個人広告サイト Pounced.org は、同法案による責任の増大と、小規模な組織にとってサイト上のすべてのリストを監視することが困難であることを理由に、自主的に閉鎖した。[ 51 ]
この法案の有効性には疑問が呈されており、性労働者を危険にさらし、人身売買業者を逮捕・阻止するのに効果がないとされている。[ 52 ]反対派は、この法律は人身売買の原因となる問題に直接対処するものではなく、むしろ性売買の生存者を捜索するための法執行機関が利用できる手段を大幅に制限していると主張している。[ 53 ] [ 54 ]性労働者コミュニティもこの法律によって深刻な影響を受けており、性労働者はオンラインの安全対策リソースへのアクセスを失い、経済的困難に直面し、この法律のために行方不明になったり死亡したりすることさえある。[ 55 ]この法律の施行による同様の結果は国際的にも報告されている。[ 56 ]
人気ソーシャルネットワークであるFacebookとTumblr（後者は成人向けコンテンツに関して寛容な方針でよく知られている）が、それぞれのプラットフォーム上での性的コンテンツの投稿を制限するために実施した数々のポリシー変更も、この法律を受けての積極的な検閲の例、そしてLGBTコミュニティに対する標的型検閲の増加というより広範なパターンとして挙げられている。[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]
2020年1月、エリザベス・ウォーレン上院議員は、FOSTA-SESTAパッケージを調査することを目的とした「SAFE SEX Workers Study Act」という法案を提出した。しかし、この法案は上院保健・教育・労働・年金委員会で否決された。[ 60 ] [ 61 ]
2021年、ザ・ヒル紙は、この法案への反対により、セックスワーカーが民主党議員の少数派から支持を得たと報じた。[ 62 ]
2021年8月24日、現在は閉鎖されているウェブサイトCityxGuideの元所有者であるウィルハン・マルトノは、売春の助長と人身売買の無謀な無視の罪1件と、組織犯罪の支援と売春の促進を目的とした州間輸送への関与の共謀の罪1件について有罪を認めた。マルトノの有罪答弁は、被告がFOSTA違反で有罪を認めた初めての事例である。[ 63 ]
2018年6月18日、電子フロンティア財団（EFF）は、インターネットアーカイブ、ヒューマンライツウォッチ、ウッドハル・フリーダム財団、エリック・コジック、アレックス・アンドリュースを代表して、同法の合憲性を問う連邦訴訟（ウッドハル・フリーダム財団ほか対米国）を提起した。訴訟では、FOSTAは憲法上広範すぎる上に曖昧すぎると主張した。[ 64 ] [ 65 ]
2018年9月24日、リチャード・J・レオン判事は、原告適格がないとして、EFFによるFOSTAに対する憲法上の異議申し立てを却下した。[ 66 ] EFFの上訴に対し、コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、 2020年1月24日、原告適格に関する下級裁判所の判決を覆し、事件を下級裁判所に差し戻した。[ 67 ] [ 68 ]
2022年3月29日、リチャード・J・レオン判事は、FOSTAに対するEFFの憲法上の異議申し立てを再び却下し、FOSTAの違憲性に関するEFFの主張には根拠がないと判断した。[ 69 ] 2022年4月25日、EFFは控訴通知を提出した。[ 70 ]しかし、2023年7月7日、コロンビア特別区巡回控訴裁判所はEFFの控訴を棄却し、FOSTA-SESTAは違憲に広範すぎる、または曖昧ではないという地方裁判所の判決を支持した。[ 71 ]
2021年1月5日、米国テキサス州北部地区連邦地方裁判所のデビッド・C・ゴッドビー判事は、FOSTA法の合憲性を支持し、同法は憲法上過度に広範でも、憲法上曖昧でもないとの判決を下した。同判決は、CityxGuideの押収に関連する刑事事件である米国対マルトノ事件の被告が提起した憲法上の異議申し立てに対するものであった。 [ 72 ]
この法律は、政府会計検査院（GAO）に対し、制定から3年後に調査を実施することを義務付けた。[ 73 ] [ 74 ] GAOの報告書は、2018年4月に2つの出来事がオンラインの商業セックス市場の状況を混乱させたことを明らかにした。1つ目は、連邦当局が商業セックスの売買のための最大のオンラインプラットフォームであるbackpage.comを押収したことである。2つ目は、FOSTAが制定されたことである。これらの出来事により、この市場のプラットフォームを支配していた多くの人々が、プラットフォームを海外に移転した。さらに、backpage.comが市場から姿を消したことで、買い手と売り手は他のオンラインプラットフォームに移り、市場は細分化された。2014年から2020年にかけて、司法省（DOJ）は、backpage.comを支配していた者に対する3件の訴訟を含め、この市場のプラットフォームを支配していた者に対して少なくとも11件の刑事訴訟を起こした。
オンライン性風俗市場の現状は、法執行機関が情報提供や証拠収集において直面する既存の課題をさらに深刻化させている。具体的には、オンラインプラットフォームの海外移転、複雑な決済システムの使用、ソーシャルメディアプラットフォームの利用増加などにより、オンラインプラットフォームを管理または利用する者を捜査・起訴するための情報提供や証拠収集がより困難になっている。
FOSTA第3条に基づく刑事賠償請求や民事賠償は行われていない。2020年6月、司法省はFOSTA第3条に規定された刑事条項に基づき、5人以上の売春の斡旋または人身売買に対する無謀な無視行為を含む加重違反で1件の訴訟を起こした。2021年3月現在、賠償請求も賠償も行われていない。司法省関係者によると、FOSTA第3条に基づく訴訟は比較的新しく、検察官は他の刑事法規を用いて成功を収めているため、同条項に基づく訴訟はこれ以上起こしていない。最後に、2020年11月、ある個人がFOSTA第3条を含む複数の憲法および法令条項に基づき民事賠償を請求した。しかし、2021年3月、裁判所は被告側の却下申し立てを認め、賠償を命じることなく訴訟を却下した。
/FOSTAが人身売買業者を起訴しやすくすることで人々を保護することを目的としていたのであれば、それは惨めな失敗だった。
その成立を推進したほとんどの活動家、司法長官、議員が公に表明した目標を達成できなかった。
{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)