モンゴル軍による神聖ローマ帝国への侵攻

1241年3月10日には早くも、テューリンゲン方伯ハインリヒ・ラスペはブラバント公ハインリヒ2世に宛てて、ポーランド国境を越えたモンゴル軍の動きを詳述した手紙を書いた^{[ a ] 。 [ 20 ]}この手紙には、アンテムラレ・クリスティアニタティス（「キリスト教の防壁」）という比喩の初期の形態が見られ、ハインリヒはポーランドを自分の「壁」と呼んでいる^{[ 21 ]} 。1241年3月18日のフメリニクの戦いの後、ポーランド公ボレスワフ5世はモラヴィアに逃れた^{[ 22 ] 。}

1241年4月9日のレグニツァの戦いでシレジア公ハインリヒに勝利した後、モンゴル軍は東ドイツのマイセンとラウジッツの辺境地帯に入り、エルベ川まで進軍した。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}彼らの攻撃は『聖パンタレオ年代記』に記録されており、「進軍中に彼らはマイセン司教区にも侵入し、そこで多くの人々を殺害した」と記されている。^{[ 25 ]}トレントのバルトロマイからブリクセンのエギノ司教への手紙によると、モンゴル軍は「ボヘミアとザクセンの国境を攻撃した」。^{[ 26 ]}

4万人の軍隊を編成したボヘミア王ヴァーツラフは、テューリンゲンとザクセンの援軍と合流するためドイツに退却した。^{[ 23 ] [ 24 ]}彼は戦闘を避けたが、^{[ 24 ]}彼の騎兵隊はクラツコ近郊でモンゴルの前衛を撃退した可能性がある。^{[ 27 ]}彼は以前、プラハを含む主要都市の要塞化を命じており、^{[ 24 ]}おそらく1240年のキエフ陥落の報告を受けてのことだったと思われる。 ^{[ 28 ]}要塞化工事はダリミルの年代記に記録されている。^{[ 28 ]}

モンゴル軍は西進を続けずにドイツへ向かい、東へ引き返した。^{[ 23 ]}ボヘミアには侵攻しなかった。その理由としては、レグニツァでの損害が大きすぎてボヘミア軍と対峙できなかったこと、^{[ 27 ]}ヴァーツラフがレグニツァからわずか1日の行軍距離にいたため、モンゴル軍がそれ以上進軍をためらったこと、^{[ 23 ]}あるいはボヘミアの北の自然境界を形成していたボヘミア山塊の山々が原因だったことなどが挙げられる。 ^{[ 24 ]}モンゴル軍の進軍状況をドイツの諸侯に知らせる手紙を書いたヴァーツラフによれば、モンゴル軍はボヘミア国境から1日に40マイル（64km ）のペースで移動していたという。^{[ 29 ]}モラヴィア門で南に進路を変え、スデーティ山脈とカルパティア山脈の間を通り抜け、オパヴァ付近でモラヴィアに入った。^{[ 24 ] [ 30 ]} 

レグニツァのモンゴル軍はオルダ、バイダル、カダンの指揮下にあった。^{[ 31 ]}兵力は8,000人と推定されている。モラヴィアに侵攻した軍は、それよりやや小規模だったに違いない。^{[ 30 ]}スブタイの息子ウリヤンカダイもレグニツァにいた。モンゴル元王朝の公式史書である中国の『元史』によれば、ウリヤンカダイはポーランドとニエミシュの地への侵攻に参加した。ニエミシュという言葉はゲルマン人の名前から派生したものである。^{[ 32 ]}

ボヘミアのフランシスコ会副大臣、ジョーダン・オブ・ジアノ[ ^{b ]は}、モンゴル軍がモラヴィアにいる間にプラハから手紙を書いており、モンゴル軍が5月9日より前にモラヴィア門を通過したと述べている。他の資料ではオルダは4月下旬までにハンガリーにいたとされているため、モラヴィアの通過は1か月未満だったと思われる。^{[ c ]}通過の速さについては、他の2つの資料でも言及されている。ロジャー・オブ・トーレ・マッジョーレはそれについて言及しており、『聖パンタレオン年代記』は誇張して、本来4日かかるはずだったのに、モンゴル軍は1日と1晩でモラヴィアを横断したと記している。^{[ 30 ] [ 36 ]}モンゴル軍はおそらく、ロジャー・オブ・トーレ・マッジョーレがハンガリー門と呼ぶフロゼンコフ峠を通ってモラヴィアを出たのだろう。モラヴィアを通過する経路は不明である。彼らはハンガリーのトレンチーン郊外でバトゥ・ハーン率いる主力部隊に合流した。^{[ 30 ]}

モンゴル軍は通過中にモラヴィア全土を「城や要塞を除いて」破壊したと『聖パンタレオ年代記』には記されている。^{[ 37 ]}特定の場所に関する唯一の証拠は、1247年の勅許状で、辺境伯オトカルがモンゴル軍がこの地域に与えた被害のためにオパヴァ市にいくつかの特権を与えたものである。^{[ 30 ]}町や修道院の破壊に関するその他の勅許状はすべて19世紀に偽造されたものである。^{[ d ]}

モラヴィアにおけるモンゴル人の短期間の滞在を示す考古学的証拠はまだ発見されておらず、また、モラヴィアは東方の史料にも明示的に言及されていない。^{[ 30 ]}バルハウゼンのジークフリートによれば、多くのモラヴィア難民がマイセンとテューリンゲンに現れた。^{[ 37 ]}他の多くの人々は丘陵、森林、沼地に逃げ込み、洞窟に隠れた。^{[ 22 ] [ 40 ]} 5月25日付の手紙で、コンスタンツのハインリヒ司教は、モンゴル人が「マインツ司教区の境界を攻撃した」ため、フランシスコ会に自分の司教区で十字軍を説くよう促した。ここで言及されているのは、マインツ司教区の管轄下にあったプラハとオロモウツの司教区である。^{[ 41 ]}

モンゴルの襲撃部隊は、ハンガリー^{[ 35 ]}から、あるいはハンガリーでモンゴル主力軍に合流する途中のモラヴィアから、5月下旬か6月上旬にオーストリアに侵入した^{[ 23 ]} 。彼らはオーストリアでドナウ川を渡らなかったが、その北にあるコルノイブルクを略奪した^{[ 23 ]} 。モンゴル軍は7月までオーストリアにいたと思われる^{[ 42 ]}が、その月にはすでにフリードリヒ2世公がベーラ4世から質入れされたハンガリーの諸伯領を占領していた^{[ e ] 。}

フリードリヒ公は、教皇と皇帝への手紙でオーストリアの状況を詳しく説明した。^{[ 15 ]} 1241年6月13日付のコンラート4世への手紙で、彼はモンゴル人がオーストリアに与えた損害について報告し、モラヴァ川の岸辺で300人を殺害したと推定している。^{[ 43 ] [ 44 ]} 1週間後の1241年6月22日または23日付のコンスタンツのハインリヒへの手紙で、フリードリヒは死傷者の推定を700人に上方修正し、自軍の死者を100人としている。^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}このオーストリアへの侵攻は、ガルステン年代記、ツヴェトレン年代記、サンクルケス年代記にも記載されている。^{[ 43 ] [ 46 ]}最初の2つの年代記ではモンゴル軍はオーストリアを無傷で去ったと記録されているが、サンクルケンス年代記では多くの死者が出たとされている。^{[ 43 ]}

パリのマシューは、目撃者であるナルボンヌのイヴォという人物の手紙を引用し、ハンガリーから来たモンゴル軍による包囲からノイシュタットを救ったのは、ヴェンツェル王、フリードリヒ公、アクイレイア総主教ベルトルト、ケルンテン公ベルナルド、バーデン辺境伯ヘルマン5世、そして「ダルマチアの王子」の功績だと述べている。^{[ 45 ] [ 47 ] [ 48 ]}ノイシュタットは通常、ウィーナー・ノイシュタットと同一視される。^{[ 45 ] [ 47 ]}このような攻撃はありそうもないが、不可能ではない。^{[ 45 ] [ 49 ]}モンゴル軍が1241/42年の冬以前にドナウ川を渡ったという記録は他にはない。^{[ 47 ]}ウィーナー・ノイシュタットの敵は、実際にはケーテンの死後ハンガリーを去った規律のないクマン人の一団であったと示唆されている。^{[ 50 ] [ 51 ]}しかし、ノイシュタットは前述のコルノイブルクである可能性がある。^{[ 52 ]}

イヴォは、ノイシュタットの包囲とモンゴル軍による田園地帯の荒廃について述べている。彼は、駐屯兵は「騎士50名と弩兵20名程度」であったと記録している。^{[ 53 ]}この手紙はモンゴル軍の食人行為を指摘しているが、^{[ 54 ]}これはパリのマシューによる加筆と思われる。^{[ 55 ]}彼は手紙に自分の創作を付け加えることで知られている。^{[ 56 ]}彼らは年齢、性別、財産、階級に関係なく民間人を拷問し、食べたと言われている。彼らは奇形や老女をすぐに食べたが、美しい女性は「叫び声を上げ泣き叫ぶ中、強姦者の群れの下で窒息死させた」。彼らは処女の乳房を切り落とし、残りの体を食べる前に指導者のために取っておいた。^{[ 53 ]}イヴォは、ダルマチアの王子（おそらくメラニア公オットー2世）が敵兵8人を捕らえたと述べている。その中には、長年モンゴルに仕え、尋問によって西側ではこれまで知られていなかった多くのことを明らかにしたイギリス人も含まれていた。^{[ 47 ]}

テュークスベリー年代記とフィリップ・ムスケスの『クロニク・リメ』は、バイエルン公オットー2世によるモンゴルに対する勝利を報告しているが、それはおそらくモンゴルの襲撃部隊に過ぎなかっただろう。^{[ 45 ]} 1241年5月、モンゴルの脅威が依然としてすぐそばにある中、バイエルン公オットーは、教皇庁との対立の中でコンラート4世とフリードリヒ2世に連帯を示すため、教皇特使アルベルト・フォン・ベハイムをバイエルンから追放した。 ^{[ 57 ] [ 58 ]} 5月下旬、フライジング司教コンラートはコンスタンツのハインリヒにドナウ川流域のモンゴルの脅威について手紙を書いた。彼は、ハンガリー王からそうするように助言されたため、ヴァーツラフはモンゴルとの戦いを避けていると報告した。^{[ 59 ]}

1241年12月下旬、モンゴル軍が再びハンガリー西部、オーストリア東部、モラヴィア南部に侵攻したことが、パリのマシューが引用したウィーンのベネディクト会修道院長による1242年1月4日付の手紙に記録されている。^{[ 30 ]}

この頃、フランス・テンプル騎士団の総長がフランス国王に宛てた手紙には、ボヘミアとハンガリーの軍隊が「敗北した場合、これらのタタール人はフランスまで誰も彼らに立ち向かう者はいないだろう」と記されている。 ^{[ 60 ]}ニノーヴェのボードゥアンは、モンゴル人がフランドルでパニックを引き起こしたと記録している。歴史家のピーター・ジャクソンは、1241年の春にモンゴル人が帝国に本格的な侵攻を開始していたとしても、「組織的な抵抗に遭遇する可能性は低いだろう」というテンプル騎士団総長の意見に同意している。^{[ 13 ]}

モンゴルの脅威に対応して、ドイツの教会指導者たちは1241年4月に数回の公会議を開き、モンゴルに対する十字軍を呼びかけ、ドイツとボヘミアの防衛のために断食と行進を命じた。^{[ 61 ]}ザクセン世界年代記とヴォルマティアス年代記によれば、4月22日にメルゼブルクで諸侯の集会が開かれ、軍隊を編成し、活動を調整した。^{[ f ]}誰が出席したかの記録はないが、^{[ g ]}ザクセン公アルブレヒトとマイセン司教コンラートは軍隊を招集し、 5月7日までにケーニヒシュタインでヴェンツェルスと合流した。^{[ 62 ]} 4月下旬には、ドイツの摂政代理であるジークフリート大司教の議長の下、ヘルフォルト（あるいはエアフルト）で別の集会が開かれたが、軍隊の編成には至らなかった。^{[ 62 ]}

破門された皇帝と教皇の間で続く争いは、帝国の東部国境にモンゴル人が到来したことに対する帝国の対応を妨げた。1241年5月、皇帝と教皇の代表者が会談し、モンゴル人に対する共通戦線を維持するために、両者の争いを終わらせる交渉を行った。会談は何も成果を上げなかった。^{[ 63 ]}イタリアでは、フェラーラの司教フィリッポ・ダ・ピストイアが、皇帝フリードリヒ2世がモンゴル人に使者を送り、彼らと結託していたことを示すとされる手紙を受け取ったと主張して流布した。教皇の代理人はドイツでも同様の噂を広めた。^{[ 60 ]}フリードリヒの占星術師アンティオキアのテオドロス宛てとされる偽の手紙「エピストラ・プルデンティ・ヴィロ」が、こうした主張に反論するために流布された。^{[ 64 ]}

皇帝は危機の間ずっとイタリアに滞在した。そこから5月か6月に、モンゴルの脅威に対抗するための7つの指示をまとめた短いリストをドイツに送った。彼は特にクロスボウの使用を命じたが、これはモンゴル人に恐怖を与えると考えられていた。モンゴル人はその技術を持っていなかった。同じ助言は数年後のタルタル報告でも繰り返された。^{[ 29 ]}

6月20日、ファエンツァで皇帝は回勅「タルタロスに対する回勅」を発布し、キエフ陥落、ハンガリー侵攻、ドイツへの脅威を告げ、キリスト教国それぞれにキリスト教世界の防衛のために適切な兵力と武器を投入するよう要請した。^{[ 65 ] [ 42 ] [ 66 ] [ 67 ]}パリのマシューが所蔵する回勅の写しによれば、フランス、スペイン、ウェールズ、アイルランド、イングランド、シュヴァーベン、デンマーク、イタリア、ブルゴーニュ、アプリア、クレタ、キプロス、シチリア、スコットランド、ノルウェーといったカトリック諸国に宛てられ、それぞれが自国のステレオタイプに従って宛てられていた。^{[ 68 ] [ 69 ]}サン・ジェルマーノのリチャードは、写しが西欧のすべての君主に送られたと述べ、フランス国王への手紙の冒頭を引用している。^{[ 70 ]}回勅の中で、フリードリヒはハンガリーの服従を受け入れたと表明した。^{[ h ]}

7月3日、フリードリヒ2世は義理の兄弟であるイングランド王ヘンリー3世に手紙を送り、モンゴルの脅威を知らせた。皇帝は、ハンガリー王コンラート4世、ボヘミア王、オーストリア公、バイエルン公から、モンゴルの進軍を知らせる手紙を受け取ったばかりだったようだ。ベーラ4世の手紙は、ヴァーツ司教ステファンによって届けられ、ステファンはグレゴリウス9世教皇宛ての別の手紙も携えていた。^{[ 72 ]}

世俗の諸侯の助言により、ジークフリート大司教は、ヘルフォルトでの集会の後、4月25日にドミニコ会とフランシスコ会にモンゴルに対する十字軍を説教するよう指示を出した。 ^{[ 62 ] [ 73 ]}これは、当時すでに教皇の特権となっていたものを前例のない形で簒奪したものであった。^{[ 73 ]}すぐにはほとんど何も起こらなかったようだ。^{[ 62 ]}マインツ、ケルン、トリーアの大司教区、コンスタンツ司教区、アウクスブルク司教区（シボト司教が修道士たちに説教を委任した）、ストラスブール市では説教が行われた。^{[ 66 ]} Annales sancti Pantaleonisによると、十字軍はドミニコ会とフランシスコ会によってドイツ全土で説かれました。「多くの説教者と修道士が、十字架の印で前述の野蛮人に対して、ドイツのほぼ全土で聖職者と信徒を武装させた。」^{[ 74 ]}

5月19日、13歳のコンラート4世はジークフリートの助けを借りてエスリンゲンで集会を開き、十字軍の誓いを立てた。^{[ 75 ] [ 76 ]}彼の誓いは1241年11月11日までしか有効ではなかったが、^{[ 66 ]}ベーラ4世はモンゴル人が1241年から42年の冬の初めにドイツに侵攻する計画を立てていると警告した。^{[ 2 ]}エスリンゲンで、コンラートはモンゴル人に対して軍勢を集中させるために、ドイツ全土にラントフリーデン（領土平和）を宣言した。 ^{[ 61 ]}司教たちはドイツ全土でこの大義のために寄付を募った。^{[ 76 ]}

コンラート4世は、7月1日をニュルンベルクに軍隊を集結させる日と定めた。^{[ 13 ]} 6月、グレゴリウス9世はドイツの数人の司教に十字軍の説教を奨励する手紙を送り、地方当局と国王が既に始めていたことを遡及的に承認した。^{[ 13 ] [ 73 ]}ハイリゲンクロイツ修道院長とウィーンのドミニコ会修道院長も、それぞれの管区で十字軍を説教するよう命じられた。^{[ 77 ]}ドミニコ会とフランシスコ会はドイツ全土で説教を行った。^{[ 78 ]}シュターデ年代記によれば、グレゴリウスはオーストリア公とケルンテン公から十字軍の完全な免罪を求める嘆願書を受け取っていた。^{[ 77 ]} 6月19日、彼はフリードリヒ公から受け取った書簡に言及し、3日前にハンガリーに対して行ったのと同様に、ドイツとボヘミアの防衛のために正式な免罪符を発行した。^{[ 13 ] [ 15 ] [ 75 ]}

十字軍の誓いを立てて帝国軍に加わったことが知られている人物には、ブラウンシュヴァイク公オットー、ケルン大司教コンラート、チロル伯アルブレヒト4世、ウルテン伯ウルリヒ、ヘルフェンシュタイン伯ルイなどがいる。^{[ 59 ]}これらの名前が地理的に広がっていることから、十字軍の呼びかけがドイツ全土で広く受け入れられたことがわかる。^{[ i ]} 6月13日付の手紙で、フリードリヒ公は、すでにモンゴル軍と戦っているため十字軍には参加しないと説明し、モンゴル軍を「ハリケーン」と表現した。^{[ 44 ]}彼はコンラート4世にクロスボウをドイツに持ち込むよう依頼した。^{[ 29 ]}また、シュヴァーベン、フランケン、バイエルン、ラインラントの騎士をオーストリアに連れて行き、ザクセン、マイセン、テューリンゲンの騎士をボヘミアに送るよう助言した。^{[ 80 ]}

十字軍は予定通りニュルンベルクに集結し、 7月16日までにヴァイデンまで進軍した。コンラートがボヘミアに向かっていたのかオーストリアに向かっていたのかは不明である。^{[ 80 ]}この頃にはモンゴル軍はもはやドイツを脅かす存在ではなくなり、結果として十字軍は解散した。十字軍はモンゴル軍と接触することはなかった。^{[ 13 ] [ 81 ]}十字軍が継続中であったことを示す最新の証拠は、7月20日にチロル伯が発行した勅令である。^{[ 78 ]}

『クロニコン・ヴォルマティエンセ』と『ゲスタ・トレヴェロルム』によれば、ほとんどの司教と諸侯は十字軍のために集めた資金を分け合った。^{[ 82 ]}例外はヴォルムスの司教ランドルフで、『クロニコン』によれば、十字軍が中止された後に寄付金を返還した。^{[ 78 ]}ドイツにおけるコンラートの摂政、マインツのジークフリートが教皇派に寝返ったことが、コンラートが十字軍を中止する決定を下した直接の原因だったと思われる。^{[ 81 ]}十字軍はモンゴル軍と戦闘で遭遇しなかったが、『アナレス・サンクティ・トルドペルティ』、それに続く『アナレス・ツヴィファルテンセス』は、モンゴル軍がその後ヨーロッパから撤退したのは、威圧的なドイツ軍のせいだとしている。^{[ 13 ]}ドイツやオーストリアのナショナリストの現代史家も、同様の説明に頼っている。^{[ 2 ]}実際には、モンゴル軍がドイツに本格的に侵攻したのは、ハンガリー王がクマン人を保護したことへの報復が目的だったためだろう。^{[ j ]}

ドイツ軍がモンゴル軍に大勝利したという同時代の証拠はないものの、そのような敗北を喫したという噂はエジプト、アルメニア、イスラム教徒のスペインにまで広まった。アレクサンドリア総主教の歴史やアイリヴァンクのメヒタルの年代記にも記録されている。コリコスのハイトンの『東洋の地の花』には、オーストリア公とボヘミア王がドナウ川でモンゴル軍を破り、バトゥが溺死したと記されている。大マリノ・サヌードの『十字架の忠誠の秘書』にも、ドナウ川でのオーストリア軍の勝利が示唆されている。イブン・サイード・アル＝マグリブの『キターブ・アル＝ジュグラフィヤ』には、ドイツとハンガリーの連合軍がシベニク近郊でモンゴル軍を破ったと記録されている。^{[ 84 ]}パリのマシューは、コンラート4世とその弟であるサルデーニャ王エンツォがデルフェオス川（おそらくドニエプル川）のほとりでモンゴル軍を破ったと主張している。^{[ 45 ]}

後のモラヴィアの歴史記述では、1241年のモンゴル侵攻は、バーベンベルク継承戦争の一部であった1253年のハンガリー侵攻と混同された。後者の場合、ハンガリー軍にはモンゴル人と混同された異教徒のクマン人が含まれていた。ハンガリー軍はオロモウツを包囲した。彼らは包囲を解く前に救援軍を破った。^{[ 85 ]}ヴァーツラフ・ハーイェクのチェコ年代記（1541年）では、オロモウツでのハンガリーの勝利は敗北に変わり、モラヴィア人の指導者はシュテルンベルクのヤロスラフである。当時シュテルンベルク城の実際の領主はズデスラフであり、その息子ヤロスラフはおそらく軍事行動に参加するには幼すぎた。ヨハネス・ドゥブラヴィウスの『ボヘミア王国史』 （1552年）では、オロモウツ包囲戦は1241年にモンゴル軍の仕業とされている。19世紀の文学的捏造である『ドゥヴール・クラーロヴェー写本』では、ヤロスラフ・フォン・シュテルンベルクがオロモウツでモンゴル軍を破り、バイダルを殺害した国民的英雄に仕立て上げられた。^{[ 33 ] [ 86 ]}実際、バイダルは1246年当時もまだ生きていた。^{[ 33 ]}