科学界

科学コミュニティは、相互作用する科学者の多様なネットワークです。特定の科学分野や特定の機関で活動する多くの「サブコミュニティ」が含まれますが、学際的および機関間の活動も重要です。客観性は科学的方法によって達成されることが期待されています。ジャーナルや会議での議論や討論を通じたピアレビューは、研究方法論と結果の解釈の質を維持することで、この客観性に役立ちます。^[1]

18世紀には、自然を研究する人々で構成される協会がいくつかあり、自然哲学者や自然史家としても知られ、アマチュアも含まれていました。そのため、これらの協会は、専門分野に関心を持つ実際の科学コミュニティよりも、多様な関心を持つ地域のクラブやグループに近いものでした。^[2]ロンドン王立協会など、自然を研究する人々の古い協会もいくつかありましたが、科学コミュニティの概念が登場したのは19世紀後半であり、それ以前ではありません。なぜなら、この世紀に近代科学の言語が登場し、科学の専門化が起こり、専門機関が設立され、科学の分野と領域の専門化が起こったからです。^[2]

例えば、「科学者」という用語は、1834年に博物学者で神学者のウィリアム・ヒューウェルによって初めて造られました。この用語が広く受け入れられ、専門化された社会が成長するにつれて、研究者は国家の概念に似た、より広い想像上の共同体の一部であるとみなせるようになりました。^[2]

コミュニティへの所属は、一般的には教育、雇用状況、研究活動、所属機関によって決まりますが、これらに限定されるわけではありません。コミュニティ内での地位は出版実績と高い相関関係にあり、^[5]機関内での地位や機関の地位にも左右されます。^[6]研究者は、科学コミュニティ内でさまざまな影響力を持つ役割を担うことができます。より強い影響力を持つ研究者は、キャリア初期の研究者のメンターとして活動したり、アジェンダ セッターのようにコミュニティ内の研究の方向性を決定したりすることができます。^{[6]科学者は通常、}大学を通じて学術界 で訓練を受けます。そのため、関連する科学分野の学位は、関連するコミュニティの必須条件と見なされることが多いです。特に、研究要件を伴う博士号は、コミュニティへの重要な統合者であることを示す指標として機能しますが、継続的なメンバーシップは、出版、技術的貢献、会議を通じて他の研究者とのつながりを維持できることに依存しています。博士号を取得した後、学術研究者は、学術的な地位に就いたり、ポスドク研究員として働いたり、教授職に就いたりすることができます。他の科学者は、産業界、教育機関、シンクタンク、政府など、別の形で科学界に貢献しています。

同じコミュニティのメンバーは、必ずしも一緒に働く必要はありません。^[1]メンバー間のコミュニケーションは、査読付き ジャーナルの記事を通じて研究成果や仮説を広めること、または新しい研究が発表され、アイデアが交換され議論される会議に出席することによって確立されます。科学的な研究成果や結果を伝える非公式な方法も数多くあります。そして、首尾一貫したコミュニティのメンバーの多くは、さまざまな専門的な理由から、実際にはすべての研究成果を互いに伝え合ってい ない可能性があります。

学者コミュニティが少数の学会や類似の機関の会員であった前世紀とは異なり、今日ではすべての科学やすべての科学者を代表すると言える単一の団体や個人は存在しません。これは、ほとんどの科学者がごく少数の分野で専門的な訓練を受けていることに一部起因しています。その結果、多くの科学者は科学の他のすべての分野で専門知識を欠いています。たとえば、情報の複雑さと科学者の専門化が進むにつれて、今日の最先端の研究のほとんどは、個人ではなく、資金が豊富な科学者のグループによって行われています。^[7]しかし、多くの国には依然として複数の学会やアカデミーがあり、政策や政府資金による研究に関する公の議論を導くために、いくつかの意見や研究を統合するのに役立っています。例えば、米国の国立科学アカデミー（NAS）や英国の王立協会は、政策立案者や政府が科学コミュニティの意見を確認する必要があるときに代理人として機能することがあるが、国立科学アカデミーや王立協会の声明は科学者に対して拘束力がなく、また、必ずしも特定のコミュニティのすべての科学者の意見を反映するものでもない。なぜなら、会員資格は排他的であることが多く、委員会は政府への奉仕に明確に焦点を当てており、「一般の科学者が科学的な事柄についてどう考えているかに組織的な関心を示したことはない」からである。^[8]この種の組織の会員資格の排他性は、現会員のみが正式に他の会員候補を指名できる選挙プロセスに見ることができる。^{[9] [10]}国立科学アカデミーのような組織が外部の研究プロジェクトに従事することは非常にまれであり、通常、政府機関向けの科学報告書の作成に重点を置いている。^[11] NASが外部との積極的な研究にほとんど取り組んでいないことの一例は、環境と健康に関する研究助成金や主要な研究プログラムの調整経験が不足しているため、準備や障害の克服に苦労していることに見ることができます。^[11]

それでも、一般的な科学的コンセンサスは、科学的方法論の対象となり得る問題を扱う際によく参照される概念である。パラダイムシフトによりコミュニティのコンセンサス意見を確認または固定することが必ずしも容易ではないが、一般的に科学的方法の基準と有用性は、科学者が科学理論によって説明される事実の一般的な集合に同意する一方で、この認識に反するいくつかの考えを拒否することをある程度保証する傾向がある。科学的コンセンサスの概念は、科学教育、新しい考えの評価、研究資金にとって非常に重要である。科学コミュニティ内には新しい考えに対する閉鎖的な偏見があると主張されることがある。プロトサイエンス、フリンジサイエンス、疑似科学は、境界設定の問題を議論するトピックであった。これに対して、研究機関ではなく懐疑的な組織による非コンセンサス主張が、特定のトピックに関する一般的な合意に反する考えに異議を唱えるためにかなりの時間と資金を費やしてきた。

科学哲学者たちは、そのようなコンセンサスの認識論的限界について議論しており、トーマス・クーンを含む一部の人々は、科学の歴史における科学革命の存在は、科学的コンセンサスが時として間違っている可能性があることを示す重要な兆候であると指摘している。しかし、正確で精密な予測を行い、新技術の設計とエンジニアリングを支援する能力における科学の純粋な説明力により、「科学」と、それを介して科学界の意見は、学界と大衆文化の両方で非常に尊重される知識の形として定着した。

西洋社会では科学的成果が大いに尊重されているため、科学的な主題をめぐる政治的論争が数多く起きている。19世紀に提唱された宗教と科学の対立説は、伝統と実質的変化、信仰と理性の間の闘争の代表例として引用されている。^[要出典]この説を裏付けるためによく使われる例は、ガリレオが地動説をめぐって異端審問にかけられたときである。^[12]迫害は、教皇ウルバヌス8世がガリレオにコペルニクス説について書くことを許可した後に始まった。ガリレオは教皇の議論を「二大世界システムに関する対話」という著作の中で愚か者の口調で表現し、それが教皇に多大な不快感を与えた。^[13]多くの科学史家がこの対立説を信用していないにもかかわらず^[14]、一部の科学者を含む多くの人々の間では今でも広く信じられている。最近では、創造と進化の論争により、超自然的創造を信じる多くの宗教信者が、進化生物学、地質学、天文学などの科学分野のいくつかの部門で提唱されているいくつかの自然主義的仮定に異議を唱えるようになりました。この二分法は大陸ヨーロッパの観点からは異なる見方のように見えますが、実際に存在します。たとえば、ウィーン学団は、ヨーロッパの科学界に代表される記号論体制に最も重要な（つまり象徴的な）影響を与えました。

第二次世界大戦後の数十年間、原子力は低コストでエネルギーを供給することで差し迫ったエネルギー危機を解決すると確信する者もいた。この主張は多くの原子力発電所の建設につながったが、同時に安全性への懸念や核兵器との関連性から原子力に反対する世界的な政治運動も伴った。1970年代から1980年代にかけて米国と欧州で起きた大規模な抗議活動やチェルノブイリとスリーマイル島の惨事により、原子力発電所の建設は減少した。

過去数十年ほど、地球温暖化と幹細胞の両方が、科学界の意見を政治的議論の最前線に位置づけてきました。

• 学問分野
• クードス
• 認識論
• 国際社会
• 通常の科学
• 客観性（哲学）
• 科学的コンセンサス
• 科学コミュニケーション
• 拡大したピアコミュニティ

科学の社会学

• ラトゥール、ブルーノ、ウールガー、スティーブ（1986）[1979]。実験室生活：科学的事実の構築。プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 9780691094182。
• トラウィーク、シャロン（1992年）。ビームタイムと寿命：高エネルギー物理学者の世界。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 9780674044449。
• シェイピン、スティーブン、シャファー、サイモン（1985年）。『リヴァイアサンと空気ポンプ：ホッブス、ボイル、そして実験生活』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局。ISBN 9780691083933。
• Knorr-Cetina, Karin (1999)。認識論的文化：科学はいかにして知識を生み出すのか。マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 9780674258945。

科学の歴史と哲学

• クーン、トーマス・S. (2012)。科学革命の構造。50周年記念。イアン・ハッキング（序文）（第4版）。シカゴ大学出版局。p. 264。ISBN 9780226458113. LCCN  2011042476.
• アラン・チャーマーズ- 科学と呼ばれるものとは何か

その他の記事

• Haas, Peter M. (1992年冬)。「序論：認識論的コミュニティと国際政策調整」。国際組織。46 ( 1): 1–35。doi :10.1017/S0020818300001442。S2CID  145360263。PDF.
• Höhle, Ester (2015). 見習いから議題設定者へ: 契約条件が科学コミュニティにおける役割に与える影響の比較分析。高等教育研究40(8), 1423–1437。