Loading article…
MAINWAYは、米国国家安全保障局（NSA）が管理するデータベースで、 AT&T、Verizon、T-Mobileなど米国最大の電話会社を通じて行われた数千億件の電話通話のメタデータが含まれています。[1] [2]
このデータベースとそれをまとめたNSAプログラムの存在は、 USAトゥデイが2006年5月10日に報じるまで一般には知られていなかった。[1]
データベースには1.9兆件以上の 通話詳細記録が含まれていると推定されています。[3]記録には、トラフィック分析[4]やソーシャルネットワーク分析[ 5]に使用するための詳細な通話情報（発信者、受信者、通話日時、通話時間など）が含まれていますが、音声情報や通話内容の書き起こしは含まれていません。[4]
元NSA長官マイケル・ヘイデンによると、NSAはミレニアム計画への対応として9/11以前にMAINWAYの導入を試みたものの、米国法に違反していたため導入しなかった。ヘイデンは「司法省からの回答は明確だった。『…そんなことはできない』」と記している。[6] 2013年6月現在、データベースは少なくとも5年間メタデータを保存している。[7]ピューリッツァー賞を受賞したジャーナリストのジェームズ・ライゼンによると、MAINWAYはThinThreadプログラムを構成する4つのコンポーネントの中で最も重要なものだった。[8]
このデータベースの存在は激しい反対を引き起こした。これはしばしば、令状なしの違法な捜査であり、外国情報監視法のペン登録規定、および（場合によっては）米国憲法修正第4条に違反すると見なされている。
ジョージ・W・ブッシュ政権は、国内通話記録データベースの存在を肯定も否定もしなかった。これは、特定の通話に対する令状なしの監視に関するNSAの関連論争とは対照的である。その場合、彼らは合法性が議論されていたプログラムの存在を認めた。そのプログラムのコード名はStellar Windであった。[9]
同様のプログラムは、スウェーデン（タイタン交通データベース）[10]やイギリス（迎撃近代化プログラム）など他の国でも存在または計画されている。
インターネットトラフィックにおけるMAINWAYに相当するものはMARINAである。[11]
コンテンツ
匿名の情報源によると、このデータベースは「これまでに収集された世界最大のデータベース」[1]であり、国内および国際のすべての通話の通話詳細記録(CDR) が含まれています。通話詳細記録は、発信者と受信者の電話番号、通話時間、場所、通話時間で構成されています。データベースには特定の名前や住所は含まれていませんが、その情報は非機密情報源から広く入手できます。[1]
研究グループTeleGeographyによると、AT&T（旧SBCを含む）、Verizon、BellSouthは2005年に約5000億回の電話通話を接続し、2001年後半以降は約2兆回の通話を接続した。 [12] 4社すべてがNSAに情報を提供するために報酬を受け取ったと報告されている。[13] [14]
使用法
このような電話記録のデータベースは、それ自体が国家安全保障のためのツールとしては役に立たないが、[疑わしい–議論する]、より広範な国家安全保障分析の取り組みやデータマイニングの要素として使用できる可能性がある。これらの取り組みでは、アナリストがデータを使用して電話番号を名前と関連づけ、関心のある人物へのリンクを作成する可能性がある。[15] [16]このような取り組みは、シリコンバレーやその他の地域のハイテク企業から重要な技術を獲得しようとする NSA の最近の試みの焦点となっている。Link Explorer やAnalyst's Notebookなどのリンク分析ソフトウェアは、法執行機関が、他のソースからプログラムにインポートされた電話記録や財務記録などの情報を通じて示されるリンクを整理および表示するために使用されている。[17]ニューラルネットワークソフトウェアは、パターンを検出し、データを分類およびクラスター化し、将来のイベントを予測するために使用される。[18]
関係数学を使用すると、通話パターンを分析・比較することで、誰かが電話番号を変更したかどうかを調べることができます。[要出典] [19]
ThinThreadは主にウィリアム・ビニーが設計したシステムで、このデータベースより前に存在したが、Trailblazer Projectのために廃棄されたが、データ分析に使用される技術の一部を導入した。[20] NSA の元長官マイケル・ヘイデンはインタビューでそのことを認め、次のように語っている。「しかし、根本的に [ThinThread] は優れていたが、信じてほしいが、そこからたくさんの要素を取り出し、これらの問題に対する最終的な解決策として使用した。しかし、どれほど優れていたとしても、現代の通信量に十分に対応することはできなかった。」[21] ThinThread はプライバシーデータを暗号化したが、現在のシステムに関してはそのような対策は報告されていない。
応答
- これに対してブッシュ政権は、潜在的に違法なプログラムの存在を具体的に肯定も否定もせず、自らの活動を擁護した。[22]ホワイトハウス副報道官によると、「米国政府が行っている諜報活動は合法であり、必要であり、米国民をテロ攻撃から守るために求められている」とのことである。[1]
- アーレン・スペクター上院議員は、関係する通信会社のCEOらと公聴会を開くと主張した。上院情報委員会は、中央情報局長官の承認公聴会で、マイケル・ヘイデン空軍大将にデータ収集について質問すると予想されていた。ヘイデン大将は1999年から2005年までNSAの責任者だった。[23]
- 元共和党下院 議長ニュート・ギングリッチは、NSAの通話データベースがブッシュ大統領の以前の保証と明らかに矛盾していることについて、フォックスニュースに次のように語った。「私は弁護の余地のないことを弁護するつもりはありません。ブッシュ政権はアメリカ国民に正直に話す義務があります。彼らの対応の仕方は、理性的な人々によって弁護できるとは思えません。」[24]ギングリッチは後にミート・ザ・プレスで、「これまで行われたことはすべて完全に合法です」と述べ、NSAのプログラムは弁護の余地のないことを弁護していると述べた。「なぜなら彼らは前面に出て、それについて話すことを拒否しているからです。」[25]
- 共和党のリンジー・グラハム上院議員はフォックスニュースに対し、「何百万、何千もの電話番号を集めるという考えは、敵を追跡することとどう関係するのか？」と語った。[26]
- 下院共和党議員連盟のデボラ・プライス委員長は「私はアルカイダの積極的な追跡を支持するが、政権は我々の市民的自由の保護に関するいくつかの厳しい質問に答える必要がある」と述べた。[27]
- 元共和党下院多数党院内総務の ジョン・ベイナー氏は「NSAの通話記録データベースに関して読んだ内容に懸念を抱いている」と述べた。[28]
- 上院司法委員会の筆頭委員である民主党のパトリック・リーヒ上院議員は、「何千万人ものアメリカ人がアルカイダに関わっていると言っているのですか？これは何の疑いもない何千万人ものアメリカ人です。…どこで止まるのでしょうか？」と述べた。 [27]
- 2006年5月15日、FCC委員のマイケル・コップスは、FCCに対し、アメリカの電話記録の開示の合法性について調査を開始するよう求めた。[29]
- 2006年5月、パット・ロバートソンはNSAの盗聴を「抑圧の道具」と呼んだ。[30]
- 2006年5月、元多数党院内総務のトレント・ロットは「人々は何を心配しているのか？何が問題なのか？何かしてはいけないことをしているのか？」と述べた。[31]
- 2006年5月16日、ベライゾン[32]とベルサウス[33]の両社は、記録を渡していないだけでなく、そもそもNSAから連絡を受けたこともなかったと述べた。
- 2006年6月30日、ブルームバーグは、NSAが「2001年9月11日の攻撃の7か月前に、AT&T社に国内通話監視サイトを設置するための支援を依頼した」と、2006年6月23日にニューヨーク南部地区のマクマレー対ベライゾン・コミュニケーションズ社、06cv3650の弁護士らが提出した裁判所文書を引用して報じた。[34]
インターネット監視
有線雑誌
2006 年 5 月 22 日、調査記者のシーモア・ハーシュとWired誌によって、このプログラムには NSA が多数の通信会社のルーティング コアと主要なインターネット トラフィック ハブにスプリッターを設置することが含まれていたことが明らかになりました。これらのスプリッターは、641A 号室として知られるいわゆる「ブラック ルーム」を介して直接接続を提供しました。この部屋により、米国のほとんどの通信会社の通信とインターネット トラフィックが NSA にリダイレクトされます。
このプログラムに携わったセキュリティコンサルタントによると、「企業がやっていることは記録を引き渡すことよりも悪いことだ…彼らはすべてのデータへの完全なアクセスを提供している」と述べ、元上級情報当局者は「これはアルファベット順に並べられた月々の電話料金の段ボール箱を受け取ることではない…NSAはリアルタイムで実用的な情報を得ているのだ」と語った。[35] [36]
部分的な撤回
2006 年 6 月 30 日、USA トゥデイは、前月物議を醸した記事について、部分的な撤回を掲載し、次のように述べた。「... USA トゥデイは、国内通話データベースの範囲と内容について当初情報を提供した情報源とも再度話をした。全員が、公開されたレポートは NSA プログラムに関する彼らの知識と理解を正確に反映していると述べたが、ベルサウスまたはベライゾンと NSA との契約関係、または両社が大量の通話記録を NSA に引き渡したことを文書化できた者はいなかった。5 月 11 日の記事の後の報道に基づき、USA トゥデイは、NSA が通信会社の国内通話記録を含む大規模な国内通話記録データベースを構築した一方で、ベルサウスまたはベライゾンが大量の通話記録をそのデータベースに提供するために NSA と契約したことを同紙が確認できないと結論付けた...」[37]
否定
記事が掲載されてから5日後、ベルサウスの役員は、そのような記録を渡した証拠は見つからなかったと述べた。「これまでの調査に基づき、そのような契約は存在せず、NSAに大量の顧客の通話記録を提供していないことを確認しました」と役員は述べた。USAトゥデイは、記事が掲載される前日に連絡を取った際、ベルサウスの役員は申し立てを否定しなかったと回答した。[38]ベライゾンも、そのような記録を渡していないと主張している。[39]
米国証券法（15 USC 78m(b)(3)(A)）では、米国大統領の許可を得て活動する機関または部署の長から適切な許可を得た場合、企業は国家安全保障に関わる事項における資産の使用について適切な会計処理を控えることが認められている。[40] ブッシュ大統領は、NSAの通話データベーススキャンダルがメディアで報道されたちょうどその頃、2006年5月5日に、ジョン・ネグロポンテ国家情報長官にそのような指定を行う権限を委譲する大統領覚書を発行した。[41]
訴訟
電子フロンティア財団は2006年1月31日にAT&Tに対して関連訴訟を起こし、同社がNSAに自社のデータベースへのアクセスを許可したと主張した。この告発はUSA Todayの記事でも繰り返されている。 [42]ベライゾンとベルサウスは両社ともNSAから連絡を受けたことはなく、NSAに情報を提供したこともないと主張しているが[38] [43]、米国の法典[44]では、大統領が真実を語れば国家安全保障が危うくなると判断した場合に企業が活動について嘘をつくことが認められている。[40]
2013年6月6日、元NSA契約職員エドワード・スノーデンによる極秘文書の漏洩が広く報道された後、保守派の公益弁護士でジュディシャル・ウォッチの創設者ラリー・クレイマンは、政府による電話記録メタデータの大量収集の合憲性と法的認可に異議を唱える訴訟（クレイマン対オバマ）を起こした。6月10日、アメリカ自由人権協会とイェール大学ロースクールのメディア自由情報クリニックは、対外情報監視裁判所（FISC）に申し立てを行い、ベライゾンの通話記録メタデータの収集に関するFISCの裁判所命令の漏洩をガーディアン紙が公表したことを受けて、愛国者法に関するFISCの秘密意見を公表するよう求めた。[45] [46] [47] 6月11日、ACLUは国家情報長官ジェームズ・クラッパーに対して、NSAの電話メタデータ収集プログラムの合法性に異議を唱える訴訟（ ACLU対クラッパー）を起こした。それぞれの判事が一見矛盾する判決を下した後、ゲイリー・シュミット（元上院情報特別委員会スタッフディレクター）はウィークリースタンダード紙に「この2つの判決は、NSAのデータ収集プログラムの合憲性について国民に混乱を招いた。司法上の『彼の言うこと、彼女の言うこと』の対立のようなものだ」と書いた。[48] ACLUは第2巡回控訴裁判所でこの判決に異議を唱えた。2015年、控訴裁判所は愛国者法第215条は大量のメタデータの収集を許可していないとの判決を下した。ジェラルド・E・リンチ判事は、この情報量は「驚異的」だと述べた。[49]
2014年11月、ワシントンの控訴裁判所はクレイマン対オバマ事件の審理を行った。審理中、司法省の弁護士H・トーマス・バイロンはNSAの電話記録収集を擁護し、「政府は電話通話データ記録のすべて、あるいはほぼすべてを取得していないし、今後も取得する予定はない」と述べた。[50]
クレーム
- ニュージャージー
NSAの通話データベースの公開に刺激され、2006年5月12日、ニュージャージー州プリンストンの弁護士カール・メイヤーとブルース・アフランがマンハッタンの連邦地方裁判所にベライゾンを相手取り訴訟を起こした。この訴訟は1996年電気通信法違反1件につき1,000ドルの賠償金を求めており、裁判所が集団訴訟として認定すれば賠償金総額は約50億ドルとなる。[51]
- オレゴン
2006年5月12日、オレゴン州の男性がベライゾン・ノースウェストに対して10億ドルの訴訟を起こした。[52]
- メイン州
2006年5月13日、メイン州住民21名からなるグループが、公益事業委員会（PUC）に対し、ベライゾンが顧客の知らないうちに、または同意なしに電話記録や情報を連邦政府に提供したかどうかについて回答を求めるよう求め、メイン州で苦情を申し立てた。メイン州の法律では、請願書に公益事業の顧客が10人以上関与している場合、公益事業委員会は公益事業に対する苦情を調査する必要がある。[53]
- カリフォルニア（EFF）
NSAの通話データベースに関するニュースが表面化した直後、サンフランシスコで電子フロンティア財団がヘプティング対AT&Tの訴訟を起こした。[54] [55]
司法省の対応
2006年5月14日、ロサンゼルス・タイムズ紙は、米国司法省が、国家安全保障に損害を与える可能性があるとして、AT&T社に対する盗聴訴訟の終結を求めたと報じた。[54] [56]
4月28日のAT&T訴訟に関する意見陳述書の中で、米国政府は、訴訟を却下するために国家機密特権を行使する意向を示した。 [57]
法的地位
NSAの通話データベースは、外国情報監視法（FISA）の規定に従い、外国情報監視裁判所（FISC）の承認を受けていなかった。FISCは、米国領土内の疑わしい外国エージェントの通話識別情報へのアクセスと通信傍受を秘密裏に承認するために1978年に設立された。[54]スタンフォード大学ロースクールのチップ・ピッツは、ワシントン・スペクテイター紙で関連する法的懸念について概説した。[58]
データベースがFISAの下で違法かどうかという問題とは別に、通話詳細記録が米国憲法修正第4条のプライバシー保護の対象となるかどうかという疑問もあるかもしれない。これは明確ではない。米国には通信の秘密に関する憲法上の明示的な保証がないため、通信の保護は「家と新聞」に提供されるプライバシーの訴訟の延長である。 [59]これもまた、プライバシーに対する合理的な期待という柔軟な要件に依存している。
最も関連性の高い米国最高裁判所の判例はスミス対メリーランド州である。[60]この事件で最高裁判所はペンレジスターを取り上げている。ペンレジスターは電話でダイヤルした番号を記録する機械装置である。ペンレジスターは通話内容を記録しない。最高裁判所はペンレジスターは憲法修正第4条の対象外であると裁定した。「ペンレジスターの設置と使用は「捜索」ではなく、令状は不要であった」。より一般的には、「当裁判所は一貫して、人が自発的に第三者に引き渡す情報に対しては、正当なプライバシーの期待はないと判示してきた」。[61]
ただし、データ収集活動は、他の電気通信プライバシー法の下では違法となる可能性があります。
保存通信法
1986年の通信保存法（18 USC § 2701）は令状や裁判所命令なしに政府に情報を引き渡すことを禁じており、消費者には同法違反に対して訴訟を起こす権利が与えられている。[62] [63]
政府機関は、連邦刑事訴訟規則[64]に規定された手続きに従って発行された令状に基づいてのみ、電子通信サービス提供者に対して有線または電子通信の内容の開示を要求することができる。
ただし、保存通信法では、米国司法長官が裁判所命令や令状は必要なく、監視が必要であると認定した場合、電話プロバイダーが電子監視を行う権限も与えられています。
[電話プロバイダー]は、令状や裁判所命令が法律で必要とされていないこと、すべての法定要件が満たされていること、および指定された支援が必要であることを米国司法長官が書面で証明した場合、通信を傍受したり電子監視を実施したりする権限を有します。[65]
この法律は、「米国憲法またはいずれかの州の法律に違反して犯罪が行われた」場合、違反者に対して特別な罰則を規定している。[64]
最後に、この法律により、電話会社がこの情報を提供した顧客は、その会社に対して、(a) 消費者の実際の損害、(b) 電話会社の利益、(c) 懲罰的損害賠償、(d) 弁護士費用を請求して民事裁判所に訴えることができます。(a) および (b) に基づいて勝訴した顧客が回収できる最低額は 1,000 ドルです。
裁判所は、この条項に基づく民事訴訟における損害賠償として、原告が実際に被った損害と、違反の結果違反者が得た利益の合計額を査定することができますが、いかなる場合でも、賠償を受ける権利のある人が受け取る金額は 1,000 ドル未満とします。違反が故意または意図的である場合、裁判所は懲罰的損害賠償を査定することができます。この条項に基づく責任の強制執行訴訟が成功した場合、裁判所は訴訟費用と裁判所が決定した合理的な弁護士費用を査定することができます。
— 18 USC § 2707(c) 損害賠償[64]
法執行機関向け通信支援法
クリントン大統領は、 1994年通信法執行支援法が下院と上院の両方で音声投票により可決された後、同法に署名した。同法は「法執行目的およびその他の目的のために通信傍受に協力する通信事業者の義務を明確にする」ための法律である。同法は、裁判所命令が通話情報を取得する唯一の合法的な方法ではないと述べ、「通信事業者は、交換局内で行われる通信の傍受または通話識別情報へのアクセスが、裁判所命令またはその他の合法的な許可に従ってのみ実行されるようにしなければならない」としている。[66]
歴史的背景
FISCは、米国陸軍のプログラムやFBIのプログラムCOINTELPROを含む、広範囲にわたる諜報および防諜の事件やプログラムを調査したチャーチ委員会[67]の勧告に触発されました。
1971年、米国のメディアは、FBIから盗まれた文書が報道機関に渡された後、1960年代にCOINTELPROが何千人ものアメリカ人を標的にしたと報じた。[68] COINTELPROを調査したチャーチ委員会の上院最終報告書は、次のように宣言した。
あまりにも多くの人々があまりにも多くの政府機関によって監視され、あまりにも多くの情報が収集されてきた。政府は、敵対的な外国勢力のために暴力や違法行為の脅威をもたらさない政治的信念に基づいて、市民を秘密裏に監視することがよくある。政府は主に秘密情報提供者を通じて活動しているが、盗聴、マイクの「盗聴器」、密かに郵便物を開封すること、不法侵入などの侵入的な技術も使用して、アメリカ市民の私生活、意見、および交友関係に関する膨大な量の情報を入手している。潜在的に危険とみなされるグループ、さらには潜在的に危険な組織と関係があると疑われるグループに対する調査は、それらのグループが違法行為に従事していないという事実にもかかわらず、数十年にわたって続けられている。[69] [70]
合法性
全面盗聴の合法性は法廷で認められたことはないが、2008年7月10日、米国議会は政権に屈し、違法な国内監視の可能性があるとして行政と通信業界に全面的な免責を与えた。[71]この法案は2008年の大統領選挙の激戦の最中に可決され、当時大統領選でジョン・マケイン上院議員（共和党、アリゾナ州）と対立していたバラク・オバマ上院議員（民主党、イリノイ州）の支持を得た。[71]
オバマ大統領は、この法案に条件付きで支持を表明した。彼は、このプログラムの乱用を「注意深く監視する」と約束したが、「我々が直面している正当な脅威を考慮すると、適切な安全策を備えた効果的な情報収集ツールを提供することは、遅らせるにはあまりにも重要である。だから、私はこの妥協案を支持する」と述べた。[71]すべての大手通信会社のCDRがNSAに提供されている状況では、適切な安全策が講じられていると主張するのは難しい。
外国情報監視裁判所は、2013年8月29日付のオクラホマ州北部地区のクレア・イーガン連邦地方判事の意見書を発表した。その中で同判事は、「通話内容にアクセスできないため、電話番号、通話時間、通話時間を含むメタデータは、合衆国憲法修正第4条によって保護されない」と述べた。 [72]イーガン判事は、この選択肢の中で、「データ収集は、テロ捜査に関連する記録であると信じるに足る十分な根拠がある場合、FBIが有形物を提出するよう命令を出すことを認める愛国者法第215条の下で認可されている」と述べた。[72]この選択肢は、FBIに「既知のテロリストだけでなく『未知の』テロリストの捜査のために情報を収集する」ことを認可した。[72]ニューヨーク・タイムズ紙によると、「他の判事は、90日ごとに定期的にデータ収集プログラムを再認可していた」という。[72]
政治活動
上院軍事委員会は、 NSAの通話データベースが暴露された翌週に、NSAの内部告発者 ラッセル・タイス氏との公聴会を開く予定だった。タイス氏は、自身の証言によって、NSAの通話データベースに関する、まだ公表されていないさらなる違法行為に関する情報が明らかになるだろうと述べ、NSA職員の多くも自分たちの行為は違法だと考えているとしている。タイス氏はまた、ナショナル・ジャーナル紙に対し、宇宙からアメリカ国民をスパイするために使用されているスパイ衛星に関する情報が証言に含まれるかどうかについては「肯定も否定もしない」と語った。[73]しかし、この公聴会は開催されず、その理由は不明である。
アンケート
- 2006年5月11日から12日にかけて1007人を対象に行われたニューズウィークの世論調査では、アメリカ人の53%が「NSAの監視プログラムはプライバシーを侵害しすぎている」と答え、57%がNSAのデータマイニングニュースやその他の行政措置を考慮すると、ブッシュ・チェイニー政権は「大統領権限の拡大に踏み込みすぎている」と答えた。一方、41%はそれを「テロと戦う」ための手段とみなし、35%は政権の措置は適切だと考えている。[74]
- 5月11日にワシントンポスト紙が502人を対象に実施した電話世論調査によると、アメリカ国民の63%がこのプログラムを支持し、35%が支持していない。NSAが通話記録を保持することに抵抗がないと答えた人が66%、抵抗があると答えた人が34%だった。しかし、このプログラムに関する情報が公開されるのは正しいと考える人が56%、そうでないと考える人が42%だった。[75]これらの結果は、後にこの件に関するさらなる世論調査、具体的にはUSAトゥデイ/ギャラップの世論調査で51%が反対、43%が支持していることと矛盾している。[76]
クエストコミュニケーションズ
USA Todayの報道によると、当時のQwest CEOジョセフ・ナッキオは、令状は不要だというNSAの主張に疑問を抱いていた。交渉の中で、NSAは同社に記録を引き渡すよう圧力をかけた。Qwestの弁護士はNSAに米国外国情報監視裁判所の承認を得るよう求めた。NSAがこの承認を求めない姿勢を示したため、Qwestの新CEOリチャード・ノートバートはNSAのアクセス要求を断った。その後、T-Mobileは令状なしの監視には参加しないと明言した。[77]
参照
参考文献
- ^ abcde Cauley, Leslie (2006年5月11日). 「NSAはアメリカ人の電話通話に関する膨大なデータベースを持っている」USA Today。2011年2月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2024年10月19日閲覧。
- ^ チェン、ロジャー（2015年7月6日）。「T-Mobileは大手ライバルよりも多くの顧客情報の提供を求められた」CNET 。 2022年8月22日閲覧。
- ^ 「3つの大手通信会社が米国政府による数百万人の米国人スパイ活動に協力」Democracy Now!。2006年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月15日閲覧。
- ^ ab Schneier, Bruce (2013 年 6 月 18 日)。「NSA がメタデータだけでなく音声コンテンツも保存している証拠」。Schneier on Security。2013年 6 月 23 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7 月 18 日閲覧。「ところで、私は『メタデータ』という言葉が嫌いです。私たちがいつもその手のものを呼んでいる『トラフィック分析』の何がいけないのでしょうか？」
- ^ ヘイデン、マイケル V. (2017 年 2 月 21 日)。『Playing to the Edge: American Intelligence in the Age of Terror』。ペンギン。ISBN 9780143109983。
- ^ 「NSA は電話記録をどのように利用するのか」The Week 2013 年 6 月 6 日。2013 年 6 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6 月 6 日閲覧。
- ^ ライゼン、ジェームズ（2014年）。『どんな代償を払っても：強欲、権力、そして終わりなき戦争』ホートン・ミフリン・ハーコート。ISBN 9780544341418。
- ^ 「今、私たちは戦いの目的が何だったのかを知っている」。ニューズウィーク。2008年12月13日。2009年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月11日閲覧。
- ^ 「ネットワークカメラとワイヤレスネットワークカメラシステム | VideoSurveillance.com」。www.videosurveillance.com 。 2020年11月13日閲覧。
- ^ 「ワシントンポストがNSA監視プログラムの新たな歴史を公開」マザー・ジョーンズ。2014年2月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年3月15日閲覧。
- ^ ゲルマン、バートン、モハメッド、アルシャド（2006年5月12日）。「電話通話データ監視、政権の国内監視の範囲は両党とも非難」ワシントンポスト。
- ^ 「Hold the Phone」。ニューズウィーク。2007年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月22日閲覧。
- ^ NSA の要請以来、SBC は AT&T と合併し、現在関与する企業の数は 4 社ではなく 3 社となっている。
- ^ Ronczkowski, Michael R. (2003)テロリズムと組織的ヘイト犯罪：情報収集、分析、調査、CRC Press LLC、ISBN 0-8493-2012-7、pp. 101–106。
- ^ Robert M. Clark (2003)、「インテリジェンス分析：ターゲット中心のアプローチ」、CQ Press、ISBN 1-56802-830-X。
- ^ Markoff, John (2006年2月25日). 「スパイ活動をより高度なレベルに引き上げ、諜報機関はより多くのデータ採掘方法を模索」ニューヨーク・タイムズ。2016年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年2月22日閲覧。
- ^ 「ミサイル防衛局」(PDF) . mda.mil . 2006年5月24日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
- ^ Fawcett, Tom、Foster Provost。「適応型不正検出」。データマイニングと知識発見。
{{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ ショロック、ティム。「オバマ大統領の内部告発者取り締まり」。ザ・ネイション。
- ^ 「元CIA・NSA長官マイケル・ヘイデン（UAF退役）が新著『Playing To The Edge』について語る « The Hugh Hewitt Show」。The Hugh Hewitt Show 2016年2月23日。 2017年10月9日閲覧。
- ^ 「ブッシュ大統領、監視を擁護」WIS 10 TV。2016年3月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月11日閲覧。
- ^ 「Spectre Demands Phone Companies Testify on Database (Update1)」。Bloomberg 2006年5月11日。2005年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ギングリッチ氏、NSA電話記録プログラムについて「政権の行為は『常識ある人々』によって擁護できない」」。Think Progress。2006年6月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月13日閲覧。
- ^ 「移民、NSA盗聴、そしてイラク」。Meet the Pressのインタビュー、www.newt.org。2006年9月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月16日閲覧。
- ^ Adair, Bill (2006年5月12日). 「NSAの通話追跡が騒動を引き起こす」. Tampa Bay Times . 2013年7月8日閲覧。
- ^ ab 「NSA のデータ収集に関する発言」。AP通信。2006年5 月 11 日閲覧。[リンク切れ ] 2006年5月11日
- ^ 「NSAの盗聴プログラムが明らかに」。NewsHour with Jim Lehrer。PBS。2006年5月11日。2013年7月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月8日閲覧。
- ^ 「コップス委員、FCCに米国の通話記録開示の合法性に関する調査開始を要請」（PDF）。FCC。2006年5月15日。 2013年7月8日閲覧。
- ^ 「ロバートソンがティーンに語る」 manassasjm.com . 2006年5月15日閲覧。
- ^ 「ベルサウス、NSAへの記録提供を否定」CNN。2006年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月15日閲覧。
- ^ [1] 2006年6月14日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ [2] 2006年6月15日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ 「スパイ機関が9/11以前の米国の通話記録を求めていたと弁護士が言う」ブルームバーグ。2006年6月30日。2006年7月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年3月8日閲覧。
- ^ Hersh, Seymour (2006年5月22日). 「Listening In」. The New Yorker . 2013年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年7月17日閲覧。
- ^ 「Whistle-Blower's Evidence, Uncut」Wired 2006年5月22日。2013年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「読者へのお知らせ」USA Today 2006年6月30日。2006年7月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab 「BellSouth: NSAへの通話データはなし」Wired 2006年5月16日。2013年2月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Drinkard, Jim (2006 年 5 月 16 日)。「Verizon は NSA に通話記録を渡していないと述べている」。USA Today。2006年5 月 22 日閲覧。
- ^ ab 「15 USC § 78m – 定期報告書およびその他の報告書 | タイトル 15 – 商取引 | 米国法典」。LII / Legal Information Institute 。 2013年7月8日閲覧。
- ^ George W. Bush (2006年5月12日). 「2006年5月5日の覚書: 特定の指令の発行権限の付与に関する機能の割り当て」連邦官報. 71 (92): 27941– 27943. 2006年8月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「NSA Multi-District Litigation」。電子フロンティア財団。2011年7月。2006年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年7月8日閲覧。
- ^ Drinkard, Jim. 「Verizon は NSA に通話記録を渡していないと述べている」USA Today 2006 年 5 月 16 日。2012 年 6 月 19 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年6 月 8 日閲覧。
- ^ 第15編、第2B章、§78m(b)(3)(A)
- ^ ロバーツ、ダン、ボール、ジェームズ、マカスキル、エウェン（2013年10月6日）。「オバマ大統領、NSAの盗聴をめぐり圧力を受ける、米上院議員が『反逆行為』を非難」。ガーディアン。ロンドン。2013年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年10月6日閲覧。
- ^ 「ACLU、NSAによる米国人の電話記録の大量収集を認可する秘密の裁判所意見を求める」2013年10月6日。 2013年10月6日閲覧。
- ^ NSAは毎日何百万ものVerizon顧客の通話記録を収集している Archived October 12, 2019, at the Wayback Machine、Glenn Greenwald、The Guardian、2013年6月6日。2013年7月閲覧。
- ^ Schmitt, Gary (2014年1月13日). 「A Tale of Two Judges」. The Weekly Standard . 2014年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年3月9日閲覧。
- ^ 「米国NSAの国内電話スパイプログラムは違法：控訴裁判所」ロイター。2015年5月7日。2015年11月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年7月1日閲覧。
- ^ ヨスト、ピート（2014年11月7日）。「国家安全保障とプライバシー：控訴裁判所がNSA監視プログラムをめぐる議論に介入」USニュース。 2014年11月7日閲覧。
- ^ 「ニュージャージー州の弁護士がNSAのデータ収集をめぐりベライゾンを訴える」AP通信。2015年3月25日。 2020年10月26日閲覧。
- ^ 「ビーバートンの男性がベライゾン・ノースウェストを10億ドルで訴える」オレゴニアン紙。 2006年5月15日閲覧。
- ^ 「電話記録に関する苦情がPUCに提出される」。ボストン・グローブ。 2006年5月15日閲覧。[リンク切れ ]
- ^ abc 「米国司法省、AT&T訴訟の終結を要求」xinhuanet.com、ロサンゼルス・タイムズを引用。2012年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月15日閲覧。
- ^ Lazarus, David (2006 年 5 月 12 日). 「AT&T、Verizon は自らのルールを破る」サンフランシスコ クロニクル。2006 年 12 月 31 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5 月 11 日閲覧。
- ^ 1970 年、盗まれたCOINTELPRO文書が、ファイルに名前が記載されている議会議員、ジャーナリスト、組織に公開されたとき、政権は、これ以上の公開は「米国に代わって調査活動に従事している人々の生命を危険にさらしたり、その他の重大な危害を引き起こす可能性がある」と警告した。ストーン、ジェフリー R.、危険な時代: 1798 年の治安維持法から対テロ戦争までの戦時中の言論の自由、p. 495
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF）www.eff.org。2006年6月14日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2022年1月15日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ Chip Pitts (2007 年 3 月 15 日)。「違法な国内スパイの終焉? 当てにしてはいけない」。Wash . Spec。2007年 9 月 27 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「EX PARTE JACKSON, 96 US 727 (1877)」。米国最高裁判所。2006年4月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月17日閲覧。
- ^ 「SMITH v. MARYLAND, 442 US 735 (1979)」。米国最高裁判所。2006年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月26日閲覧。
- ^ 「政府調査入門」cyber.harvard.edu 2019年8月8日2020年10月23日閲覧。
- ^ 「弁護士、Qwest がデータ要求を拒否したと主張」The Olympian。2006 年 9 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5 月 11 日閲覧。
- ^ 「通信会社、10億ドルの盗聴訴訟に直面：レポート」marketwatch.com。2013年1月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月11日閲覧。
- ^ abc 「米国法典注釈付第18編 犯罪および刑事手続き パートI—犯罪 第121章—保管された有線および電子通信および取引記録へのアクセス」 cybercrime.gov。2006年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月11日閲覧。
- ^ 「18 USC § 2511(2)(a)(ii)」www4.law.cornell.edu . 2006年5月16日閲覧。
- ^ 「47 USC 1004 CALEA 105」。米国法典。 2006年5月17日閲覧。
- ^ コーエン、デイビッド、ジョン・ウェルズ（2004年4月17日）。テロリズムの時代におけるアメリカの国家安全保障と市民の自由。パルグレイブ。ISBN 978-1-4039-6199-0。34ページ
- ^ 「COINTELPRO Rides Again」 zmag.org。2002年9月18日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月11日閲覧。
- ^ 「諜報活動とアメリカ人の権利 第2巻」。米国上院。2006年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月11日閲覧。
- ^ 「Tapped Out Why Congress won't get through to the NSA」 Slate.com 2006年2月2日。2006年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月11日閲覧。
- ^ abc 「NSAのデータ収集はプライバシー強硬派にとって既視感」CBSニュース。2013年8月6日。2013年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年8月6日閲覧。
- ^ abcd Weiss, Debra Cassens (2013年9月18日). 「監視裁判所がNSAの電話データ収集を支持する新たな意見を発表」ABA Journal。 2019年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月25日閲覧。
- ^ 「NSA 内部告発者、さらなる違法行為を暴露へ:「人々は…ショックを受けるだろう」」 。Think Progress。2006年 6 月 12 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006 年5 月 12 日閲覧。
- ^ 「Newsweek」。2006年6月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「ワシントン・ポスト-ABCニュース世論調査」ワシントン・ポスト。2008年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月12日閲覧。2006年5月12日
- ^ 「UPDATE: Early 'Wash Post' Poll on NSA Phone Spying Refuted」。Editor & Publisher。2006年5月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Callers Can't Hide」Forbes。2006年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月15日閲覧。
外部リンク
- コーリー、レスリー (2006 年 5 月 11 日)。「NSA はアメリカ人の通話記録の膨大なデータベースを保有」。USA Today。2010年5 月 20 日閲覧。(NSA 通話データベースのオリジナルレポート)
- ラザラス、デイビッド (2006 年 5 月 12 日)。「AT&T、Verizon は自らのルールをすぐに破る」サンフランシスコ クロニクル。2006年5 月 16 日閲覧。
- 「NSA の通話記録データマイニングはセキュリティ専門家にとって驚きではない」。Fox News Channel。2006 年 5 月 12 日。2006年5 月 16 日閲覧。
- 「情報開示後のブッシュ大統領の記者会見」ビデオ。 2006年5月16日閲覧。
- 「市民をスパイすることは珍しくないが、盗聴はしばしば虐待につながる」。デトロイト・フリー・プレス。2007年9月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年5月16日閲覧。
- 「EFF for HEPTING, HICKS, KNUTZEN & OTHERS vs. AT&T and DOES 1–20 (initial submission)」thewall.civiblog.org。2007年7月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年7月2日閲覧。
- 「ビッグ・ブラザーがあなたを監視しているパート2 - 2006年5月11日のUSA Today印刷版報道のミラーコレクション」。thewall.civiblog.org経由。2008年9月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年8月17日閲覧。
- 「NSA はアメリカ人の通話記録の膨大なデータベースを保有 - 2006 年 5 月 11 日の USA Today 紙のミラー記事のコレクションより」。thewall.civiblog.org 経由。2008 年 9 月 8 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006年8 月 17 日閲覧。
- 「NSA の電話記録収集プログラムに関する質問と回答 - 2006 年 5 月 11 日の USA Today 印刷版のミラーコレクションより」。thewall.civiblog.org 経由。2008 年 9 月 8 日時点のオリジナルからアーカイブ。2006 年8 月 17 日閲覧。
- 「分断された電話システムが再び統合へ - 2006 年 5 月 11 日の USA Today 印刷版のミラーリング記事のコレクションより」。thewall.civiblog.org 経由。2008 年 9 月 8 日時点のオリジナルからアーカイブ。2006年8 月 17 日閲覧。
- 「TIA Lives On – Shane Harris、National Journal – 2006 年 2 月 23 日 (許可を得てミラーリング)」。thewall.civiblog.org 経由。2007 年 7 月 7 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2006 年8 月 17 日閲覧。
- 「監視の物語 - エレン・ナカシマ - 2007 年 11 月 7 日」。ワシントンポスト。2006 年11 月 8 日閲覧。