Loading article…
言語間影響（CLI）とは、ある話者の中で、ある言語が別の言語に影響を及ぼすさまざまな方法を指します。通常、バイリンガル話者の場合、2つの言語が互いに影響を与えます。[1] CLIの例としては、日本語やフランス語を学習している韓国語ネイティブ話者に対する韓国語の影響が挙げられます。あまり一般的ではありませんが、 単一言語話者の心の中 での異なる方言間の相互作用を指すこともあります。CLIは 、語用論、意味論、統語論、形態論、音韻論、音声学、正書法など、言語のサブシステム全体で観察できます。 [2] この記事では、CLIの特定のサブカテゴリである転移、消耗、相補性原理、およびその他の理論についてさらに説明します。
歴史
バイリンガルの人の中で言語が互いにどのように影響し合うかという問題は、成熟したバイリンガルとバイリンガルの言語習得の両方の観点から検討することができます。子供のバイリンガルの言語習得に関しては、バイリンガルの言語の内部表現を調査する仮説がいくつかあります。ヴォルテラとテシュナーは、子供は1つのシステムから始まり、それが2つのシステムに発達するという単一システム仮説[3]を提唱しました。この仮説は、バイリンガルの子供は3段階の習得段階を経ると提唱しました。
- ステージ I では、両方の言語の単語を含む単一の語彙集があり、単一の統語体系があります。このステージの子供は、他の言語の単語に翻訳相当語を持つことはありません。翻訳相当語とは、2 つの異なる言語で同じ意味を持つ 2 つの対応する単語です。また、子供が 1 回の発話で 2 つの異なる言語を使用することはよくあります。バイリンガルの子供は 2 語や 3 語の発話をしないため、統語規則を定義するのは困難です。
- ステージ II では、語彙は 2 つありますが、統語体系は 1 つです。さらに、この段階では子供が言語を混ぜる可能性が低くなるため、言語分離の証拠があります。両方の言語で同じ統語規則が適用されます。たとえば、日本語は主語-目的語-動詞の語順 (SOV) で、英語は主語-動詞-目的語の語順 (SVO) です。英語と日本語のバイリンガルは、発話がどの言語であるかに関係なく、すべての発話にこれらの語順の 1 つだけを適用する場合があります。
- ステージIIIでは、2つの語彙と2つの統語体系があり、大人のように言語が分離されています。子供がこの段階に達すると、完全に「バイリンガル」と見なされます。[3]
単一システム仮説に応えて、当初から2つの別々の言語システムという考えに関する異なる仮説が生まれました。それは、モノリンガルとバイリンガルがほぼ同じ発達段階で同じマイルストーンに到達するという証拠に基づいていました。[4] [5]たとえば、バイリンガルとモノリンガルの子供は、同一の文法発達パターンを経ます。分離発達仮説と呼ばれるこの仮説は、2つの言語を習得するバイリンガルは、2つの言語を別々に内面化し、習得するという考えをとっています。この仮説の証拠は、転移と加速の欠如から得られます。[6]転移とは、ある言語の文法特性が別の言語で使用されることです。加速とは、言語Aの特徴の習得が、言語Bの特徴の習得を促進することです。[7]オランダ語と英語のバイリンガルの子供の研究では、形態論と統語論の発達の要素間での転移の例はなく、2つの言語は互いに別々に発達したことが示されています。[8]さらに、フランス語と英語のバイリンガル児童の研究では、フランス語では英語よりも有限性がはるかに早く現れたため加速の例は見られず、フランス語の習得によって英語の有限性の獲得が促進されることはなかったことを示唆している。[6]この仮説によれば、バイリンガルの習得は、モノリンガルの児童が特定の言語を習得することと同等となる。[8]
前述の2つの仮説に対応して、習得においては2つの言語システムの間に何らかの相互作用があるという考えに基づく相互依存的発達仮説が浮上した。この仮説では、単一の言語システムは存在しないが、言語システムが完全に分離しているわけでもないと提唱された。この仮説は、ハルクとミュラーによって展開された、言語間仮説としても知られている。言語間仮説では、単一言語を母国語とする言語習得であっても、特に困難な領域ではバイリンガル習得に影響が生じるとしている。この仮説では、バイリンガル習得の困難な領域での相互作用による言語システムの分化の程度が再検討された。[9] [10]この仮説の証拠は、バイリンガル言語習得の特定の領域における遅延、加速、転移から得られている。遅延とは、言語Bの習得により、言語Aの特性の習得が通常予想されるよりも遅くなることです。[6] CLIは、子供が優位言語を持っている場合に見られます。例えば、広東語が優位言語であるときに広東語が英語に影響を与えるなどです。[11]そして、それは特定の領域でのみ発生します。以下は、CLIが発生する可能性がある、言語間仮説で提示されている2つの提案です。[12]
- それはインターフェースがある場合に発生する可能性があります。[9] インターフェースは、たとえば、脱臼の統語論と語用論の間にある可能性があります。脱臼は、フランス語では特定の語用論的条件下での文法的オプションであり（例：Je l'aime, ça '私はそれが好きです'）、これはフランス語と英語のバイリンガルにおける単語thatの配置について研究されています。フランス語と英語のバイリンガルは、英語でthatを文の周辺の脱臼した位置に移動するときにこの装置を使用します。英語の文でthatが脱臼したのは、フランス語が英語の統語論に影響を与えたためです。たとえば、フランス語と英語のバイリンガルの子供は、Is this a big one?と言う代わりにIs a big one this?と言うことが あります。子供たちは英語で、モノリンガルの英語の子供よりも有意に多くのこうした脱臼を生じました。[13]
- 2つの言語が重複していて、言語Aでは選択肢が1つしかなく、言語Bでは選択肢が2つある場合に発生することがあります。言語Bの選択肢の1つが言語Aの選択肢と重複しています。 [9]たとえば、フランス語では形容詞を名詞の前後に置くことができますが、英語では形容詞は名詞の前にしか置けません。これら2つの言語の間では形容詞の正しい配置に重複があり、特にフランス語の名詞後置形容詞では転移が起こります。たとえば、フランス語と英語のバイリンガルは、un chien blanc「白い犬」ではなく、un blanc chien「白い犬」と言うかもしれません。[14]
言語間仮説が開発されて以来、構造的重複、方向性、優位性、インターフェース、入力の役割、処理と生成の役割などの分野でCLIの理解に多くの研究が貢献してきました。[1]
移行
言語学では、言語転移は行動主義心理学者によって、ある言語の行動を別の言語で無意識に使用することと定義されています。応用言語学の分野では、母国語または優位言語 (L1) の知識を学習中の言語 (L2) で示すこととしても知られています。[15]転移は、新しい言語を習得するときや、2 つの言語または 2 つの方言が接触するときなど、さまざまな言語関連の状況で発生します。転移は、2 つの言語の類似性や会話の状況の強度によって異なります。2 つの言語が同じ言語族である場合、転移が発生する可能性が高くなります。[15]また、文法や語彙があまり発達していない L2 習得の初期段階でも、転移は多く発生します。話者の L2 の熟達度が上がるにつれて、転移は少なくなります。[16]
ジャクリーン・シャクター（1992）は、転移はプロセスではなく、その呼び方が不適切であると主張している。彼女は転移を「行動主義の全盛期からの不必要な持ち越し」と表現した。彼女の見解では、転移はむしろ、習得した第2言語の構成に関する第2言語学習者の判断に対する制約である。シャクターは「それは仮説検定プロセスを促進する条件であると同時に制限する条件でもあるが、それ自体はプロセスではない」と述べた。[17]
言語転移は、肯定的にも否定的にもなり得る。類似言語間の転移では、両言語のシステムが類似しているため、新しい言語で正しい発音が得られることが多い。この正しい発音は肯定的な転移とみなされる。[15]一例を挙げると、スペイン語話者（L1）がカタロニア語（L2）を習得している場合である。両言語は非常に類似しているため、話者はカタロニア語の特定の文法的特徴や発音を学ぶ際にスペイン語の知識に頼ることができる。しかし、2つの言語は十分に異なるため、話者のスペイン語の知識はカタロニア語の適切な学習を妨げる可能性がある。
否定的な転移（干渉）[18]は、L1とL2の類似性がほとんどないか全くない場合に発生します。これは、L2でエラーや回避が発生する可能性が高くなる場合です。このタイプの転移から生じるエラーの種類は、不足生成、過剰生成、誤解、および置換、カルク、過少/過剰分化、過剰修正などの生成エラーです。[19]
生産不足（回避）
Schachter (1974) が説明したように、[20]過少生成は、 L2 学習者が L2 で自信のない構造、音、または単語を使用するときにエラーを回避するために使用する戦略です。回避は複雑な現象であり、専門家の間でもその原因やそれが正確に何であるかについては意見が一致していません。[21] [22]たとえば、英語を習得しているヘブライ語話者は、受動態の「ケーキが作られる」がどのように機能するかを理解していても、能動態の「私はケーキを作る」を好み、受動構文を避ける場合があります。Kellerman (1992) は、次の 3 つのタイプの回避を区別しています。(1) L2 学習者は、構文に問題があることを予想したり認識したりして、ターゲット構文について漠然としたアイデアを持っている、(2) ターゲットは L1 話者に知られているが、特定の状況で使用するには難しすぎる。例えば、L1話者が苦手とする会話の話題、または（3）L1話者がL2構造を正しく生成して使用する知識を持っているが、それが自分の行動規範に反するため使用したくないなどである。[21]
過剰生産
過剰生成とは、L2 学習者が L2 内の特定の構造をその言語のネイティブ スピーカーよりも高い頻度で生成することを指します。Schachter と Rutherford (1979) による研究では、英語の文章を書く中国語と日本語の話者は、特定の種類の分裂構造を過剰生成していることがわかりました。
- 「非常に残念なことですが...」
また、 There are / There isを含む文も見られ、これは母語ではない英語のトピックマーキング機能の影響が母語ではない英語の文に現れていることを示唆しています。
フランス語学習者は、第二言語であるイタリア語[23]と英語[24]において、談話に新しい指示対象を導入する際に、提示構造に過度に 依存することが示されています。この現象は、中国語（北京語）のように、提示構造に関係代名詞が含まれないターゲット言語の場合でも観察されています。[25]
製造エラー
置換とは、L1話者が母国語から構造や単語を取り、それをL2内で置き換えることです。[19] Odlin（1989）は、次の文でスウェーデンの英語学習者の文を示しています。
- 英語におけるスウェーデン語の構造:
- しかし、時にはボートに乗らなければならないこともあります。[19]
ここでは、英語の「away 」がスウェーデン語の「bort」に置き換えられています。
- ポーランドの英語学習者:
- 英語の発音はポーランド語のアクセントの影響を受けているため、[ fink ] と発音されます。 [出典が必要]
カルクエは、単語をL1からL2に文字通り翻訳する直接的な「借用語訳」です。[26]
- 英語の「skyscraper」はフランス語で「gratte-ciel」（「こすれる空」）と文字通り翻訳される[26]
- ポーランド語のpalec srodkowy は英語で文字通り「指の 真ん中」と翻訳されます。[引用が必要]
- スコットランド・ゲール語「a' coimhead air adhart」（「楽しみにしている」の直訳）、ネイティブ表現「Tha fiughair agam ris」（「私はそれを期待している」）[27]
過剰分化は、L1 の区別が L2 に引き継がれるときに発生します。
- 英語の母音の区別が使われているため、ポーランド語を母語とする英語 L1 学習者は、英語の異なる母音の長さ (例: /i/ と /i:/) をポーランド語に適用します。[引用が必要]
未分化は、話者が L2 で区別できない場合に発生します。
- ポーランド人の英語学習者は、 borrowとlend という単語はどちらもポーランド語のpożyczyćに相当するため、意味が同等であると想定します。 [引用が必要]
- 英語が母国語であるスコットランド・ゲール語学習者は、英語には側音素が1つしかないため、音素/l̪ˠ/、/l/、/ʎ/を同じように発音します。[要出典]
過剰修正とは、第1母語話者が習得すべき重要な形式を第2母語で見つけたものの、第2母語にある形式規則の制限や例外を適切に理解していないために、以下の例のような誤りが生じるプロセスである。[18]
- ポーランド語を話す英語話者は、potatoを[pota:to]と発音し、tomatoを[toma:to]と発音することがある[18]。
消耗
言語が互いに干渉し合うという考え方には、言語の消耗という概念も関連している。言語の消耗とは、簡単に言えば、言語の喪失である。消耗は、第1言語でも第2言語でも起こり得る。干渉仮説（言語間影響仮説としても知られる）によれば、言語の転移は言語の消耗に寄与する可能性がある。[28]話者が第2言語が優勢な国に移住し、第1言語を定期的に使用しなくなった場合、その話者は第1言語の消耗を経験する可能性がある。しかし、話者が第1言語が優勢な場所に戻り、第2言語を頻繁に練習しなかった場合、第2言語の消耗は同様に簡単に起こり得る。消耗は、子供の話者の第1言語がその社会で優勢な言語でない場合にも起こる可能性がある。第1言語がスペイン語だが、社会的に優勢な言語が英語である子供は、特定の分野でその言語を使用することが制限されているという理由だけで、スペイン語の消耗を経験する可能性がある。[12]継承言語学習者と呼ばれるこのような話者については多くの研究が行われてきました。継承言語学習者について議論する際には、2つ以上の言語が接触し、一方の言語が他方の言語より優位になることで話者の言語喪失につながる直接的な結果である消耗は念頭に置くべき重要な概念です。
補完性の原則
Grosjean (1997) は、補完性原理を、特定の生活領域における言語使用の機能として説明し、特定の話者にとってその領域内での言語優位性につながった。[29]特定の生活領域 (学校、家庭、職場など) におけるこの優位性は、領域内で明らかな言語間影響につながる可能性がある。ある研究では、研究対象のバイリンガルの発話内で CLI が発生しているが、影響の強さは使用されている発話領域に左右されることが判明した。[30] Argyri と Sorace (2007) は、他の多くの研究者と同様に、言語優位性が CLI の方向性に役割を果たしていることを発見した。[31]これらの研究者は、英語優位のバイリンガルは、英語からギリシャ語に影響を受けている (特に動詞前主語に関して、また言語全般に関して) が、ギリシャ語から英語への影響はないことを発見した。一方、ギリシャ語優位のバイリンガルは、英語へのギリシャ語の影響の証拠を示さなかった。[31]
これは、両言語に十分触れていないバイリンガルは「弱い言語」と「優位言語」を習得し、言語間の類似点や相違点に応じて、上記のギリシャ語と英語の例のように影響があったりなかったりするという考えを裏付けています。CLI の影響は、主に一方向の発生と見なすことができます。つまり、L2 は L1 の影響を受ける可能性が高い、または単に優位言語が弱い言語に影響を与える可能性が、その逆よりも高いということです。これは、個人が言語間の影響に敏感であることと優位性の役割という考えを裏付けています。たとえば、生活のさまざまな領域で異なる言語を使用するバイリンガルを考えてみましょう。スペイン語と英語のバイリンガルが家庭では主にスペイン語を使用し、学校では英語を使用する場合、スペイン語で学校の話題について話しているときに英語の影響が見られることが予想されます。同様に、どちらの場合も使用されている言語はその領域で弱いため、英語で家庭について話しているときにスペイン語の影響が英語に見られることが予想されます。つまり、ある言語から別の言語に CLI が見られるだけでなく、使用領域や熟練度または優位性の程度に応じて、CLI が発話生成に大きな影響を与える可能性があるということです。
追加の理論
一部の研究者は、CLI は「接触修正入力」、つまり他の言語などの他のソースによって修正または影響を受ける言語入力の結果である可能性があると考えています。[32]これは、他の言語の学習を取り巻く環境が、実際に学習される内容に影響を与える可能性があることを意味します。たとえば、ほとんどの L2 学習者が、同じように話すバイリンガルから入力または教えを受けているという事実を考えてみましょう。Hauser-Grüdl、Guerra、Witzmann、Leray、および Müller (2010) は、教えられている言語は教師の心の中ですでに他の言語の影響を受けているため、学習者が受け取る入力は影響を与えると考えています。[32]これらの L2 学習者は、L2 の入力がモノリンガルからの入力ほど純粋ではないため、影響を再現します。つまり、個人に CLI として現れるものは、実際には L1 の L2 に対する CLI ではなく、すでに修正された入力の取得の影響です。この理論により、一部の人々は、L2 学習のすべての入力が影響を受け、CLI に似ていると信じるようになりました。しかし、これは CLI や L2 習得におけるその機能に関する十分に裏付けられた理論ではありません。
他の研究者は、CLIは単なる産出への影響以上のものだと信じており、この言語交換は学習者のアイデンティティの他の要素にも影響を与えると主張している。ジャービスとパブレンコ（2008）は、経験、知識、認知、発達、注意、言語使用などの影響を受ける領域が、CLIによる変化の主な中心であると説明した。[33]これらの考えは、統語的、形態的、または音韻的変化の言語間影響は、ある言語が他の言語に与える影響の表面的な部分に過ぎず、CLIはむしろ脳の異なる発達的使用であることを示唆している。[33]
今後の研究
CLI は学者によって精力的に研究されてきましたが、この現象を構成する要素が多数あるため、まだ多くの研究が必要です。まず、 CLI をバイリンガリズムやバイリンガル習得の一般的な影響と区別するために、特定の言語ペアの類型を研究する必要があります。
また、特定の言語の組み合わせとCLIに影響を与えたり阻害したりする領域との重複する特定の領域についても研究が必要です。[1] たとえば、ほとんどの研究はヨーロッパの言語の組み合わせに関するもので、非ヨーロッパ言語、先住民族の言語、その他の少数言語を含む言語の組み合わせに関する情報が大幅に不足しています。
より一般的には、CLIが3言語以上の多言語習得に及ぼす影響についての研究がさらに発展するべき分野である。この現象に関する研究は限られている。[34]
参考文献
- ^ abc Serratrice, Ludovica ( 2013 ). 「バイリンガル発達における言語間の影響：決定要因とメカニズム」。バイリンガリズムへの言語学的アプローチ。3 : 3–25。doi : 10.1075/lab.3.1.01ser。
- ^ Odlin, Terence (2003). 「言語間の影響」。第二言語習得ハンドブック。オックスフォード: ブラックウェル。p. 437。
- ^ ab Volterra, Virginia; Taeschner, Traute (1978). 「バイリンガル児童の言語習得と発達」Journal of Child Language . 5 (2): 311–326. doi :10.1017/S0305000900007492. S2CID 146240625.
- ^ Cantone、K. (1999)。 Das Genus im Italienischen und Deutschen: Empirische Unterschuung zum bilingualen Erstspracherwerb。ハンブルク大学の未発表の博士論文。
- ^ ミュラー、ナターシャ (1990)。「2 つの性別割り当てシステムの同時開発」。J . マイゼル。2 つの第一言語。バイリンガル児童の早期文法発達: 194-243。
- ^ abc Paradis, Johanne; Genesee, Fred (1996). 「バイリンガル児童の統語的獲得：自律的か相互依存的か？」第二言語習得研究。18 ： 1-25。
- ^ 三品森里美（2005年）「日本語と英語の同時バイリンガルにおける2つの言語システムの自律的かつ相互依存的な発達：質問形成からの証拠」ファーストランゲージ。25 ：292-293
- ^ ab De Houwer, Annick (1990).出生からの2言語習得：ケーススタディ。ケンブリッジ：CUP
- ^ abc Hulk, Aafke ; Müller, Natascha (2000). 「統語論と語用論の接点におけるバイリンガルの第一言語習得」バイリンガリズム：言語と認知3 : 227-244.
- ^ミュラー、ナターシャ、ハルク、アーフケ （ 2001年）。「バイリンガル言語習得における言語間の影響：受容言語としてのイタリア語とフランス語」バイリンガリズム：言語と認知。4 ：1-53。
- ^ Yip, Virginia; Matthews, Stephen (2006). 「バイリンガル習得における言語優位性の評価: 平均発話長の差異の事例」Language Assessment Quarterly 3 : 101-102.
- ^ ab Yip, Virginia (2013). 「6」.同時言語習得. Wiley-Blackwell.
- ^ ノトリー、アンナ（2005年）。 ロマンス語と言語理論2005年。ベンジャミンズ。pp.231-234。
- ^ニコラディス、エレナ（2006年）。「就学前のバイリンガル児童による形容詞-名詞 列の言語間転移」バイリンガリズム：言語と認知。9 ：17-26。
- ^ abc Arabski, Janusz (2006).第二言語辞書における言語間の影響。多言語問題。ISBN 9781853598562。
- ^ Lee, T. (2016). 「 L2学習者と母語話者の理解における優位言語転移」。国際応用言語学ジャーナル。26 (2): 190–210。doi :10.1111/ijal.12089。
- ^ ガス、スーザン、セリンカー、ラリー（1992）。言語獲得と言語障害：言語学習における言語転移：改訂版。アムステルダム、オランダ：ジョンベンジャミンズ出版社。p。32。ISBN 9789027224682。
- ^ abc Bussmann, H (1996). Routledge Dictionary of Language and Linguistics . ロンドン:Routledge.
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ abc Odlin, Terence (1989).言語転移 - 言語学習における言語間の影響ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局.
- ^ Schachter , J. (1974)、エラー分析におけるエラー1。言語学習、24: 205–214。doi :10.1111/j.1467-1770.1974.tb00502.x
- ^ ab 神本哲也;志村 明;ケラーマン、E. (1992)。「第二言語の古典の再考 ― シャクターの回避の例」第二言語研究 8: 231-77 . pp. 231–77.
- ^ エリス、ロッド (1994)。第二言語習得の研究。ウォルトン ストリート、オックスフォード: オックスフォード大学出版局。pp. 304–5。ISBN 0194371891。
- ^ ターコ、G. (2008)。イタリア語 L2 のフランス語学習の概要と識別。ラングエトランジェールにおける獲得と相互作用、26、211–237。
- ^ ルクレール、P. (2008)。母親の母親の影響は、大人の準二言語と言語化の制約に影響を与えます。ラングエトランジェールにおける獲得と相互作用、26、51–69。
- ^ Lena, L. (2020). 上級L2使用における指示対象導入戦略：フランス語学習者による中国語学習と中国語学習者によるフランス語学習に関する双方向研究。Ryan, J.、Crosthwaite, P. (編)。第二言語における指示。ロンドン：Routledge。
- ^ ab 『新カッセルのフランス語辞典：フランス語-英語、英語-フランス語』ニューヨーク：ファンク＆ワグナルズ社、1962年、122ページ。
- ^ ラム、ウィリアム（2002年1月）。スコットランド・ゲール語（第2版）。2017年4月18日閲覧。
- ^ Bardovi-Harlig, Kathleen; Stringer, David (2010). 「第二言語習得の変数: 最先端の進歩」.第二言語習得研究. 32 : 1–45. doi :10.1017/S0272263109990246. S2CID 145433687.
- ^ グロジャン、F. (1997)。バイリンガルの人。通訳、2(1/2)、163-187
- ^ Auer, Peter、Li Wei著。多言語主義と多言語コミュニケーションハンドブック。ベルリン：Mouton De Gruyter、2009年。印刷。
- ^ ab Argyri, Efrosyni; Sorace, Antonella (2007).年長のバイリンガル児童における言語間影響と言語優位性。バイリンガリズム：言語と認知。10(1), 79-99。
- ^ ab Hauser-Grüdl, N., Guerra, LA, Witzmann, F., Leray, E., & Müller, N. (2010). バイリンガル児童における言語間の影響: 入力頻度がそれを説明できるか? Lingua, 120(11), 2638-2650. doi :10.1016/j.lingua.2010.06.008
- ^ ab Jarvis, S., Pavlenko, A. (2008). 言語と認知における言語間の影響。ロンドン: Routledge。
- ^ Aronin, Larissa; Hufeisen, Britta (2009). 「1」. L3研究、多言語主義、複数言語習得の起源と発展について。John Benjamins Publishing Company。
さらに読む
Gaston, P. (2013)「バイリンガルにおける統語的誤りの処理：子どもの言語習得における選択的不定詞段階の分析」（未発表博士論文）。イェール大学。
Odlin, T. (2005). 言語間影響と概念の転移: 概念とは何か?応用言語学年次レビュー、 25 . doi :10.1017/s0267190505000012