Loading article…
同時バイリンガリズムは、子供が生まれたときから2つの言語を学習してバイリンガルになるバイリンガリズムの一形態です。アニック・デ・ハウワーは、 『子どもの言語ハンドブック』の記事で、同時バイリンガリズムは「2歳になる前から2つの話し言葉で定期的に話しかけられ、言語発達の最終段階までそれらの言語で定期的に話しかけられ続ける子供」に起こると述べています。[ 1 ]両方の言語が第一言語として習得されます。これは、第二言語が母語ではなく外国語として学習される逐次バイリンガリズムとは対照的です。
世界の人口の半分は実質的にバイリンガルであり、そのバイリンガルの大多数は2つの言語の「ネイティブスピーカー」であると推定されている。Wölckは、南米、アフリカ、アジアには「モノリンガルの規範が利用できないか存在しない」多くの「ネイティブバイリンガルコミュニティ」が存在すると指摘している。[ 2 ]
バイリンガリズムに関するよくある誤解には、バイリンガルの子どもはどちらの言語でも熟達せず、認知的に不利になるという考えがある[ 3 ] 。 [ 4 ] 20世紀初頭の多くの研究では、同時バイリンガルの子どもに「言語障害」の証拠が見つかり、バイリンガリズムと知能の低さが関連付けられた[ 5 ]。しかし、これらの研究の多くには深刻な方法論上の欠陥があった[ 5 ] 。例えば、バイリンガリズムと知能の関係を調べたいくつかの研究では、教育水準の高い上流階級のモノリンガルの子どもと、教育水準の低い（多くは移民の）バイリンガルの子どもの間の社会経済的差異が考慮されていなかった[ 5 ] 。
最近の研究では、同時バイリンガルはモノリンガルに比べて認知的に優位性があり、特に認知の柔軟性[ 6 ] 、分析能力[ 7 ]、メタ言語意識[ 8 ]の分野で優位性があるという証拠が見つかっている。しかし、ほとんどの研究は、同時バイリンガルはモノリンガルに比べて明確な認知的優位性はないという点で一致している[ 9 ] 。
これらの研究結果にもかかわらず、多くのセラピストやその他の専門家は、同時バイリンガルは子供の認知発達に悪影響を及ぼす可能性があると主張している。一方の立場は、流暢に話せるようになるまでは1つの言語だけを話し、その後で2番目の言語を取り入れるべきだと主張する。もう一方の立場は、同時バイリンガルであろうとなかろうと、子供は依然として言語の問題を抱えるだろうと主張する。一部のバイリンガル家族は、権威ある人々から子供のバイリンガルが発達に及ぼすとされる悪影響について聞いた後、言語を話すのをやめることを選択する。[ 10 ]
かつては、複数の言語に触れることで混乱が生じ、バイリンガルは言語発達においてモノリンガルの同年代の人に比べて遅れをとるのではないかと懸念されていましたが、[ 11 ] [ 12 ]複数の研究者がこの主張を否定しています。バイリンガルは、最初の単語を言うとき、最初の電報フレーズを言うとき、50 語の語彙を獲得するときなど、各言語におけるモノリンガルの発達の「正常な変動範囲」内で同じマイルストーンを獲得しているようです。[ 11 ] [ 13 ] [ 14 ]これはバイリンガルの全体的な語彙の分析であり、これがバイリンガルの言語発達のより正確で適切な尺度です。バイリンガルの個人の言語のうち 1 つだけを分析すると、その人の真の語彙知識を著しく過小評価することになります。[ 15 ]一方の言語の語彙不足は、もう一方の言語の知識によって補われる可能性が高く、一般的にバイリンガルはモノリンガルよりも多くの語彙を知っている可能性が高いことを示唆しています。このため、研究者はバイリンガルの語彙全体を評価することの重要性を強調しています。なぜなら、一方の言語だけを評価すると、彼らの真の知識を過小評価することになり、語彙全体で評価した場合、バイリンガルの子供は言語発達の点でモノリンガルの子供と違いがなかったからです。
バイリンガル習得の研究は、学校でのバイリンガル児童の学業成績に実際に影響を与える可能性があるため重要です。研究によると、語彙の量は学業成績と識字能力の指標であることが示されています。[ 16 ]異なる文脈によって、各言語の語彙に違いが生じる可能性があることが知られています。これらの違いにもかかわらず、[ 15 ]は、バイリンガル児童は学業で使用する言語をよく理解しているため、学業成績や学術的な話し言葉において必ずしも不利になるわけではないと示唆しています。いずれにせよ、家庭での語彙は学業生活に依然として関連しており、両方の言語で効果的にコミュニケーションできるように、語彙習得のバランスをより良くすることが重要です。
言語習得には環境が大きな影響を与えるため、すべての言語が尊重され、適切なバイリンガル育成のための支援を受けることが重要です。これには、複数の言語の学習と使用を促進するための適切なリソースの確保が含まれます。しかし、米国ではバイリンガル育成を支援するリソースが限られており、特に社会経済的に恵まれない層は、特別なバイリンガル学校に通う機会がないため、これは容易ではありません。
研究者たちが示してきたように、文脈はバイリンガル語彙の習得にも非常に重要です。さまざまな文脈でさまざまな言語で子供と話すことで、子供はそれぞれの言語でより豊富な語彙を獲得することができます。さらに、子供がそれぞれの言語で交流する人の数を増やすことで、さまざまな文脈で学ぶ機会が増えます。[ 17 ]研究では、子供がその言語で交流したり使用したりできる文脈を制限するため、一般的な「1人の親が1つの言語」アプローチに反する証拠が示されています。
デ・ハウワーによれば、同時バイリンガルの正常な発達パターンは確立されていない。[ 18 ]しかし、バイリンガルとモノリンガルの子供では同様の言語発達パターンが見られる。[ 19 ]同時バイリンガルの言語習得は、一般的に第二言語への2つの一般的な形態の接触を伴う。[ 20 ]
バイリンガル言語習得において最も影響力のある要因は、親が子供に話す言語と、子供が接触する他の人々が話す言語です。[ 21 ]この言語への接触は、理解可能なインプットと呼ばれます。1984 年版のBilingual Education Paper Series で、キャロリン・ケスラーは、「子供は、周囲の環境で最もよく使われる言語でより速く発達する」と主張しました。 [ 22 ]これは、周囲のコミュニティの言語を反映している場合もあれば、そうでない場合もあります。しかし、バイリンガル習得は、インプットの量、インプットの分離、インプットの安定性、およびバイリンガリズムに対する態度によっても影響を受ける可能性があります。
入力量を考慮することが重要です。なぜなら、各人の言語がバイリンガリズムに影響を与えるだけでなく、各主要入力者が子供と過ごす時間も影響を与えるからです。[ 23 ]
バイリンガルの子どもがそれぞれの言語でモノリンガルの子どもと同じように発達するかどうかは、それぞれの言語への接触量によって決まるのかもしれません。研究によると、言語への接触が少ない子どもは、その言語の「受容語彙スコアが著しく低い」ことが示されています。[ 24 ]対照的に、言語接触の40%から60%がその言語である場合、バイリンガルの子どもの受容語彙はモノリンガルの子どもの受容語彙と違いがないようです。各言語の語彙サイズは、その言語への「接触頻度」と「接触の文脈の違い」の両方によって影響を受けるようです。[ 25 ]接触の文脈が多様であることで、バイリンガルの子どもはより多くの単語を学ぶ機会が増えます。一方の言語に他方の言語よりも多く接触しているバイリンガルは、その言語のモノリンガルと同様に課題をこなしますが、他方の言語の語彙では遅れをとります。[ 26 ] [ 27 ]
言語に触れる機会に加えて、言語に触れる状況や言語使用の状況も語彙に影響を与えることが研究で示されています。特に、語彙は「家庭環境」と「学校環境」で分けられるようで、それぞれの環境でどのような言語入力を受けているかによって異なることが研究で示されています。このパターンは言語的背景の異なる子供たちの間で見られたことから、受容語彙の違いは、代替説明として提案されている文化的な背景の違いによるものではないことが示唆されます。[ 28 ]
言語の分離の程度は、人によって全く分離されていない状態から完全に分離されている状態まで様々である。通常、同時バイリンガルの子どもの状況はその中間あたりに位置する。[ 29 ] 20世紀初頭から、一部の言語学者は、バイリンガル習得を促進する最良の方法は、主な入力者（通常は両親）が子どもに対して1つの言語のみを使用することだと主張してきた。両親それぞれが2つの言語のうち1つを話すことで、この方法（「1人1言語」アプローチとして知られる）は、子どもが2つの言語を混同するのを防ごうとするものである。
しかし、個人による言語の分離がないことが、必ずしも2つの言語での効果的なコミュニケーションの失敗につながるわけではありません。[ 30 ]さらに、言語システムの早期分離には「1人1言語」のアプローチは必要ない可能性があることが研究で示されています。[ 31 ]子供たちは、2つの言語を自分で区別できるようです。
言語分離の他の方法についてはほとんど研究が行われていない。デ・ハウワーは、入力は状況によって分離される可能性があると指摘している。例えば、「家の中では家族全員がフィンランド語を話すが、外に出るとスウェーデン語を話す」[ 29 ] 。
子どもの言語環境の変化は言語の衰退を引き起こす可能性がある。[ 22 ]時には、発達の最終段階より前に一方の言語のインプットが失われると、子どもは「失われた」言語を話す能力を失うことがある。その結果、子どもはもう一方の言語しか話せなくなるが、両方の言語を完全に理解することができる。
両親の言語発達に関する期待や知識は、同時バイリンガルの子供を育てる上で重要な役割を果たす。両親の「役割と言語選択」に対する態度も、子供の言語発達に影響を与える。[ 32 ]子供の親族や友人の態度も、バイリンガルの成功に影響を与えることが示されている。[ 33 ]
言語の価値の度合いも、バイリンガルの子どもの言語習得に影響を与えます。より有用または重要と見なされる言語はバイリンガルのメンタルレキシコンを支配し、価値の低い言語は十分に習得されません。研究によると、子どもたちは「少数言語」と呼ばれる言語の受容語彙の発達が遅い一方、「多数言語」ではモノリンガルのような発達を示しました。これは、バイリンガルが「少数言語」の習得と発達に利用できる機会が不足していることに起因すると考えられています。[ 34 ]
他の研究では、両方の言語が尊重される環境では、言語の習得に影響がないことがわかっています。これは、両方の言語を使用する機会が増えるためかもしれません。[ 26 ]
バージニア・ボルテラとトラウテ・テシュナーは1978年に影響力のある研究を発表し、バイリンガルの子どもは2つの言語が語彙的に混ざり合っている段階から、最終的には言語間の構造的な分化へと移行すると提唱した。[ 35 ]彼らは、2歳になるまで子どもは言語を区別しないと理論づけた。[ 36 ]この仮説では、主に3つの段階が特定されている。[ 37 ]
第1段階 – L1とL2は、およそ3歳になるまで一つの言語体系を構成する。
第2段階 – 母語の語彙は第二言語から分離するが、文法は一つの言語として残る
ステージ3 – 言語システムが分化する。子どもは完全にバイリンガルになる。
この「単一言語システム仮説」は、言語学界で多くの議論の対象となってきた。[ 36 ]このシステムは発表以来信用を失い、現在の言語学的証拠は2つの別々の言語システムを示している。[ 18 ]
対照的に、二言語システム仮説では、バイリンガルはL1とL2用に別々のシステムを持っており、それを最初から学習するため、両方の言語を同時に習得できるとされています。[ 38 ]語彙発達に関する研究は、一般的にこの理論を強く支持しています。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]言語発達初期には、モノリンガルの子供は各概念に対して1つの用語を学びますが、バイリンガルの子供も同様です。ただし、バイリンガルの子供はL1とL2の両方でそれを行うため、意味が似ている同じ概念の2つの言語用語を知っています。これは翻訳等価語としても知られています。同義語の認識は、ずっと後の年齢まで現れません。たとえば、英語の「two」とスペイン語の「dos」の両方が数字の「2」を指すことを彼らは知っています。
この理論は、言語の文法的および形態論的要素の習得に関する研究によってさらに裏付けられています。 [ 42 ] 2つの言語の要素が異なるバイリンガルの子供の話し方を分析することで、子供たちはそれぞれの言語を話すときに適切な語順と一致形態素を取り入れる傾向があることが研究によって明らかになっています。さらに、研究によると、子供たちは異なる言語に対して別々の音素と音韻規則を形成します。[ 42 ]
音声言語と手話の両方の習得を研究した研究も、この理論を裏付けています。[ 42 ] 聴覚障害のある親を持つ子供による音声言語と手話の両方の習得を調べた研究では、子供たちは2つの音声言語を学習する子供と同じ方法で両方の言語を習得することが示されました。さらに、この研究では、音声言語と手話の両方を学習する子供を含むバイリンガルの子供は、モノリンガルの子供と同じ速度でさまざまな言語概念を習得できることが示されました。[ 43 ] バイリンガルの子供は、自分の話し言葉に混合言語を含める傾向がありますが、音声言語と手話の両方を習得する子供は、特定の単語を一緒に話したり手話したりすることで、同時言語混合の兆候を示しています。この種の言語混合は、子供が音声言語と手話の両方を学習している場合にのみ観察できますが、これは、別々の2つの言語システムが同時に機能することが、バイリンガルの子供による言語混合の原因である可能性があることを示唆する、二重言語システム仮説を裏付けています。[ 42 ]
同時バイリンガリズムの研究は、子どもの言語習得に関する一般的な（モノリンガル）理論を補完するものである。特に、言語発達における言語入力の性質の重要な役割を明らかにしている。これは、言語入力の形式がモノリンガルにおいても同様に影響力を持つはずであることを示唆している。[ 10 ]
しかし、いくつかの理由から、単一言語話者と二言語話者の発達を比較することは困難であることが判明している。
マイゼルは、「（バイリンガルの）言語発達の根底にある原理やメカニズムが、モノリンガルが使用するものと質的に異なると考える理由はない」と主張している。[ 45 ]ドプケは、モノリンガルの発達を促進するコミュニケーションスタイルが、バイリンガルの発達の成功における主要な変数であると仮説を立てている。[ 46 ]マイゼルは1990年の論文で、「バイリンガルは言語の形式的な側面により重点を置く傾向があり、そのため多くの、あるいはほとんどのモノリンガルよりも早く特定の文法構造を習得できる」と提唱した。[ 47 ]
言語習得の分野で広く研究されている領域の一つに、曖昧さ解消ヒューリスティックの使用があります。これは、子供が「新しい単語を新しい物体と関連付ける」傾向のことです。[ 48 ]この傾向は、単一言語の子供を対象とした数多くの研究で観察されていますが、二言語の子供は、この傾向を多少使用するか、全く使用しないかのどちらかのようです。
バイアーズ・ハインラインとワーカー（2009）は、17～18か月齢の単言語（英語）、二言語、三言語（22の異なる言語）の乳児48人を対象に、曖昧さ解消のパターンを比較した。この年齢の乳児を対象にしたのは、この年齢でヒューリスティックが単言語の乳児に現れることが示されているためである。さらに、複数の異なる言語的背景を持つ二言語話者を対象に調査し、このパターンが言語固有のものではなく、むしろ二言語主義全般の特徴であることを示した。その結果、単言語話者は曖昧さ解消を示し、二言語話者はある程度示し、三言語話者は示さないことがわかった。バイアーズ・ハインラインとワーカー（2009）は、これは特に翻訳相当物（複数の言語で何かの名前を知っていること）の影響であると仮説を立てた。なぜなら、「翻訳相当物は、単言語語彙に典型的な単語と概念の1対1のマッピングからの逸脱を表している」からである（p 820）。実際、Byers-Heinlein & Werker (2013) が 17〜18 か月の中国語と英語のバイリンガル乳児を対象に行った後の研究では、語彙の半分以上の単語の翻訳相当語を理解している乳児では曖昧さの解消は起こらなかった (p. 407) のに対し、翻訳相当語の認識が少ない乳児では曖昧さの解消が起こったことが示されました。また、逆の可能性も示唆されています。つまり、ヒューリスティックを使用する乳児は、1 対 1 のマッピングのレベルが高いため、翻訳相当語を獲得したということです。[ 49 ]も、曖昧さの解消と言語への接触は相関関係にないが、翻訳相当語の有無は、子供が受ける各言語への接触量に起因する可能性があると述べています。特に、子どもたちが両方の言語に触れる機会が多い場合、特定の物や概念に対して両方の単語を知っている可能性が高くなりますが、一方の言語に触れる機会が少ない場合は、適切な翻訳表現が不足し、曖昧さを解消する能力が低下する可能性があります。
一つの側面は、バイリンガルとモノリンガルの脳内で語彙構造がどのように表現されるかを決定することです。バイリンガルは2つの異なる言語をマッピングする必要があるからです。特に、研究者たちは、バイリンガルの個人が各言語ごとに2つの別々の語彙を持っているのか、それとも両方を含む1つの語彙を持っているのかを決定することに関心を持ってきました。[ 50 ]は、子供が受け取る言語入力が「子供の心の中で一方の言語が他方の言語からどれだけ独立しているかを決定する」上で重要であることを発見しました（p. 646）。バイリンガルの脳内で語彙項目がどのようにアクセスされるかの研究は、2つの語彙の相互接続性と重複があるものの、他の項目は分離されたままである混合表現に向かう傾向があります。
拡散活性化とは、隣接する概念が活性化されると、類似の概念も活性化されるプロセスであり、語彙アクセスの広く受け入れられているモデルです。これは、バイリンガルとモノリンガルの両方の個人で示されており、バイリンガルは言語研究タスク中に両方の言語で活性化を示します。複数の研究により、バイリンガルは同族語を非同族語よりも速く認識し、特に最も強い効果を生み出す同一の同族語を認識することが示されています。これらの効果は、参加者がターゲットとなる単語がどの言語であるかを事前に知っていた場合でも発生しました。[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]特定の言語コンテキストにもかかわらず、両方の言語が活性化され、語彙アクセスは言語固有のものではなく、語彙アクセスにおいてトップダウン処理が重要であることを示しています。発見は、言語間で発生した活性化の量が、言語の翻訳相当物間の類似性に関連していることを示唆しています。
これらの研究結果は、バイリンガルが文を読むとき、文の言語が必ずしも個人の語彙検索をどちらか一方の言語に限定するための初期の手がかりとして機能しないことを示唆している。[ 54 ]むしろ、この決定は後から行われる。これは、モノリンガルにおける意味プライミングに似ている。モノリンガルが意味的に曖昧な文（例えば、「He saw the bug」という文では、「bug」は昆虫を意味することもあれば、スパイ装置を意味することもある）を読むと、単語の両方の意味をプライミングし、その後、それを1つに絞り込む。これは、最初は並行処理であり、次に直列処理である。バイリンガルが文を読むとき、文をどの言語で解釈すべきかという同様のプロセスを経る。
バイリンガルの脳における両言語の相互接続性は、バイリンガルの心の中で概念が表現される方法にも影響を与える可能性があります。バイリンガルの脳では、相互影響が生じているようです。バイリンガルによる分類の研究によると、バイリンガルの脳では、モノリンガルと比較してカテゴリーが単純化されています。具体的には、対応するカテゴリーの中心（典型的なカテゴリーの例）は、モノリンガルよりもバイリンガルの方が互いに近い位置にあります。さらに、バイリンガルは 、非典型的な例が配置される「より複雑でないカテゴリー境界」（p. 270）と、「対応するカテゴリーの中心がより類似している」（p. 288）というパターンをモノリンガルよりも示しました。これは、2つの言語が脳内の概念表現に及ぼす相互影響を示しています。[ 55 ]
バイリンガルはモノリンガルに比べて語彙表象のつながりが弱いと多くの人が指摘している（Bialystok, Luk, Peets, & Yang, 2010; Ameel, Malt, Storms, & Van Assche, 2009）。これは、バイリンガルはモノリンガルよりも各言語の使用頻度が低いため、各言語での練習機会が少なくなり、「各言語でフィードバックを受ける」機会が半分になり、「各言語の単語と対象物との対応関係を深める」機会が半分になるためだと考えられている（p. 272）。[ 55 ]
異言語間の活性化の発見は、バイリンガルの個人のメンタルレキシコンにおける言語の相互接続性モデルを支持するために使用できる。2つの言語は「分離してカプセル化されている」のではなく、「相互に関連し、相互作用する」のである（p. 272）。[ 55 ]
ヴァン・ホルツェンは次のように述べている。[ 52 ]
バイリンガル語彙アクセスモデル（BIMOLA） このモデルは、バイリンガルの脳には「別々だが相互接続された2つの語彙」が存在すると示唆している（p. 583）。しかし、このモデルは、語彙アクセスの研究で見られる言語間の活性化を説明する可能性のあるメカニズムを提供しないため、Von Holzen & Mani（2012）による研究で否定された。
多次元対話型表現からの豊富な情報処理（PRIMIR） このモデルは、言語入力のさまざまな特性に基づいて組織化された、統合された音韻語彙システムを示唆しています。このモデルは、「言語間の影響を可能にすると同時に、より強い言語内の影響も指摘している」（Von Holzen & Mani、2012、p. 583）
改訂版階層モデル このモデルは、第一言語の単語は概念と結びついているのに対し、第二言語の単語は概念ではなく第一言語の単語に直接結びついていることを示唆しています。ただし、第二言語の習熟度とスキルが高くなるほど、実際の概念との結びつきは強くなります。このモデルは、第二言語習得に関する研究によっても裏付けられています。なぜなら、人生の後半で新しい言語を学ぶ人は、翻訳相当語を学び、第一言語の単語に基づいて特定の単語の意味を理解するからです。
バイリンガル対話型活性化+モデル[ 56 ] このモデルは、改訂された階層モデルに似ており、バイリンガルの個人の語彙は統合されており、両方の言語の単語が含まれていることを示唆しています。これは、言語タスク中の両言語の同時並行活性化、意味処理における言語の遅れた活性化、およびコードスイッチングの影響の欠如を説明します。コードスイッチングのコストがないことは、特に、別々の語彙では反応時間が遅くなるという主張に基づいて使用されていますが、これは研究結果では示されていません。
同時バイリンガルの子どもは一度に2つの言語を習得しますが、これは両方の言語を同じ能力で話せるという意味ではありません。幼い同時バイリンガルの子どもは、一方の言語の方がもう一方の言語よりも熟練していることが多く、[ 57 ]これは恐らく各子どもがそれぞれの言語にどれだけ触れているかに関係しています。例えば、多くのバイリンガルの子どもは、父親の言語よりも母親の言語の方が熟練しています。これはおそらく、母親が育児の責任の大部分を担っているか、あるいは単に子どもと過ごす時間が長いためでしょう。優勢な言語は、ほぼ常に、子どもが交流する人々の大多数が話す言語（一般的には教育を受けている言語）です。子どもはこの言語の方が効果的だと認識し、それを好むようになります。[ 19 ]しかし、優勢な言語は必ずしも第一言語である必要はありません。さらに、ある領域では一方の言語が優勢で、別の領域ではもう一方の言語が優勢になることもあります。例えば、家庭では母語が優勢な子供でも、学校という場では第二言語が優勢になることがある。[ 58 ]
研究によると、子どもの言語優位性は、言語環境の変化により時間とともに変化する可能性がある。[ 59 ] [ 60 ] [ 61 ]
同時バイリンガルの子どもの言語優位性を測定する方法は複数あります。優位性を「相対的な言語能力」として捉える研究者は、平均発話長（MLU）[ 62 ] [ 60 ]、上限（UB）、多形態素発話の割合（MMU）、語彙アクセス、語彙サイズなどの指標を採用しています。優位性を「言語使用」として重視する研究者は、子どもの言語入力と出力などの経験に基づく変数を採用する傾向があります[ 63 ]。すべてのグループと目的に適した単一の「最良」の指標はないため、測定方法の選択は調査の目的に導かれるべきであると示唆する研究もあります[ 64 ] [ 60 ]。言語優位性は多面的な構成概念であるため、研究者が測定方法の選択が従属変数にどの程度対応しているかを十分に理解していない場合は、単一の研究で複数の測定方法を採用することが常に最善の決定とは限りません。[ 65 ] [ 60 ]その代わりに、研究者は最初から適切な測定ツールを選択することが不可欠です。測定の選択は、子供のプロファイルにおける言語ペアの類型的な適合性（例：広東語と英語の適合性）などの考慮事項によって十分に正当化される場合があります。[ 59 ] [ 66 ] [ 60 ]
コードスイッチングとは、子どもが1つの発話の中で複数の言語を組み合わせることを指します。この現象は、バイリンガルの大人にも見られます。バイリンガルの子どもは、文の途中で言語を切り替える文内コードスイッチングを行うことが最も多いです。[ 67 ]バイリンガルの子どもの文間コードスイッチング行動に焦点を当てた研究もあります。[ 60 ]バイリンガルの子どもがコードスイッチングを行う理由はいくつかあり、例えば以下のようなものがあります。
バイリンガルの子どもは、同等の単語を知らない、または思い出せない場合、あるいは一方の言語に適切な同等の単語がない場合に、もう一方の言語の単語をしばしば挿入します。[ 57 ]タシュナーは、バイリンガルの子どもは簡略化された形式を使用するよりも、もう一方の言語の要素を挿入することを好むことを発見しました。[ 68 ]
コードスイッチングは、バイリンガルの子供の社会化プロセスとも関連付けられています。[ 69 ]ポプラックによれば、バイリンガルの子供は、状況の言語規範と聞き手のバイリンガル能力の認識に基づいてコードスイッチングを行います。[ 70 ]
子どもは、この話し方の側面において親を真似る。子どもの親が自分の話し方でコードスイッチングをしている場合、これは言語を混ぜることの適切さについての子どもの認識に影響を与える。[ 71 ] [ 72 ]
子どものコードスイッチング行動が言語優位性によってどのように形成されるかは議論の的となっている問題である。[ 73 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 60 ]一部の研究では、文内コードスイッチング（文間コードスイッチングではない）が一般的な社会慣習となっている社会では、文間コードスイッチングがバイリンガルの子どもの言語優位性の兆候となる可能性があることが示されている。[ 60 ]
現在、正常なバイリンガル発達と異常なバイリンガル発達の区別は存在しない。[ 18 ]
子どもの言語環境の変化の影響に関するさらなる研究は、特定の言語における「能動的な使用能力」を維持するために必要な最小限の言語入力を明らかにする可能性がある。[ 77 ]
同時三言語使用も可能である。この分野の研究は同時二言語使用の研究に比べて著しく少ない。しかし、幼児の三言語習得は一般的に二言語習得を反映していることが示されている。[ 78 ]