差し止め命令

差止命令は、当事者に特定の行為を強制するか、または特定の行為を控えるように強制する特別な裁判所命令の形態をとる衡平法上の救済手段である。 ^{[1] [2]これは英国}の衡平法裁判所によって開発されたが、その起源はローマ法と衡平法上の救済手段である「禁止命令」にまで遡る。^[3]

「裁判所が差し止め命令という特別な救済手段を用いる場合、裁判所は当事者の行動を指示し、完全な強制力をもってそれを行う。」^[4]差し止め命令に従わない当事者は、金銭的制裁や懲役刑を含む刑事罰または民事罰に直面する。また、裁判所侮辱罪で起訴されることもある。

差止命令は、イギリスの衡平法裁判所によって創設された衡平法上の救済手段^[5]である。他の衡平法上の救済手段と同様に、差止命令は、金銭賠償の裁定では不法行為を効果的に救済できない場合に伝統的に発令されてきた。(これを反映する原則は、差止命令は「法律上適切な救済手段がない」場合にのみ発令できるという要件である。) 差止命令は、権利を侵害された人を再び完全な状態にすることを意図している。しかし、差止命令を発令するかどうかを決定する際、裁判所は非当事者の利益 (つまり、公共の利益) も考慮する。差止命令を発令するかどうか、およびその範囲を決定する際、裁判所は公平性と誠実性の問題に特に注意を払う。このことの 1 つの現れは、差止命令が、不作為や不正行為などの衡平法上の抗弁の対象となることである。^[6]

差止命令は、さまざまな種類の事件で発令されます。差し止め命令は、不動産への不法侵入、特許の侵害、憲法上の権利の侵害（宗教の自由行使など）などの将来の法律違反を禁止することができます。また、被告に過去の法律違反を修復するよう要求することもできます。

差止命令は、石油流出の除去や悪意あるフェンスの撤去など、誰かに何かをするように要求することができます。あるいは、違法に取得した企業秘密の使用など、誰かに何かをすることを禁止することもできます。行為を要求する差止命令は「強制差止命令」と呼ばれます。行為を禁止する差止命令は「禁止差止命令」と呼ばれます。^[7]多くの差止命令は、両方の要素、つまり、ある行為を要求し、他の行為を禁止するため、強制的要素と禁止的要素の両方を持っています。

差止命令が発令されると、それは侮辱罪などの衡平法上の執行メカニズムによって執行される。^[8]また、将来状況が変わった場合には、（裁判所への適切な申し立てにより）差止命令を修正または解除することもできる。^[9]差止命令のこれらの特徴により、差止命令を発令した裁判所は当事者の行動を管理することができる。これが、差止​​命令とアメリカ法における別の非金銭的救済手段である確認判決との最も重要な違いである。^[10]これら2つの救済手段を区別するもう1つの方法は、確認判決が紛争の差止命令よりも早い段階で利用できる場合があることである。^[10]

ニューサウスウェールズ州では、裁判所は暴力、嫌がらせ、虐待、またはストーカー行為を恐れる人物に対して、予備暴力命令（AVO）を発行することができる。^[11]この命令は、被告人が命令を求める人物に対して暴行、嫌がらせ、脅迫、ストーカー行為、または威嚇することを禁じる。人物と連絡を取ったり、オンラインで人物を見つけようとしたりすることを禁じるなど、その他の条件が含まれることもある。^[12]裁判所は、人物が恐怖を抱くのに合理的な根拠がある、または恐怖を抱くのに合理的な根拠がないと判断した場合、この命令を発行することができる。これに従わない場合は、罰金、禁固刑、またはその両方、および国外追放が科せられる可能性がある。

仮差止命令は暫定的な形の差止命令であり、当事者に何かを強制したり（強制差止命令）、何かを禁止したり（禁止差止命令）することができる。^[13]

仮差止命令を求める原告は、本案訴訟で勝訴する可能性が高いこと、仮差し止め命令がなければ重大な損害を被る可能性があること、そして差止命令が公共の利益にかなうものであることを証明しなければならない。^[14]

トルコ法では、仮差し止め命令は特別な救済手段であり、当然に与えられることはない。各事件において、裁判所は競合する損害賠償請求を比較検討し、被告が被るであろう困難を考慮する。^[13]

差し止め命令は、アメリカの歴史において 2 つの瞬間に特に重要でした。

まず、19世紀後半から20世紀初頭にかけて、連邦裁判所は労働組合のストライキを阻止するために差止命令を使用した。たとえば、1894年に米国政府がIn re Debsでプルマン・ボイコットを違法とする差止命令を首尾よく使用した後、雇用主は連邦裁判所の差止命令を取得して労働組合によるあらゆる種類のストライキや組織活動を禁止できることに気付いた。これらの差止命令は往々にして極めて広範囲に及ぶもので、1920年代に連邦裁判所が出したある差止命令は、米国鉱山労働組合が雇用主とイエロードッグ契約を結んだ労働者と話をすることを事実上禁じていた。労働者とその同盟者は、裁判所におけるいわゆる「差止命令による統治」を制限することができず、1932年に米国議会を説得してノリス・ラガーディア法を可決させた。この法律は、連邦裁判所の差止命令発行権限に非常に多くの手続き的および実質的な制限を課し、労働争議に起因する事件で連邦裁判所が差止命令を発行することを事実上禁止した。多くの州がこれに倣い、州裁判所の権限に同様の制限を課す「リトル・ノリス・ラガーディア法」を制定した。裁判所はそれ以来、団体交渉協定の苦情仲裁条項を執行するために当事者が差止命令による救済を求める事件について、ノリス・ラガーディア法の厳格な制限に対する限定的な例外を認めている。

第二に、20 世紀後半のアメリカの学校の人種差別撤廃において、差し止め命令は極めて重要でした。連邦裁判所は、ブラウン対教育委員会裁判の命令に従って、米国の公立学校を統合する差し止め命令を出し、時には裁判所が遵守を確実にするために公立学校の管理を引き継ぐことがありました。(学校、刑務所、病院などの施設を引き継いで管理する立場に裁判所を置く差し止め命令は、しばしば「構造的差し止め命令」と呼ばれます。)

差し止め命令は、政府職員に憲法を遵守させる目的で広く使用されており、知的財産、不動産、契約に関する私法上の紛争でも頻繁に使用されています。環境法、公民権法、雇用差別法など、多くの州法および連邦法は、差し止め命令によって執行されています。

Grupo Mexicano de Desarrollo, SA v. Alliance Bond Fund, Inc. (1999)において、最高裁判所は、連邦の差止命令による救済の範囲は、1789 年頃にイギリス衡平法裁判所に存在した衡平法上の救済の制限によって制約されていると述べました。

米国の差止命令は、主に3つの形式、すなわち一時的差止命令、仮差止命令、恒久的差止命令の形式をとる傾向がある。^[15]一時的差止命令と仮差止命令のどちらの場合も、その目的は通常、裁判所が事件を決定できるまで現状を維持することである。

裁判前に発令される特別な種類の差し止め命令は、「一時的差し止め命令」または TRO と呼ばれます。TRO は、相手方への通知や審問なしに発令されることがあります。TRO は、裁判所が審問を予定し、差し止められた人が出廷して命令に異議を申し立てることができるまでの短期間のみ発令されます。TRO に異議が申し立てられた場合、裁判所は仮差し止め命令を発令するかどうかを決定する必要があります。一時的差し止め命令は、家庭内暴力、ストーカー行為、性的暴行、嫌がらせを防ぐために発令されることがよくありますが、これらに限定されるわけではありません。

仮差止命令は裁判前に発令される。裁判所が証拠を聴取し、判決を下す前の早い段階で発令されるため、発令されることは少ない。仮差止命令の要件は、恒久的差止命令の要件と同じであることが多いが、差止命令を求める当事者が訴訟で勝訴する可能性が高いという要件が追加される。^[16]

恒久的差止命令は裁判後に発令される。連邦裁判所と州裁判所によって、恒久的差止命令を取得するための要件が​​若干異なる場合がある。最高裁判所は、eBay Inc. v. MercExchange, LLC の訴訟において、従来の 4 つの要素テストを次のように列挙した。^{[17] [18]}

1. 原告が回復不能な損害を被った場合
2. 法律で認められる救済手段ではその損害を補償するには不十分である。
3. 原告と被告の間の困難のバランスを考慮すると、衡平法上の救済が正当化される。
4. 差し止め命令によって公共の利益が損なわれることはない。

困難のバランスの調査は、「過度の困難に対する抗弁」と呼ばれることもある。^[19]控訴保留中の差し止めは、下級裁判所で最終判決が下された後、控訴が保留されている間、敗訴した当事者が差止命令の執行を延期できる仕組みである。^{[20] : 871}

DOJとFTCは、標準必須特許、つまり特許保有者が合理的かつ非差別的な条件でライセンス供与しなければならない特許の侵害容疑者に対して仮差し止め命令を求めた米国の特許保有者を調査した。[21] 標準必須特許の侵害者に対して特許保有者が差止命令^を求め、それを得る権利に対する法的制限をめぐっては、米国および他国の反トラスト政策に大きな影響を与える法定論争が法学者や経済学者の間で続いている。^{[22]一旦その技術が}標準に固定されてしまうと特許保有者は競争に直面することがなくなるという懸念を挙げ、一部の学者は、標準必須特許保有者は標準の実装者に対して差止命令を求める際に反トラスト法上の責任を負うべきだと主張している。^[23]他の学者は、特許権者は契約上、標準必須特許の請求に対する差止命令を追求することを制限されておらず、特許法はすでに標準必須特許の侵害者に対する差止命令が消費者に純コストを課すかどうかを判断することができ、独占禁止法の執行の役割を不要にしていると主張している。^[24]

暫定的差止命令または暫定的命令は、訴訟が審理されている間に暫定的な救済手段を提供し、最終判決によって禁止される可能性のある行為が実行されないようにする手段として発令される。^[25]

イングランドとウェールズでは、事実や申し立てが開示されないことに加え、存在や詳細が法的に報告されない差し止め命令が発行されており、非公式に「スーパー差し止め命令」と呼ばれている。^{[26] [27]}

一例として、2009年9月にカーター・ラック法律事務所が石油取引業者トラフィグラの代理として提起したスーパー差止命令がある。これは、 2006年のコートジボワールの有毒廃棄物投棄スキャンダルに関するトラフィグラの内部報告書の報道を禁じるものである。このスーパー差止命令の存在は、その後インターネットで流布された国会質問で言及されて初めて明らかになった（国会議員の発言は、そうでなければ法廷侮辱とみなされる可能性があるが、国会議員の発言は国会秘匿特権によって保護される）。法廷で争われる前に、この差止命令は質問の報道を許可するように変更された。[ ^28]長い法的伝統により、国会の議事録は制限なく報道できる。^{[29]国会の議事録は}絶対秘匿特権の対象となるが、新聞での議事録報道は限定秘匿特権の対象となるのみである。スーパーインジャンクションが使用されたもう一つの例として、数百万ポンド規模の家族信託をめぐる争いで家族から名誉を毀損されたと主張する原告が、自分と親族の匿名性を獲得した名誉毀損訴訟が挙げられる。^[30]

ロイ・グリーンスレードは、2009年9月のトラフィグラ事件に関する記事で「スーパー・インジャンクション」という言葉を作り出したのはガーディアン紙の元編集者アラン・ラスブリッジャーであるとしている。 ^[31]

「ハイパー差止命令」という用語は、スーパー差止命令に類似した差止命令を指すのにも使用されているが、その差止命令には、国会議員、ジャーナリスト、弁護士と当該差止命令について議論してはならないという命令も含まれている。2006年に高等裁判所で認められたハイパー差止命令の1つは、客船の水槽に使用されている塗料が分解して有毒な化学物質を放出する可能性があるという主張を差し止めるというものである。^[32]この例は、議会特権により議会で公知となった。^[33]

2011年5月までに、プライベート・アイは53件のスーパー差止命令と匿名プライバシー差止命令を認識していると主張したが^{[34] 、}ニューバーガー卿のスーパー差止命令の使用に関する報告書では、2010年1月以降に認められたスーパー差止命令は2件のみであることが明らかになった。多くのメディアは、すべての口止め命令を誤ってスーパー差止命令と表現していた。^[35]スーパー差止命令に関するメディアの広範な報道により、2011年以降は件数が減少したが、2015年の最初の5か月間に4件が認められた。^[36]

欧州委員会 が定義する差止命令

例えば、実質的に同じウェブサイトが、差止命令の発行直後に異なるIPアドレスまたはURLで利用可能になった場合に発行できる差止命令であり、新たな差止命令を取得するために新たな司法手続きを必要とせずに、新しいIPアドレスまたはURLもカバーできるように作成されている。^[37]

欧州委員会は、ライブ放送が行われている間、ウェブサイトを繰り返しブロックすることを許可すると説明している。これらの禁止命令は、通常、スポーツのライブイベント中に使用される。^[37]

• 反社会的行動命令 – 英国で発令される民事命令の種類
• 反訴訟差止命令 – 並行訴訟の差し止め命令
• 差止命令禁止法 – 米国連邦法
• 資産凍結 – 被告が資産を裁判所の管轄外に移動することを阻止する法的手続き（マレバ差止命令）
• 立証責任（法律）  – 当事者が自らの主張を証明する義務
• 民法（コモンロー）  – イギリスのコモンローの分野
• 衡平法裁判所 – 衡平法の原則を事件に適用する権限を持つ裁判所
• 国境を越えた差止命令 – 汎EU効果を持つ差止命令
• 確認判決 – 裁判所の法的決定
• 衡平法（法律）  – コモンローを補完するがコモンローとは異なる一連の法的原則
• エストレペメント – 賃貸物件への損害の種類
• ギャング禁止命令 – 米国法における集団的拘束命令
• 英国法における差止命令 – 英国法における衡平法上の救済手段である差止命令についての考察。
• 暫定命令 – 訴訟が係属している間に発せられる命令
• Lawburrows  – 保護命令の種類（スコットランド法）
• 訴訟 – 裁判所に提起された民事訴訟
• 国家安全保障に関する書簡 – 米国政府の行政召喚状
• 執行停止申立て – 下級裁判所の判決を差し止めるための訴訟
• 平和保証書 – 善行命令（カナダ法）
• 拘束命令 – 特定の団体が特定の行為を行うことを禁止する法的命令
• Quia timet  – 脅迫された不法行為を抑制するための措置
• 立場（法律）  – 法的概念
• 訴訟の停止 – さらなる法的手続きを停止する判決
• ストライサンド効果 – 情報を抑制しようとする努力によって情報に対する意識が高まる
• ヴァカトゥール

無料辞書のウィクショナリーで「injunction」 または「enjoin」を調べてください。

• 訴訟、拘束命令、差し止め命令の違いについて