悪意のあるフェンス

不動産法では、意地悪なフェンスとは、隣人に迷惑をかけることを望んだり、区画間の視界を完全に遮ることを望んだりする不動産所有者が（正当な目的なく）隣接する区画の間に構築または植えた、高すぎるフェンスまたは並木、茂み、または生垣のことです。米国のいくつかの州および地方自治体では、意地悪なフェンスを禁止する規制、またはフェンスの最大許容高さを定める規制などの関連規制があります。英国では、spite wallまたはblinder wall （隣人の視界を遮る）という用語がより一般的に使用されています。

裁判所は、「アメリカの規則では、隣人を困らせるためだけに建造物を建てることはできない。多くの裁判所は、何の役にも立たない悪意のフェンスは、差止命令と損害賠償の両方の訴訟の原因となる可能性があるとしている。」と述べている。^[2]サンダウナー社対キングは、悪意のフェンスの典型的な事例である。アイダホ州のこの訴訟では、被告のキングが原告（ブッシュネル）からモーテルを購入した。その後、ブッシュネルはキング夫妻に売却したモーテルのすぐ隣の土地に別のモーテル（デザート イン）を建設した。これに対して、キング夫妻はデザート インから 2 フィート離れた場所に、地面から 2 フィートの高さに 18 フィートのフェンスを建設した。この構造物により、デザート インの部屋への空気と光が著しく制限された。ブッシュネルは訴訟を起こし、裁判所は、フェンスはキング夫妻にとって何の役にも立たず、フェンスが建てられたのは主にキング夫妻がブッシュネルの行動を激しく嫌っていたためであると認定した。裁判所は建物の高さを大幅に削減するよう命じた。^[3]

構造物が有用な目的を果たしていると判断された場合、それは悪意のフェンスとはみなされない可能性があります。あるケースでは、ある男性が自分の土地に 13 フィート (4.0 m) のフェンスを設置したところ、隣人が彼を訴えました。男性がその高さのフェンスを設置したのは、隣人が古い (短い) フェンスの上にゴミを投げ捨て続けたためです。ゴミを庭から遠ざけることはフェンスを設置する正当な理由であるため、悪意のフェンスではないと判断されました。^{[引用が必要]}

米国のいくつかの州では、敷地境界線に平行に、高さが 6 ～ 10 フィート (1.8 ～ 3.0 メートル) を超える樹木を植えることを禁止する法律があり、隣人の視界や日光を遮る恐れがある。裁判所は、樹木を「フェンス」とみなすことができるとの判決を下している。

住宅地の近くにあるゴルフコースでは、打ったボールがコースから飛び出して、コース近くの車のフロントガラスや家の窓に当たるのを防ぐために、高さ 20 フィート (6.1 メートル) を超えるフェンスが設置されていることがよくあります。このようなフェンスは悪意のあるフェンスではなく、実際に必要な場合があります。屋外アリーナや円形劇場でも、チケットを持っていない人がイベントを観戦できないようにフェンスやその他の障害物が設置されることがよくあります (無料の観戦が妨げられる人には不評かもしれませんが、必ずしも悪意があるわけではありません)。

大陸法の国では、悪意の壁（または悪意の家）を建てることは、権利の濫用の原則（権利は濫用が始まったところで終わる）により明確に禁止されています。これは主に、現代の建築規制により、隣人の景観やプライバシーを侵害する可能性のある建築が禁止されることが多いという事実に起因しています。^[要出典]フィンランドなど一部の国では、そのような構造物の建設は法律で明示的に禁止されています（隣人関係法13条）。^[4]

鉄道投資家でサンフランシスコのノブ・ヒルに家を所有していたチャールズ・クロッカーは、隣人のニコラス・ヤングが不動産の市場価格の何倍もの値段を要求したため、その家の景観を損ねる高いフェンスを隣人の家の周りに建てた（クロッカーはブロック全体を買いたいと思っていた）。隣人はドイツ人の葬儀屋ニコラス・ヤングで、クロッカーはヤングが亡くなるまで家を買うことができなかった。フェンスが高かったため、支えとなるバットレスを使わなければならなかった。 [5] このフェンスは、エドワード・マイブリッジが1878年4月に撮影したサンフランシスコのパノラマ写真に使われている。 [ ^{6 ]}

カリフォルニア州のウィルソン対ハンドリー事件、97 Cal. App. 4th 1301 (2002) では、ウィルソンは丸太小屋に 2 階を増築した。隣人のハンドリーはこの増築が気に入らず、報復として敷地境界線と平行に常緑樹の列を植えたが、その木々はいつか成長してウィルソンのシャスタ山の眺望をわざと遮るようになっていた。ウィルソンは眺望を遮ったとしてハンドリーを訴えた。カリフォルニア州控訴裁判所は、隣人の眺望をわざと遮るために敷地境界線と平行に植えられた木は、悪意のある柵および私的迷惑行為に該当し、カリフォルニア州民法 (第 841.4 条) では違法であるとの判決を下した。さらに裁判所は、カリフォルニア州では高さが 6 フィート (1.8 メートル) を超える灌木や生垣 (他の州では 6 フィートから 10 フィート (1.8 メートルから 3.0 メートル)

アイルランドの例としては、ダブリンのマリノ・クレセントやウェストミース州の ベルヴェデーレ・ハウス・アンド・ガーデンの「ジェラス・ウォール」などが挙げられます。

1930年代、フィラデルフィアのシャイブパーク野球場の外野フェンスは、観客に人気のスポットとなっていた近隣の通りの屋上からのフィールドの眺めを遮るために、34フィートまで高くされた。^{[7]この構造物は、地元チームの監督にちなんで「}コニー・マックの悪意のフェンス」として知られるようになり、 ^[8]チームが近隣住民と築いていた友好関係を損ねた。^[8]

2008年、ユタ州フーパーの農夫は、農地から出るハエ、蚊、ほこりに反対し、農地と農夫の農地の間にフェンスを建てるという提案も拒否した隣人との争いの末、3台の古い車を地面に直立させた。農夫はこの建設を「田舎者のストーンヘンジ」と表現した。 [ 9 ^]

• マナーハウス、レッグスクエア、シェプトンマレット、サマセット^[10]
• グロスターロード22番地、ソーンベリー、ブリストル^[11]
• スタンケルトロード、シルバーデール、ランカシャー^[1]

• 空中権
• ネイルハウス
• 光の権利
• 日陰規制法

• アメリカの管轄区域における悪意あるフェンスの法定規制
• 悪意の柵と悪意の井戸：隣接地主の関係における動機の関連性