英国法における絶対特権

絶対的特権は、英国法における名誉毀損訴訟に対する完全な抗弁である。絶対的特権の抗弁が適用される場合、被告が悪意を持って行動したか、情報が虚偽であることを知っていたか、または原告の評判を傷つけるためだけに行動したかは関係ない。^[1]絶対的特権は、限られた範囲の事件でのみ適用できる。司法手続きにおける陳述は、弁護士と依頼者の間の通信と同様に保護される。1689年の権利章典では、英国議会の手続きも絶対的特権の対象となると 規定されている。

1996年名誉毀損法第14条(1)から(3)は次のように規定している。

（１）この条が適用される裁判所における公開の訴訟手続きに関する公正かつ正確な報告書は、訴訟手続きと同時に公表される場合には、絶対的に特権を有する。

（２）裁判所の命令により、または法令の規定の結果として延期を要求された訴訟の報告書は、公表が許可された後できるだけ早く公表された場合、同時に公表されたものとみなされる。
（３）この条項は、

（a）英国内の裁判所

（b）英国以外の国または地域の法律に基づいて設立された裁判所

（ｃ）国際連合安全保障理事会または国際協定によって設置された国際裁判所または法廷

また、(a)項および(b)項の「裁判所」には、国の司法権を行使するあらゆる法廷または機関が含まれる。^[2]

この条項に基づく抗弁は、1974年犯罪者更生法第8条(6)項（この条項の(4)項により改正）により排除される。つまり、過去の犯罪に関連する手続きについての報告は特権ではない。

第14条は、1888年名誉毀損法改正法第3条および1952年名誉毀損法第8条に代わるものである。第(3)項は、2013年名誉毀損法によって改正された。

2005年調査法第37条(3)は次のように規定している。

名誉毀損法の目的上、同様の特権が以下の者にも適用される。

（a）調査の手続においてまたはその目的でなされた陳述（調査の報告書および中間報告書を含む）、および

（ｂ）調査手続に関する報告書

これらの訴訟が英国の関連地域の裁判所における訴訟であった場合も同様である。^[3]

2006 年ウェールズ政府法第 42 条は次のように規定しています。

（１）名誉毀損法の適用上、

（a）セネッドの議事録でなされた発言、および

（b）セネッドの権限による声明の公表、

絶対的に特権です。

（２）ウェールズ大臣は、規則により、いかなる法的手続においても、いかなる陳述または出版物も第１項に基づいて絶対的に特権を有することを立証するための規定を定めることができる。

（３）第２項に基づく規則は、それを含む法定規則の草案が上院に提出され、上院の決議によって承認されない限り、制定されない。

（４）この条において「陳述」とは、１９９６年名誉毀損法（第３１章）における意味と同じ意味を有する。^[4]

この条項は、1998 年ウェールズ政府法第 77 条に代わるものです。

1967年国会委員法第10条(5)は次のように規定している。

名誉毀損法の目的上、以下に述べるような出版物は絶対的に特権を有するものとし、すなわち、

（a）この法律の目的のために国会のいずれかの院に報告書を作成する際に委員が行う事項の公表。

（ｂ）庶民院議員がこれらの目的のためにコミッショナーもしくはその職員と連絡をとる際に公表すること、またはコミッショナーもしくはその職員がこれらの目的のために当該議員と連絡をとる際に公表すること。

(c) 当該会員が、この法律に基づいて苦情を申し立てた者に対し、この条第(1)項に従って当該会員に送付した苦情に関する報告書または陳述書を公表すること。

（ｄ）コミッショナーが、この条の（２）項（または（２Ａ）項）に規定する者に対し、同項に基づいてその者に送付された報告書を公表すること。^[5]

2000年地方自治法第74条は次のように規定している。

名誉毀損法の目的上、ウェールズの地方委員がこの条項に基づく職務の遂行に関連して行ったいかなる発言（書面または口頭を問わず）も、絶対的に秘匿特権を有するものとする。^[6]

1973年公正取引法第82条(2)は次のように規定している。

名誉毀損に関する法律の適用上、本法に基づく諮問委員会または委員会の報告書には絶対的特権が付与されるものとする。^[7]

1998年競争法第57条は次のように規定している。

名誉毀損に関する法律の目的上、局長がこの部に基づく職務を遂行する際に与えた助言、指導、通知、指示、または下した決定には絶対的特権が付与される。^[8]

2002年企業法第108条は次のように規定しています。

名誉毀損に関する法律の目的上、OFT、[OFCOM]、委員会、または国務長官がこの規則に基づく機能を遂行する際に与える助言、指導、通知、指示、または決定や報告には絶対的特権が付与される。^[9]

同法第173条は次のように規定している。

名誉毀損に関する法律の目的上、OFT、国務大臣、所管大臣（国務大臣が単独で行動する場合を除く）、または委員会がこの部に基づく機能の遂行において与える助言、指導、通知、指示、または行う決定や報告には絶対的特権が付与される。^[10]

1990年裁判所および法律サービス法第69条(2)は以下のように規定していた。

名誉毀損法の目的上、大法官、指定裁判官、または局長が、この部に基づく職務の遂行において自らまたは局長に与えた助言または理由を公表することは、絶対的に特権となる。^[11]

• 議会特権