フランツ・オーバーベック

フランツ・オーバーベックは、ドイツ系イギリス人の商人フランツ・ハインリヒ・ヘルマン・オーバーベックと、サンクトペテルブルクのフランス系家庭に生まれた妻ジャンヌ・カミーユ・セルクレの間に、ドイツ国民としてサンクトペテルブルクで生まれた。そのため、彼の幼少期はヨーロッパ的で人文主義的な環境で過ごした。幼少期はサンクトペテルブルクで始まり、1846年から1848年の二月革命まではパリ、その後再びサンクトペテルブルクに戻り、1850年以降はドレスデンで過ごした。こうした国際的な教育のおかげで、彼はヨーロッパの主要言語を流暢に話せるようになった。

1856年から1864年にかけて、オーバーベックはライプツィヒ、ゲッティンゲン、ベルリン、イエナで神学を学んだ。主にカール・シュヴァルツの講義とフェルディナント・クリスティアン・バウアーの歴史神学を通して、彼は公式神学に対する学術的批判の黎明期に位置づけられた。1859年に博士号を取得し、その後1864年までヒッポリュトスに関する教授資格論文に取り組んだ。1864年以降はイエナで私講師として教鞭を執った。

ライプツィヒでの学生時代にハインリヒ・フォン・トライシュケと親しくなり、ゲッティンゲンではオーバーベックはブルクシェンシャフト・ハノーヴェラのメンバーとなった。

1870年、オーバーベックはバーゼル大学の新約聖書解釈学および古代教会史の教授に就任した。それから1875年まで、彼は同じ大学の古典文献学教授であった同僚のフリードリヒ・ニーチェと同じ家（1階下）に住んでいた。この間、同居人同士の間に友情が芽生え、それは互いにとって生涯に欠かせないものとなった。

1873年、オーバーベックは最も重要な著作『現代神学はどれほどキリスト教的か？』（Über die Christlichkeit unserer heutigen Theologie ）を出版し、その中で、教父たちによって発展させられた「歴史的」キリスト教は、キリストの本来の思想とは何の関係もなく、また関係を持つはずもないと主張した。彼は、初期キリスト教はあらゆる種類の歴史、文化、科学に反対してきたため、「キリスト教神学」は不可能であったと指摘した。この著作の中で、オーバーベックは、教義に固執する保守的（「弁証的」）神学と、信仰と知識は両立し得ると主張する「自由主義的」神学の両方を批判した。オーバーベックによれば、どちらもあらゆる種類の科学的知識を排除するキリスト教の本質を捉えることができなかった。

この研究は主に、デイヴィッド・シュトラウスの『古くて新しい信仰』（『Vom alten und neuen Glauben』、1872年）とポール・ド・ラガルドの『ドイツ国家と神学、教会、宗教との関係について』（『Über das Verhältnis des deutschen Staates zu Theologie, Kirche und Religion』、1873年）によって触発されたものである。両著者は、神学的な学問の助けを借りて、現代のキリスト教宗教を形成しようと試みました。オーヴァーベックはこのプロジェクトは不可能で根本的に間違っていると考えた。 1903年の第2版のあとがきで、彼は神学者アドルフ・フォン・ハルナックとその著書『キリスト教の本質』（『Das Wesen des Christentums』、1900年）に対するこの批判を新たに述べた。

この本の出版によって、彼はドイツの大学で教授になる可能性をほぼ完全に失ってしまった。彼はバーゼルに留まり、10年以上もの間、挑発的な論文について一切触れることなく、同じ入門講義を続けた。

オーバーベックは個人的に『教会用語集』（Kirchenlexikon）のための膨大なメモを作成した。その中で彼は、主に神学的な内容に加え、政治、文化、哲学に関する個人的な記述や、解説付きの文献目録も展開している。この資料集の目的は、オーバーベックが学識ある神学者に期待する唯一の役割、すなわち教会の世俗的な歴史を記述することであった。キリスト教自体が説明できないこと、理解できないこと、そして否定することこそが、オーバーベックが記録したものであり、それによって彼が抱えていた根本的なジレンマ、すなわち「キリスト教神学」は不可能であるというジレンマが明らかになったのである。

1876年、オーバーベックはイダ・ロートプレッツと結婚し、1年間バーゼル大学の学長を務めた。

『現代神学はどれほどキリスト教的か？』は、ニーチェの『時ならざる瞑想』第一巻と同時期に出版された。両著作ともデイヴィッド・シュトラウスを批判しており、主要な論点も類似していた。ニーチェとオーバーベックが共著した書籍はこれら2冊のみであるが、オーバーベックの論点に類似した主張は、ニーチェの『アンチキリスト』までの著作に見られる。

ニーチェが1879年にバーゼルを離れた後も、彼とオーバーベックは定期的な書簡のやり取りを通して個人的な友情を続けた。1881年の手紙の中で、ニーチェはオーバーベックに次のように書いている。

親愛なる友よ、これが私たちの人生とは何だろう？ 海を漂う船のようなもので、確かなことはいつか転覆するということだけだ。私たちはここにいる、忠実な隣人であった二隻の古い船。そして何よりも、君の手は私が「転覆」しないように最善を尽くしてくれた！ さあ、お互いのために、これからもずっと、ずっと、航海を続けよう！ お互いをとても恋しく思うだろう！ ほどほどに穏やかな海と良い風、そして何よりも太陽――私が自分自身に願うことは、君にも願う。そして、私の感謝の気持ちがこのような願いでしか表現できず、風や天候には全く影響を与えないことを残念に思う。^{[ 1 ]}

1889年1月初旬、ニーチェは友人たちに精神崩壊の兆候を示す手紙を送った。オーバーベックはそのような手紙を受け取ると、その日のうちにトリノへ赴き、病床にあるニーチェと彼の原稿を引き取った。彼はニーチェが1900年に亡くなるまで、彼を訪ね続けた。

友人への誠実さを保つため、オーバーベックはニーチェの著作の内容から批判的な距離を保ち、英雄崇拝と修正主義の萌芽を非難した。彼はエリザベート・フェルスター＝ニーチェとそのニーチェ・アーカイブへの協力を拒否し、主に私的なメモや手紙の中で、彼女がニーチェを誤って解釈していると非難した。彼はニーチェとの往復書簡を彼女に渡すことを拒否したが、これは結果的に正しかった。なぜなら、彼女は他の書簡の差出人の手紙を偽造したからである。

長期間の病の後、オーバーベックは1897年に名誉教授となり、翌年には著しく衰弱した状態でバーゼル大学の名誉職を辞任した。1903年、長い間迷った末、セント・アンドリュース大学から名誉博士号を授与された。1905年、フランツ・オーバーベックはバーゼルで死去した。

エリザベート・フェルスター＝ニーチェは、オーバーベックの死後も彼とその名声を追及し続けた。1907年、彼女はオーバーベックに対するキャンペーンを再開したが、これは彼の妻イダと長年の友人カール・アルブレヒト・ベルヌーイによって拒否された。

オーバーベックの死後数十年経って初めて、彼の（反）神学的見解は真剣に受け止められるようになり、特にカール・バルト、カール・レーヴィット、マルティン・ハイデッガーらがその影響を受けた。1980年頃から、少なくともドイツの学術界ではオーバーベックへの関心が高まり、同国における出版物の増加がそれを物語っている。