偉大なアメリカの小説

偉大なアメリカ小説(略してGANとも呼ばれる) は、一般的にアメリカ合衆国の本質と特徴を体現し、考察する正統な小説を指す用語です。この用語は、ジョン・ウィリアム・ド・フォレストが 1868 年のエッセイで作り、後に GAN に短縮されました。ド・フォレストは、偉大なアメリカ小説はまだ書かれていない可能性が高いと指摘しました。

実際には、この用語は歴史的に議論の中心となってきた少数の本を指し、その中には『白鯨』（1851年）、『ハックルベリー・フィンの冒険』（1884年）、 『グレート・ギャツビー』（1925年）、『風と共に去りぬ』（1936年）などがある。正確にどの小説がこのタイトルにふさわしいかについては意見の一致はなく、この概念が進化して現代まで続くにつれ、人気や批評家の評価は変動しつつも、さまざまな議論が交わされてきた。ウィリアム・カルロス・ウィリアムズ、クライド・ブライオン・デイビス、フィリップ・ロスは、この概念が隆盛を極めていた1970年代に、ロスの「偉大なアメリカ小説」に関する小説（このようなタイトルが付けられている）を書いている。

「偉大なアメリカ小説」に相当するものや解釈が生まれてきた。作家や学者は、この用語の語用論、このタイトルにふさわしい小説の種類、そしてこの概念と人種や性別との関係について論じてきた。

アメリカ文学の発展は、国家の発展、特にそのアイデンティティの発展と時を同じくした。^[1]「自立した国民文学」を求める声が最初に現れたのはアメリカ独立戦争のときであり、^[2] 19世紀半ばまでには、アメリカ文学がヨーロッパの文学を超える可能性が形になり始め、同時に偉大なアメリカ小説の誕生も始まった。このとき、後に偉大なアメリカ小説とみなされる小説が誕生した。^{[3] [4] [5]}

「偉大なアメリカ小説」という用語は、1868年に南北戦争時代のアメリカの小説家ジョン・ウィリアム・ド・フォレストが書いたエッセイに由来する。ド・フォレストは、この小説をアメリカ社会の「タブロー」として捉え、^[6]この小説は「アメリカの魂を描き」、「アメリカ人の日常の感情や習慣」を捉えるものであると述べた。^[7]同様に、ダニエル・ピアース・トンプソンは、この小説は明確にアメリカ的である必要があると述べた。^[8]ド・フォレストは同時代の小説に対する賞賛と批評を支持したが、最終的には偉大なアメリカ小説はまだ書かれていないと結論付けた。^{[4] [9]}このエッセイの出版は、この小説の名声が高まる時期と一致した。それ以前は、アメリカの書籍のわずか5%が小説として分類され、ほとんどのフィクション作品には「物語」という控えめなタイトルが付けられていた。^[10] 1880年、作家ヘンリー・ジェイムズはこの用語を「GAN」という頭文字で簡略化した。^[7]

この言葉はすぐに人気を博したが、その偏在性は決まり文句とみなされ、文芸評論家からは軽蔑された。^[11] ローレンス・ビューエルは、この概念はより大きな国家的、文化的、政治的統合の一部と見なされていると述べた。^[12] JSTORデイリーのグラント・シュリーブによると、この概念が成長するにつれて、偉大なアメリカ小説の具体的な基準が生まれた。

• それは国全体を網羅するものでなければならず、特定の地域に偏りすぎてはならない。
• それは精神と形式において民主的でなければなりません。
• 著者は米国で生まれたか、米国を自らの国とみなしている必要があります。
• その真の文化的価値は出版された時点で認識されるべきではない。

さらに、シュリーブはビューエルを引用して、「偉大なアメリカ小説の『テンプレート』や『レシピ』がいくつか現れた。 …レシピ 1 は、『記憶に残る一連の書き直しを経る』小説を書くことだ。 …レシピ 2 は、ビューエルが『分裂のロマンス』と呼ぶものだ。この種の小説は …『家族の歴史や異性愛の情事の形』で国家 (および地理的) の亀裂を想像する。 …レシピ 3 は、『社会的に典型的な人物のライフラインを中心に据えた物語 …その冒険は、一方ではピカレスクに、他方では個人の変革、または変革の失敗の物語に傾いている』」と述べている。^[4]

世紀の変わり目から20世紀半ばにかけて、この考えは真剣な学術的検討を逃れ、当時の文化にそぐわない「素朴で素人っぽいリアリズム時代の空想」として退けられた。^{[13] [14] [3]}ウィリアム・ディーン・ハウエルズやマーク・トウェインなどの作家も同様に冷淡だった。フランク・ノリスもこの概念は時代にふさわしくないとし、偉大な作品がアメリカ的であるという事実は偶然の産物であるべきだと述べた。^[14] エディス・ウォートンは、偉大なアメリカ小説の概念は単に「メインストリート」に関心があり、国家に対する見方が狭いと不満を漏らした。^[14]この頃、この概念は男性的な価値観と結びつくようになった。^[15]

この批判的な無視にも関わらず、多くの作家は「テンプレート」と「レシピ」を用意して、次の偉大なアメリカ小説を作ろうとした。アプトン・シンクレアとシンクレア・ルイスは、それぞれ『ジャングル』（1906年）と『バビット』（1924年）で偉大なアメリカ小説を作ろうとした。 ^{[16] [4]} ウィリアム・カーロス・ウィリアムズとクライド・ブライオン・デイビスは、どちらも『偉大なアメリカ小説』と題された風刺的な探求を発表した。フィリップ・ロスも後に同名の小説を発表している。^{[14] [17] [18]}バーナード・F・ジュニア・ロジャーズは、カート・ヴォネガットの「キャリア全体は、その時代の「GAN」のようなものを作ろうとする試みだったと言えるだろう」と述べた。^[3] 1970年代には、この概念が一般的に復活し、ニューヨーク・タイムズは、このフレーズを史上最多の71回使用した。^{[19] [a]}この復活は、おそらく社会の変化とそれに伴う不安、そしてそれらの間の安定の追求の結果であった。^[19]

21世紀において、この概念は論争と嘲笑を受けながらも、より大衆的な態度へと移行し、「リスティクルに夢中なインターネットの魅惑の物」として機能している。^{[4] [20] [21] [b]}アダム・カーシュは、ロスの『アメリカン・パストラル』（1997年）などの本は、作家たちが依然として偉大なアメリカ小説の創作に興味を持っていることを示していると指摘した。 ^[23] 21世紀における偉大なアメリカ小説の位置づけについて、スティーブンス・シャピロは「おそらく、GANは、既存の世界システムが変革の真っ只中にあり、アメリカのあらゆる偉大さが急速に薄れていくときに、関心が高まるテーマなのだろう」と述べた。^[5] 2004年のインタビューで、偉大なアメリカ小説が書けるかどうか尋ねられたとき、長い間このアイデアに興味を持っていたノーマン・メイラーは^[24]、米国はあまりにも発展した国になっているのでそれは不可能だと答えた。^[25]トニー・トゥラティムッテも同様にこれを「共通性が個別性よりも重要であると誤って想定している、慰めになるロマンチックな神話」として退けた。^[26]

多くの評論家が、この概念と人種や国民のアイデンティティとの関係を指摘している。大規模な移民の影響で、グレート・アメリカン・ノベルに近い作家や、疎外された人々を詳細に描いた小説が生まれ、中には「人種間の溝を埋める」ことを試みる者もいた。^{[20] [27] [23]}この概念の人種的側面と大衆意識における存在について、ヒュー・ケナーは1953年のパースペクティブ誌で次のように書いている。

青年期の経験を理解すればすぐに『偉大なアメリカ小説』を執筆することになるという若者は、1920年代の伝説の一部であり、この神話が広まったことは、30年前の若いアメリカ人が自分たちの人種意識が未だに創造されていないと認識していたことを物語っている。^[14]

ペリン、アンドリュー・ホベレク、バーバラ・プロブスト・ソロモンは、70年代にユダヤ人がGANを追求したことを指摘した。ペリンによると、それはホベレクが「ユダヤ人のGAN」と呼んだものにとってのブームの10年だった。ソロモンは1972年までに「GANを書いている善良なユダヤ人の息子たち」にうんざりしていた。アーロン・レイサムは1971年の記事で、ロスとメイラーをそれぞれ次のGJNとGANを書きたいユダヤ人として取り上げた。^[19]

アメリカの偉大な小説と男性性の関係は、女性作家にとって問題視されていた。ガートルード・スタインはかつて、レズビアンのユダヤ人女性として、自分がアメリカの偉大な小説を書くことはできないだろうと嘆いた。ジョイス・キャロル・オーツも同様に「女性でも書けるが、それではアメリカの偉大な小説にはならない」と感じていた。^[15] ヴィエット・タン・グエンは「アメリカの偉大な小説の暗黙の沈黙の1つは、白人男性にしか書けないという思い込みだ」と述べた。 ^[28]ローラ・ミラーはサロンの記事で「この理想に体現された思い込みと好戦性が、多くのアメリカ人女性作家を遠ざけている」と書いた。彼女はまた、アメリカの偉大な小説の候補の登場人物の多くが男性であることにも言及した。「女性像が同じ目的を果たすかもしれないという考えは、アメリカの偉大な小説という概念そのものを台無しにする」。^[24] イギリスの評論家フェイ・ハミルは、アニタ・ルース の『紳士は金髪がお好き』は「悪くない」数少ない作品の一つだと指摘した。^[29]リテラリー・ハブのエミリー・テンプルは、シルヴィア・プラスの『ベル・ジャー』（1963年）の主人公が男性だったら、アメリカ大小説の候補としてもっと真剣に検討されていただろうと示唆した。^[30]

偉大なアメリカ小説とは何かについては、さまざまな解釈がある。ある人は、それは「時代を定義する公共の出来事や危機」を代表する問題に直面している多様な集団を描いていると言う。^[7] ジョン・スカルジは、小説が偉大なアメリカ小説であるためには、普遍的で注目に値するもので、道徳的文脈を通して米国を分析しなければならないと感じた。^[31]デ・フォレストも同様に、偉大なアメリカ小説はアメリカの「本質」を捉える必要があり、その質は関係ないと考えた。^[32]ノリスは、小説を「偉大な」または「アメリカ的」にする要因についての考察は、愛国的な不安を示すものだと考えた。^[14] モシン・ハミドは、 GAN は不安の兆候であり、それを「植民地の遺産」と結び付けるという考えに同調した。^[33]

評論家たちは、この概念は本質的にアメリカ的であると述べている。^{[32]ジャーナリストのジョン・ウォルシュは、ロシアの作家}レフ・トルストイの『戦争と平和』 （1869年）という形で、国内で同等の作品を提示した。ビューエルは、オーストラリアがアメリカの探求を再現できる唯一の国だと感じた。^{[20] [5] [c]}ショールズは、偉大なアメリカ小説は常にヨーロッパ文学に隣接して考えられてきたと述べた。^[20] デイヴィッド・ヴァンは、それらは「反アメリカ」でなければならないと信じていた。 ^{[34]ロジャーズは、アメリカ人を主人公にする必要はなく、アメリカを舞台にする必要もなく、}愛国心やナショナリズムを標榜する必要もないと感じた。^[3]

ビュエルは、偉大なアメリカ小説には複数のタイプがあるとしている。第一に、神秘主義の対象であり、時の試練に耐える小説である。^[35]第二は「分裂のロマンス」であり、これは「家族の歴史や異性愛の情事の形」で国家の亀裂を想像するものであり、人種がしばしば役割を果たしている。^{[4] [35]}第三のタイプはアメリカンドリームを要約し、主人公が無名から立ち上がるのを見る。^{[19]第四は、「社会の}縮図または先駆者として想像される」多様な登場人物で構成され、その登場人物が「『民主的な』約束または機能不全のイメージを構成する」のに役立つ出来事や危機に巻き込まれる小説である。ビュエルはまた、スペキュレイティブサイエンスフィクションが第五の原型の基盤となる可能性があると述べた。 ^[5]

カシア・ボディは、「最初の定式化以来」、この概念は「常に達成よりもインスピレーションに関するものであり、試みられながらも「書かれていない」という事実自体が、国家と国民文学の両方への将来の関与に刺激を与えている」と書いている。^[15]シェリル・ストライドは、グレート・アメリカン・ノベルの概念を考案したときのド・フォレストの意図を推測し、その発展についてコメントして、次のように書いている。

ド・フォレストは、偉大なアメリカ小説がひとつだけ生まれることを望んでいたのではなく、むしろ複雑な国民性を正確に描写した文学的規範の発展を望んでいたが、多くの人はそれを理解していない。それ以来、批評家たちは世代を超えて、その時代の偉大なアメリカ小説を書いたのは誰かという議論に加わり、作家たちはその作家に選ばれることを熱望してきた。これは、アメリカらしい競争の様相である。また、この考えが長きにわたって存続してきた理由もおそらくこれだろう。400ページのとりとめのない原稿を苦労して書き進めるのではなく、偉大なアメリカ小説を書いているかもしれないと考えると、とても安心する。私には目的がある！私は偉大なアメリカ小説を書いている！^[18]

映画評論家の A・O・スコットは、 GANが偽りの状態にあることを示すものとして、イエティ、ネス湖の怪物、サスカッチに例えました。^[36]

• ポストモダン文学
• 文学小説
• 百科事典小説

• ビューエル、ローレンス（2014年）。『偉大なアメリカ小説の夢』ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。ISBN 9780674051157. OCLC  871257583.
• マーティン、ジェイ (1967)。『変化の収穫: アメリカ文学、1865-1914』。プレンティス・ホール。ASIN B0000CNMVK  。
• ワイゼンバーガー、スティーブン C. (2006)。『重力の虹の伴侶：ピンチョンの小説の出典と文脈』ジョージア大学。ISBN 9780820328119。

• ビューエル、ローレンス (2014 年 2 月 16 日)。「アメリカ文学の聖杯: 偉大なアメリカ小説の探求」。Salon。

Wikiquote にはアメリカの偉大な小説に関連する引用句があります。

• アメリカの偉大な小説に関するド・フォレストのエッセイ