教育における公平性

公平とは、社会のすべてのサブグループの結果の平等です。 ^{[ 6 ]}公平の支持者は、一部の人々が他の人々よりも大きな不利な立場にあると信じており、誰もが同じライフスタイルを達成できるようにするためにこれを補償することを目指しています。^{[ 7 ]}その例としては、「図書館が識字プログラムを提供したり、学校が第二言語としての英語のコースを提供したり、財団が貧しい家庭の学生に奨学金を提供したりする場合、公平性と正義としてアクセスの公平性という信念を実行に移している」というものがあります。^{[ 8 ]}公平は、この不公平な競争の場を認識し、必要としている人にそうでない人よりも多くを与えることで、特別な措置を講じることを目指しています。公平は、実質的平等とも呼ばれる、グループ間の平等な結果を達成することを目指しています。^{[ 1 ]}公平は、アクセスや財の不平等な分配が必要な場合でも、すべての人の生活様式が平等であることを保証することを目指しています。教育における社会正義のリーダーは、生徒のために公平な結果を確保するよう努めています。 グループと個人の間の結果の差異は、社会的背景ではなく、生物学/心理学の機能として発生する可能性があります。したがって、適切な「公平な」資源配分には、パフォーマンスの差が社会的背景によって引き起こされる場合と、生物学的/心理学的要因によって引き起こされる場合を明確に区別する必要があると思われる。公平性に関する膨大な文献は、通常、そのような区別をしている。^{[ 9 ]}

教育における機会の平等とは、機会が能力主義のみに依存し、性別^{[ 10 ]}、民族^{[ 10 ]} 、人種、カースト、親戚や友人、宗教^{[ 11 ]}などの特性に依存しない場合に実現する。アメリカ図書館協会は平等を「すべての人に平等な条件で提供されるコミュニケーションチャネルと情報源へのアクセス」と定義している^{[ 8 ]} 。この定義によれば、不当な優位性を持つ人はいない。誰もが平等な機会とアクセスを持ち、その後、自分の好きなことを自由にできる。これは、誰もが本質的に平等であるという意味ではない。機会をつかむことを選択する人もいれば、機会を逃す人もいるかもしれない。

トラッキングの種類は教育の公平性のレベルに影響を与え、それは特にシステムの差別化の度合いによって決まります。標準化された総合学校のような差別化の少ないシステムは、より差別化された、またはトラッキングされたシステムと比較して、より高いレベルの公平性を達成します。^{[ 16 ]}

トラック制のシステム内では、教育の公平性のために、差別化の種類も重要です。学校の差別化は、外部または内部で組織化できます。^{[ 12 ]}外部差別化とは、トラックが異なる学校に分かれていることを意味します。特定の学校は特定のトラックに従い、生徒を学術教育または職業教育、あるいはキャリア教育または職業教育に備えさせます。この形式は、内部差別化またはコースごとのトラック制よりも教育の公平性にとって有益ではありません。^{[ 17 ]}内部トラック制とは、単一の学校内で、コースが異なるレベルで指導されることを意味し、より柔軟なトラック制であり、より多くの移動を可能にします。^{[ 17 ]}

トラッキングシステム自体の組織も、教育の公平性への影響という点で重要です。どちらの差別化システムにおいても、トラックの数が多く、トラックあたりの生徒数が少ないほど、教育の公平性が高まります。^{[ 14 ]}さらに、生徒がより年長になってからトラックに配置される場合、トラッキングの効果はそれほど厳格ではなく、公平性への影響も小さくなります。^{[ 17 ]}生徒が教育選抜を受けるのが早ければ早いほど、能力を伸ばすための移動性は低くなり、ピア効果から得られる恩恵も少なくなります。^{[ 13 ]}

収入は、学業成績を左右する重要な要素であり続けてきました。社会経済的地位（SES）の高い家庭出身の人は、低い家庭出身の人よりも多くの機会に恵まれています。高いSESの家庭出身の人は、より優秀な家庭教師、SAT / ACT対策の厳しい授業、充実したサマープログラムなど、様々な費用を負担することができます。親は一般的に、子供の成績向上やより優秀な教師の確保のために、より積極的に介入することに抵抗を感じません（Levitsky）。高いSESの親は、子供の入学の可能性を高めるために、特定の教育機関に多額の寄付をするなど、様々な贅沢な手段を講じる傾向があります。これは、不公平な優位性と明確な階級格差を生み出しています。

社会経済的達成格差の発生には、さまざまな要因が寄与している。社会化のさまざまな側面の相互作用は、社会的背景と学習成果の間の媒介メカニズムのモデルで概説されている。^{[ 19 ] [ 18 ]}このモデルは、多段階の媒介プロセスを記述している。社会的に恵まれた家庭は、社会的に不利な家庭よりも多くの経済的、個人的、社会的資源を利用できる。家庭の資源の違いは、子供たちが経験する学習環境の違いにつながる。さまざまな社会的背景を持つ子供たちは、異なる家庭学習環境を経験し、異なる幼児教育施設、学校、学校関連施設、レクリエーション施設に通い、異なる仲間集団を持つ。これらの学習環境の違いにより、さまざまな社会的背景を持つ子供たちは、異なる学習活動を行い、異なる学習の前提条件を発達させる。

米国の多くの名門高校や大学の学費が非常に高額なため、すべての生徒に「公平な競争の場」を提供しようという試みは、実際には公平とは言えません。成績優秀な低所得層の生徒は、将来の成功に向けてより良い準備ができる選抜制の学校に通う手段がありません。そのため、低所得層の生徒は、十分な資格を持っているにもかかわらず、トップレベルの学校に応募しようとさえしません。さらに、一般的に階級によって分断された地域では、低所得層の生徒は質の低い学校に通わざるを得ません。より質の高い教育を受けるためには、低所得層の生徒は公共交通機関を利用しなければなりませんが、その費用を支払うことができません。所得下位25%の生徒のうち、4年制大学に入学するのは30%未満であり、そのうち卒業するのは半数以下です。^{[ 20 ]}

イングランドの地方自治体は、2005 年 11 月に調査報告書「教育における人種平等」を発表しました。 ^{[ 27 ]}この報告書は、2003 年夏学期から 2005 年春学期にかけて、女王陛下の視察官 (HMI) および追加の視察官がイングランドの 12 の地方教育委員会 (LEA) と 50 校を訪問したことに基づいています。この報告書は、2003 年夏から 2005 年春にかけて調査された学校と地方教育委員会 (LEA) のサンプルにおける教育における人種平等の優れた実践を示しています。この調査は、教育における人種平等に効果的に関わっている学校と LEA に焦点を当てています。視察官は、次の 4 つの領域を調査しました。人種関係 (改正) 法 2000 (RRAA) を参照した生徒のグループ間の基準と達成度の向上。学校のカリキュラムへの人種平等の概念の組み込み。学校における人種関連の事件の処理と報告。地元の少数民族コミュニティとの連携を改善するための学校と LEA の取り組み。

キャロル・D・リーは、「教育研究における人種と民族性の再概念化」という特集号の根拠について説明した。その根拠には、教育研究において文化的な違いが歴史的および現代的にどのように位置づけられてきたか、そして民族性と人種についてより繊細で複雑な分析が必要であることなどが含まれる。^{[ 28 ]}

教育文献では、人種、社会階級、ジェンダーを別々の問題として扱う傾向がある。10年間にわたる4つの学術誌の教育文献のサンプルをレビューし、これらのステータスグループがどの程度統合されているかを調べようとした。この研究では、統合はほとんど見られなかった。次に、この研究は、1つのステータスグループのみに注目すると、学校での生徒の行動の分析が過度に単純化されることを示すために、協同学習に関する研究例を示した。人種と階級、人種とジェンダーを統合した研究の結果から、この研究では、この例で人種のみに注目すると、行動分析が過度に単純化され、ジェンダーと階級の偏見を永続させる可能性があると主張している。教育文献で人種、社会階級、ジェンダーがどの程度統合されているかを判断するために、この研究は、10年間にわたって発表された文献のサンプルと、人種、または人種に直接関連する学校の問題（人種統合など）に主に焦点を当てた30の記事を調査した。^{[ 29 ]}

高等教育は、国内外を問わず、学生を雇用市場や積極的な市民活動に備えさせる上で重要な役割を果たしています。教育と学習に人種平等を組み込むことで、教育機関は、少数民族や留学生を含むすべての学生の経験と価値観を尊重することができます。スコットランド大学協会は、スコットランドの大学から法定義務を果たすためのガイダンスを求める強い要望に応え、2006年に「人種平等ツールキット：学習と教育」を初めて発行しました。^{[ 30 ]}

貧困撲滅に取り組む独立系国際開発機関であるVSOは、障害（または原因）を以下のように分類した論文を発表した。

• コミュニティレベルの障害：このカテゴリーは主に、学校環境外の教育に対する偏見に関連しています。これには、貧困や児童労働による制約、社会経済的制約、親の関与やコミュニティの参加の欠如などが含まれます。児童婚や性別役割分担の固定化といった有害な慣習は、文化的な障害です。^{[ 40 ]}
• 学校および教育システムレベルの障害：質の高い教育への投資不足、不適切な態度や行動、ロールモデルとなる女性教師の不足、ジェンダーフレンドリーな学校環境の不足はすべて、教育におけるジェンダー不平等を助長する要因である。^{[ 41 ]}

教育は、国の社会経済的および文化的側面に大きな影響を与えるため、普遍的に不可欠な人権として認められています。教育の平等は国の労働力を増加させ、ひいては国民所得、経済生産性、および国内総生産を増加させます。出生率と乳児死亡率を低下させ、子供の健康を改善し、平均寿命を延ばし、生活水準を向上させます。^{[ 42 ]}これらは、将来の経済の安定と成長を可能にする要因です。何よりも、女性の教育は生産レベルを高め、各国が持続可能な開発を達成することを可能にします。女性の教育の平等は、女性の人身売買や搾取の可能性も減少させます。ユネスコもまた、ジェンダー平等を持続可能な開発を可能にする主要な要因として挙げています。^{[ 43 ]}

「最近発表された国連の教育における男女不平等に関する統計を見ると、過去10年間で全体像は劇的に改善しているものの、進歩は均一ではないことがわかる（図表参照）。発展途上国は平均的には国連の男女不平等目標を達成しそうだが、アフリカの多くの地域は遅れをとっている。サハラ以南アフリカでは初等教育において進歩が見られる一方で、年長の子供たちの間では男女不平等が実際に拡大している。初等教育における女子の就学率は1999年から2010年の間に男子100人に対して85人から93人に上昇したが、中等教育と高等教育レベルではそれぞれ83人から82人、67人から63人に低下した。」^{[ 44 ]}

この報告書は、OECD教育局がアジア協会の支援を受けて作成したもので、2012年5月10日～12日に香港で開催された第1回アジア協会グローバルシティネットワークシンポジウムの背景報告書として作成されたものです。アジア協会は、北米とアジアの都市部の学校システムのネットワークであるグローバルシティ教育ネットワークを組織し、これらの学校システム、そして事実上すべての都市の教育システムに共通する課題と改善の機会に焦点を当てています。この報告書は、OECDの出版物「教育における公平性と質：恵まれない生徒と学校を支援する」（2012a）の主要な提言を提示しており、特に北米とアジア太平洋諸国に焦点を当て、質の高い公平な教育システムの構築に役立つ政策手段を示しています。^{[ 50 ]}

過去 50 年間で基礎教育と高等教育の両方が改善され拡大してきたが、これは学問の面でより平等な社会にはつながっていない。フェミニズム運動は女性にとって大きな進歩をもたらしたが、他のグループはそれほど幸運ではなかった。一般的に、社会移動は増加しておらず、経済的不平等は増加している。^{[ 2 ]}そのため、基礎教育を受け、大学に進学する学生が増えている一方で、深刻な格差が存在し、多くの人々が依然として取り残されている。

教育における公平性の概念は、定義が曖昧で不明瞭です。定義はしばしば広範すぎて意味をなさず、意味が矛盾することもよくあります。例えば、「教育における公平性とは、すべての子どもが学業面および社会面での可能性を最大限に伸ばすために必要なものを受け取ることを意味します」^{[ 51 ]}、「教育における公平性とは、すべての生徒が読み書きや簡単な算数といった基本的な職業スキルを習得するために必要なリソースを受け取ることです。教育の成功は、投入されたリソースではなく、その結果によって社会で測られます」^{[ 52 ]}、「公平性とは、貧困や限られた交通手段といった潜在的な障壁に対処する個別的な支援を生徒に提供することを意味します」^{[ 53 ] 。}

移民の増加が一部の国で教育の公平性に問題を引き起こしている一方で、他の国では社会の結束の弱さも大きな問題となっている。移民の継続が問題となっている国では、人種の社会構造が絶えず変化しているため、教育の公平性に対する長期的な解決策を提案することが難しい。一方、多様性のレベルが一定している多くの国では、少数派の統合に関する長年の問題を抱えている。少数派や移民にとっての課題は、これらのグループが統計的に学業成績や社会経済的地位の面でより苦労しているため、しばしば悪化する。^{[ 2 ]}

成績インフレ^{[ 54 ]}や学力低下^{[ 55 ]}を理由に、教育の公平性を批判する人もいる。