宗教からの自由財団

2004年6月、FFRFはホワイトハウスの信仰に基づくコミュニティイニシアチブ室の合憲性を争った。同財団の訴状は、「ブッシュ大統領の『信仰に基づくコミュニティイニシアチブ』を推進するために、さまざまな行政機関が開催する会議に、憲法第1条第8項に基づいて議会が割り当てた資金を使用すること」は、憲法修正第1条に抵触すると主張した。^{[ 26 ]}訴訟では、「被告当局は、信仰に基づく組織が『宗教的指向のために連邦政府の資金提供を受けるにふさわしいと特別に選ばれ、神への信仰が信仰に基づく社会サービスの有効性を際立たせるものとして称賛される』全国および地域の会議を組織することにより、政教分離条項に違反した」と主張した。[ 26 ^{] FFRFは}また、「被告当局は、米国全土で公の場に姿を現したり演説をしたりするなど、信仰に基づく組織への資金提供を促進し擁護することを目的とした無数の活動に従事している」と主張した。^{[ 26 ]} FFRFはさらに、「議会の予算は被告らの活動を支援するために使われている」と主張した。^{[ 26 ] [ 27 ]} 2007年、最高裁判所は5対4で、納税者は行政府による支出の合憲性を争う権利はないとの判決を下した。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ]}

2007年5月、FFRFはインディアナ州の納税者を代表して、インディアナ州家族社会福祉局（FSSA）のチャプレンパイロットプログラムの創設に異議を唱えた。FSSAは2006年にバプテスト派の牧師であるマイケル・L・レイサム牧師を年俸6万ドルで雇用した。2007年9月、FFRFの訴訟を受けて、インディアナ州はこのプログラムを終了した。^{[ 31 ]}

2003 年 4 月、FFRF はモンタナ州住民を代表して、モンタナ州農村保健局とその事務局長である David M. Young 氏、モンタナ州立大学ボーズマン校、モンタナ信仰医療協同組合を提訴した。Young 氏が州の資金援助において信仰に基づく看護教区プログラムを優遇したと主張された。^{[ 32 ]} 2004 年 10 月、モンタナ州連邦地方裁判所は、州が「本質的に広範に宗教的な教区看護プログラムに直接的かつ優先的に資金援助を行ったことは、世俗的な医療サービスの提供に宗教を統合することを優遇し促進するという許されない目的で行われ、許されない効果をもたらしている」と判決を下した。裁判所によれば、信仰に基づく医療への州の資金援助は憲法修正第 1 条に違反する。^{[ 33 ]}

2006年4月、FFRFは、退役軍人省による医療への「スピリチュアリティ」の広範な統合に異議を唱える訴訟を起こした。具体的には、スピリチュアル評価で患者の宗教について尋ねること、患者の治療にチャプレンを使用すること、宗教を取り入れた薬物およびアルコール治療プログラムが政教分離に違反していると主張した。^{[ 34 ]}この訴訟は、後にハイン判決により、原告適格がないとして却下された。^{[ 35 ]}

2001年、FFRFは匿名の原告を代表して、リア郡学区を提訴した。原告らは、小学校の全生徒を対象に毎週聖書クラスが開催されていると主張した。^{[ 36 ]} 2004年6月、第6巡回控訴裁判所は、学区が「聖書を文字通りの真実として生徒に教える」ことは違憲であるとする学区の判決を支持した。^{[ 37 ]}

2005年3月、FFRFはミネソタ大学が、アメリカ福音ルーテル教会傘下のルーサー神学校とフェアビュー・ヘルス・サービスとの提携であるミネソタ信仰健康コンソーシアムに関与していることを理由に、州の納税者の資金が信仰に基づく組織の資金提供に役立っているとして、ミネソタ大学を提訴した。2005年9月、大学は提携を解消し、「信仰と健康の交わりに関するコース」の教授を中止することに同意し、FFRFは訴訟を取り下げることに同意した。^{[ 38 ] [ 39 ]}

2005 年 4 月、FFRF は、アラスカ福音契約教会が運営する聖書大学であるアラスカ・クリスチャン・カレッジへの資金配分を理由に、米国教育省を提訴した。同財団は、学生たちは大学の最初の 1 年間は宗教に基づいたコースのみを受講し、その年を終えると聖書研究の修了証書を取得すると主張した。同財団によれば、この大学は「数学や英語などの伝統的な大学の授業を提供していない」という。^{[ 40 ]} 2005 年 10 月、FFRF と米国教育省は訴訟を和解し、教育省は 2005 年の 435,000 ドルの連邦補助金と前年の補助金の未使用分を停止することに同意した。^{[ 41 ]}

2020年12月のヘマント・メータ氏の記事は、FFRFの最近の活動を概説している。FFRFは、ボイシ州立大学におけるマーク・ソーントン牧師の公式な役割を制限するよう主張している。FFRFのスタッフ弁護士クリス・ライン氏が送付した書簡には、「ボイシ州立大学のフットボール選手は、宗教に関して政府から義務を課せられていないため、ボイシ州立大学が彼らにチャプレンを提供する必要性も、正当な法的根拠もない」と記されている。大学の法務顧問は、次のように回答した。「我々は、この問題について教育を行い、現在および将来にわたって問題を解決し、適切な憲法上の境界線を確立するための措置が講じられるよう、運動部と連絡を取り合ってきました。ソーントン氏は、最近のワイオミングでの試合にフットボールチームに同行しておらず、大学は今後、遠征チームにチャプレンを含めることはありません。ソーントン氏をフットボールチームのチャプレンとして記載した文書は、既に削除されているか、削除手続きが進められており、今後、文書その他いかなる形でもソーントン氏について言及することはありません。」メータ氏は続けてこう述べている。「だからといって、学生が自分でソーントンを探し出すことができないという意味ではありません。学生は常にそうする自由がありました。しかし、ソーントンはそこで何らかの公式な役割を担うことはできませんし、担うべきでもありません。」^{[ 42 ]}

2000年10月、FFRFはウィス​​コンシン州の納税者として、ミルウォーキーにあるフェイス・ワークスを相手取って訴訟を起こした。彼らの主張は、信仰に基づく薬物依存症治療プログラムを、納税者の​​資金を使った裁判所命令による治療プログラムとして使用すべきではないというものだった。^{[ 43 ]} 2002年1月、判決はFFRFに有利なものとなり、数十万ドルの公金を受け取ることは政教分離条項に違反するとされた。裁判官は「労働力開発省によるフェイス・ワークスへの助成金は、宗教的教化を行う組織への無制限の直接資金提供に当たると判断するため、この資金の流れは政教分離条項に違反すると結論付ける」と記した。^{[ 44 ]}控訴審で、2003年4月、第7巡回区控訴裁判所は、囚人が自らの自由意志で特定の信仰に基づくプログラムに参加することが、政府による宗教の支持によって強制されているかどうかという、より限定的な問題についてFFRFに不利な判決を下した。^{[ 45 ]}

FFRFは、受刑者の子供たちにメンターを提供する団体であるMentorKids USAへの連邦補助金の交付に対して訴訟を起こし、キリスト教徒のメンターのみが雇用され、子供たちの宗教活動について毎月報告するよう求められたと主張した。^{[ 46 ]} 2005年1月、裁判所は、「MentorKidsプログラムが政教分離条項に違反して宗教を推進するために連邦資金を使用している」として、HHSによるこの団体への資金提供を取り消した。^{[ 47 ]}

2006年5月、FFRFは連邦刑務所局に対し、複数の宗教に基づくプログラムだけでなく、単一の宗教に基づくプログラムにも資金を提供するという決定は、政教分離の憲法上の基準に違反しているとして訴訟を起こした。^{[ 48 ]}当事者は後にこの訴えを取り下げることで合意したが、別の違反を主張する訴訟内の追加の訴因は継続された。^{[ 49 ] [ 50 ]}

1995年、FFRFはウィス​​コンシン州が聖金曜日を州の祝日に指定したとして同州を提訴した。1996年、連邦地方裁判所は、ウィスコンシン州の聖金曜日の祝日は、同州の聖金曜日の祝日法に関して「キリスト教の促進が法律の主な目的である」ため、確かに憲法修正第1条に違反しているとの判決を下した。^{[ 51 ]}

FFRFは、ケンタッキー州ベルサイユ市が教会が地元の災害救援センターを設立するための連邦資金を得るのを支援することに反対した。^{[ 52 ]}

FFRFは、グリーンビル郡のクリスチャン・ラーニング・センターが私立の宗教学校を建設するための資金提供に反対するため、4人の住民を代表してサウスカロライナ州を相手取って訴訟を起こしており、FFRFはそれが違憲であると主張している。^{[ 53 ]}

2007年12月、FFRFは、懸念を抱くグリーンベイ市民グループを代表し、市の全住民の憲法修正第1条の権利を主張して、グリーンベイ市庁舎にキリスト降誕の場面が設置されたことを理由に市を提訴した。裁判が始まる前に、市はキリスト降誕の場面を撤去した。裁判官は管轄権がないとして訴訟を却下した。キリスト降誕の場面はすでに撤去され、今後同様の展示は禁止されているため、紛争を続ける根拠は残っていない。裁判官はさらに、「原告はすでに勝訴している。…原告は現場の状況を変える具体的な勝利を収めた」と述べた。^{[ 54 ]}

2011年、ミシガン州ウォーレン市が市民センターのキリスト降誕の展示を撤去することを拒否したことを受け、FFRFは冬至の展示を設置しようとした。市長はこの要求を拒否し、FFRFは訴訟を起こした。この訴訟は米国地方裁判所のザトコフ判事によって却下され、2013年に米国第6巡回控訴裁判所によって却下が支持された。^{[ 55 ]}

2011 年 9 月、FFRF はアメリカ自由人権協会(ACLU)と共に、匿名の原告を代表してバージニア州ジャイルズ郡の学区を提訴した。ジャイルズ郡の公立学校では、米国憲法の写しの横に十戒の展示物が設置されていた。訴訟に先立ち、2011 年 1 月と 6 月に、FFRF と ACLU は学区委員会に展示物の撤去を求める書簡を送っていた。学区長は十戒の展示物を撤去するよう命じた。ジャイルズ郡学区委員会は 2011 年 6 月に会合を開き、展示物を撤去するという学区長の決定を覆す投票を行った。^{[ 56 ]}訴訟提起後、学区委員会は 2012 年に展示物を撤去し、弁護士費用を支払うことに同意した。^{[ 57 ] [ 58 ]}

2011年11月、ウィスコンシン州知事スコット・ウォーカーは、州議会議事堂のクリスマスツリーを「ホリデーツリー」ではなく「クリスマスツリー」と呼んだ。以前から「クリスマスツリー」という名称に戻そうとする動きに反対していたFFRFは、この名称に異議を唱えた。^{[ 59 ]}

2012年5月、FFRFは住民からの苦情を受けて、ロードアイランド州ウーンソケット市に対し、公有地にある第一次世界大戦と第二次世界大戦の記念碑からラテン十字を撤去するよう要請した。^{[ 60 ]}市はこれを拒否した。FFRFは現在、訴訟の原告を同地域で探していると述べているが、^{[ 61 ]} FFRFはまだ原告を見つけていない。これは、州内の別の原告であるジェシカ・アールクイストが起こしたアールクイスト対クランストン事件で発生した困難を理由としている。

2012年7月24日、オハイオ州スチューベンビル市議会は、FFRF（フランシスコ会信仰復興財団）からの書簡を受け、スチューベンビル・フランシスコ大学のキリスト王礼拝堂の画像を市のロゴから削除することを決定した。

2012年8月、FFRFは住民の代理として、テネシー州ホワイトビルの給水塔の上に掲げられていたラテン十字を巡り訴訟を起こすと脅迫した。FFRFが最初の3通の手紙を送った後、訴訟が提起される前に、町は十字の片腕を取り外した。^{[ 62 ]}取り外しに町は4,000ドルを費やし、和解の一環としてFFRFの弁護士費用として20,000ドルを支払った。^{[ 63 ]}町はま​​た、取り外された腕を二度と元に戻さず、公共の場所に他の十字を設置しないことにも同意した。^{[ 63 ]}

2012年8月、FFRFはモンタナ州在住者を代表して米国森林局を提訴した。連邦所有地にイエスの像を設置するための特別使用許可は、コロンブス騎士団の要請により1954年に付与された。^{[ 64 ]}森林局は2010年まで許可の更新を続けていた。森林局が更新を拒否すると、騎士団は像の「伝統」と「歴史的」価値を理由に像の撤去を拒否した。^{[ 65 ] [ 66 ]}オンラインでの抗議の後、像はそのまま残され、許可が付与された。FFRFは2012年2月に提訴した。^{[ 67 ]} 2013年6月、連邦判事は被告側に有利な判決を下し、像の存続を認めた。^{[ 68 ]} 2013年8月、FFRFはこの判決を不服として控訴した。^{[ 69 ]}第9巡回控訴裁判所はFFRFの主張を退け、記念碑を支持した。^{[ 70 ]}

2012年、FFRFはペンシルベニア州コロンビアのプルドームズ・レストランに数通の手紙を送り、教会の会報を提示した日曜日の客に10%の割引を提供することは州法および連邦法、特に1964年の公民権法に違反すると説明した。FFRFにこの件を知らせた人物は、ペンシルベニア州人権委員会に差別苦情を申し立てた。FFRFは助言者としてのみ関与した。^{[ 71 ]}ペンシルベニア州人権委員会は、レストランが教会の会報による割引を継続することを認める最終命令を下した。^{[ 72 ]}

ペンシルベニア州ホーネスデールの公共公園にあった照明付きの十字架は、FFRFからの苦情を受けて2018年に町によって撤去された。公園からほど近い場所に、地元の住民が自分の土地に太陽光発電式の高さ28フィートの十字架を建てた。^{[ 73 ]}

2008 年 10 月、FFRF は、国民祈祷日(NDoP) を制定した法律をめぐり、米国政府を提訴した。2010 年、連邦判事バーバラ・ブランドリフ・クラブは、 NDoPは「世俗的な機能を持たない本質的に宗教的な行為」であるとして、違憲判決を下した。 ^{[ 74 ]}この判決に対し、米国政府は控訴した。2011 年 4 月、米国第 7 巡回控訴裁判所は、FFRF には NDoP 法または宣言に異議を申し立てる資格がなく、NDoP 法に異議を申し立てるのに十分な損害を受けたのは大統領のみであるとして、FFRF の NDoP に対する異議申し立てを棄却した。^{[ 75 ] [ 76 ]}

FFRFは2013年1月、住民からの苦情を受けて、サウスダコタ州ラピッドシティの市議会に対し、市議会をキリスト教の祈りで始める慣習を廃止するよう求めた。FFRFが2013年2月に2通目の手紙を送った後、市長は当時、祈りは続けると述べた。^{[ 77 ]}

フロリダ州レイク郡のジョセフ・リチャードソン氏は、2022年12月6日（火）に開催された郡委員会会議で、「非宗教的な市民」を代表して世俗的な祈りを捧げた。その祈りの後、レイク郡公共事業局長のフレッド・シュナイダー氏がマイクを取り、レイク郡委員のショーン・パークス氏の要請により祈りを捧げた。FFRF（信仰の自由財団）の弁護士であるクリストファー・ライン氏は、レイク郡委員会のカービー・スミス委員長宛てに書簡を送り、「リチャードソン氏の祈りが十分にキリスト教的ではなかったために捧げられたこのキリスト教の祈りは、差別的で違憲であり、レイク郡のすべての非キリスト教徒市民に対する侮辱である。[...]委員会が会議の冒頭で市民による祈りを認め続ける限り、非キリスト教の祈りが終わった後に『修正』のためのキリスト教の祈りを捧げることなく、すべての祈りを平等に扱わなければならない」と述べた。ショーン・パークスは、「リチャードソン氏が祈祷中に不当な扱いを受けたと感じたと聞いて悲しい」と述べ、「もし彼らが将来祈祷を先導したいのであれば、彼ら（セントラルフロリダ自由思想コミュニティ）を再び歓迎する」と述べた。^{[ 78 ]}

2022年、ユダヤ人のサミュエル・フェリントンは高校3年生の時、ハンティントン高校に通いながらキリスト教のリバイバル集会への参加を強制された。^{[ 79 ]}彼は退席しようとしたが、集会に留まって見なければならないとされた。^{[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ]}この集会は後に国際的なニュースとなり、マックス・ニバートや彼自身、そして数百人の同級生とともに数日間にわたるストライキを引き起こした。^{[ 83 ]} 2023年、フェリントンは他の親、生徒、そして宗教からの自由財団とともに、キャベル郡教育委員会を相手取った訴訟で和解し、授業時間中にキャンパス内で教師が主催する宗教行事を行うことを禁止した。^{[ 84 ]}

FFRFは、「福音伝道者」が給与の一部を所得税のかからない住宅手当として請求できる教区免除をめぐってIRSを提訴した。この訴訟は当初2009年にカリフォルニア州で提起されたが^{[ 85 ] [ 86 ]}、その後取り下げられ、原告適格を理由に2011年にウィスコンシン州で再提起された^{[ 87 ] [ 88 ]}。2012年8月、連邦判事は訴訟を進めることができると述べた。2013年8月、司法省は無神論者グループの指導者が教区免除の対象となる可能性があると主張した。ゲイラー氏は「これは我々が求めているものではない」と述べ^{[ 89 ]} 、政府は宗教団体に特別な扱いを与えるべきではないと付け加えた^{[ 90 ] 。}

2013年11月21日、連邦判事はFFRFに有利な判決を下した。^{[ 91 ] [ 92 ]} 2014年1月、司法省は連邦裁判所に控訴した。^{[ 93 ]} 2014年11月、米国第7巡回控訴裁判所は判決を下し、教会が牧師に提供する住宅手当を所得税非課税とする連邦税法の規定は維持されなければならないと結論付けた。^{[ 94 ]}

2012年11月、FFRFは、IRSが選挙運動に関する法律を執行していないとして、IRSを提訴した。FFRFは訴訟の中で、ビリー・グラハム伝道協会による全面広告の掲載、カトリック教徒に投票を促す声明を司祭に読み上げるよう求める教区、そして「説教の自由の日曜日」の制定を挙げた。同団体は、免税対象の宗教団体による選挙運動を禁止する連邦税法を執行しないことは、憲法修正第1条に違反すると主張した。^{[ 95 ] [ 96 ]}同団体は、宗教団体の政治への関与の拡大は「選挙運動の制限を露骨かつ意図的に無視している」と述べた。^{[ 97 ]} IRSは連邦裁判所に訴訟却下申し立てを行ったが、2013年8月、FFRFは「IRSが宗教団体を財団よりも優遇しないよう求める命令を求める資格がある」として、訴訟を進めることができると決定した。^{[ 98 ]} 2014年、当事者間で合意が成立したため、連邦判事は訴訟を却下した。^{[ 99 ]}