政治キャンペーン

政治運動とは、特定のグループ内の意思決定の進展に影響を与えようとする組織的な取り組みです。民主主義国では、政治運動は選挙運動を指すことが多く、それによって代表者が選出されたり、国民投票で決定が下されます。現代の政治では、最も注目を集める政治運動は、総選挙と、大統領や首相などの国家元首または政府首脳の候補者に焦点を当てています。

選挙運動のメッセージには、候補者が有権者に伝えたい考えが含まれています。それは、政治的立場に立候補する際に、自分の考えに賛同する人々に支持してもらうためです。メッセージは、政策問題に関するいくつかの論点から構成されることがよくあります。論点は選挙運動の主な考えを要約したもので、有権者に永続的な印象を与えるために頻繁に繰り返されます。多くの選挙で、野党は論点とは関係のない政策や個人的な問題を持ち出して、候補者の「メッセージから外れ」させようとします。ほとんどの選挙運動では、潜在的な有権者を最大限に引き付けるために、メッセージを広く保つことを好みます。メッセージが狭すぎると、有権者を遠ざけたり、候補者が詳細を説明するのを遅らせたりする可能性があります。たとえば、2008 年のアメリカ大統領選挙で、 ジョン マケインは当初、愛国心と政治経験に焦点を当てた「国第一」というメッセージを使用していましたが、後にこのメッセージは変更され、政治体制内での「元祖異端者」としての彼の役割に注目が移されました。バラク オバマは、選挙運動を通じて一貫して「変化」というシンプルなメッセージを掲げて戦いました。

2024年の研究によると、米国の政治実務家は、どのようなメッセージが国民に説得力を持つかをあまり予測できていない。^[1]この研究では、実務家は説得効果を予測する上で偶然よりもわずかに優れた成績を収めたが、説得効果の予測においては一般人と同程度の成績であった。また、実務家の経験、専門知識、情報環境、人口統計が予測の正確性に影響を与えたことが判明した。^[1]

資金調達の手法には、候補者が大口寄付者に電話をかけたり会ったりすること、小口寄付者にダイレクトメールを送って嘆願すること、そして、利益団体に利益をもたらすなら最終的に何百万ドルも費やす可能性のある利益団体に働きかけることなどがある。

現代の政治キャンペーンでは、キャンペーン組織 (または「組織」) は、同様の規模の企業と同じように、一貫した人員構成を持ちます。

キャンペーン マネージャーの主な職務は、マーケティング キャンペーンが目標を達成できるようにすることです。キャンペーン マネージャーはマーケティング マネージャーと連携してキャンペーンを作成、実行、およびパフォーマンスを監視し、販売目標を達成するために必要なすべてのリソースを提供します。

政治コンサルタントは、調査から現地戦略まで、選挙活動のほぼすべての活動についてアドバイスします。コンサルタントは、クライアントのために 候補者調査、有権者調査、反対派調査を実施します。

政治運動の文脈では、活動家は運動の大義に忠実な「歩兵」です。支持者として、彼らはボランティア活動家として運動を推進します。このようなボランティアやインターンは、運動に代わって戸別 訪問や電話連絡などの活動に参加することがあります。

選挙チーム（熱心な個人 1 人だけの小規模な場合もあれば、十分なリソースを備えた専門家のグループである場合もあります）は、選挙運動のメッセージをどのように伝え、ボランティアを募集し、資金を集めるかを検討する必要があります。選挙運動の宣伝は、商業広告やプロパガンダ、エンターテインメントや PR の手法を取り入れており、ポリテイメントと呼ばれる混合です。政治運動がメッセージを配布する際に利用できる手段は、法律、利用可能なリソース、および選挙運動参加者の想像力によって制限されます。これらの手法は、選挙運動計画と呼ばれる正式な戦略に組み合わされることがよくあります。計画では、選挙運動の目標、メッセージ、対象とする聴衆、および利用可能なリソースが考慮されます。選挙運動では通常、メッセージを伝達すると同時に支持者を特定しようとします。現代のオープン キャンペーン手法は、1800 年のアメリカ大統領選挙でアーロン バーによって開拓されました。^{[2] [3] [4]}

政治学者ジョエル・ブラッドショーによるもう一つの現代的な選挙戦略は、選挙戦略を成功させるための4つの重要な命題を指摘している。「第一に、どんな選挙でも有権者は3つのグループに分けられる。候補者の支持層、対立候補の支持層、そして未決定層である。第二に、過去の選挙結果、登録有権者名簿のデータ、調査研究により、どの人々がこの3つのグループに当てはまるかを判断することができる。第三に、すべての人々の支持を得ることは不可能であり、必要でもない。第四に、そして最後だが、選挙運動が勝利する方法を特定したら、その勝利をもたらす状況を作り出すために行動できる。選挙運動を成功させるには、選挙運動の資源、つまり資金、時間、メッセージを、主要な潜在的有権者グループに向けるべきであり、他のどこにも向けるべきではない。」^[5]

選挙運動コミュニケーションとは、選挙広告などの政党が管理するコミュニケーションと、選挙のメディア報道などの 政党が管理しないコミュニケーションを指します。

選挙広告とは、有料メディア（新聞、ラジオ、テレビなど）を利用して、グループによる決定に影響を与えることです。これらの広告は、政治コンサルタントと選挙運動スタッフによって作成されます。

メディア管理とは、政治キャンペーンが国民に伝えるメッセージをコントロールする能力を指します。政治キャンペーンで使用されるメディアの形態は、「ペイドメディア」と「アーンドメディア」の2つの明確なカテゴリに分類できます。^[6]一部のキャンペーンはほとんど注目されないこともありますが、注目されるキャンペーンは、その効果と劇的な出来事で注目されます。著者ジョン・サイドスの著書「キャンペーンと選挙」には、「注目を集めるキャンペーンの場合、メディアの報道は新しいこと、劇的なこと、またはスキャンダラスなことを強調することが多い。候補者自身とは異なり、ニュースメディア、または少なくとも客観性を追求しているメディアは、国民を操作して特定の候補者に投票させようとはしていません」と書かれています（サイドス 2018）。^{[引用が必要]}

有料メディアとは、支出から直接生み出されるメディアの注目を指す。^[7]この形式のメディアは、一般的に政治広告や組織的なイベントを通じて見られる。有料メディアの利点は、政治キャンペーンが一般大衆に見せるメッセージをカスタマイズし、一般大衆がいつそれを見るかを制御できることである。キャンペーンでは、しばしば争点となっている地域での支出を優先し、選挙が近づくにつれて有料メディアの費用を増やす。^[8]選挙キャンペーンは、多くの場合「最終弁論広告」で締めくくられる。これは、キャンペーンの核となるテーマを要約し、候補者の将来ビジョンを説明する広告である。^[9] 2020年の選挙では、ジョー・バイデンの「ライジング」広告は「我々はこの国の魂を賭けた戦いをしている」という彼の言葉で始まり、ドナルド・トランプのペンシルベニアの広告では、トランプが負けたら「私と他の何千人もの仕事が終わるだろう」と労働者が述べた。^[10]

アーンドメディアとは、ニュース記事やソーシャルメディアの投稿など、無料で得られるメディア報道を指します。^[11]有料メディアとは異なり、アーンドメディアは選挙運動に費用がかかりません。アーンドメディアは、政治運動が肯定的に言及されることを意味するものではありません。政治運動は、失言やスキャンダルからアーンドメディアを受け取ることがよくあります。2016年の米国大統領選挙では、ヒラリー・クリントンを取り巻くメディア報道の大半は彼女のスキャンダルに焦点を当てており、最も多く取り上げられたトピックは彼女の電子メールに関するものでした。^[12]

専門家は、効果的なメディア管理は政治キャンペーンを成功させる上で不可欠な要素であると述べています。研究によると、メディアの注目度が高い候補者は選挙でより大きな成功を収める傾向があります。^[13]各メディアは互いに影響を及ぼし合います。有料メディアはイベントのニュース価値を高め、アーンドメディアの増加につながる可能性があります。^[14]キャンペーンでは、メディアネットワークを通じて流通するストーリーを強調するためにお金を使うこともあります。研究によると、どちらのメディアも本質的に優れているわけではありません。2009年の研究では、メディア報道は有料広告よりも大幅に効果的ではないことがわかりました。^[15]

インターネットは今や現代の政治運動の核となる要素となっている。電子メール、ウェブサイト、ポッドキャストなど、さまざまな形の活動のためのコミュニケーション技術は、市民運動によるより迅速なコミュニケーションを可能にし、多くの聴衆にメッセージを届けることを可能にしている。これらのインターネット技術は、大義に関連した資金調達、ロビー活動、ボランティア活動、コミュニティ構築、組織化に使用されている。個々の政治候補者もまた、選挙運動を促進するためにインターネットを利用している。ノルウェーの選挙運動に関する調査では、政治家はマーケティングや有権者との対話にソーシャルメディアを使用していると報告している。Facebookはマーケティングの主なプラットフォームであり、Twitterはより継続的な対話のために使用された。^[16]

インターネットを使った政治キャンペーンの重要性を示すものとして、バラク・オバマ氏の大統領選挙運動は、ソーシャルメディア、検索エンジン最適化（SEO）、新しいメディアチャネルに大きく依存して、有権者の関心を引き、選挙運動ボランティアを募集し、選挙資金を集めた。この選挙運動は、さまざまな形態のソーシャルメディアや新しいメディア（Facebook、YouTube、カスタム生成されたソーシャルエンジンを含む）を活用して新しいターゲット層にリーチすることにより、新時代の政治キャンペーンでインターネットを使用することの重要性に注目を集めた。選挙運動のソーシャルウェブサイトであるmy.BarackObama.comは、低コストで効率的な方法で有権者を動員し、さまざまな有権者層の参加を増やした。^[17]この新しいメディアは、すべての層が組織化して行動を促進するのに役立ちながら、若い世代にリーチすることに非常に成功した。著書『選挙運動と選挙』の235ページで、著者のジョン・サイドスもこれについて触れ、「オンラインコミュニティは依然として選挙運動への参加を促進することができます。Facebookでの大規模な実験では、Facebookの友達が投票したと報告したユーザーは、投票に行く可能性が少し高くなることがわかりました。しかし、FacebookやTwitterで大義に対する名ばかりの公的支援を提供すると、オフラインの選挙運動活動に参加する可能性が低くなる可能性があるという証拠もあります」と述べています（サイドス2018年）。

^{現在、オンライン選挙運動情報は、Googleのリッチスニペット、構造化データ、 [18]} ソーシャルメディア オープングラフ、およびYouTubeの .sbv、.srt、.vttなどのハスティングサポートファイル形式を統合したキャンペーンランディングページを通じて、豊富な情報形式で共有できます。高い熟練度と効果的なアルゴリズムの統合が、フレームワークの中核となる要素になります。このテクノロジーの統合により、キャンペーン情報が瞬時に幅広い視聴者に届きます。これは、2015年のアルビッカラ選挙と2020年のケララ選挙でテストされ、実装されました。^[19]ソーシャルメディアコンサルタント、ブロックチェーン開発者であり、2015年のデンバー市長選挙で2位だったマーカスジャヴァンニは、 2019年の選挙に最初に立候補しました。マーカスジャヴァンニは、高度なアルゴリズム、人工知能、音声インデックス予測を使用してキャンペーンをボックス化しました。^[20]

選挙集会は、もともとは代表者が議会やその他の選挙機関の前で意見を述べたり投票したりする物理的なプラットフォームでした。換喩的に、この用語は現在、選挙運動中に 1 人以上の代表候補者が出席する討論会や演説などのあらゆるイベントを指すことがあります。

• 一般の人々に直接手紙を書く（専門のマーケティング会社を通じて、または特に小規模の場合はボランティアによって）
• チラシを配布したり新聞を販売したりすることで
• ウェブサイト、オンラインコミュニティ、および依頼された、または依頼されていない大量の電子メールを通じて^[21]
• マイクロターゲティングと呼ばれる新しい技術により、有権者の小さな人口統計的セグメントを特定してターゲットにすることができる。
• ウィスルストップツアー- いくつかの小さな町での短い出演シリーズ
• 対抗集会、対立政党の集会でのピケ、または悪意のある電話で対立候補者の事務所を圧倒するなどの手法により、政治的競争相手の選挙活動能力を妨害する（代表民主主義のほとんどの政党は、活動家であると自認する政党を除いて、そのような混乱を招き士気に影響を与える戦術から公的に距離を置いている）
• 政治的なホームパーティーの開催
• 他の著名な党員の支持を利用して支持を高める（コートテール効果を参照）
• 選挙運動の代理人（有名人や影響力のある人物）を利用して候補者に代わって選挙運動を行う
• 玄関先での選挙活動の一環として訪問する支持者に対して、自宅近くまたは自宅に留まって演説を行う
• 郵便投票は以前は「不在者投票」と呼ばれていましたが、選挙手段としての重要性が著しく高まっています。ほとんどの州の選挙運動では、期日前投票に影響を与えるための戦略を策定する必要があります。^[22]
• 競争相手の人気を利用して選挙資金、ボランティア募集、無料広告を獲得する手段としての公式選挙グッズ（口語ではスワッグと呼ばれ、餌付けのテクニックを指す）の販売^[23]

情報キャンペーンとは、候補者（または政党）の立場に対する国民の認識と支持を高めるために企画された政治キャンペーンである。^[24]情報キャンペーンは、投票用紙に載るために必要な書類を提出するだけの紙を使ったキャンペーンよりも熱心だが、実際に選挙に勝つことを目的とする競争的なキャンペーンほど熱心ではない。情報キャンペーンは通常、ニュースリリース、新聞でのインタビュー、戸別配布用のパンフレットの作成、投票所職員の組織化など、低コストのアウトリーチに重点を置く。^[25]

ペーパーキャンペーンとは、候補者が投票用紙に載るために必要な書類を提出するだけの政治運動である。^{[26] [27]}こうした形式的な取り組みの目的は、単にマイナー政党の知名度を高めること、特定のイデオロギーを持つ有権者にそれに応じた投票の機会を与えること、あるいはその政党がすべての選挙区に候補者を抱えていることを保証することである。ペーパーキャンペーンは、メディアの報道を集めるための費用対効果の高い手段となり得る。対照的に、情報キャンペーンには、ニュースリリース、新聞のインタビュー、戸別訪問による運動、世論調査の実施などが含まれる。真剣度が増すにつれ、競争的なキャンペーンで使用されるテレビコマーシャルや有給スタッフなどの高額な費用により、より多くの人々にリーチするための限界費用もそれに応じて増加する。^[28]ペーパー候補者は当選を期待しておらず、通常、より一般的なキャンペーンを支援する方法としてのみ立候補する。しかし、党への支持が予想外に急増すると、2011年の連邦選挙でケベックの新民主党に起こったように、多くの名ばかりの候補者が予想外に当選することになるかもしれない。

2018年にアメリカ政治学レビューで発表された研究では、選挙運動は「総選挙では平均してゼロの効果しかない」ことがわかった。^{[29] [30]}この研究では、選挙運動が効果的だった2つの例が見つかった。「1つ目は、候補者が異常に人気のない立場を取り、選挙運動が説得可能な有権者を特定するために異常に多額の投資をした場合。2つ目は、選挙運動が選挙日のかなり前に有権者に連絡を取り、すぐに効果を測定したケース。ただし、この初期の説得は徐々に弱まる。」^{[29] [30]}

選挙運動の有効性を判断するのが難しい理由の1つは、選挙運動が始まるずっと前から、多くの人が誰に投票したいかを知っているからです。有権者は、自分の価値観に最も近い候補者に投票する可能性が高くなります。研究によると、政党の転換は、選挙運動が始まる何年も前から有権者が政党のパフォーマンスをどう見ているかを分析することによって起こるそうです。^[31]

別の研究によると、2017年のオーストリア議会選挙では、有権者の31%が選挙運動中に支持政党を変えた、または変えたと認めている。この研究は、オーストリア国内の主要政党が支持政党を変えた割合がいかに異なっていたかを示すデータを提供しており、選挙運動には、メディアの存在感などの要因に応じて政党間で異なるレベルの有効性があることを証明している。^[32]

米国の大統領選挙では、研究によれば、各州で1000万ドルの支出の優位性があれば、その州での選挙運動の得票数は約27,000票増加し、接戦で勝利するには十分な数となる。^[33]下位の選挙では、支出はより重要になる。学者らは、200万ドルの優位性があれば上院選挙運動は10,000票を獲得できると推定している。^[33]

政治学の研究では、経済状況、国が戦争状態にあるかどうか、大統領の政党が政権を握っている期間、どの候補者がよりイデオロギー的に穏健派であるかといった「ファンダメンタルズ」が大統領選挙の結果を予測する上で重要であると強調されている。^{[34] [35] [36] [37] [38]}しかし、選挙運動は、そうでなければ情報のない有権者にファンダメンタルズについて啓蒙するために必要かもしれない。そうすることで、選挙運動が進むにつれてファンダメンタルズはますます選好を予測するようになる。^{[34] [39] [40] [41]}研究によると、「2012年の大統領選挙運動では、ターゲットを絞った州での投票率が平均で7～8パーセントポイント上昇し、現代の選挙運動は投票者の規模と構成を大幅に変えることができることを示している」と示唆されている。^[42]

政治学の文献では、全国大会は大統領選挙に測定可能な影響を及ぼすが、その影響は比較的衰えにくいというのがコンセンサスとなっている。^{[39] [40] [41]}

討論会の正確な影響については、研究結果がまちまちである。^{[39] [41] [43]}視聴者は、最も説得力のある議論に従って政治的見解を更新するよう促されるのではなく、代わりに、支持する候補者の発言を単に反映するように見解を更新する。^[44]

大統領予備選挙の結果には、基礎的な要素はあまり関係ない。ある有力な理論では、大統領予備選挙の結果は、主に党のエリートの好みによって決まるとされている。^[45]そのため、大統領予備選挙は、さまざまなタイプの出来事が候補者の実現可能性に対するエリートの認識に影響を与える可能性があるため、予測力は低い。失言、討論、メディアの報道は、大統領選挙よりも予備選挙で大きな役割を果たす。^{[35] [46]}

伝統的な地上での選挙運動と有権者との接触は、依然として最も効果的な戦略である。^{[42] [47]}戸別訪問は投票率を最大 10% ^[48]増加させ、電話は最大 4% 増加させることが研究で示されている。^[49]ある研究では、芝生の看板は投票率を 1.7 パーセントポイント増加させることが示唆されている。^[50] 200 以上の投票促進実験をレビューした結果、最も効果的な戦術は個人的なものであることがわかった。戸別訪問では投票率が平均で約 2.5 パーセントポイント増加し、ボランティアによる電話は投票率を約 1.9 パーセントポイント増加させるのに対し、商業電話バンクからの電話は 1.0 パーセントポイント増加させる。自動電話メッセージは効果がない。^{[51] [52]} 州外のボランティアを戸別訪問に利用することは、地元の訓練を受けたボランティアを利用する場合よりも投票率を上げる効果が低い。^{[53] [54]}

こうした選挙運動では、特定の人々をターゲットにして彼らを味方につけようとするさまざまな戦略が用いられます。候補者に特定の陣営に投票するよう働きかけるために、報酬を受け取る人もいます。著書「選挙運動と選挙」の中で、著者のジョン・サイド氏は「選挙運動にはさまざまな関係者が関わっています。最も目立つのは候補者自身です。彼らの戦略的選択には、そもそも出馬するかどうか、どの問題を強調するか、どのような具体的なメッセージやテーマを議論するか、どのような種類のメディアを使用するか、どの国民をターゲットにするかなど、選挙運動のあらゆる側面が関わってきます」と述べています。

政治学者のドナルド・グリーンとアラン・ガーバーによると、戸別訪問による投票活動には31ドル、ダイレクトメールの送付による投票活動には91～137ドル、チラシ配布には1票あたり47ドル、商業電話バンキングには1票あたり58～125ドル、自発的な電話バンキングには1票あたり20～35ドルかかるという。^{[55] 2018年に}American Economic Reviewで行われた調査によると、2012年のフランス大統領選挙でフランソワ・オランド陣営が行った戸別訪問は「投票率には影響しなかったが、第1回投票でのオランドの得票率を上げ、第2回投票での勝利差の4分の1を占めた。訪問の影響はその後の選挙でも持続し、説得効果が持続することを示唆している」という。^[56] 2018年の研究によると、投票を促す電話を繰り返しても効果は減少したが、電話を1回追加するごとに投票確率が0.6～1.0パーセントポイント上昇した。^[57] 2018年の別の研究では、英国の選挙で「政党のビラは投票率を4.3パーセントポイント押し上げ、戸別訪問はわずかな追加効果（0.6パーセントポイント）をもたらす」ことがわかった。^[58]

2016年の研究では、候補者による州訪問にはささやかな効果があることがわかった。「訪問は、全国レベルおよび激戦州での報道に影響を与えるのに最も効果的です。しかし、訪問が有権者自身に与える影響は、コンサルタントがよく主張するよりもはるかに控えめで、訪問は訪問を主催する市場以外では影響を与えないようです。」^[59]この研究の著者は、選挙運動が（資金集めのために）裕福な寄付者がいる国内の懐に行き、人口の多い州で集会を開いて全国的な報道を引き付け、資金を集める方が効果的であると主張している。^[59] 2005年の研究では、他の要因をコントロールした後、選挙運動の訪問は1992年、1996年、2000年の選挙の投票率に統計的に有意な影響を与えなかったことがわかった。^[60]一方、1948年の大統領選挙に関する2017年の論文は、「候補者の訪問が選挙結果に影響を与える可能性があるという強力な証拠」を提供している。^[61]他の研究でも、選挙活動への訪問が投票率を高めるという証拠が示されている。^[62]

選挙運動では、戦略的に配置された現地事務所に票を集めることも考えられる。2008年のオバマ陣営が現地事務所を多用したことは、インディアナ州とノースカロライナ州での勝利に決定的な役割を果たしたとされている。^[63]オバマ陣営が2012年に開設した各現地事務所は、彼の得票率を約0.3％高めた。^[64] ある調査によると、現地事務所の設置にかかる1票あたりのコストは49.40ドルである。^[63] 2024年の調査では、「選挙運動事務所は、開設した地域で候補者の得票率を控えめながらも定量化可能な形で増加させ、小さいながらも有意義な方法で候補者を支援している...現地事務所は候補者の得票率を高めることができるが、その価値は政党によって異なる。民主党は激戦州や人口の多い地域でより多くの利益を得るが、共和党は近年、主に農村部の支持基盤を抱えており、対面での組織化のメリットを最大化することが課題となっている。」^[65]

2020年の研究によると、有権者へのメッセージにかける選挙資金は、候補者に対する有権者の支持に影響を与える。^[66] 2020年の別の研究では、文脈、メッセージ、送信者、受信者に関係なく、政治広告の効果は小さいことが判明した。^[67] 2022年の研究では、有権者は新しい情報に触れると、候補者への支持を切り替えるよう説得されることが判明した。^[68]

政治学の研究では、一般的にネガティブ広告（時間の経過とともに増加している）^[69]は、対立候補への支持と投票率の両方を減らすのに効果がないことがわかっています。^{[70] 2021年に}アメリカ政治学レビューで発表された研究では、テレビの選挙広告は選挙結果、特に下位の選挙で影響を与えることがわかりました。^[33]政治学者のスティーブン・アンソラベヘレとシャント・アイエンガーによると、ネガティブ広告は全体的な投票率を下げることに成功しています。^[71] 2016年のベルリン州選挙キャンペーンで政党が実施した2019年のオンライン政治広告の研究では、オンライン広告キャンペーンにより「政党の得票率が0.7パーセントポイント増加」し、事実に基づく広告は感情的な広告よりも効果的であることがわかりました。^[72]

政治運動は、情報に通じた市民が運動する限り存在してきました。民主主義社会では定期的な選挙運動が行われますが、表現の自由が認められている限り、非民主主義国でも特定の問題に関する政治運動を行うことができます。多くの場合、大衆運動は、特権階級の少ない人々や反体制派の視点から開始されます (ロビー活動に最初に頼るより強力な利害関係者とは対照的です)。政治運動という現象は、ロビー団体や政党と密接に結びついています。

最初の近代的な選挙運動は、 1878年から1880年にかけてのウィリアム・グラッドストンのミッドロージアン選挙運動であるとよく言われるが、19世紀にもそれ以前に近代的な選挙運動の例があったかもしれない。1896年のウィリアム・マッキンリー大統領選挙運動は、近代的な選挙運動の基礎を築いた。^{[73] [74]}

19世紀のアメリカ大統領候補者は、立候補の応援のために旅行したり演説したりすることはめったになかった。1904年までにそうした大統領候補者はわずか8人（1840年のウィリアム・ヘンリー・ハリソン、1852年のウィンフィールド・スコット、1860年のスティーブン・A・ダグラス、1868年のホレイショ・シーモア、1872年のホレス・グリーリー、1880年のジェームズ・A・ガーフィールド、1884年のジェームズ・G・ブレイン、1896年と1900年のウィリアム・ジェニングス・ブライアン、1904年のアルトン・B・パーカー）であったが、それ以降の大統領候補者は、1924年のカルビン・クーリッジを除いて皆そうしている。^[75] 1896年、ウィリアム・マッキンリーはマーカス・A・ハンナの協力を得た。ハンナは有権者をマッキンリーに呼び寄せる計画を立てた。マッキンリーは51%の票を獲得して選挙に勝利した。^[76]

新しい技術の発達により、政治キャンペーンの運営方法は完全に変化しました。20世紀後半には、選挙運動はテレビやラジオ放送に移行しました。2000年代初頭には、インタラクティブなウェブサイトが登場しました。2008年までに、インターネットやソーシャルメディアプログラムを通じて、何百万人もの人々が選挙運動の世界にアクセスできるようになりました。2008年は、情報の急速な移動により、デジタル選挙の新しい時代を迎えました。^[77]

技術と伝統

• 就任予定
• 人工知能と選挙- 選挙や政治運動における AI の活用。
• 選挙のゴミ
• 選挙公約
• 芝生の看板
  • サイン戦争
• マイクロターゲティング
• 永続的なキャンペーン
• ロボコールとパーソナライズされた音声メッセージ
• 投票銀行

一般的なトピック

• 公民
• メディア操作
• 最小効果仮説

• アビザデ、アラシュ（2005年）。「選挙運動のない民主的な選挙？バハイ教全国選挙の規範的基礎」。世界秩序。37（1）：7-49。
• バーンズ、SH、およびM.カース「政治行動：5つの西側民主主義国における大衆参加」セージ、1979年。
• ブレウェット、ニール。貴族、政党、人民：1910年の総選挙。ロンドン：マクミラン、1972年。
• ヒックス、S.欧州連合の政治システム。セント・マーチンズ・プレス、1999年。
• リチャード・S・カッツ、ピーター・メア（編）、政党の組織化：西洋民主主義における政党組織の変化と適応。セージ出版、1994年。
• Katz, Richard S.; Mair, Peter (1995). 「政党組織と政党民主主義のモデルの変化: カルテル政党の出現」.政党政治. 1 : 5–28. doi :10.1177/1354068895001001001. S2CID  143611762.
• ラパロンバラ、ジョセフ、マイロン・ウィーナー（編）、政党と政治の発展。プリンストン大学出版、1966年。
• パネビアンコ、A.政党：組織と権力ケンブリッジ大学出版局、1988年。
• パケット、ローレ『キャンペーン戦略』ニューヨーク：ノヴァ、2006年。
• ポグンケ、トーマス、ポール・ウェッブ編『政治の大統領化：近代民主主義の比較研究』オックスフォード大学出版局、2005年オンライン
• ウェア、アラン。市民、政党、国家：再評価。プリンストン大学出版局、1987年。
• ポール・ウェッブ、デイビッド・ファレル、イアン・ホリデイ共著『先進工業民主主義国における政党』オックスフォード大学出版局、2002年

• ブルース・A・ビンバー、リチャード・デイビス『オンライン選挙運動：米国選挙におけるインターネット』オックスフォード大学出版局、2003年。
• カニンガム、ショーン・P. 『カウボーイ保守主義：テキサスと現代右派の台頭』レキシントン：ケンタッキー大学出版局、2010年。
• ロバート・J・ディンキン著『アメリカにおける選挙運動：選挙慣行の歴史』ウェストポート：グリーンウッド、1989年。
• キルステン A. フット、スティーブン M. シュナイダー『Web Campaigning』MIT 出版、2006 年。
• ジョン・ガーリング『アメリカにおける政党イデオロギー、1828-1996』ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、1998年。
• ルイス・L・グールド『グランド・オールド・パーティー：共和党の歴史』ニューヨーク：ランダムハウス、2003年。
• ジャスティン・A・グレイブリー。アメリカ国内での選挙活動とアメリカ政府のルール。ケンブリッジ大学出版局、2014年
• ゲイリー・C・ジェイコブソン著『議会選挙の政治』（第5版）ニューヨーク：ロングマン、2000年。
• リチャード・ジェンセン『中西部の勝利：1888～1896年の社会的・政治的対立』シカゴ：シカゴ大学出版局、1971年。
• L. サンディ・マイゼル編『アメリカ合衆国の政党と選挙：百科事典』ニューヨーク：ガーランド、1991年。
• アーサー・M・シュレジンジャー・ジュニア編『アメリカ大統領選挙の歴史』全4巻。ニューヨーク：チェルシーハウス、1971年。
• ジェームズ・A・サーバー著『アメリカ式の選挙運動と選挙』（第2版）ニューヨーク：ウェストビュー・プレス、2004年。

• ゲイリー・C・ジェイコブソン。2015年。「選挙運動はいかに重要か？」『政治科学年次レビュー』。

Scholia には政治キャンペーンに関するトピックプロファイルがあります。

• ウィキメディア・コモンズの政治キャンペーン関連メディア