漁業管理

漁業管理 の目標は、再生可能な水生資源から 持続可能な生物学的、環境的、社会経済的利益を生み出すことです。野生漁業は、対象となる生物（魚類、貝類、両生類、爬虫類、海洋哺乳類など）が毎年生物学的余剰を生み出し、賢明な管理により将来の生産性を低下させることなく収穫できる場合に再生可能と分類されます。^{[1]漁業管理は、}水産科学を活用し、予防原則を含めて、持続可能な搾取を可能にするために水産資源を保護する活動を採用しています。

現代の漁業管理は、定義された目標と、監視制御システムによって導入されるルールを実施するための管理手段の組み合わせに基づく適切な環境管理ルールの政府システムと呼ばれることが多い。漁業管理に対する生態系アプローチは、漁業を管理するためのより適切で実用的な方法になり始めている。^{[2] [3]}国連食糧農業機関（FAO）によると、「漁業管理の明確で一般的に受け入れられている定義はない」。^[4]しかし、FAOが使用し、他の多くの場所で引用されている実用的な定義は次のとおりです。

漁業資源の継続的な生産性とその他の漁業目的の達成を確保するために、情報収集、分析、計画、協議、意思決定、資源の配分、環境遵守を確保するための必要な法執行、漁業活動を規制する規制や規則の策定と実施の統合プロセス。^[4]

FAOによると、漁業管理は政治的目的を明確に基にすべきであり、理想的には透明な優先順位が付けられるべきである。^[5]政治的目標は、目的が互いに矛盾する可能性があるため、漁業管理の弱点となることもある。^[6]商業的に重要な魚類資源を利用する際の典型的な政治的目的は以下のとおりである。^[6]

• 持続可能なバイオマス収量を最大化する
• 持続可能な経済収益を最大化する
• 雇用の確保と増加
• タンパク質生産と食糧供給の確保
• 輸出収入を増やす

過去数十年間、商業的に重要な種の漁業管理における政治的目標は急速に進化しており、その主な要因は、(1) 魚類やその他の対象動物が気候変動にどのように反応するかの認識、(2) 特に公海での漁業に関する新技術、(3) 水生環境に関する競合する政策優先事項の開発による、より生態系に基づいた漁業管理へのアプローチ、(4) 魚類の個体数と加入量に影響を与えるプロセスに関する新たな科学的知見などである。^[7] レクリエーション漁業管理で実施されている政治的目標は、商業漁業管理で一般的な目標とは大きく異なることが多い。たとえば、キャッチ・アンド・リリース規制は、一部のレクリエーション漁業では一般的である。したがって、生物学的収量はそれほど重要ではない。

漁業の目的は、具体的な管理規則で表現される必要がある。ほとんどの国では、漁業管理規則は、 1995年に国連食糧農業機関（FAO）の会合で合意された、国際的に合意されているが拘束力のない「責任ある漁業のための行動規範」 ^[8]に基づくべきである。この規範で規定されている予防的アプローチは、通常、最小産卵生物量、最大漁獲死亡率などの具体的な管理規則で実施される。2005年にブリティッシュコロンビア大学のUBC水産センターは、この規範に対する世界の主要漁業国の実績を包括的にレビューした^{[9] 。}

多くの国が「水産省」などと名付けられた省庁/政府部局を設置し、自国の排他的経済水域内の漁業の側面を管理しています。投入/投資または産出を規制し、直接的または間接的に機能する 4 つの管理手段のカテゴリが考案されています。

技術的な対策としては次のようなものが考えられます。

• 弓矢、槍、銃器などの器具の禁止
• ネット禁止
• 最小メッシュサイズの設定
• 漁船団の平均的な潜在漁獲量を制限する（船舶と乗組員の規模、漁具、電子機器、その他の物理的な「入力」）。^[10]
• 餌の禁止
• 引っ掛かり
• 魚罠の制限
• 漁師一人当たりの竿や釣り糸の数を制限する
• 同時漁船数の制限
• 海上での船舶の単位時間当たりの平均運航強度を制限する
• 海上での平均滞在時間を制限する

個別譲渡可能割当量(ITQ)を使用するシステム (個別漁獲割当量とも呼ばれる) では、総漁獲量を制限し、その割当量をその漁業に従事する漁師に割り当てます。漁師は、自分の選択に応じて割当量を売買または取引できます。

2008年に行われた大規模調査では、ITQが漁業の崩壊を防ぎ、衰退しているように見える漁業を回復させるのに役立つという強力な証拠が示されました。^{[11] [12] [13] [14]}他の研究では、特に小規模漁業において、ITQの社会経済的悪影響が示されています。 ^[15]これらの影響には、少数の漁師の手への漁獲割当の集中、他の漁師に漁獲割当を貸し出す非活動的な漁師の増加（アームチェア漁師として知られる現象）、沿岸コミュニティへの悪影響などがあります。^[16]

伝統的な管理方法は、成長の遅い老魚の数を減らし、より若く成長の早い魚に余裕と資源を残すことを目的としています。ほとんどの海洋魚は大量の卵を産みます。若い産卵魚は生存可能な幼生を多く産むだろうと想定されていました。^[17]

しかし、2005年のカサゴに関する研究では、生産性の高い漁業を維持するには、大型の高齢メスの方が若い魚よりもはるかに重要であることが示されています^[要出典]。これらの高齢の母魚が産んだ幼生は、若い魚の子孫よりも成長が早く、飢餓に強く、生き残る可能性がはるかに高くなります。高齢魚の役割を考慮していないことが、米国西海岸の主要漁業の最近の崩壊を説明するのに役立つかもしれません。一部の資源の回復には数十年かかると予想されています。このような崩壊を防ぐ方法の1つは、漁業を禁止し、魚の個体群が自然に老化する海洋保護区を設立することです。^[17]

2002年にFAOが発行した漁業管理者向けガイドブックでは、一連の作業原則を適用して「漁業管理の根底にある重要な問題を明らかにする」よう勧告している。^{[5] : 130  [18]}漁業を最適に管理するためには、全体として考慮すべき8つの原則がある。最初の原則は、魚類資源の有限性と、個体群の生物学的制約に基づいて潜在的な収穫量をどのように推定するかに焦点を当てている。

2007年に発表された論文で、シェルツァーとプラガーは、管理がより厳格かつ迅速であれば、魚類資源のバイオマスと漁獲量に大きな利益がもたらされる可能性があると示唆した。 ^[19]これは、許容漁獲量の範囲に従った北海漁業の管理に関する最近の研究によって裏付けられており、許容範囲の上限での漁獲は下限近くでの漁獲よりも何倍もリスクが高いが、漁獲量は20%しか増えない。^[20] さらに、沿岸海洋保護区は近くの生態系の生物多様性と回復力に有利であり、地元の海域で商業的に利用される種の密度、バイオマス、サイズを大幅に高めるという証拠が増えており、漁業科学者と小規模漁業者の両方による認識も高まっている。^[21]

漁業管理とは、魚を管理することではなく、人と企業を管理することです。漁業は人々の行動を規制することによって管理されます。^[22]漁業管理が成功するためには、釣り人や収穫者の反応など、関連する人的要因が重要であり、理解される必要があります。^{[23] [24]}

管理規制は利害関係者への影響も考慮する必要がある。農家が作物に頼るのと同様に、商業漁師は家族を養うために漁獲物に頼っている。商業漁業は、世代から世代へと受け継がれる伝統的な商売である。商業漁業のほとんどは、漁業を中心に築かれた町を拠点としており、規制の変更は町全体の経済に影響を与える可能性がある。漁獲割当量の削減は、漁師が観光産業と競争する能力に悪影響を及ぼす可能性がある。^[25]

漁業の効果的な管理には、漁業に関わるすべての利害関係者の参加が必要です。これを成功させるには、利害関係者が管理プロセスに有意義な貢献をできるだけの権限を与えられていると感じることが必要です。^[26]

エンパワーメントは幅広い適用範囲を持っていますが、この文脈では、大規模な商業漁業、資源の競争、および漁業コミュニティに影響を与えるその他の脅威の影響に対処するために、漁業コミュニティの人々に自分たちの未来を形成する機会を与えるツールを指します。^[27]

しかし、漁業管理プロセスにおけるエンパワーメントには限界がある。エンパワーメントは漁業管理における国家の関与を維持するものであり、他の利害関係者がどれだけエンパワーメントされていても、政府が提供する立法権、財源、教育支援、研究がなければ漁業の成功は不可能である。^[27]

この考え方はすべての人に受け入れられているわけではなく、一部のコミュニティや個人は、国家は完全に撤退し、文化的伝統と確立された慣行に基づいて地域社会が独自の漁業管理を行うべきだと主張している。 ^{[27]さらに、}共同管理は富裕層と権力者に力を与えるだけであり、その結果、漁業管理の既存の不平等が強化され、正当化されると主張する人もいる。^[27]

共同管理の機能として機能しているエンパワーメントは、正しく実行されれば、個人やコミュニティが漁業管理に有意義な貢献を行えるようになるだけでなく、その権限も与えられる。これはループ内で機能するメカニズムであり、個人はグループの一員であることからエンパワーメントと励ましを得て、集団行動はエンパワーされた個人によってのみ成功する。^[26]共同管理としてエンパワーメントを効果的かつ成功裏に活用するためには、学習プログラム、ガイドライン、読み物、マニュアル、チェックリストを開発し、すべての漁業管理に組み込むことが不可欠である。

漁業の不適切な管理は、汚職が一因となっている。汚職と賄賂は、漁業許可証の発行数や発行先、漁業アクセス協定の交渉に影響を及ぼしている。太平洋の小島嶼開発途上国や西アフリカ沖の漁業では、産業漁業の汚職の証拠がある。小規模漁業では、漁獲量の規制を担当する検査官が賄賂を受け取って、抜き打ち検査の事前通知や施行基準の緩和を行っている。賄賂により、一部の基準がまったく施行されない場合もあれば、規定よりも低い罰金で済む場合もある。調査中に押収された漁具も、賄賂と引き換えに返却されることがある。小規模漁業の汚職は、南アフリカとビクトリア湖で記録されている。^[28]

水産学者のミロ・アドキソン氏によると、漁業管理の決定における主な制約は質の高いデータの欠如である。漁業管理の決定は多くの場合、個体群モデルに基づいて行われるが、モデルが効果を発揮するには質の高いデータが必要である。彼は、科学者や漁業管理者は、よりシンプルなモデルと改善されたデータがあればより良いサービスを受けられると主張している。^[29]

要約統計の最も信頼できる情報源はFAO水産部です。^[30]

漁業法は、水産物の安全規制や養殖規制など、さまざまな漁業管理手法の研究と分析を含む、新しい専門分野の法律です。この分野は重要であるにもかかわらず、世界中の法科大学院で教えられることはほとんどなく、擁護と研究の空白状態が続いています。

漁業に関する国内法は国によって大きく異なります^{[5] : 130  [18]}漁業は国際的にも管理されることがあります。最初に制定された法律の一つは「 1982年12月10日の海洋法に関する国際連合条約（LOS条約）」で、1994年に発効しました。^{[5] : 130  [18]}この法律は、その後の海洋に関するすべての国際協定の基礎となりました。

過去にも気候変動は内陸漁業と沖合漁業に影響を及ぼしており、今後もこのような変化は続く可能性が高い。^[31]漁業の観点から見ると、気候変動の具体的な推進要因としては、水温の上昇、水循環の変化、栄養フラックスの変化、産卵・育成生息地の移転などが挙げられる。さらに、このような要因の変化は、遺伝子、生物、個体群、生態系レベルを含む生物組織のあらゆるレベルの資源に影響を及ぼす。^[32]これらの要因が漁業にどのように影響するかをより微妙なレベルで理解することは、複数の分野の水産科学者が依然として取り組む必要がある課題である。^[33]

個体群動態とは、出生、死亡、移動によって制御される、特定の漁業資源の時間の経過に伴う増加と減少を説明するものです。これは、変化する漁業パターンや、生息地の破壊、捕食、最適な漁獲率などの問題を理解するための基礎となります。漁業の個体群動態は、伝統的に水産科学者が持続可能な収穫量を決定するために使用されてきました。^{[34] [35]}

人口動態の基本的な会計関係はBIDEモデルである: ^[36]

N ₁ = N ₀ + B − D + I − E

ここで、N ₁は時刻 1 の個体数、N ₀は時刻 0 の個体数、B は生まれた個体数、D は死亡した個体数、Iは移住した個体数、E は時刻 0 と時刻 1 の間に移住した個体数です。野生の漁業では移住と移出が存在する可能性がありますが、通常は測定されません。

個体群動態を現実の漁業に適用する際には注意が必要である。過去には、魚の大きさ、年齢、繁殖状況を無視したり、単一種のみに焦点を当てたり、混獲や生態系への物理的ダメージを無視したりするなど、過度に単純化されたモデル化が、主要な資源の崩壊を加速させてきた。^{[37] [38]}

漁業の環境への影響には、魚の入手可能性、乱獲、漁業、漁業管理などの問題のほか、混獲など、産業漁業が環境の他の要素に与える影響などが含まれます。これらの問題は海洋保全の一部であり、水産科学プログラムで取り上げられています。

漁業は、特に最小水揚げ量の実施に関連して、種の進化にも影響を与えます。

私たちは、持続可能性そのものではなく、生態系の再構築こそが漁業管理の目標であるべきだと提案します。持続可能性は誤った目標です。なぜなら、人間による魚の捕獲は、撹乱や生息地の劣化に耐えられるように適応した、小型で回転率が高く、栄養段階が低い魚種を優先して、生態系を徐々に単純化してしまうからです。

— トニー・ピッチャーとダニエル・ポーリー^[39]

海洋生態学者のクリス・フリッドによると、漁業業界は、近年の魚類資源の減少の原因として汚染と地球温暖化を挙げ、「誰もが魚類資源の回復を望んでいるが、これは魚類の動態に対する人為的および自然的影響をすべて理解して初めて達成できる」と書いている。乱獲も影響を及ぼしている。フリッドは「魚類群はさまざまな方法で変化する可能性がある。例えば、特定のサイズの個体を狙うと捕食者と被食者の動態に影響するため、魚類群は減少する可能性がある。しかし、漁業は海洋生物の変化の唯一の加害者ではない。汚染もその一例である[...] 1つの要因が孤立して作用することはなく、生態系の構成要素は個々の要因ごとに異なる反応を示す」と付け加えている。^[40]

単一の種に焦点を当てる従来のアプローチとは対照的に、生態系に基づくアプローチは生態系サービスの観点から体系化されています。生態系に基づく漁業の概念は、いくつかの地域で実施されています。^[41] 2007年に科学者のグループが次の「十戒」を提示しました。^[42]

* 全体的、リスク回避的、適応的な視点を維持します。

• 大きくて年老いて太った雌の魚は産卵には最適であるが、乱獲の影響を受けやすいため、魚の個体群の「老齢成長」構造を維持します。
• 管理境界が海の自然境界と一致するように、魚類資源の自然な空間構造を特徴づけ、維持します。
• 魚が餌と住処を確保できるよう、海底の生息地を監視・維持します。
• 時折起こるショックにも耐えられる回復力のあるエコシステムを維持します。
• 捕食動物や餌となる種を含む、重要な食物連鎖のつながりを特定し、維持します。
• 地球規模の気候変動を含む、短期的および数十年または数世紀にわたる長期サイクルでの生態系の変化に時間の経過とともに適応します。
• 漁業によって大型の老齢魚が捕獲される傾向があり、それによって引き起こされる進化的変化を考慮します。
• すべての生態学的方程式に人間の行動と社会経済システムを含めます。

Ecopath は、Ecosim (EwE) とともに、生態系モデリングソフトウェア スイートです。当初はNOAA のJeffrey Polovina主導の取り組みでしたが、後に主にブリティッシュ コロンビア大学のUBC 水産センターで開発されました。2007 年には、NOAA の 200 年の歴史における 10 大科学的ブレークスルーの 1 つに選ばれました。引用文には、Ecopath が「世界中の科学者の複雑な海洋生態系を理解する能力に革命をもたらした」と記されています。その背景には、Villy Christensen、Carl Walters、Daniel Paulyなどの水産科学者による 20 年にわたる開発作業があります。2010 年現在、155 か国に 6000 人のユーザーが登録しています。Ecopath は、現実世界の海洋生態系に存在する複雑な関係をモデリングおよび視覚化するツールとして、水産管理で広く使用されています。

世界の特定の魚類資源のバイオマスは、枯渇するに任せられてきました。多くの種のバイオマスは、もは​​や持続可能な漁獲量が不可能なレベルまで減少しています。2008年の国連報告書「沈んだ数十億魚：漁業改革の経済的正当性」によると、世界の漁船団は、資源枯渇と不十分な漁業管理により「年間 500 億ドルの経済的損失」を被っています。世界銀行と国連食糧農業機関(FAO) が共同で作成したこの報告書は、世界の漁船団の半分を廃止しても漁獲量は変わらないと主張しています。

「海洋漁業のガバナンスを改善することで、社会は年間500億ドルの経済損失のかなりの部分を補うことができる。包括的な改革を通じて、漁業部門は多くの国で経済成長と代替生計の創出の基盤となる可能性がある。同時に、魚類資源という国の自然資本が大幅に増加し、漁業が海洋環境に与える悪影響が軽減される可能性がある。」^[43]

近年の漁業管理における最も顕著な失敗は、おそらく大西洋北西部のタラ漁業の崩壊につながった出来事だろう。さらに最近では、国際調査報道ジャーナリスト連合が「海の略奪」と呼ばれる一連のジャーナリズム調査を制作した。これらの調査では、クロマグロの闇市場、スペインの漁業を支える補助金、チリのアジの乱獲について詳細に調査している。^[44]

漁業は、場所によっては数百年にわたって明確に管理されてきました。^[45]世界の魚介類の商業的利用の80％以上は、海洋および淡水域に自然に生息する個体群から採取されています。^[46]たとえば、ニュージーランドに約700年間住んでいるマオリ族は、食べられる量を超えて捕獲することを禁じ、最初に捕獲した魚を海の神タンガロアへの供物として返すことを禁じていました。^[47] 18世紀から、ノルウェー北部の漁業を規制する試みがなされました。その結果、1816年にロフォーテン諸島の漁業に関する法律が制定され、領土使用権として知られるようになったものがある程度確立されました。^[48]

「漁場は陸上の最も近い漁場に属するエリアに分割され、さらに船が漁を行える場所に細分化されていた。漁場の割り当ては、漁師が宿泊や魚の乾燥のために借りる陸上施設の所有者が率いる地方管理委員会によって行われていた。」^[49]

ヨーロッパでは、政府による資源保護に基づく漁業管理は比較的新しい考え方で、1936年にロンドンで開催された第1回乱獲会議後に北欧の漁業向けに初めて開発された。 1957年、英国の漁業研究者レイ・ベバートンとシドニー・ホルトは、北海の商業漁業の動態に関する独創的な研究を発表した。 ^[50] 1960年代には、この研究が北欧の管理スキームの理論的基盤となった。北米では、商業漁業とレクリエーション漁業の両方が150年以上にわたって積極的に管理されてきた。^[51]すべての米国の州とカナダの州には漁業機関があり、その職員は淡水漁業と海洋漁業の両方に対して幅広いツールと手順を使用して州法、州法、連邦法を施行している。^{[52] [53]}

漁業管理の分野から数年離れた後、ベバートンは1992年にアテネで開催された第1回世界漁業会議で発表した論文で、自身の以前の研究を批判した。「搾取された魚類個体群の動態」では、過去30年間に彼とシドニー・ホルトの研究が水産生物学者や管理者によって誤解され、悪用されてきたことなど、懸念を表明した。^[54]それにもかかわらず、現代の漁業管理の制度的基礎は築かれていた。

1996年、持続可能な漁業の基準を定めるために海洋管理協議会が設立されました。2010年には、養殖業について同様のことを行う水産養殖管理協議会が設立されました。

チャールズ皇太子の国際持続可能性ユニット、ニューヨークに拠点を置く環境防衛基金、および50in10が2014年7月に発表した報告書では、世界の漁業は世界のGDPに年間2,700億ドルを追加していると推定されていますが、持続可能な漁業を完全に実施することで、その数字はさらに500億ドルも増加する可能性があります。^[55]