Loading article…
経済的差別とは、経済的要因に基づく差別のことです。これらの要因には、雇用機会、賃金、商品やサービスの価格および入手可能性、そして少数民族が事業を行う際に利用できる資本投資資金の額などが含まれます。これには、労働者、消費者、そして少数民族が所有する企業に対する差別が含まれます。
これは価格差別とは異なります。価格差別とは、独占企業（そして程度は低いものの寡占企業や独占的競争企業）が、購入者の支払意思に基づいて異なる購入者に異なる価格を請求する行為です。
経済的差別の認識は、1845年の英国鉄道条項統合法に始まり、同法は、運送業者が同一サービスに対してある顧客に対して他の顧客よりも高い料金を請求することを禁じた。19世紀の英国および米国のコモンローでは、差別は経済取引における不適切な区別として特徴づけられていた。1845年の鉄道条項統合法における上記の問題に加え、ホテル経営者が特定の客に部屋を提供することを気まぐれに拒否することも経済的差別にあたると考えられた。これらの初期の法律は、カトリック教徒を差別する可能性のあるプロテスタント、あるいはユダヤ人を差別する可能性のあるキリスト教徒による差別から人々を守るために制定された。
20世紀初頭までに、経済的差別は、他の企業や競合企業に対する不公平な条件や不平等な条件を含むように拡大された。米国では、州際通商における商品の販売者が、同等の等級と品質の商品の購入者間で価格差別を行うことを禁じるロビンソン・パットマン法（1936年）が制定されたが、これは、垂直統合されたトラストが規模の経済を通じて小規模な競合企業を市場から締め出すことを防ぐためであった。
1941年、フランクリン・D・ルーズベルト米大統領が、政府の防衛契約に基づいて業務を行う企業による雇用における差別を禁止する大統領令を発布するまで、経済的差別は今日のような意味合い、すなわち少数派に対する差別という様相を呈することはなかった。1960年までに、独占禁止法と州際通商法によって、19世紀後半から20世紀初頭にかけて大きな問題となっていた企業間差別は効果的に規制されていたが、少数派に対する経済的差別の問題は広く蔓延していた。
経済的差別の根本原因に関する理論は多岐にわたる。経済的差別は、人種差別によるものはごく一部に過ぎず、むしろ「少数派は必ずしも最良の顧客ではない」という冷笑的な認識によるものであるという点で、他のほとんどの種類の差別とは異なっている。[ 1 ]ほとんどの経済理論家が根本原因として同意する主な原因は3つある。
人種差別、性差別、年齢差別、そして他者の宗教、民族、国籍に対する嫌悪感は、他のあらゆる形態の差別と同様に、常に経済差別の構成要素となってきた。
米国とヨーロッパにおける差別のほとんどは、人種的および民族的差別であると主張されている。米国では主に黒人とヒスパニック、ヨーロッパではイスラム教徒が対象である。世界のほとんどの地域で、女性は低い地位、低い賃金、土地所有の機会の制限、または事業への参入や起業に対する経済的インセンティブの制限を受けている。[ 2 ]この状況は、特定の国の人種的マイノリティにも当てはまる。例えば、英国のナフィールド・カレッジが行った調査では、同じ履歴書とカバーレターを使用した場合、BAME（黒人、アジア系、マイノリティ民族）の求職者は、白人の求職者と同じ数の面接連絡を受けるために、60%多く応募する必要があることがわかった。[ 3 ]
この種の経済的差別は、通常、その時点で「権力を持っている」と見なされている集団によって行われます。たとえば、アメリカでは差別はしばしば白人の領域であると考えられていますが、サウジアラビアでは差別的であると見なされているのは男性です。ある研究では、機会均等訴訟の増加により、アメリカにおけるこの種の差別が大幅に減少したと示唆しています。[ 4 ]
特に社会が分断されている国や差別が容認されている国では、一部の少数派に対処することには一定の機会費用が伴う。
こうした差別が行われるもう一つの一般的な理由は、労働者や消費者のコスト効率が悪い場合である。例えば、アメリカ北西部の一部の店舗では、要望があっても民族料理を仕入れない。これは、コストが高すぎる割に利益が少ないと考えているためだ。
さらに、米国における不法移民をめぐる議論の結果、罰金や訴訟を科される可能性が高いことを理由に、そのような労働者の雇用を拒否する企業も現れている。
場合によっては、公平な配分を目指して組織的な努力をすることが非効率的であるという理由だけで、少数派が差別されることがある。例えば、少数派が人口のごく一部しか占めていない国や、平均して人口平均よりも教育水準が低い国では、少数派の雇用に焦点を当てた取り組みはほとんど行われない。
最近の調査によると、米国の雇用機会均等法は、このような差別の根拠をほぼ完全に排除した。 [ 5 ]
経済理論、効率性、差別、あるいは「差別的な嗜好」 [ 6 ]の関係は、はるかに問題が多い。[ 7 ]差別を「嗜好に基づく」見方と捉える概念に対する批判者の中には、多くの理由を挙げている者もいる。この見方に対する反論の一つは、差別を規制の範囲外にある消費者の嗜好とみなすと、経済学者がその悪影響に無関心になる可能性があるというものだ。[ 8 ]他の理由としては、差別はしばしば自己増殖するシステムとして存在するという事実を根拠に、人々がバーガーキングよりもマクドナルドを好むのと同じように差別を捉えることはできないと主張するものもある。[ 9 ]
経済的差別の根源は歴史にある。少数派に対する差別は、歴史的な見解や過去の世代の負の遺産によって、世界中で繰り返され続けている悪循環である。
奴隷制度は、現代のあらゆる人種問題の根源がこの時代に由来するため、しばしばアメリカの「原罪」と呼ばれています。 [ 10 ]このような人種差別的な出来事が、人種による居住地の分離といった問題を引き起こし、それが現代アメリカ社会のアフリカ系アメリカ人にとって大きな経済的問題を引き起こし続けています。2020年には、白人居住地域の学校への資金提供は、伝統的にアフリカ系アメリカ人居住地域の学校への資金提供よりも230億ドル多くなりました。[ 11 ]
マイノリティの賃金格差も歴史に根ざしています。高給の仕事に就く女性に対する偏見は世代を超えて受け継がれており、女性は歴史と伝統によって与えられた家事労働者の役割を担わされることがよくあります。2011年にCMIが行った調査では、男女間の賃金格差は2109年まで解消されないと予測されています。[ 12 ]さらに、米国の人種間の賃金格差は、伝統的な人種差別的見解による偏見が原因であり、2020年には黒人世帯の世帯収入の中央値は41,000ドル強でしたが、白人世帯の世帯収入の中央値は70,000ドルを超えています。[ 13 ]歴史を通じて「権力を持つ」集団は変わらず、この権力構造がマイノリティに対する経済的差別を引き起こし続けています。
経済的差別にはいくつかの形態がある。最も一般的な差別形態は賃金格差であり、次いで不平等な雇用慣行である。しかし、多くの分野で少数派の消費者や少数派の企業に対する差別があり、米国以外の国では宗教的または民族的差別も存在する。[ 14 ]
少数派に対する差別のほとんどは、低賃金や不平等な雇用慣行に関わるものである。
いくつかの研究[ 15 ]によると、米国では、黒人男性と女性、ヒスパニック系男性と女性、白人女性、あらゆる人種のゲイ男性、あらゆる人種のトランスジェンダーなど、いくつかのマイノリティグループが、異性愛者の白人男性やアジア人男性と同じ業績レベルと責任を持つ同じ仕事に対して、賃金収入の減少に苦しんでいることが明らかになっている[ 16 ] 。数値は研究によって異なるが、ほとんどの研究では、影響を受けているマイノリティと他のグループとの間で、平均して5～15%低い収入の格差があることが示されている。
ハーバード大学とシカゴ大学の専門家による研究では、少なくともMBA卒業生のような一部のキャリアパスにおいては、女性の賃金格差は主に育児のために休職する時間によるものであることが示されています。彼らの研究によると、米国のトップビジネススクールのMBA卒業生の男女の収入は、キャリアの初期段階ではほぼ同じです。しかし、学位取得から10年後には、男性卒業生の収入が女性卒業生の収入を上回り始めます。研究者たちは、収入格差の原因として、MBA卒業前の研修の違い、キャリアの中断の違い、週あたりの労働時間の違いという3つの要因を挙げています。女性卒業生は、正式なMBA以外の研修が少なく、フルタイムの育児のために休職する可能性が高く、平均して週あたりの労働時間も少なかったのです。[ 17 ]しかし、育児の柔軟性が認められるキャリアを求める男性が増え、産科など女性が多数を占める分野ではワークライフバランスを向上させる新たな方法が開発されているため、これらの調査結果は変化しつつあるようです。[ 18 ]
最近の研究[ 2 ]によると、米国における黒人の賃金は1954年から1999年までの全期間を通じて白人の賃金の70%から80%の間で変動しており、その期間の黒人と白人女性の賃金上昇率は白人男性の半分にとどまっている。他の研究[ 4 ]では、ヒスパニック系についても同様の傾向が示されている。女性を対象とした研究では、同様またはさらに悪い割合が見られた。[ 19 ]
別の研究では、フランス、ドイツ、イギリスではイスラム教徒の平均収入が白人より約25％少なく、南米では混血の黒人の収入がブラジルのヒスパニックの半分であることが示された。[ 20 ]
賃金差別は、低賃金の職種で発生しやすく、差別訴訟を起こしたり苦情を申し立てたりする力がないと感じているマイノリティが関わっているという事実によって、ほとんどが隠蔽されている。
英国 – 2018年10月10日、テリーザ・メイ首相は、大企業が異なる民族の従業員間の賃金格差をどのように報告しなければならないかについて、企業との3ヶ月間の協議を開始した。[ 21 ]
採用差別は、賃金差別と似たパターンをしています。通常、雇用主が特定の人種の候補者を少数派の候補者よりも優先して採用したり、男性の候補者を女性の候補者よりも優先して採用したりすることで、職を埋めます。米国の雇用パターンに関する調査によると[ 5 ]、採用差別の件数は過去20年間で5倍に増加しました。しかし、労働力全体の採用に占める割合は、ほぼ同じくらい大幅に減少しています。採用における差別を禁止する厳しい法律があるため、企業は誰を採用し、誰を採用しないかについて非常に慎重になっています。
それでも、研究[ 5 ]は、白人男性が同等の資格を持つ有色人種の男性やあらゆる人種の女性よりも仕事を得やすいことを示している。多くの職種は循環型で、企業は従業員を雇用した後、その従業員を解雇し、新しい人を雇うというサイクルを繰り返し、「適任」と思われる人物が見つかるまで続けるが、その適任者は少数派ではないことが多い。[ 19 ]
雇用差別は経済差別の中でも最も目につきやすい側面ですが、実際には最も稀なケースです。差別に対する規制が強化されたことで、雇用主が雇用差別を行うことは以前よりもはるかに困難になっています。しかし、これは企業などが公的監視や監督の対象となる正式な雇用契約の場合に限られます。電気技師、配管工、大工などの見習いといった私的な雇用形態は、ほぼ完全に人種によって分断されており、これらの分野に女性はほとんどおらず、ほとんどのマイノリティが同人種の人材を育成しています。
消費者に対する差別は、こうした行為を禁じる法律が強化されたことにより減少したが、米国と欧州の両国で依然として続いている。こうした差別の最も一般的な形態は、価格差別とサービス差別である。
価格に基づく差別とは、人種、民族、宗教、性別に基づいて、商品やサービスの価格を異なる人々に設定することです。これは、別の経済概念である価格差別と混同してはなりません。価格に基づく差別には、以下のようなものが含まれますが、これらに限定されません。
価格に基づく差別の申し立てのほとんどは、十分な証拠書類がなければ検証が困難です。調査によると、価格に基づく差別の10%未満しか実際に当局や規制機関に報告されておらず、その多くは集団訴訟によるものです。[ 22 ]さらに、多くの監視サービスや消費者利益団体がこの種の差別に関心を持っていますが、それを変えるためにできることはほとんどありません。価格に基づく差別のほとんどは、比較できる標準化された価格表がない状況で発生します。日当制の料金の場合、消費者が見積もりや作業料金を交換できる人は少なく、交換できたとしても、問題の企業は提供されたサービスには異なる基本コスト、条件などがあったと主張することができるため、これは簡単に隠蔽できます。
特別セールや割引がそもそも提供されていない地域において、価格に基づく差別は、信用格付けの高い顧客や、当該企業と過去に取引実績のある顧客に限定することで正当化できる。
価格差別はサービスに関するものですが、サービス差別とは、特定のサービスがマイノリティに全く提供されない、あるいは劣悪なバージョンしか提供されない場合を指します。少なくとも1つの研究[ 23 ]によると、消費者差別のほとんどはこのカテゴリーに分類されます。なぜなら、検証や証明がより困難だからです。差別の主張には以下のようなものがあります。
少数派が所有する企業は、サプライヤーや銀行、その他の資金提供元から差別を受けることもあります。米国では、少数派が所有する企業を持つことで税制上の優遇措置や広報上のメリットもあるため、こうした事例のほとんどは米国以外で発生しています。[ 24 ]
バブソン大学の「有色人種女性が所有する企業の現状」 （プレスリリース）に関する記事によると、有色人種の女性が起業する割合は、他のすべての企業と比べて3～5倍速い。Newswise。2008年5月9日。 2008年5月12日閲覧。 しかし、いったん事業を始めると、アフリカ系アメリカ人、アジア系、ラテン系、その他の民族の女性が所有する企業の成長に人種と性別が及ぼす影響を探る、女性ビジネス研究センターがバブソン大学と提携して実施した複数年にわたる調査の結果によると、これらの企業の成長は他のすべての企業に比べて遅れている。
この種の差別には、サプライヤーが企業に基準以下の商品を提供したり、購入や再供給の注文において企業に対して不当な価格をつり上げたりする行為が含まれます。
差別と認識されるより大きな原因は、資本投資市場にある。銀行は、都心部の少数民族が所有する企業に融資やその他の金融商品を提供しないと非難されることが多い。[ 24 ]ほとんどの研究は、銀行業界全体が少数民族への「高リスク」融資を回避するために法制度を悪用する組織的行為を行っていることを示しており、銀行は、そのような融資を拒否して失敗率が高いという主張を裏付ける事実を提供できないと指摘している。[ 1 ]
一方、ほとんどの金融機関や一部の経済学者は、銀行が少数派所有企業に対して不当に差別していると非難されることがあまりにも多いと感じており、その企業が単にそのような信用リスクに見合う価値がないだけであり、その企業が少数派所有でなければ誰もそのような決定を差別的だとは考えないだろうと考えている。こうした逆差別や偏見分析の非難は、経済差別の研究において長年にわたる論争の的となっている。[ 25 ]
経済学者や国際貿易理論家の間では、経済的差別は個人や企業の枠をはるかに超えるものであるという指摘が増えている。経済的差別の最も大規模で広範囲に及ぶ形態は、国家全体や世界各地に影響を及ぼす。国際通貨基金（IMF）、世界銀行、国際復興開発銀行（IBRD）などの国際機関を含む開かれた世界経済システム（グローバリゼーション）は、二国間および地域交渉、非対称的な貿易収支、安価な労働力の維持といった露骨な差別的手法を用いることで、各国を危険にさらしていると考える人も多い。北米自由貿易協定（NAFTA）や関税及び貿易に関する一般協定（GATT）のような貿易政策は、しばしば第三世界諸国を経済的に抑圧するための金融措置とみなされている。[ 26 ]
これには以下が含まれる可能性があります。