カルプルニア法

カルプルニア法（財産回収のための カルプルニウス法）は、紀元前149年に平民の護民官ルキウス・カルプルニウス・ピソが提案したローマ法である。この法律は、ローマ総督が属州で犯す犯罪の増加に対処するため、ローマ史上初の常設刑事裁判所を設立した。カルプルニア法は、ローマの法律と政治の両方において画期的な出来事であった。

カルプルニア法が制定される前は、刑事事件は立法議会の1つで臨時の裁判所によって審理されていたが、感情や修辞技法に左右されやすかった。代わりに、この法律によって創設された常設裁判所は、法務官と元老院議員で構成された陪審によって裁判長を務め、したがって元老院議員が同僚を裁かなければならなかった。範囲と罰則は非常に限られており、役人は恐喝罪でのみ訴えられ、追加の補償なしに盗んだものを返還するよう強制されることしかできなかったようである。さらに、地方の原告は法廷でローマのパトロンによって代表されなければならなかった。カルプルニア法の制限とその起草者が保守派であったという事実を考慮すると、ピソは実際には議会と平民の護民官に対する元老院の権力を強化したかったのではないかと示唆されている。

しかし、カルプルニア法は元老院派閥間の政治的武器として使われるようになった。紀元前130年代の2つの有名な裁判は、メテッルス・マケドニクスやスキピオ・アエミリアヌスなどの著名な政治家が恐喝法廷を通じて敵を起訴したことを示している。その後、政治的利害関係により、カルプルニア法は繰り返し改正され、特に刑罰の増額や陪審員の構成の変更が行われた。それでも、この法律の骨組みはローマ帝国時代まで存続した。

第一次ポエニ戦争後、ローマ共和国はイタリア国外のシチリア、サルデーニャ、コルシカ、ガリア・キサルピナ、ヒスパニア・キテリオル、ヒスパニア・ウルテリオルへと急速に勢力を拡大した。ローマ総督はこれらの属州でしばしば強欲な行動をとり、富と名声を急速に獲得しようとした。^[1]総督による多くの悪行が知られており、民事訴訟または臨時法廷で民衆の前で訴追されたが、多くの場合は不成功に終わった。^{[2] [3]}たとえば、171年に元執政官マルクス・ポピリウス・ラエナスはリグリア人のスタテッラテスを奴隷として売ったとして裁判にかけられたが、捜査を任された法務官は事件が取り下げられるまで捜査を遅らせた。^{[2] [4]}その結果、犯罪を犯した総督が有罪判決を逃れられる方法に国民の不満が高まった。^[5]

紀元150年、ヒスパニア・キテリオルの法務官であったセルウィウス・スルピキウス・ガルバは、ルシタニア人との戦争を起こした。^[6]彼は裏切りによって戦争を終わらせた。彼はルシタニア人に寛大な和平を申し出たが、彼らが降伏するとすぐに彼らのほとんどを虐殺し、奴隷にした。^[7]ガルバの裏切りに憤慨した紀元149年の平民の護民官ルキウス・スクリボニウス・リボは、ガルバを訴える特別裁判所を設立する法案を起草した。スクリボニウスは検閲官カトーの支持を受けており、カトーはスペインの顧客からの電話に出たと思われる（カトーはスペインの属州に著名なパトロンネットワークを持っていた）。ローマに戻ったガルバは、問題が討論された平民会議でスクリボニウスの法案に反対した。ガルバは優れた弁論家で、子供たちを舞台に上げ、涙を流して慈悲を乞うなどして群衆の感情を煽った。彼の弁護に感動した集まった人々はスクリボニウスの法案を拒否した。^[7]

149年のもう一人の平民の護民官ルキウス・カルプルニウス・ピソ・フルギは、ガルバの事件で生じた問題を解決するために、ローマの役人を裁く常設の刑事裁判所を設立したいと考えていた。カトー同様、ピソもスペインの重要なパトロンであり、叔父のガイウス・カルプルニウス・ピソが18​​6年に法務官を務めていた。^[8]ピソは住民投票で法案を可決した。^[9]

カルプルニア法は、毎年招集される最初の常設裁判所（ラテン語：quaestio perpetua）を設立したが、これはローマ法史上最も重要な革新の一つである。^{[10] [11]この裁判所は}巡回法務官（非ローマ市民（ラテン語：peregrinus ：外国人）に関わる問題を扱う法務官）によって裁判長を務めた。巡回法務官は、この新たな責任により在任中はローマに留まらざるを得なかったため、事実上、都市法務官のような都市法務官となった。 ^[12]カルプルニア法は陪審制度も創設したが、これはローマの法制度におけるもう一つの革新である。ピソはおそらく、ロードス島などのギリシャの同様の陪審裁判所から着想を得たものと思われる。^{[13]陪審員は}元老院からのみ選出されなければならなかった。^[14]陪審員の選出手続きは不明であるが、巡回法務官が自由に選んだ可能性もあるし、候補者名簿から選んだ可能性もある。裁判所は上院議員のみを起訴することができる。

この法律の詳細、特にその手続きや誰がそれを利用できたかについてはほとんど知られていない。大きな問題の一つは、法廷で告発できるのはローマ市民だけだったということである。 ^[15]現代の学者たちは、どのようにして属州民が元役人を訴えることができたのかを説明するためにいくつかの理論を立ててきた。マイケル・クロフォードは、裁判の間、属州民に一時的な市民権を与えることができたと示唆しているが、現代の学者の大多数は、彼らのために行動するローマのパトロンが彼らの代表でなければならなかったと考えている。 ^[16]さらに、この法律の範囲は非常に限られており、財産の回復のみを扱っていた。ガルバが150年にルシタニア人に対して行ったような奴隷化や虐殺に対する規定はなかった。^[17]さらに、有罪の役人は、彼らが引き起こした損害の賠償を命じられることしかなく、刑罰を宣告することはできなかった。

カルプルニア法の穏やかさを説明するために、エーリヒ・グルーエンは、ピソが平民の護民官と人民議会に対する元老院の権力を強化したかったのではないかと示唆している。確かに、以前の特別裁判所と同様に、カルプルニア法に基づいて開始された刑事裁判は平民の護民官によって拒否されることはなく、その判決に対して控訴することもできなかったため、元老院の影響力が大幅に増大した。^{[18] [19]}

カルプルニア法が採択されてから9年間、この法律に関する裁判は行われていない。記録に残る最初のde repetundis裁判は、141年にマケドニアの法務官であったデキムス・ユニウス・シラヌス・マンリアヌスに対するものであった。翌年、マケドニアの使節団が元老院でシラヌスを様々な強要で告発したが、シラヌスの実父であるティトゥス・マンリウス・トルクァトゥスは、まず個人的に裁判を行う権利を求めた。トルクァトゥスは元執政官で厳格さで知られ、厳格な道徳規範を持つ家庭の出身であったため、彼の要求は元老院とマケドニア人に受け入れられた。トルクァトゥスは両当事者の話を自宅で聞いた後、シラヌスを有罪とし、彼を追放した。これがシラヌスの自殺を促した。 [ ^{20] [21]}シラヌスの自殺後も、原告への賠償のために裁判は継続された可能性がある。^[22]

シラヌスの裁判はローマでおそらく関心を呼び、いくつかの政治団体はカルプルニア法が敵に対する強力な武器であると考えた。^[23] 138年、4人の元執政官、クィントゥス・カエキリウス・メテッルス・マケドニクス（144年の執政官）とその兄弟ルキウス・メテッルス・カルウス（142年の執政官）、およびグナエウスとクィントゥス・セルウィリウス・カエピオ（141年と140年の執政官）が、 141年と140年にヒスパニア・キテリオルの執政官と総執政官であったクィントゥス・ポンペイウスを恐喝で訴えた。^{[24] [25]}メテッリ家とカエピオネス家の家族間のつながりから、彼らが派閥を形成し、彼らの告発がスペインの属州民の福祉よりもポンペイウスに対する敵意から動機づけられていたことは確かである。^[26]ポンペイウスはホモ・ノウスであり、その急速な台頭は多くの元老院議員を動揺させたが、敵の立派な家系にもかかわらず、無罪となった。^[27] キケロは、陪審員は告発者の威信のために人を有罪にしたくなかったと述べている。^{[28] [29]}

メテッリ家が恐喝裁判を政治的な武器として利用したことから、スキピオ・アエミリアヌスは敵の一人であるルキウス・アウレリウス・コッタに対して同じことをするようになった。この事件では、政治的動機がさらに明白である。コッタは144年に執政官を務めており、属州に勤務していなかったからである。^[30]スキピオはもっと早くコッタを訴えることもできたが、恐喝裁判が「元老院内部の争いの戦場」になってから訴えた。^[31]今回は、メテッルス・マケドニクスがコッタの被告の一人であった。彼とスキピオとの敵意はよく記録されている。7回の休廷の後、コッタは最終的に無罪となった。^[32]前回の事件と同様に、陪審員を構成した元老院議員たちは政治的な争いに加わりたくなかったと思われるが、アッピアノスはコッタが陪審員に賄賂を贈ったと述べている。^{[33] [27] [34]}

137年、スキピオは平民の護民官ルキウス・カッシウス・ロンギヌス・ラヴィッラが提出した法案を支持した。この法案は民会に持ち込まれた刑事事件（大逆罪を除く）において秘密投票の使用を義務付けるものであった。おそらく、恐喝裁判が期待通りに機能しなかったため、スキピオはより柔軟な民衆陪審の方が敵を有罪にするのに適すると考えたのであろう。^[35]さらに、136年にはスキピオの敵マルクス・アエミリウス・レピドゥス・ポルキナが民会で起訴され有罪判決を受けた。^{[36] [37]}

カルプルニア法は、ローマ共和国の最後の世紀に可決された長い一連の恐喝法の最初のものであり、その間、陪審員の構成は政治的に分裂的な話題となった。カルプルニア法を改正した最初の法律は、 126年または123年に制定され、マルクス・ユニウス・シラヌスまたはマルクス・ユニウス・コングスによって制定された、あまり知られていないユニウス法であった。^[38]ユニウス法は、陪審員にエクイテス（ローマ貴族の第2層）を追加した可能性がある。 ^[39]

122年、平民の護民官マニウス・アキリウス・グラブリオは、ガイウス・グラックスが推し進めた大規模な改革の一環として、アキリア訴訟法（lex Acilia repetundarum）を可決した。この法律により、陪審員はエクイテス族のみから選出され、そのため元老院議員は同僚を裁くことができなくなり、結果として起訴の成功率が上昇した。さらに、非市民がローマの役人を起訴することができ、告発が成功した場合にはローマ市民権が与えられた。^{[40] [41]}アキリア法により、恐喝に対する罰金は最終的に2倍になったが、これは当初のカルプルニア法が賠償金のみで緩すぎると考えられたためかもしれない。^{[42]陪審員の構成は、執政官}クィントゥス・セルウィリウス・カエピオの法律により、陪審員の半数は元老院議員でなければならないと定められた106年に再び変更された。^{[43] [44]} 104年または101年に平民の護民官ガイウス・セルウィリウス・グラウキアによってセルウィリア・グラウキアエ法が制定され、陪審の完全な権限がエクイテスに返還され、有罪判決を受けた役人は市民権を剥奪された。^{[45] [46]} 81年、保守的な独裁者スッラはコルネリア法ですべてのエクイテスを法廷から排除した。^[47] 59年、執政官のユリウス・カエサルは有罪の役人を追放する非常に厳しいユリア追放法^{を制定し、スッラの法律に取って代わった。 [48] [49]}

最終的に、紀元前4年にアウグストゥスは、ローマの役人による恐喝の手続きを再定義するセナトゥス・コンスルトゥム・カルウィシアヌムを可決した。恐喝は今や元老院議員の陪審によって裁かれ、罰則は単純な賠償であった。そのため、ほぼ150年にわたる法律の議論の末、アウグストゥスはカルプルニア法の当初の規定に戻った。^{[50] [51]}

常設の恐喝裁判所の設立は、その後も数多くの常設裁判所の設立につながり、それぞれが反逆罪（マジェスタス）、賄賂罪（アンビトゥス）、毒殺罪（ベネフィシア）、殺人・ギャング罪（シカリイ）、扇動罪（ヴィス）などの特定の犯罪を扱っていた。^[52]

• ローマ法
• ローマ法の一覧

• キケロ、プロフォンテイオ。
• アッピアノス、南北戦争。

• マイケル・C・アレクサンダー『後期ローマ共和国における裁判、紀元前149年から紀元前50年』トロント大学出版局、1990年。
• AE アスティン、スキピオ・アエミリアヌス、オックスフォード、クラレンドン出版、1967 年。
• ——、アンドリュー・リントン、エリザベス・ローソン（編）、ケンブリッジ古代史、第9巻、ローマ共和国の最後の時代、紀元前146-43年、ケンブリッジ大学出版局、1992年。
• イアン・ベッツ、ブルース・マーシャル、「紀元前149年のLex Calpurnia」、Antichthon、第47巻、2013年、39～60ページ。
• T. コーリー・ブレナン『ローマ共和国における法務官職』オックスフォード大学出版局、2000年。
• T.ロバートS.ブロートン、『ローマ共和国の行政官』、アメリカ文献学会、1951-1952年。
• ゲイリー・フォーサイス『歴史家 L. カルプルニウス・ピソ・フルギとローマの年代記の伝統』メリーランド州ランハム、1994 年。ISBN  9780819197429
• エーリッヒ・S・グルーエン『ローマの政治と刑事裁判所、紀元前149-78年』、マサチューセッツ州ケンブリッジ、ハーバード大学出版、1978年。
• AHMジョーンズ、『ローマ共和国と帝政ローマの刑事裁判所』、ブラックウェル、1972年。
• AW Lintott、「The Procedure under the Leges Calpurnia and Iunia de Repetundis and the Actio per Sponsionem」、Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik、1976 年、Bd. 22、207–214ページ。
• ボリス・ランコフ、「M. ユニウス・コングス・ザ・グラッカヌス」、M. ウィットビー & P.​​ ハーディー (編著)、『ホモ・ヴィアトール: ジョン・ブランブルのための古典エッセイ』、ブリストル・クラシカル・プレス、1987年、89～94ページ。
• Richardson, JS (2012年9月24日)。「Lex Calpurnia de repetundisの目的」。ケンブリッジ大学出版局。オープンパブリッシング。 2019年9月28日閲覧。
• ハワード・ヘイズ・スカラード『紀元前220-150年のローマ政治』オックスフォード大学出版局、1951年。