Loading article…
小カトー | |
|---|---|
.jpg/500px-Cat%C3%B3n_(52340687524).jpg) ヴォルビリスの銘入り青銅胸像 | |
| 生まれる | 紀元前95年 |
| 死亡 | 紀元前46年4月（49歳） |
| 死因 | 自殺 |
| 職業 | 政治家 |
| 知られている | ジュリアス・シーザーへの反対 |
| オフィス | |
| 配偶者たち | |
| 子供たち | |
| 両親 |
|
| 親族 | |
| 家族 | ポルチア氏 |
| 軍歴 | |
| 忠誠 | |
| ランク | 法務官 |
| 戦争 | |
マルクス・ポルキウス・カトー ・ウティケンシス（「ウティカの」、/ ˈ k eɪ t oʊ /、KAY -toe、紀元前95年-紀元前46年4月）は、小カトー（ラテン語：Cato Minor ）としても知られ、共和政ローマ後期の有力な保守派元老院議員であった。彼の保守的な原則は、衰退しつつある古代ローマの価値観の保護に焦点を当てていた。著名な弁論家でストア哲学の信奉者であった彼は、徹底した正直さと伝統への敬意を公言して政治的支持者を獲得し、ユリウス・カエサルやポンペイウスなど当時の有力な将軍に対抗して動員した。
カエサルの内戦以前、カトーはいくつかの政治的役職を務めた。紀元前63年の都市財務官時代には、ローマの財政運営における誠実さと清廉潔白さを称賛された。紀元前62年の平民護民官時代には、穀物の給付を拡大し、選挙に立候補する前に将軍に軍隊と指揮権を放棄させる法律を可決した。また、ポンペイウスの同盟者が提出した、カティリナリアの陰謀家に対する軍事指揮権をポンペイウスに移譲する法案に反対し、ポンペイウスの野望を挫折させた。紀元前59年のカエサルの最初の執政官時代には、カエサルの立法計画に反対し、成功の度合いはまちまちだった。翌年キプロス島へ出発したカトーは、誠実な統治を称賛され、帰国後に紀元前54年の法務官に選出された。
彼は紀元前52年にポンペイウスが単独で執政官となったことを実際問題として支持し、ポンペイウスをカエサルとの同盟から引き離そうとした。この点では成功した。彼と彼の政治的同盟者はカエサルとの対決と瀬戸際政策を主張した。カトーは実際の内戦を主張したことはなかったようだが、この政策は紀元前49年1月の内戦勃発に大きく貢献した。内戦中、彼はポンペイウスに加わり、同胞の死者を最小限に抑えようとした。しかし、ポンペイウスが敗北し、アフリカで自身の大義がカエサルに敗れた後、彼はカエサルに赦免を懇願したり受けたりするよりも自殺を選んだ。彼の自殺は彼を共和国の殉教者、そして共和国の象徴とした。
彼の政治的影響力は、道徳主義の原則と、元老院議員と生来保守的なローマの有権者の両方にアピールしたローマの伝統の体現に根ざしていた。彼は、カエサルや他の有力な将軍を妨害するのに妥協しすぎたとして、同時代の人々や現代の歴史家から批判された。これらの戦術とその成功は、第一回三頭政治の創設と内戦の勃発につながった。「小」という称号は、古代ローマ人から同様に伝統と礼儀正しさを体現した人物と見なされていた 曽祖父のカトー・ザ・エルダーと彼を区別するものである。
若いころ
カトーは紀元前95年に、同名の父とリウィアの息子として生まれました。[2]彼は、カトーの曽祖父である大カトーの子孫です。 [3]彼はノヴス・ホモ（「新しい人」）であり、家族で初めて執政官に選出されました。[4]大カトーは、禁欲主義と伝統的なローマの価値観で有名でした。[5]それは政治的な理由で影響を受けており、 [6] 「モス・マヨルムの最も優れた代表者」としての彼の評判を飾ることを意図していました。[7]
彼と妹のポルキアは孤児になったが、おそらくカトーが4歳になる前に、母方の叔父マルクス・リウィウス・ドルススに引き取られた。[8]ドルススの死とそれに伴う社会戦争の勃発後、カトーと妹はおそらく母の兄マメルクス・アエミリウス・レピドゥス・リウィアヌスの家庭に入った。[9]カトーと妹と一緒に暮らしていたのは、母リウィアの最初の結婚相手であるクィントゥス・セルウィリウス・カエピオとの間にできた異母兄弟1人と異母姉妹2人だった。[10]カトーは異母兄弟のグナエウス・セルウィリウス・カエピオと異母姉セルウィリアと特に親しかった。セルウィリアは後にマルクス・ユニウス・ブルートゥス（僭主殺しの父）と結婚し、ユリウス・カエサルの愛妾となった。[11]
カトーの幼少期の物語は概して信憑性に欠け、主にカトーの大人としての性格は幼少期に形成されたと示唆するために語られている。[12]カトーは成績が悪かったという主張、社会主義戦争中のイタリアの指導者の一人であるクィントゥス・ポッパエディウス・シロが、イタリア国籍取得を支持しなければカトーを窓から吊るすと脅したという疑わしい話（カトーは沈黙していたとされている）、スッラが追放された際にカトーがスッラを暗殺するための剣を家庭教師に求めたという主張などがある。[13]
カトーは16歳頃、シビュラの神託の相談と解釈を担当する司祭の会であるクインデキンウィリ・サクリス・ファキウンディスに就任した。[14]これは名誉あることであり、おそらく叔父のマメルクス・レプディウスの主導で選ばれたと思われる。これによりカトーは元老院エリート層の中心に立つことになった。[15]
政治の発展
クィンデキンウィリに入会して間もなく、彼は遺産を受け取り、すぐに裕福な市民となった（ただし、エリート層の中では控えめであった）。[16]プルタルコスは、この頃、彼は哲学者ティルスのアンティパトロスの下でストア哲学を、フィロストラトスの下でエピクロス主義を、デメトリオスの下で逍遥学派を学び始めたと報告している。[ 17]
体現するモス・マイオルム
彼はまた、派手な古物趣味のパターンを取り入れ始めました。そのために、彼は質素な生活様式を採用し、馬に乗って長距離を移動することを拒否し（歩くことを好み）、裸足で街を旅し、チュニックなしでトーガだけを着用しました。[18]彼の服装の選択は、哲学的な傾向ではなく、トーガだけを着用して描かれたローマの伝説的な創設者や英雄の像をモデルにしていました。[19]これらの選択は意図的で政治的でした。
彼は、主流の現代文化から逸脱したとは知られていない裕福な貴族の家で育ちました...彼は、仲間の規範を破ることを意図的に決意しました...彼が目指していた政治家としてのキャリアにおいて困難な課題に直面したとき、彼は自分の最大の資産である伝統の擁護者としての曽祖父の評判を活用して、自分の地位を高めました。
ローマの古代英雄の像に見られる古風な服装を採用することで、彼はローマの美徳の理想として自分自身を表現しようとしました。この伝統の表現は保守的な元老院議員の心をとらえることは確実でしたが、カトーの独特の振る舞いには大衆の強い関心もありました。[20]
彼が初めて公の場に姿を現したのは、曽祖父のカトー・ザ・エルダーが紀元前184年に検閲官を務めていた時に建設を命じた公共建築物、バシリカ・ポルチアへの変更に反対するためだった。 [22]平民の護民官たちは、フォルムの眺めを邪魔する柱を移動するよう提案した。カトーは記念碑を守ることが期待されていたのかもしれない ― こうした記念碑はそれを建てた人々の家族を称えるものだった― [22]が、その柱は実際にはバシリカの一部ではなかったのかもしれない。いずれにせよ、カトーはこの機会を利用して公の場に登場し、家族の名誉と評判を守り、敬虔な気持ちを示し、有名な先祖と自分を結びつけた。[23]
結婚と同盟
カトーの最初の結婚は20代前半の頃だった。彼は最初に従妹のアエミリア・レピダ（マメルクス・レピドゥスの娘）と婚約した。理由ははっきりしない。マメルクス・レピドゥスと親しい関係にあったため、この結婚は新しい同盟を築く上で政治的にはあまり役に立たなかっただろう。愛情から、あるいは持参金の額の大きさから結婚したのかもしれない。[23]アエミリア・レピダは以前クィントゥス・カエキリウス・メテッルス・ピウス・スキピオ・ナシカと婚約していたが、スキピオが婚約を破棄し、その後カトーが婚約した。しかし、しばらくしてスキピオは考えを変え、レピドゥスはスキピオとの結婚のほうが望ましいと判断したようだ。2人はその後すぐに結婚した。カトーは怒り、婚約を強制するために叔父を訴えると脅したが、友人たちに思いとどまられた。[24]
彼は代わりにアティリアと結婚した。アティリアはアティリウス・セラヌス（身元は不明）の娘である。アティリア氏族は執政官出身の祖先を持つが、紀元前2世紀末以降は執政官職に就くことはできなかった。[25]彼女との間に、後にマルクス・ポルキウス・カトという息子とポルキアという娘が生まれた。[26]この頃、彼は妹のルキウス・ドミティウス・アヘノバルブスとの素晴らしい結婚も確保した。[27]異母姉妹の非常に好ましい縁談は、強力な政治的同盟者のネットワークを築くのに役立った。[28]
兵役
紀元前72年、カトーはスパルタクスとの戦争に志願した。おそらくはルキウス・ゲッリウスの執政官軍で軍事護民官を務めていた異母兄弟のカエピオを支援するためだったと思われる。[28]軍は戦闘で2度敗北したが、カトーの勇敢さは認められた。執政官ゲッリウスはカトーに賞を推薦したが、カトーは公に辞退し、ゲッリウスの軍事功績の基準が低すぎると考えていることを示唆した。この暗黙の叱責のニュースはローマに伝わり、カトーの評判を高めた。[29]
数年後の紀元前67年、彼は護民官に立候補した。[30]選挙で勝利した後、彼は総督マルクス・ルブリウスの下でマケドニアに派遣され、兵士たちの重荷を分担し、彼らを公平に扱うことで彼らの尊敬を集めた。彼は馬に乗ることを拒否し、歩くことを主張した。[31]冬の間、彼はペルガモンに旅行し、ギリシャのストア派哲学者アテノドロスの後援者となった。アテノドロスは、ギリシャの哲学者に対する大カトーの軽蔑に反して、カトーに同行してローマに戻った。[32]
マケドニアでの任務中、カトーは愛する異母兄弟カエピオがトラキアで病に倒れて死にそうだという知らせを受けた。彼はすぐにカトーに会いに行ったが、兄の死の前に到着することはできなかった。カトーは悲しみに打ちひしがれ、ストア派のアパテイア（無情の生き方）の原則を無視し、費用を惜しまず豪華な葬儀を執り行った。[33]軍務を終えた後、彼は小アジアとガラティアを旅した。[34]ローマに戻る前に、彼は第三次ミトリダテス戦争の最終段階を指揮していたポンペイウスも訪問した。プルタルコスによると、カトーは総督から大げさで丁重な歓迎を受けたが、ほとんどの学者はそれが実際に起こったかどうか疑問視している。[35]
政治への参入
カトーは紀元前65年初頭にローマに戻り、その年の後半に財務官に立候補するつもりだった。彼は財務官職に関連する法律（主にローマと属州の両方における国家財政の管理に関するもの）に精通するのにかなりの時間を費やし、国家の財政運営の改革に関与しようとしていた可能性がある。[36]彼は簡単に選出され、紀元前65年12月5日に就任した。[37]
この頃、ローマで最も裕福な人物の一人で、第三次ミトリダテス戦争でミトリダテス6世エウパトルとの戦いで長年軍を指揮したルクルスが、カトーの異母妹セルウィリアとの結婚をカトーに持ちかけた。これはおそらく、ミトリダテスに対する凱旋式を狙うルクルスの同盟者獲得の試みの一環だったと思われる。ポンペイウスの支持者たちは、当時アジアにいたポンペイウスが帰国してすべての功績を主張できるようにしたいと考えていた。[38]カトーは同意し、結婚後、財務官時代にルクルスを助け、（この時点で凱旋式運動の2年目か3年目だった）ルクルスが敵を威圧して最終的に紀元前63年に凱旋式を認めるよう仕向けた。[39]
財務官制（紀元前63年）
カトーはローマの国庫（アエラリウム）に都市財務官の一人として配属された。ローマの財政法と財務記録の複雑さから、比較的下級のローマ貴族は財務職員に業務の多くを委任し、その結果汚職が蔓延した。[40]カトーは任期の初めに事務官数名を起訴し、他の数名を解雇した。検閲官の一人の介入により1名が無罪となった後も、カトーは彼を再雇用することを拒否した。[41] [42]
彼はまた、長年の国家債務の回収手続きを開始し、国家債権者への支払いを迅速に行った。[43]その際、彼は、当時キュルレ・アディルの任期を終えて法廷で検察官を務めていたユリウス・カエサルと協力し、スランの追放期間中に殺害に対して賞金を受け取った男たちに与えられた法的免責と支払いに異議を唱えた。[44]彼はまた、財務省のアーカイブが偽造文書を拒否することを確実にするために手順を変更した。[40]
プルタルコスは、カトーがアエラルキアで過ごした最後の日に、旧友で都市財務官の同僚だったマルクス・クラウディウス・マルケルスが不正な記録を入力していることを発見したと報告している。カトーは任期が終わる前に、その記録を消すために急いで戻ったようだ。また、カトーは莫大な金額（約5タラント、相続財産の約4％）を費やして、スッラの時代から自分の時代までの宝物庫の記録をすべてコピーし、手元に保管した。[45]
カトーは、アエラルコの統治において誠実であったことで模範的な評判を得た。プルタルコスの伝記によれば、彼は「市民を不当に扱わなくても都市は豊かになれると人々に教えた」そして「財務官職を元老院よりも高く評価されるようにしたので、誰もがカトーが財務官職に執政官職の威厳を与えたと考え、言った」[43] 。
護民官制（紀元前62年）
紀元前63年、カトーは紀元前62年の平民護民官選挙に立候補した。[46]選出後、12月に任期が始まる前に、ポンペイウスに追加の栄誉を与えることに反対し、ルキウス・リキニウス・ムレナの訴追に関与したが失敗に終わり、カティリナ派の陰謀に関する有名な討論に参加した。[3]
カティリナの陰謀
貴族のルキウス・セルギウス・カティリナは、エトルリアで軍隊を組織し、国家に対する反乱を起こした。ローマの執政官や他の行政官の命を狙う陰謀が発覚すると、キケロはローマ市内の共謀者を逮捕し、裁判なしで処刑することを提案した。これは市民の上訴権の侵害であった。キケロはこれを独自の権限（上院諮問権による強化）で行うことさえできたが、責任を分散させるため、元老院を招集してこの件を上訴した。 [47]共謀者を殺害するという問題は目新しいものだった。武装した市民に対する致死的な武力の使用は一般に受け入れられていたが、囚人を即決処刑することは受け入れられていなかった。[48]
カトーの義理の兄弟で、選出された執政官の一人で、デキムス・ユニウス・シラヌスは、他の元執政官たちと同様、最初は死刑に賛成の立場をとった。しかし、当時法務官に選出されていたユリウス・カエサルは、陰謀者たちを投獄するという提案で対抗し、それが議会の支持を得始めた。[49]カトーはカエサルの後に2、3回演説した。サルスティウスによれば、カトーはとりわけ、元老院が国家の敵に対して甘すぎること、陰謀者たちの有罪の最終的な試金石である国家の転覆を待つのは愚かであること、なぜなら彼らの有罪が証明されれば法律を執行することは不可能になるからであり、前例と宗教上の良心から厳しい措置が必要だと主張した。[50]サルスティウスの描写では、カトーとシーザーはどちらも前例とmos maiorumに訴えている。シーザーは、鎮圧された陰謀者たちを処刑することを「新しいタイプの刑罰」と呼び、第三次マケドニア戦争後のロードス人に対する曽祖父の寛大な姿勢に反論するようカトーを引き込もうとした。カトーは、裏切り者を処刑することは古代ローマの伝統に合致すると見なしていた。[51]シーザーの演説は、彼が法務官に選出され、間もなく常設裁判所の1つで裁判長に就任するという事実から、裁判官として殺人罪の訴追を支持することを暗示しているように思われたが、カトーの反論は元老院議員たちを説得し、彼らの恐怖心を煽って積極的かつ断固とした行動を取らせた。[52]
カトーとその政治的同盟者たちは、カティリナリア危機を、カエサルを偽って有罪に仕立て上げることで、カエサルの経歴を台無しにし、さらには死に至らしめる好機とみなした。セルウィリア（カトーの異母妹で執政官に選ばれたシラヌスの妻）がカエサルに宛てたラブレターをカトーが有罪の証拠と誤解したという有名な話は、このエピソードから来ている。もしこれが史実であれば、カトーがカエサルの動機をいかに疑っていたかを示しているのかもしれない。[53]敵意の原因は政治的なものと個人的なものの両方にあった。歴史家たちは、政治的な反対からカエサルの社会的・政治的成功への嫉妬（この時までにカエサルは既に家族の同盟者を破って最高神官に選出されていた）、カエサルがカトーの甥の父親であるとか、カエサルがセルウィリアの娘から性的行為を買っているといった悪意ある噂に対する報復まで、様々な理由を推測している。[54]同時に、カエサルとカティリナの間には当時の類似点が容易に見受けられる。カエサルはカティリナの執政官就任を支持していた可能性が高い。カエサルはカティリナ同様、多額の負債を抱えていた。カエサルもまた、苦境に陥った古代貴族の出身であった。そしてカエサルもまた、政治的キャリアに失敗した場合、亡命するか破産して無名のままでいることを余儀なくされたであろう。[55]
トリビューンとして
紀元前63年12月に護民官に就任したカトーの最初の行動は、穀物の配給を拡大する法律を提案することだった。[56]プルタルコスによれば、彼はその年の終わりに元老院の支持を得てこの法案を提出し、市内の不満を鎮め、元老院の政治的立場を強化した。[57]この法律により、穀物の補助金を受ける人の数が2倍以上に増え、共和国の財政にかなりの負担がかかり、おそらくカトーは穀物の配給の歴史上最も寛大な政治家の一人となった。[58]また、彼の穀物法案は、穀物の配給法がいわゆる「ポピュラーレス」だけのものではなく、[59]むしろ「穀物の配給の擁護は政党を問わない」ことを示した。[60]
平民の護民官の一人、メテッルス・ネポスは、ポンペイウスに追加の栄誉を与える法案を2つ提出した。1つ目は、北イタリアのカティリナに対する（ほぼ完了した）作戦の指揮権をポンペイウスに移すというものだった。2つ目は、ポンペイウスが紀元前61年の執政官に欠席のまま立候補し、軍隊を率いてポメリウム（都市の聖なる境界）に入ることを認めるものだった。[61]カトーはどちらにも強く反対した。[62]ネポスが最初に法案を提出したとき、カトーは友人として彼を説得しようとしたがうまくいかず、ネポスが拒否すると再び悪口を言った。[63]元老院はカトーの勧めで法案を否決したが、ネポスは法案を民会に提出しようと動いた。[64]
ネポスは同盟者のカエサルとともに、カストルとポルックス神殿の前のフォルムで集会を開いた。カトーと同盟者の一人であるもう一人の護民官クィントゥス・ミヌキウス・テルムスは前線に押し進み、カトーはネポスとカエサルの間に座った。[64]ネポスは法案を読み上げるよう命じたが拒否権を発動した。ネポスが自分で読み始めたとき、カトーは彼の手から草案をひったくった。ネポスが暗唱し始めたとき、テルムスはネポスの口を手で覆い、話すのを止めた。[65]そのためフォルムで乱闘が勃発した。[65]この暴動を受けて、元老院はセナトゥス・コンサルトゥム・ウルティムムを可決した。[66]ネポスはローマから東のポンペイに逃亡し、カエサルは引き下がった。[67]その後スエトニウスとプルタルコスはネポス、カエサル、あるいはその両方が職務から解かれたと主張している。現代の学者はこれらの主張を信じていない。共和制時代の元老院にはそのような権限がなかったからだ。 [68]同時代の資料によると、元老院はネポスの都市からの退去を承認しようと動いた可能性がある（護民官は都市を離れることが法的に禁じられていた）が、カトーはこれに反対した可能性が高い。[69]
その後、カトーは、ルキウス・マリウスという名のもう一人の護民官とともに、戦闘で殺された敵やローマ兵の数を偽る軍司令官に罰則を設け、遠征から戻ったときに報告書の数字が正確であることを宣誓することを義務付ける法律を可決した。[70]この法律は、翌年スペインの総督に就任し、スペインの部族に対して遠征する機会を得ることになるカエサルを狙ったものだったのかもしれない。[71]カトーは、選挙で立候補する候補者が市内の役人の前で自ら立候補の公式宣言を行うことを義務付ける法律の可決にも関与していた可能性がある。このような法律は、将軍が軍の指揮権を保持したり、公職に立候補することを禁じていた。ポメリウムに入ると、前軍司令権（軍の指揮権）が損なわれるからである。 [72]この法律は、帰国後に再び執政官の地位を望むと考えられていたポンペイウス、あるいはカエサルを標的にしたものだった可能性があり、執政官の地位と軍事的栄光のどちらかを選ばせることを強制した。[73]
紀元前62年の終わりごろ、プブリウス・クロディウス・プルケルがボナ・デアの秘密の儀式に侵入したという不祥事が起きた。クロディウスが、賄賂による陪審員の不正操作によると思われる冒涜罪で無罪となったとき、カトーは法律の抜け穴を正そうと動いた。[74]紀元前70年のアウレリア法では、陪審員を元老院議員、騎馬兵、護民官に配分していたが、[75]当時の法律の汚職防止規定は元老院議員にのみ適用されていたため、元老院議員以外の陪審員に賄賂を贈ることは合法だった。カトーの賄賂反対運動は、キケロなど、元老院政治を弱体化させ騎馬兵を遠ざけると信じていた一部の通常の同盟者から反対され、最終的に中止された。[76]
上院のリーダーシップ
カトーが政界に登場したのは、元老院の大半に上級執政官がいなかった時期だった。先の社会戦争、それに続くスッラの内乱、そして追放令により、多くの元老院議員の家族が滅ぼされていた。[77]過去数十年にわたる大流血と、退任後に積極的な政治活動よりも半引退傾向が強まったため、紀元前65年までに、元老院における現役の上級指導者、つまり元執政官の数はわずか9人にまで減少した。[ 78]カトーは元老院支持の信念と弁論術により、より保守的な元老院議員を率いる積極的な役割を担う立場にあった。[79]
オプティマテスは政党ではなかったため、カトーは特定の社会的または政治的見解で結びついた元老院議員の特定のグループに参加したのではなく、伝統的な政治活動と国家を導く元老院の主張を擁護する人々の中で目立つ地位を主張したのである。 [79]
さらに、彼の古風な態度は、元老院議員や民衆の間で影響力を得るのにも役立った。古典学者のフレッド・ドログラによると、「彼は、自らを古風なローマ人の生きた例にすることで...すべてのローマ市民の血に流れる愛国心と保守主義の深い脈に触れた...[カトー]に反対することは、ローマの伝統、ひいてはローマそのものを拒絶するかのように思われた」[80] 。彼の古物好きと、1世紀以上も前に執政官を輩出した一族に生まれたことも、元老院のエリートの間で名声を得るのに役立った。[81]
フレッド・ドログラにとって、カトーの「先祖の声」としての態度は、他人を自分の意見に同意させるよう押し付けたり、恥をかかせたりすることを可能にした。また、選挙運動で有権者に多額の賄賂を支払うのが当たり前だった、費用のかかる政治環境において、カトーの乏しい財源を補うのにも役立った。[82]彼の原則的な立場は、道徳的に正しいと見せようとしていた元老院でも受け入れられた。[83]しかし、それはカトーを困難な同盟者、あるいは潜在的な同盟者にした。彼は、伝統的なローマの原則と見なすものから逸脱することはほとんど受け入れなかった。[84]
護民官としての任期が終わる頃には、彼は貴族の間で驚くほど人気があり、特に軍事的勝利を主張していない下級元老院議員としては人気が高かった。[85]また、彼はキャリアのこの初期の段階から、カエサルに対抗するために元老院を団結させるのに尽力した。しかし、彼の反カエサル政策の成功により、カエサルはより積極的なポピュラリス戦術を採用せざるを得なくなり、最終的にはポンペイウスやクラッススと同盟を組むことになった。[86]カトーが護民官としての任期を終えた数年後、他の指導的保守派元老院議員の多くが死去するか引退した。その後、カトーは元老院議員の中でもより保守派の緩やかな指導権を担い、影響力をさらに強化した。[87]
内戦前
カエサルは護民官としての任務を終えるとスペインへ出発し、ポンペイウスは紀元前61年2月にローマに戻った。ポンペイウスは妻ムシア（メテッルス・ネポスの異母妹）と不倫のせいで離婚し、メテッルス・ネポスが起こした暴動から距離を置くため、カトーの姪の一人と結婚することを求めた。[88]同盟の提案はカトーが主要な政治プレーヤーであると認識されていたことを反映していた。カトーはこの提案を拒否し、ポンペイウスの東方開拓と提案に反対する決心を既に固めていた可能性が高いことを示した。[89]
そうすることで、彼はポンペイウスと元老院の間に亀裂を生じさせた。彼の反ポンペイウス政策はおそらく政治的な誤りであった。ポンペイウスは当時、元老院との和解を模索していたが、カトーがこれを拒否したため、ポンペイウスは退役軍人に約束した退職後の土地を提供し、東部開拓地の批准を確保するために、別の同盟国を探さざるを得なくなった。[90]彼はまず、紀元前60年の執政官に自分の使節の1人を選出させようとした。そのために、彼は有権者に巨額の賄賂を配った。[91]これに応えて、カトーは賄賂禁止法案（護民官マルクス・アウフィディウス・ルルコが提案）を再び推進したが、有権者が投票に対する報酬を受け取ることを好んだこともあり、否決された。[92]選挙ではポンペイウスの使節が勝利したが、ポンペイウスがケレルの異母妹ムキアと離婚した後、ポンペイウスの敵の一人となったクィントゥス・カエキリウス・メテッルス・ケレルも勝利した。ケレルはカトーやルクルスとともに、その年を通してポンペイウスの計画を妨害することに成功した。 [93]この年、ケレルはマルクス・リキニウス・クラッススがアジアにおける税収徴収契約の再交渉を提案した際にも、富裕な税収徴収契約を疎外することを気にせず議事妨害戦術で反対した。[94]カトーがポンペイウスとクラッススの計画に反対することに成功したことで、彼らは考え直さざるを得なくなった。両者にとって、これらは主要な支持者に対して行った重要な約束だったからである。[95]
紀元前60年6月にカエサルがスペインから帰国すると、カエサルも選択を迫られた。カトーの護民官時代に可決された法律に従って、市内に入り指揮権を放棄して執政官に立候補するか、凱旋式を望んで指揮権を保持するかのどちらかだった。[96]カエサルは元老院に法律の免除を求めたが（このような免除は普通のことだった）、カトーはその要求を妨害した。それに対して、カエサルは意外にも凱旋式を放棄して執政官に立候補した。[97]カトーとその同盟者は、翌年の執政官をイタリアで重要でない仕事に任命することで、カエサルの軍事行動を阻止しようとしていた。彼らはまた、カエサルとその同盟者によって支払われた巨額の賄賂に匹敵する額の賄賂を支払う際に自らの反賄賂の立場を無視するなどして、カエサルの同僚執政官に選出されるよう、カトーの義理の息子であるマルクス・カルプルニウス・ビブルスという敵対者を仕向けようとした。[ 98]結局、紀元前59年の執政官にカエサルとビブルスの両者が選出された。[99]
カトーがポンペイウスとクラッススに対抗して成功したことは、カエサルが執政官に就任した際のチャンスを暗示していたように思われた。この妨害行為と執政官としての成功の必要性に直面したカエサルは、ポンペイウスとクラッススとの同盟を結成することで対応した。 [100]これは今日では第一回三頭政治として知られる。[a]カエサルは下位のパートナーとして、仲買人として、（ライバル同士であった）ポンペイウスとクラッススが協力できるようにした。[103]
カエサルの執政官時代（紀元前59年）
カエサルの執政官としての年は、貧しい市民とポンペイウスの退役軍人に公有地を分配する法案を元老院に提出したことから始まった。[104]よく書かれ、伝統的な方法で提出され、元老院の権限を尊重していたため、カトーには反対する正当な理由がまったくなく、代わりに議事妨害に落ち着いた。[105] 1月中ずっと、彼は元老院が法案に着手するのを阻止し、カエサルの命令で刑務所に連行された後、釈放された。[106]カエサルは代わりにこの問題を民衆の前に持ち出すことに動いた。[107]
法案に関する公開討論に招かれたビブラスは、反対の実質的な理由を述べず、苛立ちから「あなた方全員が望んでも、今年はこの法律は施行されないだろう！」と叫んだ。[107]それ以来、カトーとビブラスは毎朝フォーラムに入り、宗教的に不利な前兆を宣言して投票を阻止したが、ある朝、彼らは路上で暴行され、肥料を投げつけられて追い払われた。その後、法案は可決された。[108] [109]カエサルの法案には、元老院議員が法律を遵守することを宣誓しなければ罰せられるという要件が追加された。カトーと同盟者は拒否したが、キケロが、カトーがローマにいる方が亡命よりも共和国のためになるという面目を保つための議論を展開し、期限前最後の日に宣誓を行った。[110]
ビブルスの頑固な妨害行為が恥ずかしいほど露呈し、ビブルスが自宅に閉じこもった後、十分な数の国民がカエサルの味方となり、カエサルは迅速にさらなる法律を制定した。その年の前半に、彼は次のような法律を制定した。
- プトレマイオス12世アウレテスをエジプト王として認め、
- ポンペイウスの東部開拓を批准し、
- クラッススのために徴税人らを救済し、
- カンパニアを彼の農業法に加えた。[110]
カトーとその同盟者はこれらの法案に抵抗し続けたが、失敗した。[111]プルタルコスはカトーが反対したために再び投獄されたと報告しているが、これは作り話かもしれない。[112]彼はまた、カエサルにガリア・キサルピナとイリュリクムの属州を5年間割り当てるヴァティニア法にも反対した。 [113] [114]彼は単独で、カエサルのガリア・トランスアルピナへの割り当てにも反対した。カトーとその同盟者は、カエサルの行為の正当性に疑問を投げかけるために、公務のボイコットにも関与した可能性がある。[113]
しかし、カトーは、カエサルが提出した法案の一つ、レキプトゥンディス・ユリア（地方総督による恐喝や横領を防ぐための総督の具体的な財政的・行政的義務を詳述した法案）を支持した。[115]カトーがカエサルの立法プログラムに反対したのは、土地改革法を可決するのとは異なり、汚職を抑制するだけでは不十分な、カエサル個人に利益をもたらす法案にのみ焦点を当てていた可能性が高い。[116]
カトーとその同盟者は執政官在任中、カエサルとその三大同盟者を暴君と決めつけて信用を失墜させるためのプロパガンダを大量に作成した。このメッセージは、農地法の成立を阻止するためにビブルスに暴力をふるったことで強化された。この作戦は、反対派の噂を正当化する恐れから三大同盟者が暴徒戦術を使うことを困難にすることに成功した。[117]カエサルの政策に屈した元老院議員たちはカエサル陣営から抜け始め、カトー派になったわけではないが、同盟の再編につながった。[118]
キプロス（紀元前58年）
カエサルが執政官となりガリアへ出発した後、カエサルの反対派は彼の立法行為の法的正当性を疑問視し始めた。[119]彼らはまた、属州をカエサルに割り当てる法を可決した護民官プブリウス・ウァティニウスを告訴したが、裁判はプブリウス・クロディウス・プルケル率いる暴徒によって妨害された。[120]
プルケルは紀元前58年、カエサルが執政官を務めていた時期に平民の護民官の一人として選出されていた。また、両執政官を含む三頭政治寄りの政務官も数人その職に就いていた。[121]その年の3月、クロディウスはキプロス島を併合する法案を発布した。当初、総督には執政官の一人、ポンペイウスの友人であるアウルス・ガビニウスが就く予定だったが、彼が就任できなくなったため、クロディウスは代わりにカトーをプロ・クエストア・プロ・プラエトーレに任命する法案を発布した。[122] [123]任命の理由は分かれている。伝統的な見方では、クロディウスはカトーを仕事で留守にさせたかったという。[124] [125]他の歴史家は、そうすることはむしろ政治的同盟を築こうとする試みであった、あるいはカトーがクロディウスにキケロを追放することを許可して任命させたのではないかと示唆している。 [126]この任命に対する国民の反応も分かれている。例えばキケロはカトーがそれを受け入れたことを称賛した。キケロは併合を拒否したが、カトーがその職に適任であると信じていたからである。一方、プルタルコスはカトーが法律によって辞任を余儀なくされたと報告している。[127]現代の歴史家はまた、別の理由を見出している。三頭政治の同盟者がすべての主要行政機関を支配していたローマでは生産的な仕事がほとんどなかった。キプロスへ去ることで、カトーは政治の風向きが変わるのを待つ間、誠実な総督としての評判を固めることができるだろう。[128]
キプロスに到着し併合を宣言した後、ローマの同盟国であった現地の王は、廃位の屈辱を受けるよりはましだと自殺した。その後、カトーは自ら王室の所有物すべてを目録にまとめ、入札を求めた。[129]そうすることで、彼は非常に勤勉であることを示したが、その一方で友人の一部を疎外し、彼らを冷たく迎え、疑いの目で見るようになった。[130]カトーが帳簿を紛失したこと、キプロスから回収した金額が少なかったこと、ローマに戻る際に準備しすぎたことは、彼がささやかな横領に手を染めたか、甥のマルクス・ユニウス・ブルートゥスに高利貸しや横領をさせたことを示しているのかもしれない。[131]しかし、彼のキプロス統治は、彼の正直さという評判だけで高く評価されていた。[132]帰国後、彼は宝物を宝物庫に運ぶ行列を始める前に、事実上、テヴェレ川で華やかな海軍パレードを開催した。 [133]
キプロスから帰国
カトーがキプロスから戻る頃には、クロディウスとポンペイウスは互いに敵対し、ポンペイウスの支援を受けてキケロは亡命先から呼び戻されていた。[134]キケロはポンペイウスへの感謝と恩義から、ポンペイウスの野望を支持した。帰国後まもなく、キケロは権威ある広範囲にわたる穀物委員会の設置を提案し、カエサルのガリアでの勝利を祈願する非常に長い嘆願書を提出した。[134]カトーはまた、愛する妻マルキアと離婚し、彼女の父の同意を得て、友人のクィントゥス・ホルテンシウスと結婚させ、同盟を固めることも目的とした。[135]
紀元前56年までに、三頭政治の成果は芳しくなかった。[136]ポンペイウスは保守的なカトー派の元老院議員と、自身は独立独歩のクロディウス[137]の両方から攻撃を受け、他の三頭政治との同盟を強めざるを得なかった。さらに、ガリアでカエサルが交代するという脅威も加わり、ルカ会議で三頭政治の復活が準備された。カエサルはポンペイウスに代わってクロディウスを従わせ、ポンペイウスとクラッススは二人の執政官を経て名誉ある軍事指揮官に就任し、カエサルはガリアで再び権力を握ることになった。[138]選挙で完全に勝利する能力がなかったため、三頭政治の同盟者は選挙を新年に延期し、インターレックスの選挙を強行し、混乱の中でポンペイウスとクラッススに執政官の地位を確保しようと考えた。[139]
紀元前56年の執政官は任期満了で後任がいないまま辞任したため、共和政は紀元前55年に政務官なしで始まった。1月下旬に暴動で台無しになった時期外れの選挙で、カトーは義理の兄弟であるルキウス・ドミティウス・アヘノバルブスを支持した。 [140]三頭政治が賄賂を配り、暴力を使って他の候補者を選挙から排除した後、ポンペイウスとクラッススが紀元前55年の執政官に選出され、直ちに就任した。[139] [141]これらの選挙で、カトーはプブリウス・ウァティニウスに対抗して法務官に立候補した。彼は当初の有権者の支持を確保したため、ポンペイウスは選挙を中断してさらに賄賂を渡し、カトーの有権者として知られている人物を排除した。その後ウァティニウスが選出された。[142]
その年、クラッススにシリア属州を与えてパルティア帝国と戦争を行えるようにするトレボニア法に関する議論で、カトーは再び議事妨害の戦術を繰り返し、反対派が彼を逮捕させて自分が不当な扱いを受けたと主張できるようにした。この恥辱の再発を避けるため、後の議論では武装した暴徒によって彼の出席が阻止された。[143]彼はカエサルの指揮権を拡大するためのリキニア・ポンペイア法に対しても同様の妨害戦術を試みたが、再び失敗した。このとき、プルタルコスは、想像力豊かな伏線ではないにしても、カトーは三頭政治に反対するのではなく、ポンペイウスとカエサルを分離しようと動いたと報告している。[144]その年の終わりにポンペイウスはスペインでの指揮権を引き継ぐことになっていたが、伝統に反してローマの近くに留まり、使節を通じて完全に統治することを決めた。[145]
法務官職（紀元前54年）
ポンペイウスとクラッススの執政官としての地位は、短期的には成功だったが、長期的には失敗に終わった。[139]紀元前54年の政務官選挙はカトーとその同盟者の勝利だった。自分たちに有利な決定を強制する暴力がなかったため、選挙民は三頭政治の支持する候補者に冷淡に反応した。[146]前年に立候補していたルキウス・ドミティウス・アヘノバルブスとアッピウス・クラウディウス・プルケルが選出された。[147]カトーは法務官に復帰し、強奪裁判所の長官に任命された。[148]三頭政治の反対者は直ちに三頭政治の同盟者に対して多数の訴訟を起こしたが、ほとんど全員が無罪となった。「主に元老院議員間の複雑な人脈網により、訴訟当事者が2つの政党またはイデオロギーのどちらか一方に絞られることはなかったため」である。[149]
一つの事件は、アウルス・ガビニウスに対するもので、彼はプトレマイオス12世アウレテスからエジプトに侵攻して彼を王位に復帰させるために一万タラントの賄賂を受け取ったとして有罪判決を受けた。ガビニウスは追放された。三頭政治支持者に対する多くの訴追のうち、成功したのはガビニウスに対する訴追だけだった。 [150]カトーは汚職裁判所の管轄権を偏向的に解釈し、通常の立法ではできなかった訴追を推し進めようとした可能性もある。[151]
カトーはまた、選挙の賄賂を取り締まるために、候補者全員に詳細な財務記録の提出を義務付ける法案を提出した。しかし、この法案は上院で可決されたものの、国民に不評で否決された。票の賄賂は多くの人々にとって定期的な収入源であり、汚職を根絶することは自ら招いた経済的痛手であった。[152]同様に不評だったのは、カトーがカエサルのガリア人とゲルマン人に対する勝利に対して示した反応である。カエサルが休戦中に攻撃し、43万人のゲルマン人を殺害して勝利したという報告を受けたカトーは、これを冒涜行為として反対し、カエサルのゲルマン人への降伏を要求した。誰も彼に同調しなかった。[153]
この年は、カトーが推進した賄賂禁止法の強化が失敗に終わり、切実に必要とされていたことも証明した。候補者が賄賂の資金を借り入れたため金利が倍増したため、保守派の現職執政官2人、三者構成の支持者、反対者の間で、資金をプールして有権者に賄賂を贈り、現職執政官の望ましい属州への配置を支援するという取り決めが成立した。関係者の1人が元老院にこの陰謀を暴露すると、全員が選挙汚職で告発され、最も大きな損害を被ったのは執政官ドミティウス（カトーの義理の兄弟）だった。[154]このスキャンダルを受けて、元老院は調査のために選挙を延期したが、護民官たちはさまざまな選挙提案に対して拒否権を発動し始めた。[155]
カオス
護民官による度重なる拒否権発動により、紀元前54年に行われた紀元前53年の政務官選挙は阻止された。古代の資料では、この遅延はポンペイウスの独裁官就任を正当化するために人為的に作られたと考えられており、カトーやマルクス・ユニウス・ブルートゥスなどの元老院議員は[156]これに強く反対した[157] 。カトーがポンペイウスの独裁政権を公然と拒否した公共心の高さを称賛した後、政情は安定し、グナエウス・ドミティウス・カルウィヌスとマルクス・ウァレリウス・メッサラ・ルフスの2人の保守的な執政官が紀元前53年7月に選出された。[158]短い任期中、彼らは行政官と総督の任期を5年遅らせる法案を1つだけ通過させようとしたようだ。この法案は、執政官が自らの属州を選択する権利を制限し、属州の収入を遅らせることで、属州の収入から返済する資金の借り入れを困難にした。[159]カトーはおそらくこの提案の共同執筆者であり主要支持者の1人だったが、民衆の前で否決され、若い元老院議員から酷評された。[160]
カエサルの娘ユリアは前年に死去していたが、ポンペイウスはカエサルへの支援を続け、カエサルの要請に応じてスペインからガリアに軍団を貸与した（カトーは元老院を迂回し、公的軍団を私有財産として扱う取引としてこれを非難した）。[161]また紀元53年には、クラッススがシリアでパルティア人の手にかかって敗北し死亡したという知らせが届いた。プルタルコスは、これによってカエサルとポンペイウスの対立は避けられなかったと報告しているが、ポンペイウスがコルネーリア・メテッラと結婚した後も、彼らの同盟はすぐには崩壊しなかった。[162] [163]
この年は、同じく執政官に立候補していたティトゥス・アニウス・ミロとクロディウス率いる暴徒集団の決闘で揺れた。数か月に及ぶ衝突と護民官による選挙妨害により、再びポンペイウスを独裁官にすべきという声が上がった。[164] 52年が政務官不在で始まり、クロディウスがローマ郊外で偶然出会ったミロに殺害されると、暴力のレベルは高まり、とりわけフォロ・ロマーノの元老院とポルキア聖堂は、クロディウスの急ごしらえの火葬場で焼失した。[165] [166]
ポンペイウスの単独執政官就任（紀元前52年）
政治的行き詰まりと街の無政府状態の中、カトーとビブルスはポンペイウスを単独執政官（つまり同僚のいない執政官）にすることを提案した。プルタルコスらは、これはポンペイウスの独裁を否定すると同時に機能する政府を確立するためだったと報告している。[167]しかし、ジョン・T・ラムゼイなど一部の現代歴史家は、この選択を政治的観点から捉えている。妨害的な護民官たちはクロディウス殺害の罪でミロを訴追したかったが、彼が執政官に選出されて法的免責を得ていればそれは不可能だった。ポンペイウスのみを選出すれば都市は安定し、ミロの選出を妨げることでミロを裁判にかけることができるだろう。[168] [169]これは明らかに伝統から逸脱しているが、ポンペイウスを味方につけ、ポンペイウスに無制限の権力を与えることなく都市の秩序を回復することができた。[170]
ポンペイウスが単独で執政官を務めたことは、共和政の転換点となった。[171]ポンペイウスは、兵士たちに脅迫された陪審員たちの前で裁判を招集し、ミロは治安妨害の罪で告発された。カトーは陪審員の一人であり、彼の仲間二人が裁判の進行を助けた。これはミロを裁判にかける妥協案を示しているのかもしれない。カトーは無罪放免に投票することを明確にしたが、キケロが弁護していたにもかかわらず、ミロは有罪となった。[172]しかし、カトーはポンペイウスを元老院の仲間に完全に引き入れることに成功しなかった。執政官在任中のポンペイウスは、カエサルに不在のまま執政官に立候補する権利を与える、いわゆる「十護民官法」を支持した。[173]
カトーは、ポンペイウスとカエサルの決裂を強制することに成功し、紀元前51年の執政官に立候補した。伝えられるところによると、ルキウス・クィンクティウス・キンキナトゥスが民衆に召集され、カエサルとポンペイウスから共和国を守るために公務を遂行したためである。[174]彼は厳格な選挙戦を展開したが、敗北した。エーリヒ・グルーエンは次のように要約している。「彼は現金を配らず、恩恵を約束しなかった。選挙戦は票を集めるためではなく、称賛を集めるために計画されたようだった」。[175]キケロは、国家が彼を必要としているのに、カトーは執政官選挙で実際に勝つために良心を捨てる意志も能力もなかったと不満を漏らした。敗北後、カトーは再び執政官に立候補することはなかった。[176]
シーザーの内戦
第一回三頭政治はカトーの妨害を回避するために結成された。紀元前52年頃から、カトーはポンペイウスとカエサルを引き離そうとした。しばらくの間、ポンペイウスは選択肢を残しておこうとしたが、最終的には自分の優位性がカエサルの影響力と人気と相容れないと納得した。[178]カトーはカエサルへの反対を画策し続け、カエサルは将来暴君になるという見方を広め続けた。紀元前51年までに、この見方は元老院のエリートの間で一般的なものとなった。しかし、この時点で、カトーとは違い、カエサルを倒すためにどんな手段を使っても構わないと思っているカトーの同盟者たちに主導権が移り、事態はカトーの手に負えなくなっていた。[179]
カエサルをガリアから呼び戻す試みは、紀元前51年に執政官マルクス・クラウディウス・マルケッルス（カトーの元財務官の同僚）の指揮下で本格的に始まった。カエサルがアレシアの戦いで勝利した後、マルケッルスは、カエサルが不在のまま執政官職に就く根拠はなくなり、カエサルの属州（ここでは「任務」の意味）は完了したので、彼と彼の軍隊は帰国すべきだと主張した。[180]このような試みは、護民官のカエサルの同盟者によって拒否され、ポンペイウスにも反対された。[181]翌年、紀元前50年、元老院はカエサルの指揮権の終了について議論するために本格的に動き始めた。これに対して、カエサルは賄賂で新たな同盟者を確保しようとしたが、その中にはその年に選出された執政官の一人、ルキウス・アエミリウス・パウルスも含まれていた。[182]
カエサルの同盟者にはガイウス・スクリボニウス・キュリオがいた。彼はカエサルとポンペイウスが同時に指揮権を放棄して武装解除することを巧みに提案した。プルタルコスが伝えるカトーはおそらく作り話と思われる激怒の中で、この提案はカエサルが政府を乗っ取ろうとする陰謀だと叫んだ。[183] このような強い反対は権力の集中に反対するというカトーの一般的な方針と矛盾し、時期尚早であっただろう。[184]いずれにせよ、大多数の元老院議員は相互の武装解除によって緊張が緩和され、内戦の可能性が回避されるとして、この提案を好意的に受け止めた。[184]キュリオの提案に対する反対は、ポンペイウスのスペインにおける任期が紀元前52年に認められてまだ比較的新しいことを強調し、これほど早くポンペイウスの指揮権を剥奪することは正当化できないことであった。しかし、元老院の大多数（370対22）はキュリオの妥協案を受け入れた。[185]この重要な問題に関するカトーの投票は記録されていないが、ほとんどの歴史家はカトーが反対票を投じたのはおそらくカエサルに屈服するよう圧力をかけるためだったと考えている。しかし、ヘルガ・ボターマンなど一部の歴史家は、セネカからの手紙からカトーが賛成票を投じた可能性があると考えている。[186]
カトーが何年にもわたってカエサルに反対を唱えてきたことで、若い元老院議員たちの間では、団結した元老院戦線でカエサルを屈服させられると期待する、対立的な反カエサル政策が植え付けられていた。 [187]カエサルを暴君と決めつけるという彼の戦略が成功したことで、多くの元老院議員が交渉よりも戦争を選ぶようになった。 [188]紀元前49年1月初旬の戦争開始の数週間前までに、カトー、ポンペイウス、およびその同盟者は、いかなる譲歩も望まないほどに政治的立場を硬化させていた。[189]カトーは、カエサルが引き下がることを期待して、提案された妥協案をすべて拒否し、強硬路線を維持するようポンペイウスらに圧力をかけ続けた。 [ 190]紀元前49年1月7日、元老院は十分に恐怖と脅迫を受け、おそらくカエサルがすでに侵攻しているという偽りの口実のもと、カエサルに対するセナトゥス・コンサルトゥム・ウルティムムを可決した。 [191]
イタリアからのフライト
カエサルは引き下がらず、カトーを驚かせてルビコン川を渡った。カトーの政治戦略は、政治的消滅から抜け出す唯一の方法が内戦であるという立場にカエサルを追い込んだ。カエサルが内戦を選択すると、カトーの態度は変わり、すぐに交渉による解決を推し進め始めた。 [192]カエサルの南への急速な進撃の知らせがローマに届くと、ポンペイウスはイタリアから東の属州に逃げ、艦隊を使ってカエサルをイタリアに閉じ込めてから半島を奪還することを決定した。[193]
1月23日にカエサルが和平案を提示し、恩赦とポンペイウスのスペインへの退去と引き換えに指揮権を放棄し自ら執政官に立候補するとしたとき、キケロはカトーがこの案を強く支持し、この案が議論された軍議に自ら乗り込んだと述べている。[194]和平案が軍事的にカエサルを倒そうとする強硬派によって断固として拒否されたことは、この時点でカトーが連合軍の統制力を失っていたことを示している。[195]カトーはポンペイウスに全権を委ねるよう元老院に求めたが、元老院は様々な将軍に指揮権を分割することを選択し、カエサルは将軍たちを個別に倒していった。[196]
ポンペイウスはカトーをシチリアに派遣し、兵士と物資を調達させた。ポンペイウスはカトーと彼の内戦に対する悲観的な態度を実際の戦闘から遠ざけたかったのかもしれない。[197]しかし、別の復元では、カトーはイタリアを封鎖し、シチリアの穀物供給をイタリアから奪ってカエサルを飢えさせるという失敗に終わった戦略の中心にいたとされている。[198]しかし4月23日、ガイウス・アシニウス・ポリオの上陸に直面した後、カトーは島を放棄した。キケロによれば、彼の軍隊は抵抗するのに十分であったにもかかわらず、どうやら戦闘を行わなかったようだ。[199]いずれにせよ、キュリオ指揮下のカエサルによるさらなる上陸の後、カトーは撤退を余儀なくされたであろう。[200]
ギリシャとアフリカ
カトーは撤退後、デュラキウムでポンペイウスに合流した。[200]到着後、カトーは、カエサルとの妥協を主張するキケロのより穏健な政策が正しかったことを認めたとプルタルコスは述べている。「[カトーは]自身の強硬政策の結果に苦悩し、それが重くのしかかっていたのかもしれない」。[201]その後、輸送船を組織するために小アジアに派遣されたが、自分の必要性を感じなかったため、ロドスを説得してポンペイウス側に付かせ、家族をそこに残してギリシャのポンペイウスに戻った。そこでは、ビブロスの上級領事としての地位を理由に海軍の指揮を辞退した。[202]デュラキウムの戦いでポンペイウスが決着のつかない勝利を収めた後、カトーは死傷者を見て大きな衝撃を受けたと言われている。[203]
カトーはファルサルスの戦いには参加していなかった。彼は、カエサルがデュラキウムから撤退した後にポンペイウスが追撃すべきだという提案に反対していたからである。[204]デュラキウムに指揮権を残して残されたカトーは、ポンペイウスの勝利が見込まれる後に（キケロを含む）批判者を意思決定から排除するという政治的な理由もあったが、ティトゥス・ラビエヌスから敗北の知らせを受け取った。[205]敗北の余波で、彼はコルキュラに撤退し、キケロに指揮権を委ねるよう頼んだ。なぜなら、彼は前政務官としての権限をまだ保持しており、その場にいた上級執政官だったからである。キケロはそれを断り、むしろ帰国してカエサルの赦免を求めることを選んだ。[206]離反者たちが平和裏に撤退するのを許し、カトーは部下を乗せてキュレネ経由でエジプトに向けて出航した。[207]しかし、ポンペイウスがプトレマイオス朝の手で殺され、クィントゥス・カエキリウス・メテッルス・ピウス・スキピオがまだアフリカで指揮を執っていることを知ったカトーは、彼らに加わろうと動いた。[177]状況が悪化していることに気づいたカトーは、メテッルス・スキピオとプブリウス・アティウス・ウァルスを和解させ、メテッルス・スキピオを指揮官に据えた。[208]記録されている理由としては、カトーはメテッルス・スキピオがハンニバルを破ったコルネリウス・スキピオネス家の後継者として、執政官としての威厳と兵士を鼓舞する名声の両方を備えていると信じていたというものがあるが、カトーは単に同胞に対する戦いを率いることを望まなかったという可能性もある。[208]
最後の戦いと死
カトーは、メテッルス・スキピオを説得して、カエサルに寝返ろうとした住民を助けさせた後、ウティカの指揮権を与えられた。カトーは、カエサルの到着を待つ間、都市の防衛を拡張し、軍隊を編成し、物資を備蓄することに成功した。しかし、アフリカ滞在中に、カトーは、メテッルス・スキピオの下での自身の大義の勝利には、恐ろしい報復が伴うと確信した。[210]
カトーがカエサルに対して消耗戦法を推し進めたとき、メテッルス・スキピオはカトーが戦いのリスクを冒したくない臆病者だと非難した。[211]この頃、カトーは戦争は絶望的であり、勝者が誰であろうとローマを放棄すると個人的に打ち明けた。[212]メテッルス・スキピオはカトーの比較的平和的な助言を無視し、タプススで決戦に突入し、彼の軍は壊滅した。[212]
ウティカに駐屯していたカトーは、3日後に敗北の知らせを受け取り、街はパニックに陥った。[213]街が離反する可能性が高いと知っていたカトーは、逃げようとするローマ市民を避難させた。[213]彼はまた、シーザーの親族の一人であるルキウス・ユリウス・シーザーを先頭に、家族と同盟者からなる使節団を派遣し、恩赦を求めた。[214]カトー自身も死を覚悟した。[214]
市の財政を正し、残りの金銭を市の住民に分配した後、カトーは夕食時に友人らとストア派の信条である、真の自由人は決して奴隷にはならないという信念について話し合った。[215]部屋から取り除かれた剣を要求した後、家族や友人らは自殺しないよう懇願した。カトーは彼らを無視し、市から逃げる船の報告を求めた。万事順調だと確信したカトーは、自分の腹部を刺した。[215]カトーの自殺の詳細は、彼の死後、特にプルタルコスの記述において大きく脚色された。 [215]
カトーは鞘から剣を抜き、胸の下を刺した。しかし、その突きは弱々しかった... [そして] 彼はすぐには身を引かなかった... 召使たちが音を聞いて叫び、息子は友人たちと一緒にすぐに駆け込んだ... [ある] 医者が彼のところに行き、傷ついていなかった腸を交換し、傷を縫おうとした。カトーが意識を取り戻してこれに気づいたとき、彼は医者を押しのけ、手で腸を引き裂き、傷をさらに裂き、こうして死んだ。[216]
カエサルはカトーの死に対して、カトーの死によってカエサルは彼を赦免できないことを嘆いたと言われている。[217]
遺産と受容
カトーの死は、キケロとブルータスの両者が書いた一連の追悼文を引き起こし、カトーを偉大なストア派の哲学者として位置づけるようになった。[218]カエサルはアンティカトで応えたが、これは現存していない。[219]
政治的遺産
中世の共和制の伝統的な政治文化は、貴族の妥協、政治的議論、改革を中心に構築されたものでした。[220]カトーの妨害の程度は、妥協と議論という共和制の伝統的な規範を破壊しました。その妨害に対するエスカレーションは共和制にとって危険であり、その精神に反するものでした。[221] [105]ポンペイウス、カエサル、クラッススなどの有力政治家を阻止することに関する彼の政策は、その成功によって彼らを他の元老院議員階級から疎外し、紀元前59年に彼らの同盟の形成につながりました。[222]
多くの学者は、カトーが紀元前49年以前に行った政治戦略が、たとえカトーが戦争を意図していなかったとしても、ローマ共和国の崩壊の直接の原因となった内戦の引き金となったと考えている。[223] [224] [225] [226] [227]カトーの戦略は、カエサルが共和国の脅威であり、自ら王になろうとしていると元老院議員を説得するというもので成功したが、その成功は裏目に出て、元老院議員たちは、自由に対する実存的脅威とみなしたカエサルを内戦で倒すことにすべてを賭けた。[179]
カトーは政治家としてのキャリアの大半において、軍の権力者を可能な限り妨害し続けた。[223]この妥協を許さない姿勢から、内戦前にはカエサルとのさらなる対決を強く推し進め、カエサルに譲歩を迫ったようだった。[228]カトーとその同盟者たちは、内戦前にポンペイウスをさまざまな和解や妥協から遠ざけた。ポンペイウスがカエサルの1軍団を除く全軍団とイリュリクムを除く属州を放棄するという提案を受け入れそうになった最後まで、カトーはポンペイウスの偏執狂を利用し、ポンペイウスをカエサルの標的に仕立て上げた。[229]カエサルが訴追、有罪判決、追放を恐れていたかもしれないが、この主張はもはや議論なく受け入れられるものではなくなった[230] [231] [232]カトーは訴追によるカエサルの政治的破滅を強く推し進めた数少ない人物の1人だった。[191]
カトーの死後、カエサルに対する反対は主にイデオロギー的な言葉で表現され、共和主義の価値観が崩壊する中でカトーは共和主義の価値観の英雄的な象徴として機能した。 [233]カトーの人生はまた、アウグストゥスによって共和主義の価値観の象徴として利用された。[234]
ストイックな
一部の学者は、カトーがストア派の教義と大きく矛盾する行動を取ったと指摘している。例えば、エミリア・レピダとの婚約破棄に対する怒り、異母兄弟カエピオの死に対する動揺、内戦での犠牲者を見ての明らかな絶望などである。[235]こうした学者にとって、カトーの行動は、ストア派の価値観ではなく、伝統的なローマ人の価値観に沿った伝統的なローマ人の行動の型に当てはまる。[236]一方、カトーの同時代人は彼のストア派の行動と立場をはっきりと指摘していたと指摘する者もいる。キケロは『プロ・ムレナ』でそれを風刺し、手紙や同時代の哲学書でもそれについて言及している。[237]
キット・モレルのような現代の学者は、「『ストア派の殉教者』の伝統[定義が必要]は、歴史的なカトーを歪曲したり、気を散らしたりしてきた」と指摘している。[237]
家族
カトー自身
大カトーの子孫
- マルクス・ポルキウス・カトー（紀元前195年頃）
- マルクス・ポルキウス・カトー・リキニアヌス（紀元前152年頃）
- マルクス・ポルキウス・カトー(紀元前 118 年頃)
- マルクス・ポルキウス・カトー (紀元前92 年頃)
- ガイウス・ポルキウス・カトー(紀元前 114 年頃)
- マルクス・ポルキウス・カトー(紀元前 118 年頃)
- マルクス・ポルキウス・カトー・サロニアヌス（前?紀元前）
- マルクス・ポルキウス・カトー(pl. tr. 99 BC)
- ポルシア(ドミティウス・アヘノバルブスの妻)
- マルクス・ポルキウス・カトー「ウティケンシス」（紀元前54年頃）
- ポルシア（ブルータスの妻）
- マルクス・ポルキウス・カトー（紀元前42年没）
- ルキウス・ポルキウス・カトー(紀元前 89 年頃)
- マルクス・ポルキウス・カトー(pl. tr. 99 BC)
- マルクス・ポルキウス・カトー・リキニアヌス（紀元前152年頃）
すべての情報はDrogula 2019の序文から。
ブルータスの家族の一員として
参照
注記
- ^ 「第一三頭政治」という用語の使用は、現代の学者の一部によって否定されており、彼らはこれを「50年代の状況をアントニー、レピドゥス、オクタヴィアヌスの公式三頭政治と同一視する現代の時代錯誤」と見ている。[101]同様に、「『第一三頭政治』というフレーズを使うと、それが共和制に対する一種の陰謀であったという見解を何らかの形で採用することになりかねない... 命名法は重要だ... 私は伝統的な『第一三頭政治』を全面的に避ける」。[102]また、ビアード、メアリー (2015)も参照。SPQR : 古代ローマの歴史。WW ノートン。p. 278。
ギャング・オブ・スリー
。
参考文献
引用
- ^ Broughton 1952、606ページ、記載されているすべての役職について。
- ^ ドログラ2019、23、22頁。
- ^ Chilver & Griffin 2012より。
- ^ Drogula 2019、18ページ。大カトーは紀元前195年に執政官であった。Broughton 1951、339ページ。
- ^ ドログラ2019、14頁。
- ^ ドログラ2019、18頁。
- ^ ドログラ2019、19頁。
- ^ ドログラ2019、23頁。
- ^ Drogula 2019、23ページ。また、3番目の注釈では、彼の新しい保護者は明記されていないが、マメルクス・レピドゥスの義父であるスッラとカトーの親しい関係から示唆されていると説明されている。
- ^ Drogula 2019、34ページ。カエピオはおそらくマルシ族と戦って殺された使節であり、戦争のきっかけとなった事件で殺された法務官ではない。Drogula 2019、34ページ注40。
- ^ ドログラ2019、34頁。
- ^ ドログラ2019、25頁。
- ^ Drogula 2019、24～25ページ。ポッパエディウス・シロについて：「カトの叔父リウィウスはイタリア人に強く友好的だったので、イタリア人の客が彼の家族に深刻な脅威を与えることは考えられません」。Drogula 2019、25ページ。
- ^ ドログラ2019、26頁。
- ^ ドログラ2019、26-27頁。
- ^ ドログラ2019、27頁。
- ^ ドログラ2019、28頁。
- ^ ドログラ2019、29頁。
- ^ ドログラ2019、29-30頁。
- ^ ドログラ2019、30-31頁。
- ^ フォルチュ、ラインハルト (2006)。 「ポルチャ大聖堂」。ブリルのニューポーリー。ブリル。土井：10.1163/1574-9347_bnp_e213360。ISBN 978-9004122598。
- ^ ab Drogula 2019、p. 31より。
- ^ ab Drogula 2019、p.32より。
- ^ ドログラ2019、32-33頁。
- ^ Drogula 2019、33ページ。『ローマ共和国のデジタル氏族名詞集』によると、共和政時代に執政官に就任した最後のアティリウスは、紀元前106年のガイウス・アティリウス・セラヌスである。アティリアはそのアティリウスの娘だったのかもしれない。
- ^ ドログラ2019、33頁。
- ^ ドログラ2019、33-34頁。
- ^ ab Drogula 2019、p.35より。
- ^ ドログラ2019、35-36頁。
- ^ ドログラ2019、36頁。
- ^ ドログラ2019、37-38頁。
- ^ ドログラ2019、38頁。
- ^ ドログラ2019、39頁。
- ^ Drogula 2019、39～40ページ、彼はほとんど匿名でそうしたが、認識されなければローマ人に冷淡な態度を取る地方の行政官を叱責したとも付け加えている。これは完全に公平ではなかったかもしれない。「彼が他のローマのエリートのように行動し、その高い地位を誇示しなかったとしたら、地方の住民はどのようにして彼を特別な注意を払うに値する人物として認識できただろうか？」
- ^ Drogula 2019、pp. 41–42。「[カトー]はまだ財務官職に就いておらず、元老院にも入っていなかった...ポンペイウスが、プルタルコスが想像するカトーが若い頃から示していたような極度の敬意を示したとは考えにくい」。また、Drogula 2019、p. 41 n. 68を参照。Morrell、Kit (2017) を引用。Pompey、Cato、およびローマ帝国の統治。オックスフォード。pp. 16–17。doi :10.1093/acprof:oso/ 9780198755142.001.0001。ISBN 978-0191071249OCLC 975487048。プルタルコスまたはその情報源は、カトーが後にポンペイウスに反対したことと、カトーの美徳が他人の恥の源であるというテーマ
に沿って物語を形作った。
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) - ^ ドログラ2019、43-44頁。
- ^ ドログラ2019、44頁。
- ^ ドログラ2019、44-45頁。
- ^ ドログラ2019、50-51頁。
- ^ ab Drogula 2019、p.45より。
- ^ QRR 2019、120-121頁。
- ^ ドログラ2019、46頁。
- ^ ab QRR 2019、p.121より。
- ^ ドログラ2019、47頁。
- ^ ドログラ2019、48頁。
- ^ Drogula 2019、pp. 56–57。Drogulaは、プルタルコスが財務官職を退いた後に護民官に立候補するつもりはなかったが、ローマ郊外の道でクィントゥス・カエキリウス・メテッルス・ネポスとすれ違った後、そうする決心をしたという「作り話」を否定している。
- ^ ドログラ2019、68頁。
- ^ グルーエン1995年、245ページ。
- ^ ドログラ2019、68-69頁。
- ^ Drogula 2019、72～73ページ。また、Sallust（1921）[紀元前1世紀]も参照。「Bellum Catilinae」。Sallust。Loeb Classical Library。Rolfe、John C.による翻訳。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ch 52.2～36 – LacusCurtius経由。
- ^ ドログラ2019、73-74頁。
- ^ ドログラ2019、75頁。
- ^ ドログラ2019、77-78頁。
- ^ ドログラ2019、79頁。
- ^ ドログラ2019、81-82頁。
- ^ ドログラ2019、85頁。
- ^ ドログラ2019、86-87頁。
- ^ ドログラ2019、87頁。
- ^ モーリツェン、ヘンリック（2017年）。共和政ローマの政治。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。113ページ。ISBN 978-1107031883. OCLC 961266598。
さらに、民衆に焦点を当てた政策は、いわゆるポピュラーレスだけの専有物ではなかった。
- ^ Gruen 1995、pp. 386, 500 (「populares」と「optimates」について)。
- ^ ドログラ2019、89頁。
- ^ Gruen 1995、65 ページ。「カティリナ派の陰謀を鎮圧するためにポンペイウスを呼び戻すことが提案されたとき、カトーは公の場で、ポンペイウスが武装した軍隊を率いて市内に入るのは彼の死後のみであると誓った」。
- ^ Drogula 2019、pp. 90-91、また、ローマの政治においては「抽象的な政治綱領やイデオロギー」よりも非公式の友情が重要だと強調している。
- ^ ab Drogula 2019、p.92より。
- ^ ab Drogula 2019、p.93より。
- ^ モミリアーノ＆リントン 2012年。
- ^ ゴールデン、グレゴリー・K（2013）。ローマ共和国時代の危機管理。ケンブリッジ大学出版局。134ページ。ISBN 978-1107055902. OCLC 842919750.
- ^ Drogula 2019、pp. 94-95、両著者とも帝国の時代錯誤を物語に持ち込んでいた可能性があると付け加えている。
- ^ ドログラ2019、95頁。
- ^ ドログラ2019、96頁。
- ^ ドログラ2019、97頁。
- ^ Drogula 2019、pp. 98-99、また、選挙は軍事権力を行使できるカンプス・マルスのポメリウムの外で行われたためとも指摘している。
- ^ ドログラ2019、98頁。
- ^ ドログラ2019、104頁。
- ^ バディアン 2012年。
- ^ Drogula 2019、104–105 ページ。
- ^ ドログラ2019、51頁。
- ^ ドログラ2019、51-52頁。
- ^ ab Drogula 2019、p.52より。
- ^ ドログラ2019、54頁。
- ^ ドログラ2019、105頁。
- ^ ドログラ2019、54-55頁。
- ^ グルーエン1995年、55ページ。
- ^ ドログラ2019、55頁。
- ^ ドログラ2019、100頁。
- ^ ドログラ2019、101頁。
- ^ ドログラ2019、106頁。
- ^ ドログラ2019、107頁。
- ^ Drogula 2019、107–108 ページ。
- ^ ドログラ2019、109、112頁。
- ^ ドログラ2019、110頁。
- ^ ドログラ2019、111頁。
- ^ Drogula 2019、111–112 ページ。
- ^ Drogula 2019、115–116 ページ。
- ^ ドログラ2019、117頁。
- ^ ドログラ2019、119頁。
- ^ ドログラ2019、120頁。
- ^ Drogula 2019、121–122 ページ。
- ^ ドログラ2019、121頁。
- ^ ドログラ2019、125頁。
- ^ フラワー2010、148頁。
- ^ モースタイン＝マルクス 2021、119-120頁。
- ^ ドログラ2019、126頁。
- ^ ドログラ2019、128頁。
- ^ ab Drogula 2019、p. 130より。
- ^ ドログラ2019、131頁。
- ^ ab Drogula 2019、p. 132より。
- ^ Drogula 2019、134ページ、ビブルスが逃げる間、カトーは「騒ぎからゆっくりと離れ、絶えず立ち止まって彼を悩ませている人々と議論していた」と付け加えている。
- ^ Drogula 2019、140ページ。カエサルが前兆宣言を無視したことと、ビブルスが欠席のまま前兆宣言をさらに発行したことの有効性は、法的に疑わしい。ビブルスは、カエサルの投票は前兆に反するものであったため無効であると主張しただろうが、カエサルは、ビブルスの宣言自体が本人が提出しなかったため無効であると主張しただろう。
- ^ ab Drogula 2019、p. 136より。
- ^ Drogula 2019、137ページ、さらに、ルクルスのポンペイウスの和解に対する反対は、シーザーが刑事訴追をちらつかせた後に沈黙したと付け加えている。
- ^ ドログラ2019、137頁。
- ^ ab Drogula 2019、137–138 ページ。
- ^ジェイムソン、 シェラグ（1970年）。「カエサルのガリアからの帰還予定日」。ラトムス。29 （3）：638-660。ISSN 0023-8856。JSTOR 41527732 。
- ^ ドログラ2019、138頁。
- ^ Drogula 2019、139ページ、カトーはおそらく自由なコミュニティを保護するための彼自身の提案の1つを含めることを提案し、それは含まれていたが、後にカエサルの功績を否定するためにその法律をlex Juliaと呼ぶことはなかったと付け加えている。
- ^ Drogula 2019、141–144 ページ。
- ^ ドログラ2019、144頁。
- ^ ドログラ2019、153頁。
- ^ Drogula 2019、154–155 ページ。
- ^ ドログラ2019、152頁。
- ^ ドログラ2019、158頁。
- ^ バディアン1965年、110ページ。
- ^ Drogula 2019、158ページ。「キケロとプルタルコスは[カトーをローマから追い出すこと]が理由だと信じていた」と付け加え、任命を受け入れれば、カトーがクロディウスの立法や述語採用の正当性を否定することが困難になっただろうとも付け加えた。
- ^ 例えば、Chilver & Griffin 2012を参照。
- ^ Drogula 2019、pp. 159–160。しかし、カトーがキプロスのためにキケロを犠牲にしたという説は否定している。また、カトーはおそらく、キュルールの記章を含むプロプラエトリアンの階級を与えるためにその任命を望んだだろうし、カトーがそれを受け入れたのは、他の、より良心の薄い候補者が属州を略奪するのを防ぐためだったかもしれないと、Drogulaは付け加えている。
- ^ ドログラ2019、161頁。
- ^ ドログラ2019、162頁。
- ^ ドログラ2019、163頁。
- ^ ドログラ2019、164頁。
- ^ Drogula 2019、pp. 164–167。「カトーの獲得額は...印象的だったが、情報通の元老院議員の中には、なぜもっと多くないのかと疑問に思う者もいたかもしれない...[彼は]不当利得を抑制している限り、誠実さで高い評価を受けるだろう...[彼が]オークションで価格を吊り上げようとする異例の努力は、彼自身のひそかな横領を隠すために行われたのかもしれない」。
- ^ QRR 2019、88ページ。
- ^ ドログラ2019、168頁。
- ^ ab Drogula 2019、p.172より。
- ^ ドログラ2019、173頁。
- ^ グルーエン1995年、146ページ。
- ^ フラワー2010、150頁。
- ^ ドログラ2019、179頁。
- ^ abc Gruen 1995、147ページ。
- ^ ドログラ2019、180、182頁。
- ^ ドログラ2019、182頁。
- ^ Drogula 2019、183ページ、さらに「ポンペイウスは…晴天にもかかわらず雷鳴を聞いたと主張して選挙を中断した」と付け加えている。
- ^ Drogula 2019、pp. 185-186、カトーが偽りの宗教的前兆の妨害的な発表に従事していたとも付け加えている。
- ^ Drogula 2019、186–187 ページ。
- ^ ブロートン1952年、215ページ。
- ^ グルーエン1995年、148ページ。
- ^ Gruen 1995、148ページ。また、115の注も参照。プルチャーが三部作の同盟者であったという考えを否定している。
- ^ ドログラ2019、190頁。
- ^ Drogula 2019、190–193 ページ。
- ^ ドログラ2019、195頁。
- ^ ドログラ2019、196頁。
- ^ ドログラ2019、198頁。
- ^ ドログラ2019、199頁。
- ^ Drogula 2019、203–204 ページ。
- ^ ドログラ2019、204頁。
- ^ テンペスト、キャサリン（2017年）。ブルータス：高貴な陰謀家。ニューヘブン：イェール大学出版局。p.50。ISBN 978-0300180091. LCCN 2017948509.
- ^ ドログラ2019、207頁。
- ^ Drogula 2019、207–208 ページ。
- ^ ドログラ2019、208頁。
- ^ Drogula 2019、p. 209、具体的にはそれぞれ賄賂の削減と命令の遅延を目的としている。
- ^ ドログラ2019、209頁。
- ^ ドログラ2019、210頁。
- ^ Drogula 2019、211〜212ページ。「ポンペイウスとスキピオとの新たな関係は、カエサルとの決別を意味するものではなかった。むしろ、ポンペイウスは支持者のネットワークを広げようとしていたのだ」。
- ^ ドログラ2019、211頁。
- ^ ラムゼイ2016、300頁。
- ^ ドログラ2019、213頁。
- ^ ドログラ2019、214頁。
- ^ ラムゼイ2016、314-315頁。
- ^ Drogula 2019、p. 215、この議論を「独創的」と評価しつつも疑問を表明している。
- ^ ドログラ2019、216頁。
- ^ フラワー2010、151頁。
- ^ ドログラ2019、218-219頁。
- ^ ドログラ2019、219頁。
- ^ ドログラ2019、226頁。
- ^ グルーエン1995年、156ページ。
- ^ ドログラ2019、229頁。
- ^ ab Drogula 2019、p.288より。
- ^ Drogula 2019、230–231 ページ。
- ^ ab Drogula 2019、p.231より。
- ^ ドログラ2019、233頁。
- ^ ドログラ2019、234頁。
- ^ Drogula 2019、240ページ。「カエサルは多額の賄賂で[政治的支援]を買うことができたので、パウルスはバジリカ・アエミリアを改修することができた」。
- ^ Drogula 2019、241–242 ページ。
- ^ ab Drogula 2019、p.243より。
- ^ ドログラ2019、256頁。
- ^ ドログラ2019、257頁。
- ^ ドログラ2019、260、272頁。
- ^ ドログラ2019、273頁。
- ^ ドログラ2019、262頁。
- ^ ドログラ2019、266、273頁。
- ^ ab Drogula 2019、p.267より。
- ^ ドログラ2019、275頁。
- ^ ドログラ2019、276頁。
- ^ ドログラ2019、277頁。
- ^ ドログラ2019、278頁。
- ^ Drogula 2019、278–279 ページ。
- ^ ドログラ2019、280頁。
- ^ Drogula 2019、280–281 ページ。
- ^ ドログラ2019、282頁。
- ^ ab Drogula 2019、p.283より。
- ^ Drogula 2019、283–284 ページ。
- ^ Drogula 2019、284ページ。Drogulaは、Plut. Cat. Min.、54.3-5にある、カトーが検討されたが、ポンペイウスの勝利後に彼が艦隊をポンペイウスに向けるかもしれないという恐れから拒否されたという主張を否定している。
- ^ ドログラ2019、285頁。
- ^ ドログラ2019、286頁。
- ^ Drogula 2019、286–287 ページ。
- ^ ドログラ2019、287頁。
- ^ Drogula 2019、287–288 ページ。
- ^ ab Drogula 2019、p.289より。
- ^ ドログラ2019、301頁。
- ^ ドログラ2019、290頁。
- ^ Drogula 2019、291ページ、カトーはイタリア奪還のために遠征軍を率いることを申し出て応じたようだが、メテッルス・スキピオはそれを冗談として拒否したと付け加えている。
- ^ ab Drogula 2019、p.291より。
- ^ ab Drogula 2019、p.292より。
- ^ ab Drogula 2019、p.293より。
- ^ abc Drogula 2019、294頁。
- ^ Plut. Cat. Min.、70.5–6。
- ^ ドログラ2019、295頁。
- ^ ドログラ2019、296頁。
- ^ ドログラ2019、307頁。
- ^ フラワー2010、65頁。
- ^ フラワー2010年、144-145頁。
- ^ ドログラ2019、4、127頁。
- ^ モルスタイン＝マルクス 2021、312頁より。
- ^ Gruen 1995、496 ページ。「[ポンペイウスとカエサル] の間の決裂は、起こる必要はなかった。それは、キュリオが自らの目的のために、マルチェッリ家とカトニア家が自らの目的のために、意識的に促進された。その目的は内戦を引き起こすことではなかったが、彼らの戦術は、急速に手に負えない状況を作り出した。」
- ^ Drogula 2019、4～5ページ。「彼は最終的にカエサルをローマに進軍させる戦術を支持し、影響を与えた...カトーだけが責任を負っていたわけではないが...彼は[共和国の運命に関する]決定を可能にし、さらには確実にする条件を作り出す上で決定的、あるいは不可欠な役割を果たした」。
- ^ Drogula 2019、5ページ。「カトーが共和国を守ろうとした努力が、意図せずして、しかし直接的に共和国の崩壊につながったことは、ローマ史の大きなパラドックスの一つである」。
- ^ Morrell 2021. 「もう一つのテーマは、カトーの柔軟性のなさと妨害行為が、彼が守ると主張した共和国の崩壊にどのように貢献したかである。この点で、ドログーラのカトーは伝統的なものである」。また、Morrell 2021、n. 2も参照。「モムゼンの『貴族のドン・キホーテ』の肖像画と比較してください」（貴族のドン・キホーテ）。
- ^ ドログラ2019、257、259頁。
- ^ モースタイン＝マルクス 2021、306頁。
- ^ Gruen 1995、495 ページ。「シーザーが訴追を恐れていたという見解は極めて疑わしい」。
- ^ Ehrhardt, CTHR (1995). 「ルビコン川を渡る」. Antichthon . 29 : 30–41. doi :10.1017/S0066477400000927. ISSN 0066-4774. S2CID 142429003.
シーザーを裁判にかける「陰謀」などなかった
.モーシュタイン＝マルクス、ロバート (2007)。「カエサルの訴追に対する恐れと、内戦への取り組みにおける「欠席率」」。ヒストリア：ツァイトシュリフト・フュア・アルテ・ゲシヒテ。56 (2): 159–178。doi : 10.25162 / historia -2007-0013。ISSN 0018-2311。JSTOR 25598386。S2CID 159090397。計画された訴追の非常に疑わしい領域
... - ^ モースタイン＝マルクス 2021、262-263頁。
- ^ ドログラ2019、308頁。
- ^ ドログラ2019、310頁。
- ^ 例えばDrogula 2019、p.299。
- ^ ドログラ2019、299頁。
- ^ モレル 2021年。
出典
- バディアン、エルンスト (1965)。「M .ポルキウス・カトーとキプロスの併合および初期の統治」。ローマ 研究ジャーナル。55 (1/2): 110–121。doi : 10.2307/297434。ISSN 0075-4358。JSTOR 297434。S2CID 154379114 。
- ジェーン・ベルモア (1995)。 「紀元前 66 年の東方の若きカトー」歴史: Zeitschrift für Alte Geschichte。44 (3): 376–379。ISSN 0018-2311。JSTOR 4436387。
- ボートライト、メアリー・タリアフェロ他 (2004)。ローマ人、村から帝国へ。ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 0195118758. OCLC 52728992.
- ブロートン、トーマス・ロバート・シャノン（1951年）。『ローマ共和国の政務官』第1巻。ニューヨーク：アメリカ文献学会。
- ブロートン、トーマス・ロバート・シャノン（1952年）。『ローマ共和国の政務官』第2巻。ニューヨーク：アメリカ文献学会。
- ドログラ、フレッド・K（2019年）。『小カトー：ローマ共和国末期の生と死』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0190869021. OCLC 1090168108.
- モレル、キット (2021-02-05)。「『小カトー：ローマ共和国末期の生と死』のレビュー」ブリンマー古典評論。
- ファンサム、E (2003)。「三賢者とローマ共和国の終焉」。フランシス・ケアンズ、ファンサム、E (編)。カエサルは自由に反対か? 彼の独裁政治の展望。ラングフォード・ラテン・セミナー論文集。ケンブリッジ: フランシス・ケアンズ出版。pp. 96–117。
- フラワー、ハリエット（2010年）。ローマ共和国。プリンストン大学出版局。ISBN 978-0691140438. LCCN 2009004551.
- グルーエン、エリック（1995）[1974]。ローマ共和国の最後の世代。バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0520022386。
- ホーンブロワー、サイモン他編 (2012)。オックスフォード古典辞典（第4版）。オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0199545568. OCLC 959667246.
- バディアン、E.「トリブニ・アエラリ」。 OCD4 (2012) にて。
- チルバー、GEF;モンタナ州グリフィン「ポルキウス・カトー (2)、ユティカのマルクス」。 OCD4 (2012) にて。
- モミリアーノ、A;リントット、A.「上院議員最後論」。 OCD4 (2012) にて。
- マリン、パメラ (2005)。『小カトー：神話と現実』（博士号）。ダブリン大学。
- マリン、パメラ（2009年）。『フォーラムの血：ローマ共和国の闘争』ロンドン：コンティニュアム。ISBN 978-1441129154. OCLC 676697226.
- Phillips, Darryl A (2009-08-23)。「『フォーラムの血：ローマ共和国の闘争』のレビュー」。ブリンマー・クラシカル・レビュー。
- ロジャース、バーバラ・セイラー (2009)。「『フォーラムの血：ローマ共和国の闘争』のレビュー」「歴史：新刊書評.38 （1）：28–29.doi ：10.1080 /03612750903328502.ISSN 0361-2759.S2CID 143532622 .
- モーシュタイン＝マルクス、ロバート（2021年）。『ジュリアス・シーザーとローマの人々』ケンブリッジ大学出版局。doi ：10.1017 / 9781108943260。ISBN 978-1108943260. S2CID 242729962。
- ピナ・ポロ、フランシスコ。ディアス・フェルナンデス、アレハンドロ（2019）。ローマ共和国におけるクエストルシップ。デ・グルイテル。土井：10.1515/9783110666410。ISBN 978-3110666410. S2CID 203212723。
- プルタルコス(1919)。「小カトーの生涯」。プルタルコス伝: セルトリウスとエウメネス、フォキオンとカトー。ローブ古典図書館。第 8 巻。ペラン、ベルナドット訳。ハーバード大学出版局 – LacusCurtius 経由。
- ジョン・T・ラムジー（2016）。 「紀元前 52 年にポンペイウスはどのようにしてなぜ唯一の執政官になったのでしょうか?」歴史: Zeitschrift für Alte Geschichte。65 (3): 298–324。土井：10.25162/historia-2016-0017。ISSN 0018-2311。JSTOR 45019234。S2CID 252459421 。
さらに読む
- アール、DC（1961年）。『サルスティウスの政治思想』ケンブリッジ大学出版局。
- ゴア、ロバート J (1987)。紀元前 1 世紀から紀元 5 世紀までのカトー ウティケンシスの伝説。ブリュッセル：ラトムス。ISBN 2870311370. OCLC 16507746.
- グッドマン、ロブ、ソニ、ジミー（2012年）。『ローマ最後の市民』。ニューヨーク：トーマス・ダン・ブックス。ISBN 978-0312681234。
- ゴードン、ハッティー L (1933)。「永遠の三角形、紀元前 1 世紀」。クラシカル ジャーナル。28 (8): 574–578。ISSN 0009-8353。JSTOR 3290030 。
- ホリデー、ライアン、ハンゼルマン、スティーブン（2020年）。「ローマの鉄人、小カトー」。ストア派の生涯。ニューヨーク：ペンギン。pp.134–151。ISBN 978-0525541875。
- ヒューズ・ハレット、ルーシー（2004年）。『英雄：英雄崇拝の歴史』（アメリカ初版）。ニューヨーク：ノップフ。ISBN 1400043999. OCLC 57002010.
- ナディグ、ピーター (1997)。 「デア・ジュンゲレ・カトーとアンビトゥス」。Ardet ambitus: Untersuchungen zum Phänomen der Wahlbestechungen in der römischen Republik (ドイツ語)。フランクフルト：ピーター・ラング。ISBN 3631312954. OCLC 38452231.
- サイム、ロナルド（1939年）。ローマ革命。オックスフォード大学出版局。ISBN 0192803204。
- サイム、ロナルド (1950)。『ローマの死後検査：ローマ共和国の崩壊に関する調査』シドニー：オーストラレーシア医学。OCLC 8393156 。
- テイラー、リリー・ロス（1949年）。『シーザー時代の政党政治』バークレー：カリフォルニア大学出版局。ISBN 0520012577. OCLC 407173.
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、 Cato Minorに関連するメディアがあります。
- マルクス・ポルキウス・カトーによるローマ共和国のデジタルプロソポグラフィー。