
ルッカ | |
|---|---|
| ルッカ市 | |
ルッカの場所 | |
| 座標: 43°50′30″N 10°30′10″E / 43.84167°N 10.50278°E / 43.84167; 10.50278 | |
| 国 | イタリア |
| 地域 | トスカーナ |
| 州 | ルッカ(LU) |
| タイムゾーン | UTC+1 (中央ヨーロッパ標準時) |
| • 夏 ( DST ) | UTC+2 (中央ヨーロッパ夏時間) |
ルカ会議は紀元前56年、ピサ近郊のルカ(現在のトスカーナ州ルッカ)で行われた第一回三頭政治の3人のローマ政治家、カエサル、ポンペイウス、クラッススの会議である。ルカは当時のローマ属州ガリア・キサルピナの最南端の町で、カエサルはガリア総督を務めていた。この会議でほころびつつあった政治的同盟が復活し、ローマ共和国における3人の権力統合がさらに強固なものとなった。
背景
ローマの将軍ジュリアス・シーザーはガリア戦争の最中だった。紀元前57年末、彼はガリアの大部分を征服し、15日間のサプリカティオ(感謝祭)を授与された。これは今までにないほど長いものだった。[1]シーザーの威厳は急速に増しており、彼はそれを有利に利用しようとした。[2]
ローマは混乱状態にあった。「カエサルはすでに2年間ローマを離れていたが、ローマでは平穏な時が過ぎてはいなかった。彼の執政官としての任期は物議を醸したが、その後の数か月の混乱に比べれば多くの点で穏やかだった。その混乱の時期には、クロディウスが扇動した集団暴動が公的生活の常態となった。」[3]クロディウスの暴力的な民衆運動はクラッススとポンペイウスの関係を悪化させていたが、おそらくクラッスス[4]とカエサルの密かな承認があったためだろう。クラッススもポンペイウスも、カエサルがガリア遠征で勝ち得ていた栄光に満足していなかった。
紀元前56年までに、3人の絆は弱まりつつあった。[2]「ポンペイウスはキケロに、クラッススがクロディウスを支援していると信じていると告げた。ポンペイウスはクラッススが自分を暗殺しようとしているとさえ主張し、再び病的な恐怖に陥り、田舎の顧客から追加のボディーガードを派遣した。クラッススを信用していなかったポンペイウスも、カエサルがまだ必要かどうか疑問に思い始めていた兆候があった。」[5]
その年の初め、軍事作戦のシーズンが始まる前に、カエサルはマルクス・クラッスス、そしてポンペイウスを会合に招いた。スエトニウスは次のように述べている。「カエサルはポンペイウスとクラッススを属州内の都市ルカに呼び寄せ、そこで彼らに二度目の執政官の地位を求め、ドミティウスを阻止し、属州指揮権を5年間延長するよう説得した。」[6]
ルカのシーザー
忙しい遠征シーズンの後、カエサルはアルプスを越えてイタリアに入り、カエサルの属州ガリア・キサルピナの最南端の都市、ローマ時代のルカで冬を過ごした。ルカで実際に何が起こったのかは不明で、複数の記録がある。この会合については、プルタルコス、カッシウス・ディオ、アッピアノス、スエトニウス、キケロなど複数の年代記作者が言及している。唯一の同時代の記録はキケロによるもので、その記録ではこの出来事についてより単純で控えめな描写しかされていないため、一部の歴史家は他の記録の信憑性を疑問視している。[7] [8] [9]
一般的に、この会合で第一回三頭政治として知られる政治同盟が再結成されたと記録は一致している。彼らはポンペイウスとクラッススが紀元前55年に再び執政官に立候補することで合意した。選挙は冬まで延期され、カエサルは兵士をローマに送って彼らに投票させることで彼らを支援できる。選出されると、彼らはカエサルのガリアにおける指揮権を5年間延長する。共同執政官の任期の終わりに、クラッススはパルティア征服のための大作戦の拠点として、影響力があり利益の多いシリア総督の地位を得る。ポンペイウスはヒスパニアを不在のまま保持する。[10] [11]「このように、執政官の任期後、ポンペイウスとクラッススは主要な属州指揮権を期待できるため、3人は今後数年間、軍隊と正式な帝国を持つことになる。」 [12]クラッススは自らの軍隊を率いて、カエサルやポンペイウスの軍事的功績に匹敵するチャンスを得た。「ポンペイウスも満足していた。他の二人よりも最近は気が散っているように見えたが、結局三頭政治が崩壊していたら、彼もそれほど良い状況にはならなかっただろう。」[13]取引の一環として、キケロは批判をやめ、同盟の忠実なスポークスマンになる義務があった。[14]
プルタルコスによると、冬の間、約200人の元老院議員と120人の護衛兵を含む多数の政治的訪問者がカエサルのもとを訪れた。プルタルコスは、この会合をガリア戦争と直接結び付けている。彼は、カエサルが冬を利用して高官の地位を維持し、ローマで票と支持を確保するために惜しみなくお金を使ったとしている。彼はポンペイウスとクラッススが来たことには触れているが、訪問の理由は述べていない。プルタルコスは、ポンペイウス、クラッスス、カエサルの伝記それぞれに1つずつ、3つの異なるバージョンの記述を書いているため、事態は複雑になっている。クラッススに関する記述が最も詳しい。その中で、彼は、ポンペイウスとクラッススがローマに戻り、何らかの合意が成立したという噂を流したが、詳細については沈黙していたと主張している。彼らは執政官に立候補したいという願望については故意に曖昧にし、元老院による直接の質問に対しても執政官の地位を望んでいないと否定したようである。これを受けて、アヘノバルブスを含む数人の候補者が立候補を決めた。ポンペイウスとクラッススは、その後、見せかけを捨てて公然と立候補した。ローマで最も裕福な人物であり、最も優れた将軍の一人である彼が執政官に立候補した影響は、アヘノバルブス以外のすべての候補者を怖がらせた。ポンペイウスとクラッススの明らかな策略は、彼らの行為に対する一般の怒りを招いた。これに対して、小カトーはアヘノバルブスの立候補を強く推した。ポンペイウスとクラッススは、執政官の地位を確保するために暴力に訴えた。『クラッスス』の中で、ポンペイウスは会議とその後の出来事の間にほぼ6か月の期間があったと説明しているが、他の著作のタイムラインや出来事の明確な順序については触れていない。[7]
スエトニウスの記述では、合意に達したこと以外、詳細はほとんど語られていない。アッピアノスも、合意は(非公開で)達せられたとしており、また、非常に暴力的な選挙の日にポンペイウスとクラッススの軍がアヘノバルブスを殺しかけたとも主張している。[7]
ディオの記述はポンペイウスに焦点を当てており、カエサルがガリアで名声を博すにつれ、ポンペイウスはカエサルの二番手になることを恐れていたと述べている。そのため、ポンペイウスはクラッススとより緊密に同盟を結ぼうとした。ポンペイウスとクラッススは選挙期間外に選挙運動を行ったが、これは違法であった。しかし、平民の護民官の助けを借りてこれを回避した。ディオはまた、マルクスの息子プブリウス・クラッススがポンペイウスとその父の選挙を確実にするために軍隊を率いたことにも言及している。これは重要なことである。なぜなら、プブリウスは当時カエサルの指揮下にあったからである。カエサルの明確な希望なしにプブリウスが選挙に臨むことはありそうになく、ポンペイウスとクラッススの執政官職はカエサルによってしっかりと承認されていた。この詳細がルカで取り決められたかどうかはディオには触れられていないが、プルタルコスはそれが条件の1つであったと考えているようだ。[7]
キケロはクラッススとカエサルが以前にラヴェンナで会談したことは記しているが、クラッススについては一切触れていない。キケロはポンペイウスがカエサルを訪ねたことには触れているが、その会談に特別な重要性は与えていない。ローマで最も重要な人物が300人以上もカエサルを訪ねていたのなら、それが当然だったかもしれない。しかし、キケロはカエサルとポンペイウスが同盟を結んだわけではないにしても、目的は一致していたことを理解していたようだ。ポンペイウスとカエサルの政治的力を理解していたキケロは、5月15日にカンパニアの土地改革に関して上院に提出する予定だった物議を醸す動議を取り下げざるを得なかった。カエサルはキケロの動議に強く反対していた。歴史家のアレン・ウォードは、これは5月以前(つまりおそらくルカの時点で)カエサルとポンペイウスが政治的に合意していた証拠だと主張している。さらに、彼は、このことが、ポンペイウスとクラッススがその年の終わりに執政官に立候補するまで、三頭政治の指導者たちが取引条件を部分的に秘密にしていたという考えを強固なものにしていると述べている。キケロは、ルカで何らかの不吉な取引が成立したことを知っていたが、秋までその危険の程度を知らなかった可能性が高いとウォードは分析している。キケロは、今や厄介な政治的立場を密かに呪っていた。愚か者のように見えるか、自分が同意しない政治に従うかのどちらかを強いられたのだ。[7] [8]
インパクト
会議は権力欲と野心に満ちた3人の運命を結びつけることで内戦を未然に防いだが、紛争を永久に防いだわけではなかった。ある意味では会議は政治情勢をより悲惨なものにし、3人の男たちへの依存をさらに高めた。紀元前53年のカルラエの戦いでのクラッススの死は、ルカで三頭政治が築いた政治的均衡を破壊し、カエサルの内戦とローマ共和国の終焉を予兆した。[9]
参考文献
- ^ ギリバー、キャサリン(2003年)。シーザーのガリア戦争、紀元前58-50年。ニューヨーク:ラウトレッジ。pp.36-40。ISBN 978-0-203-49484-4. OCLC 57577646。
- ^ ab Boak、「ローマの歴史」、169ページ。
- ^ ゴールドスワーシー『シーザー:巨人の生涯』253
- ^ ゴールドスワーシー『シーザー:巨人の生涯』260-261
- ^ ゴールドスワーシー『シーザー:巨人の生涯』260
- ^ スエトニウス、「カエサル」 24. 1.
- ^ abcdeルイブハイド、コルム(1970 年4月) 。「ルッカ会議」。古典文献学。65 (2):88–94。doi : 10.1086 / 365589。ISSN 0009-837X。S2CID 162232759 。
- ^ ab Ward, Allen M. (2017-01-31). 「ルカ会議:それは起こったのか?」アメリカ古代史ジャーナル。ゴルギアス出版社。pp. 48–63。doi :10.31826 / 9781463237431-004。ISBN 978-1-4632-3743-1。
- ^ ab Lazenby, JF (1959). 「ルッカ会議とガリア戦争:紀元前57-55年のローマ政治の研究」Latomus . 18 (1): 67–76. ISSN 0023-8856. JSTOR 41519069.
- ^ キケロ『兄クィントゥスへの手紙』 2.3; スエトニウス『ユリウス』 24; プルタルコス『カエサル』 21、クラッスス『ポンペイ』 14–15、ポンペイウス『カエサル』 51
- ^ ボートライト、メアリー他著『ローマ人:村から帝国へ』229ページ。
- ^ ゴールズワーシー『シーザー:巨人の生涯』262
- ^ ゴールズワーシー『シーザー:巨人の生涯』262
- ^ ビロウズ『ジュリアス・シーザー:ローマの巨像』174
