Loading article…
留保制度は、イギリス統治時代にインドで確立された積極的差別是正措置の制度である。インド憲法の規定に基づき、連邦政府とインドの州および特別地域は、高等教育の入学、雇用、政治団体などにおいて、一定の割合の留保枠または議席を「社会的、経済的に遅れた国民」に割り当てることができる。[1] [2] [3]実施以来、留保制度はその影響、実施、有効性について議論と論争の対象となっており、政党の議題や社会集団の行動に大きな影響を与えている。[4]
予約の歴史
独立前
特定のカーストやその他のコミュニティを優遇する割り当て制度は、イギリス領インド帝国の独立以前に存在していた。様々な形の積極的差別是正を求める声が、例えば1882年と1891年に出された。[5] コールハープル藩王国のマハラジャ、チャトラパティ・シャーフーは、非バラモンや後進階級を優遇する保留制度を導入し、その多くは1902年に発効した。彼はすべての人に無償の教育を提供し、彼らが教育を受けやすくするためにいくつかのホステルを開設した。彼はまた、このように教育を受けた人々が適切に雇用されるように努め、階級のないインドと不可触民制度の廃止の両方を訴えた。彼が1902年に実施した措置により、後進コミュニティのために50パーセントの保留地が設けられた。[6] 1918年、バラモンによる行政支配を批判するいくつかの非バラモン組織の要請により、マイソール王ナルヴァディ・クリシュナラジャ・ワディヤールは、抗議のため辞任した部下M・ヴィシュウェスワラヤの反対を押し切って、政府の仕事と教育における非バラモンの留保を実施するための委員会を設立した。[7] 1921年9月16日、最初の正義党政権は最初の宗派政府命令（GO # 613）を可決し、インドの立法史上初めて留保を立法化した選挙で選ばれた機関となり、それ以来、国中で標準となった。
ウェストミンスター帝国議会は1909年のインド統治法で留保の要素を導入し、独立前には他にも多くの措置が講じられた。[5]被抑圧階級には1919年にいくらかの議席が与えられ、1925年にはさらに増加した。[8]
1927年、マドラス州は非バラモン・ヒンズー教徒に44％、バラモン教徒、イスラム教徒、キリスト教徒、英国系インド人に16％、指定カーストに8％の留保を与えた。[9] [10]
1932年6月の円卓会議で、イギリスの首相ラムゼー・マクドナルドは、イスラム教徒、シク教徒、インド系キリスト教徒、アングロ・インド人、ヨーロッパ人に別々の代表を与えるという共同体賞を提案した。STとSCにほぼ相当する被抑圧階級には、選挙区から選挙で埋める議席が割り当てられたが、彼らだけが投票できる選挙区ではあったが、他の議席では投票できた。この提案は物議を醸した。マハトマ・ガンジーはこれに抗議して断食したが、B・R・アンベードカルを含む被抑圧階級の多くは賛成せざるを得なかった。交渉の後、ガンジーはアンベードカルと合意し、ヒンズー教徒の選挙区を1つにし、後進階級にはその中により多くの議席を確保した。イスラム教やシク教など他の宗教の選挙区は別々に残された。これはプーナ協定として知られるようになった。[11]
1942年、指定カーストは初めて中央サービスやその他の施設において8.5％の留保を獲得した。[12]
独立後
1947年のインドの独立後、指定カーストと指定部族（SCとST）に有利ないくつかの主要な取り組みがあり、1980年代以降にはOBC（その他の後進カースト）に有利な取り組みがあり、2019年には一般カテゴリーの貧困層に有利な取り組みがありました。この国の積極的差別是正措置プログラムは1950年に開始され、世界で最も古いプログラムです。[13]
インドにおけるカースト差別の一般的な形態は不可触民制度である。SCは不可触民制度の主な標的であったが、インドの新憲法によって禁止された。[14]
1954年、文部省は、教育機関の定員の20％をSCとSTのために確保すべきであると提案し、必要に応じて入学の最低合格点を5％緩和する規定を設けた。1982年には、公立および政府援助の教育機関の空席の15％と7.5％をそれぞれSCとSTの候補者のために確保すべきであると明記された。[15]
1979年に社会的、教育的に後進階級の状況を評価するためにマンダル委員会または社会的、教育的に後進階級（SEBC）委員会が設立され、大きな変化が始まった。[16]委員会はOBCの正確な人口統計を持っていなかったので、1931年の国勢調査のデータを使用し、このグループの人口を52％と推定した。[17] 1980年の委員会の報告書は、連邦政府が運営するサービスと公共部門の機関に関しては、OBC用に27％の留保割り当てを適用すべきであると勧告した。州がすでにより寛大な要件を定めている場合を除き、高等教育機関への入学についても同様の変更を求めた。[16] 1990年代になってようやく、この勧告は連邦政府の仕事に導入された。[18] 2006年、連邦政府は多額の資金を提供する高等教育機関におけるその他の後進階級向けの留保を拡大した。[19] 2019年に政府は、一般カテゴリーの経済的に弱い層のために、教育機関と政府職に10％の割り当てを行うことを発表しました。
インド憲法第15条(4)には、「[第15条]または第29条(2)項のいかなる内容も、指定カーストおよび指定部族の社会的、教育的に後進的な市民層の発展のために、または指定カーストおよび指定部族のために、国家が特別な規定を設けることを妨げるものではない」とある。[20]憲法第46条には、「国家は、国民の弱い立場の人々、特に指定カーストおよび指定部族の教育的および経済的利益を特別な配慮をもって促進し、社会的不正およびあらゆる形態の搾取から彼らを保護するものとする」とある。[21]
インドの最高裁判所は1992年に、カーストに基づく保留地の割合は50%を超えてはならないという判決を下し、それ以上の割合は憲法で保障されている平等なアクセスに違反すると判断した。こうして保留地に上限が設けられた。[22]しかし、最近の憲法改正では50%を超えており、またこの50%の制限を超える州法もあり、最高裁判所で係争中である。例えば、タミル・ナドゥ州では、カーストに基づく保留地の割合は69%で、人口の約87%に適用されている。
2022年11月7日、インド最高裁判所は、Janhit Abhiyan対インド連邦政府の令状請願（民事）No(S)。2019年55号において、3対2の判決で、教育機関や政府職への入学について、非予約クラスから経済的に弱い層のために10％の予約権を創設する法的認可を与えるために行われた第103回憲法改正の有効性を支持し[23]、50％の割り当て上限は不可侵ではなく、経済的根拠に基づく積極的差別是正措置はカーストに基づく予約権の根絶に大いに役立つ可能性があると判断した。[24] [25]この憲法改正により、中央機関における予約権の合計は59.50％に押し上げられた。
2024年8月1日、インド最高裁判所は6対1で、州が予約制度内で指定カーストおよび部族のサブ割り当てを設定することを許可する判決を下した。[26] DYチャンドラチュド最高裁長官は、インド憲法第14条は「同様の状況にある人々に同じ法律が適用されるべきである」と解釈されるべきだと述べた。[27]ベラ・トリベディ判事は唯一の反対意見を述べ、州には1950年の大統領名簿を「いじくり回す」権限はなく、サブ割り当ては第14条に違反していると述べた。BRガバイ判事はチャンドラチュド最高裁長官に賛成したが、OBCに適用された「クリーミーレイヤー」の概念はSC/STグループにも適用されるべきだと付け加えた。[28]
予約制度
雇用において
政府および公共部門は、次の 2 つの異なるカテゴリからの予約率に基づいて求職者を雇用します。
- 保留地カテゴリー（SC、ST、OBC、EWSおよびその他の少数民族）
- オープンカテゴリー（一般、SC、ST、OBC、EWS、その他の少数民族）。
採用にあたっては、女性向けの33%の留保を含む留保カテゴリーに主な優先順位が付けられ、採用の優先順位は次のとおりです。
- その他の少数民族の女性
- ST女子
- SC女子
- ST 男子
- SC男子
- OBC女子
- OBC男子
- EWS女性
- EWS 男性
その後、オープンカテゴリーが検討されます。
政府および公共部門の採用は、オープン カテゴリでは実力に基づいて行われますが、ここでもう 1 つの例外として、採用の優先順位は予約カテゴリの場合と同じです。
政府職への指定カーストおよび指定部族の特別採用という画期的な取り組みは、1972年にヴェラ・イーチャランによってケーララ州で開始された。1993年のインドラ・ソーニー他対インド連邦政府事件における最高裁判所の判決では、昇進における留保は「違憲」または政治憲法に違反しているが、5年間の継続が認められた。[29] [22]
1995年、憲法の第77次改正が行われ、5年の期限が切れる前に第16条が改正され、昇進におけるSC/STの留保が継続されました。 [30]これはさらに、第85次改正によって修正され、留保によって昇進したSC/ST候補者には結果的に年功序列の利益が与えられるようになりました。[31]
第81回憲法改正により、政府は留保空席の積み残しを別個のグループとして扱うことが可能となり、50パーセントの上限は適用されなくなった。[32]第82回憲法改正により、第335条に、昇進に際してSC/ST候補者に優遇措置を与えることができる規定が追加された。[33]
上記4つの改正案の有効性は、最高裁判所でM. Nagaraj他対インド政府他事件の様々な請願を通じて争われ、主に憲法の基本構造を変更したという理由で争われた。2006年、最高裁判所は改正案を支持したが、関係する州は留保規定を設ける前に、それぞれのケースで「後進性」、「代表の不十分さ」、全体的な「行政効率」を含む「やむを得ない理由」の存在を示さなければならないと規定した。さらに最高裁判所は、これらの規定は単なる権限付与規定であると判断した。州政府が昇進においてSC/STに留保規定を設けたい場合、州はその階級の後進性と代表の不十分さを示す定量化可能なデータを収集しなければならない。[34]
2007年、ウッタル・プラデーシュ州政府は昇進における留保制度を導入した。しかし、最高裁判所の判決を引用し、この政策は2011年にアラハバード高等裁判所によって違憲と裁定された。 [35]この判決は最高裁判所に異議が申し立てられ、2012年に最高裁判所は、カーストに基づいて従業員を昇進させる措置を正当化するのに十分な有効なデータを提供しなかったとして政府の主張を却下し、これを支持した。[36]
教育において
大学は、同じ 2 つのカテゴリからの予約率に基づいて座席を割り当てます。つまり、
- 予約カテゴリー
- オープンカテゴリー
政府系大学は、入学試験料、合格ライン、座席の割り当て、およびその他の政府制度への適用を考慮した予約率とともに、前述と同じ優先順位に基づいて割り当てを行います。
インドでは、SC、ST、BC、OBC、女性、イスラム教徒、その他の少数民族に対して学生援助が提供されています。インドにおける学生援助のわずか0.7％が成績に基づいています。[37]
州
中央政府が資金を提供する高等教育機関では、利用可能な席の22.5％が指定カースト（SC）および指定部族（ST）の学生用に確保されている（STの場合は7.5％、SCの場合は15％）。[38]この確保率は、OBC用の追加の27％の確保を含めることで49.5％に引き上げられた[38] 。この比率は、特定のコミュニティの出身者のためにいくつかの選挙区が指定されている議会およびすべての選挙でも遵守されている（次のローテーションは、境界設定委員会により2026年に予定されている）。一部の州および連邦直轄領では、女性用に5％から33.33％の確保が行われている。
正確な割合は州によって異なります。
- タミル・ナードゥ州では、OBC保留地は、26.5%の後進カースト、3.5%の後進カースト（M）、20%の最後進カーストに分かれており、2020年にAIADMKによって導入されたヴァンニヤールに対する10.5%のサブ割り当てと7%のDNTに対して割り当てられている。ヴァンニヤールに対する7.5%は、マドラス高等裁判所によって無効とされた。SC割り当てには、2009年にDMKによって導入されたアルンタティヤールに対する3%のサブ割り当てがある。 [48]
- マハラシュトラ州では、SC/ST/OBC の保留地に加えて、SBC に 2%、遊牧民部族 – NT-A (ヴィムクタ ジャティ) に 3%、NT-B に 2.5%、NT-C (ダンガル)に 3.5% 、NT-D (ヴァンジャリ)に 2% 、SEBC (マラーター) に 10%、孤児に 1% の保留地があります。
- インド北東部、例えばアルナーチャル・プラデーシュ州、メガーラヤ州、ナガランド州、ミゾラム州では、州政府の仕事におけるSTの予約率は80%で、予約されていないのは20%だけです。NEHU （シロン）とラジブ・ガンディー大学の中央大学では、席の60%がST学生のために予約されています。
- 西ベンガルでは、OBCコミュニティはOBC AとBに分かれています。[49]西ベンガルでは宗教に基づく留保はありませんが、経済的、教育的に遅れているイスラム教徒のカースト（靴職人、織工など、異なる職業に関連する基礎姓）の一部が、ヒンズー教徒のカーストとともにOBCリストに含まれています。つまり、OBC AとOBC Bで、両方のリストに両方のコミュニティのカーストが含まれています。しかし、高等教育機関では、今のところOBCコミュニティに対する留保はありませんが、初等、中等、高等中等教育への入学に関しては留保があります。[50] [49]
性別
シスジェンダーの女性
女性留保法案は、 2010年3月9日にラージヤ・サバーで賛成186票、反対1票の多数決で可決された。2013年3月現在、ローク・サバーはこの法案について投票していない。批評家は、留保の根拠として性別だけを当てはめることはできない、特に教育を受けた女性に留保を適用する場合は、女性候補者の経済的、社会的条件など、他の要因も考慮する必要があると述べている。批判は、この政策は、家族を通じて政治資本にアクセスでき、膨大な学習曲線の重荷に直面している女性に有利であると指摘している。また、女性はカーストと階級によって分断されており、この二分法は、最下層の統治における女性の存在が選挙区の女性たちが直面する問題にどのような影響を与えるかを決定する上で重要な役割を果たしている[51]。
グジャラート州とアーンドラプラデーシュ州では、警察、保健、教育、一般行政など、すべての政府部門とサービスでポストの32％が女性に割り当てられています。[52] [53] [54] 2015年以降、ケララ州は地方自治体のすべてのポストに55％の割り当てを実施しました。[55]
2023年9月28日、インド憲法の第106次改正案がインド議会の特別会期中に提出され、可決された。この改正案は、インド下院および州議会の議席の33%を女性に割り当てることを目指している。
トランスジェンダーとノンバイナリーの人々
2017年、カルナタカ州の起草委員会は、教育と雇用においてトランスジェンダーの人々のために1％の割り当てを設ける政策を策定した。 [56] 2021年7月21日、カルナタカ州は政策を実施し、同州はインドで初めて、すべての政府サービスにおいてトランスジェンダーのコミュニティに1％の割り当てを提供する州となった。政府はこの件に関して高等裁判所に報告書を提出し、カルナタカ州公務員制度を改正した後、すでに通知が出されていることを通知した。トランスジェンダーの候補者がいない場合は、同じカテゴリーの男性または女性に仕事を与えることができる。[57]
2015年4月6日、タミル・ナードゥ州政府のBCC局は、コミュニティ証明書を持っていない場合、トランスジェンダーの人々をその他の後進階級の地位に分類する政府命令を発行した。 [58] [59] 2024年6月、マドラス高等裁判所は、この命令を無効にし、タミル・ナードゥ州政府に、教育と雇用においてトランスジェンダーのコミュニティに1％の水平的留保を提供するよう指示し、政府がインド憲法第14条、第15条、第16条、第19条、第21条、および国家法務局対インド連邦政府の判決に違反していると判断した。[60]
2024年6月、カルカッタ高等裁判所は西ベンガル州政府に対し、公務員雇用における1％の割り当てを設けるよう命じた。[61]
宗教
裁判所は宗教に基づく保留地は違憲であると判決を下しているが、いくつかの州政府は社会教育の遅れと代表性に基づいて宗教的少数派または宗教的少数派の中でも後進的な階級に保留地を割り当てている。[62] [63]
タミル・ナードゥ州政府はイスラム教徒とキリスト教徒にそれぞれ3.5％の議席を割り当て、それによってOBCの割り当てを30％から23％に変更した（イスラム教徒またはキリスト教徒であるその他の後進カーストに属する人物は除外されるため）。[64]
アーンドラ・プラデーシュ州政府は2004年にイスラム教徒に4％の割り当てを認める法律を導入した。この法律は2010年に最高裁判所によって暫定命令で支持されたが、この問題をさらに調査するために憲法裁判官団が組織された。[65] [66]この付託は、宗教に基づく割り当ての憲法上の妥当性を検討するためのものであった。[67] ケーララ州公務員委員会はイスラム教徒に12％の割り当てを設けている。[68]宗教的少数派（イスラム教徒またはキリスト教徒）の教育機関も、イスラム教徒またはキリスト教の宗教に50％の割り当てを設けている。中央政府は多くのイスラム教徒コミュニティを後進的イスラム教徒としてリストアップし、割り当ての対象としている。[要出典]
批判、論争、抗議
連邦政府は2011年12月22日、その他の後進階級の既存の27%枠内に宗教的少数派の4.5%のサブ割り当てを設けると発表した。その理由は、OBCの地位を与えられたイスラム教徒コミュニティはヒンズー教徒のOBCコミュニティと競争できないからである。[69]この決定は、選挙管理委員会が2011年12月24日に5つの州で議会選挙を発表したときに発表されたとされている。政府はモデル行動規範のためこれを発表できなかっただろう。2012年1月12日、選挙管理委員会はモデル行動規範違反を理由にこの決定の実施を差し止めた。[70]その後、インドのイスラム教徒コミュニティの最新の社会的、経済的、教育的状況に関する報告書の作成を委託されたサチャー委員会の委員長、サチャー裁判官は政府の決定を批判し、「このような約束は後進階級の少数派を助けるものではない。彼らを騙しているようなものだ。彼らは選挙に勝つためだけに大げさな主張をしている」と述べた。彼は、政府は留保を与えることを約束するのではなく、行政と統治の改善という基本的な問題に焦点を当てるべきだと提案した。[71]
2012年5月28日、アーンドラ・プラデーシュ州高等裁判所は、この割り当てを無効とした。裁判所は、この割り当ては宗教的な理由のみに基づいており、他の理解可能な根拠に基づいていないと述べた。裁判所は、この決定を批判し、「実際、この問題全体が中央政府によってかなり軽率に取り上げられたことに、私たちは憤りを表明しなければならない」と述べた。[72]
1990 年のマンダル委員会の抗議
1990 年のマンダル委員会の抗議は、インドにおけるカーストに基づく政府職の留保に反対するものでした。
2006年インドの反居留地抗議
2006年のインドの反留保制度抗議運動は、インド国民会議派が主導する超党派連合の統一進歩同盟が率いるインド連邦政府が、中央および私立の高等教育機関でその他の後進階級（OBC）のために留保制度を実施するという決定に反対して、 2006年にインドで起きた一連の抗議運動である。この動きは、特に上位カーストに属する学生や医師からの大規模な抗議運動を招き、彼らは政府の提案は差別的で、能力主義を無視し、票田政治によって動かされていると主張した。
さらなる留保を求める運動
2008年と2010年に、ラジャスタン州のグジャール族は、保留地の利益を増やすために、OBCからST（指定部族）への再分類を要求した。彼らはラジャスタンの路上で暴力的な抗議活動を開始し、いくつかの鉄道路線を封鎖した。警察がグジャール族に発砲したことで、警察とグジャール族の間で暴力の応酬が始まった。暴力は37人の死者を出して終わった。彼らの動きは、ラジャスタン州の主要STコミュニティであるミーナ族によって反対された。[要出典]
2019年、グジャール族が5％の予約を要求し、この目的で列車をブロックし始めたため、抗議活動が再開されました。[73]
ジャート族は1990年代からOBCの地位を要求してきた。2016年、彼らはこの地位を得るために運動を開始した。この目的のため、彼らは道路や路線を封鎖して抗議を始めたが、後に抗議は暴力的になった。暴動はデリー、ウッタル・プラデーシュ州西部、さらにはラジャスタン州にまで広がった。暴動の中心地はロタックで、3億4000億ルピー（48億ドル）相当の財産が損壊し、30人が死亡した。ハリヤナ州政府は圧力に屈し、ジャート族と他の上位カーストのためにBCと呼ばれる特別なカテゴリーを作り、10％の留保を指定したが、この措置は裁判所で阻止された。[74]
2015年から、パティダール族（通称パテル）はグジャラート州でOBCの地位を求めて運動を始めた。この運動は、ハーディク・パテルが率いる州全土での大規模なデモから構成されていた。その後、これらの抗議行動の多くは暴力的になり、州全体で夜間外出禁止令が出され、数百万ルピー相当の損害が発生した。政府との協議は決裂し、暴力は再開した。2016年にジャート族の抗議行動が始まると、パティダール族は再び激化し、グジャラート州でデモ行進を行ったが、いくつかの都市で抗議行動が暴力的になり、緊急行動部隊が派遣された。[74]
2016年1月、アーンドラ・プラデーシュ州のカプ族は後進階級に分類されることを求める抗議運動を主導し始めた。トゥニではカプ族の抗議者が列車に放火するなど、騒動は激化した。[75] 2019年、野党となったばかりのテルグ・デサム党は、EWS保留地からカプ族に5%のサブ割り当てを設ける法案を提出した。[76]
マハラシュトラ州の支配カーストであるマラーター族は、1990年代からOBCの地位を求めて運動してきた。2016年、コパルディで15歳のマラーター族の少女が強姦され殺害された後、マラーター族のコミュニティはマハラシュトラ州全体で大規模な抗議活動を組織した。彼らの要求には、被告の死刑と、州人口の16％を占めるマラーター族コミュニティへの留保が含まれていた。2017年と2018年には道路封鎖が暴力的になったものもあったが、抗議活動は全体的に平和的だった。彼らの要求は、マハラシュトラ州政府が彼らのために16％の留保を伴う特別なSEBC（社会的および教育的に後進的な階級）カテゴリを制定したときに満たされた。[74]しかし、インドの最高裁判所は後に、マラーター族に対するSEBCの留保は違憲であると宣言した。[77]
経済状況
連邦政府は、2019年に憲法（第124次改正）法案を提出し、かつての非留保枠の学生のうち経済的に弱い層に10%の追加枠を与えた。「経済的に弱い層」の定義は、州が随時定義する。[78]憲法改正では、対象は年間世帯収入が80万ルピー未満の人々と5エーカー未満の農地を所有する人々に限定されると規定されている。ビジネス・トゥデイは、これらの基準は人口のほぼ100%をカバーしていると評している。[79]この改正の合法性を争う請願がインド最高裁判所にいくつか提出されている。 [80]
除外事項
インドの保留地制度では、中央政府が社会歴史的背景に基づいてカーストをSC、ST、OBCのカテゴリーとして通知し、保留地の恩恵から除外されるかどうかは個人の社会経済的地位、出身地、宗教によって決定される。SCとSTの個人には除外前基準が使用され、OBCには除外後基準が使用される。[81]
- ST 個人の場合、次のカテゴリは予約システムの恩恵を受けることができません。
- 指定州/連邦直轄地から非指定州/連邦直轄地への移民。[a]
- SC 個人の場合、次のカテゴリは予約システムの恩恵を受けることができません。
- 指定州/連邦直轄地から非指定州/連邦直轄地への移民。[a]
- ヒンズー教、仏教、シク教以外の宗教を信仰すること。[b]
- OBC の以下のカテゴリに属する人は予約システムを利用することができません。
優秀機関、研究機関、国家的かつ戦略的に重要な機関、例えば先端コンピューティング開発センター、ホーミ・バーバ国立研究所とその10の構成機関、タタ基礎研究所（ムンバイ）、北東インディラ・ガンディー地域保健医療科学研究所（シロン）、物理学研究所（アーメダバード）、ヴィクラム・サラバイ宇宙センター（ティルヴァナンタプラム）、インド遠隔探査研究所（デヘラードゥン）には、高等教育に対する予約制度はない。[i]しかし、インド経営大学院（IIM）[86]インド工科大学（IIT）[87] 国立工科大学（NIT）およびインド情報技術研究所（IIIT）などの国家的かつ戦略的に重要な機関には、学部および大学院プログラムの入学手続きにおいて予約制度がある。[88]
2015年10月27日、最高裁判所は、一部のMBBS医師による請願書を認めた後、州政府と中央政府に地域割当を廃止し、超専門医療コースがいかなる居住地ステータスからも「無条件、オープン、自由」に保たれるようにするよう指示した。[89]
クリーミーな層
クリーミー層という用語は、1974年のケララ州対NMトーマス事件で初めて造られたもので、VRクリシュナ・アイヤー判事が「保留地の利益は後進階級の最上層のクリーミー層によって奪われ、その結果、弱者の中でも最弱の者が取り残され、幸運な層がケーキのすべてを消費することになる」と述べた。[97] [98]
1992年のインドラ・ソーニー他対インド連邦政府の判決は、国家権力の限界を定めた。50.21%の割り当て上限を支持し、「社会的後進性」の概念を強調し、後進性を確認するための11の指標を規定した。この判決はまた、「クリーミー層」などの質的排除の概念を確立した。[99] [100] [101]クリーミー層はOBCにのみ適用される。[102]
クリーミーレイヤー基準は1993年に10万ルピーで導入され、2004年に25万ルピー、2008年に45万ルピー、2013年に60万ルピーに改定されたが、現在では上限は80万ルピーに引き上げられている（2017年9月）。[103] 2015年10月、国家後進階級委員会（NCBC）は、OBCに属する年間家族収入が150万ルピー以下の人をOBCの最低上限とみなすべきであると提案した。[104]
NCBCはまた、より強力なOBCが割当枠の利益を独占しないように、OBCを「後進的」、「より後進的」、「極度に後進的」なグループに細分化し、人口に比例して27％の割当枠を分割することを推奨した。[105] [106]
州内の留保
- アーンドラ・プラデーシュ州
アーンドラ・プラデーシュ州の留保率は約 50% です。女性に対する全体の 1/3 の留保を含めると、教育および政府職の席の 66.66% がアーンドラ・プラデーシュ州で留保されています。
• 指定カースト – 15% • 指定部族 – 6% • 後進階級 (A、B、C、D) – 27% • 身体障害者 (盲人、聾唖者、外耳道障害者) – 3% (各 1%) • 退役軍人 (APMS のみ) – 1% (一般カテゴリでは 0.5%) • 女性 – 33.33% (全カテゴリでは、一般カテゴリでは 16.66%)
アーンドラ・プラデーシュ州の BC 割り当てには、A、B、C、D に分類されるカーストのサブ割り当てがあります。一般カテゴリに障害者、退役軍人、女性 16.66% を加えると、合計の割り当て率は 66.66% になります。
- アルナーチャル・プラデーシュ州
アルナーチャル・プラデーシュ州には指定部族のための保留地が 80% あります。
- アッサム
• 指定カースト – 7% • 指定部族 – 15% • その他の後進階級 – 27% • 経済的に弱い層 – 10%
アッサム州は、OBCカテゴリーの医科大学において、モラン族、マタク族、ティー族などの他のいくつかのコミュニティにサブ割り当てを与えている。2020年11月、アッサム州政府はこの留保をコッホ・ラジボンシ族、アホム族、チュティア族にまで拡大した。これら6つのコミュニティは指定部族の地位を要求している。[107]
2019年1月、アッサム州はEWSの留保を承認した。[108]
- ビハール州[109]
• 指定カースト – 20% • 指定部族 – 2% • その他の後進階級 – 43% • 経済的に弱い層 – 10%
ビハール州では、1970年にカルプーリ・タクールによって初めて導入され、政府機関や教育機関において、OBC割り当て枠内に極度後進カースト（EBC）向けに18％、後進カーストの女性向けに3％の割り当て枠が設けられています。[110] [111] EWSの予約枠は2019年に導入されました。[112]
ビハール州の保留地は2023年11月9日に増加されました。経済的に弱い層（EWS）への既存の10％の割り当てと合わせて、有効な割り当ては75％になります。主な受益者はEBCとOBCであり、その割り当てはそれぞれ12％から25％、8％から18％に引き上げられることが提案されています。 2022年のビハール州のカーストに基づく調査によると、人口の36.01％がEBCで、27.13％がOBCです。SCについては、提案されている新しい割り当ては、既存の14％から20％に増加しています。SC人口は19.65％と推定されています。ただし、STへの割り当ては10％から2％に削減されることが提案されています。 2000年のビハール州の分割後、部族地域のほとんどがジャールカンド州に移ったため、ビハール州の部族人口は2%未満です。
- チャッティースガル州
• 指定カースト – 12% (現在 16%) • 指定部族 – 32% (現在 20%) • その他の後進階級 – 14% • 経済的に弱い層 – 規定なし
チャッティースガル州：OBC割当量を27％に引き上げる条例は失効したと高等裁判所が判断。[113]
- デリー
• 指定カースト - 15% • 指定部族 - 7% • その他の後進階級 - 27%
デリーは連邦直轄地であり、中央政府に従属しているため、デリーの政府職は中央政府の職に指定されている。2018年の最高裁判所の判決では、デリーは首都であり「部外者」は誰もいないため、領土内の保留地は全インドのパターンに従うべきであると決定された。さらに、これらの保留地の職は、デリー以外の保留地コミュニティにも開放されている。[114]
- ゴア
• 指定カースト – 2% • 指定部族 – 12% • その他の後進階級 – 27% • 経済的に弱い層 – 10% • 身体障害者 – 3% • 退役軍人 – 2% • スポーツ選手 – 3%
2014年には、OBC留保の割り当てが19.5％から27％に引き上げられました。[115] 2019年6月、ゴア州は雇用と教育の分野でEWS留保を実施しました。[116]
- グジャラート
• 指定カースト – 7% • 指定部族 – 15% • その他の後進階級 – 27% • 経済的に弱い層 – 10%
グジャラート州はまた、一般カテゴリーの女性に政府職の33％の割り当てを実施した。政府はまた、割り当てカテゴリーの応募者が一般カテゴリーの席を争うことを禁止したが、これは2020年に撤回された。同様に、女性の割り当ては2020年にすべてのカテゴリーにわたって実施された。[117]グジャラート州は、土地などの他の資産を除いて、80万ルピー未満の収入のある一般カテゴリーの候補者に適用されるEWS割り当てを実施した最初の州の1つである。[118]
- ハリヤナ州
• 指定カースト – 20% • その他の後進階級 – 23% • 経済的に弱い層 – 10% • 退役軍人 – 5% • スポーツ選手 – 3% • 身体障害者 – 3%
ハリヤナ州ではOBCはA、B、Cのカテゴリーに分かれており、それぞれ11％、6％、6％の留保がある。昇進の留保は人口に基づいているものの、異なる。[119] 2021年、ハリヤナ州は、地元の候補者に対して25,000ルピー未満の収入がある民間部門の仕事で75％の留保を義務付ける法律を可決した。 [120]しかし、パンジャブ・ハリヤナ高等裁判所は2023年にこの法律は違憲であると主張して無効にした。[121]
- ヒマーチャル・プラデーシュ州
• 指定カースト – 25% • 指定部族 – 4% • その他の後進階級 – 20% • 経済的に弱い層 – 10%
キナウル、ラホール、スピティ地区など、ST の割合が非常に高い指定地域では、政府職に ST が割り当てられた席の割合がはるかに高くなります。
- ジャールカンド
• 指定カースト – 10% • 指定部族 – 26% • その他の後進階級 – 14% [122] • 経済的に弱い層 – 10%
BCは現在、付録1と付録2に分類されています。[123]
- マハラシュトラ
• 指定カースト（SC）（13%）[124] • 指定部族（ST）（7%） • その他の後進階級（OBC）（19%） • • 特別後進階級（SBC）（2%） • • 遊牧民部族 – A（ヴィムクタ・ジャティ）（3%） • • 遊牧民部族 – B（2.5%） • • 遊牧民部族 – C（ダンガル）（3.5%） • • 遊牧民部族 – D（ヴァンジャリ）（2%） • 経済的弱者層（EWS） – 10%
マハラシュトラ州では、教育機関と政府職に62%の留保枠がある。[125] [126]
- ウッタラーカンド州
• 指定カースト – 19% • 指定部族 – 4% • その他の後進階級 – 14% • 経済的に弱い層 – 10%
ウッタラーカンド州では、教育機関と政府職に47%の割り当てがある。垂直的な割り当てに加えて、州は女性に30%、退役軍人(ES)に5%、障害者(PWD)に4%、自由の闘士(DFF)の扶養家族に2%、州立孤児院に住む孤児に5%の水平的な割り当てを与えている。[127]
参照
- ナリ シャクティ ヴァンダン アディニヤム
- 後進主義
- カースト：私たちの不満の起源
- インドにおける留保に関する裁判
- 上位カースト
- ビハール州の予約ポリシー
- インドにおける政治的地位の留保
- カースト政治
- タミル・ナードゥ州の予約ポリシー
- ジャット保留地の騒動
- インドにおける逆差別
注記
- ^ ab a)。個人が最近一時的に移住した場合、移住した州/連邦直轄地に関して居留地を主張することはできませんが、出身州/連邦直轄地に関して居留地を主張することはできます。b)。個人が最近永久的に移住し、移住した州/連邦直轄地内にコミュニティの著しい人口がいる場合、そのコミュニティはほとんどの場合 OBC として、場合によっては SC として通知されます。
- ^ キリスト教またはその派生宗教に改宗したSCの個人は、ほとんどの州で一般にOBCのカテゴリーに分類されます。
- ^ 高官には、インド大統領、インド副大統領、インド最高裁判所判事、高等裁判所議長、連邦公務員委員会委員、州公務員委員会委員、最高選挙管理委員長、インド会計監査総監、または憲法上の地位にある人物が含まれる。[82]
- ^ このカテゴリーには、死亡または無能力でない限り、クラスIまたはクラスIIの役員が含まれます。[83]グループAとBに使用される基準は、公共部門の従業員と同じです。[82]
- ^ 上級階級には、陸軍では大佐以上の階級、海軍、空軍、準軍事組織では同等の役職が含まれます。ただし、以下の条件を満たせばこの限りではありません。
- 「軍将校の妻が軍に所属している場合（つまり、検討中のカテゴリの場合）、除外規則は彼女自身が大佐の階級に達した場合にのみ適用されます。」
- 「大佐以下の階級の夫婦は一緒にされない」
- 「軍人の妻が民間人として働いている場合、彼女が第II項のサービスカテゴリーに該当しない限り、除外規則の適用には考慮されない。その場合の基準と条件は次の通りである」[82]
- ^ 医師、弁護士、公認会計士、所得税コンサルタント、財務または経営コンサルタント、歯科医、エンジニア、建築家、コンピューター専門家、映画芸術家またはその他の映画専門家、作家、劇作家、スポーツ選手、スポーツ専門家、メディア専門家、または同様の地位にあるその他の職業など、高収入の仕事に就いている場合。夫が上記の職業に就いていて妻が就いていない場合は、夫の収入が考慮され、妻が上記の職業に就いている場合は、妻の収入が考慮されます。保留地制度の目的は、SC、ST、OBCに属する人々の社会的地位を高めることであり、家族の収入がすでに高い場合は、社会的地位も高くなると考えられるため、家族全体の収入が考慮されます。[82]
- ^このカテゴリーには、 法定上限面積の85％以上の灌漑地面積を持つ者も含まれ、保留地から除外される。土地が完全に非灌漑である場合にのみ、保留地となる。空き建物を持つ者は、それを住宅、工業、商業目的に使用できるため、保留地の対象外となる。[82]
- ^ この所得には給与所得と農業所得は含まれません
- ^ このような機関には、先端コンピューティング開発センター、ホーミ・バーバ国立研究所とその10の構成機関、タタ基礎研究所（ムンバイ）、北東インディラ・ガンディー地域保健医学研究所（シロン）、物理学研究所（アーメダバード）、ヴィクラム・サラバイ宇宙センター（ティルヴァナンタプラム）、インド遠隔探査研究所（デラドゥン）などがある。[84] [85]
参考文献
- ^ソレン、チュヌラム（2022年5月）。「インドにおける留保： レトリックと現実」。国際先端研究ジャーナル。10 （5）。
- ^ 「留保は適切な代表権に関するものであり、貧困撲滅に関するものではない」The Wire 。 2020年12月19日閲覧。
- ^ ラジャゴパル、クリシュナダス（2020年6月11日）。「当事者が割り当ての嘆願を撤回したため、最高裁の判事は留保権は基本的権利ではないと観察」 ザ・ヒンドゥー。ISSN 0971-751X 。 2020年12月19日閲覧。
- ^ 「政治的要請としての留保」。フロントライン。2020年8月27日。
- ^ ab Laskar, Mehbubul Hassan. 「インドにおける高等教育の留保制度の再考」（PDF） 。ILI Law Review。pp. 29–30。 2012年4月25日時点のオリジナル（PDF）からのアーカイブ。
- ^ ガディヤルパティル、アビラム (2018 年 8 月 10 日)。 「コールハープルのラジャルシ・シャーフ・チャトラパティ、時代を先取りした改革者」。ミント。2021 年10 月 2 日に取得。
- ^ 「留保された不確実性か、それとも当然の確実性か？ 留保論争がマイソールで再開」。ニュー・インディアン・エクスプレス。2020年2月17日。 2021年11月21日閲覧。
- ^ ボリス、E.; ヤンセンス、A. (1999)。複雑化するカテゴリー: 性別、階級、人種、民族。国際社会史レビュー補足。ケンブリッジ大学出版局。p. 59。ISBN 978-0-521-78641-6。
- ^ Kandasamy, WBV (2009)。インド中央政府機関におけるIIT、IIM、AIIMSなどの他の後進階級の留保 - メディアの役割に関する研究 ファジースーパーFRMモデル：ファジースーパーFRMモデルを使用したメディアの役割の研究。Editura CuArt。p. 212。ISBN 978-1-59973-092-9。
- ^ オンライン アーカイブ (2010 年 7 月 14 日)。「69 パーセントの割り当て: TN が有利」。The New Indian Express。
- ^ メノン、VP（1957年）。インドにおける権力の移行（再版）。オリエントブラックスワン。pp.49-50。ISBN 978-81-250-0884-2。
- ^ 山本 徹; 上田 徹 (2018)。現代インドの法と民主主義：憲法、コンタクトゾーン、パフォーマンスの権利。人権介入。シュプリンガー・インターナショナル・パブリッシング。p. 33。ISBN 978-3-319-95837-8. 2024年9月7日閲覧。
- ^ 「人間開発報告書2016」（PDF）。UNDP。119ページ。2017年3月21日閲覧。
- ^ ハーバート、パッシン (1955 年 10 月)。 「極東のアンタッチャビリティ」。モニュメンタ・ニッポニカ。11 (3): 247–267。土井：10.2307/2382914。JSTOR 2382914。
- ^ 「教育上の保護措置」。インド政府教育省。2009年6月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年11月27日閲覧。
- ^ ab Bhattacharya, Amit (2006年4月8日). 「OBCとは誰か?」The Times of India。2006年6月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年4月19日閲覧。
- ^ Ramaiah, A. (1992年6月6日). 「他の後進階級の特定」(PDF) . Economic and Political Weekly. pp. 1203–1207. 2005年12月30日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。 2006年5月27日閲覧。
- ^ 「マンダル委員会の勧告の実施」インド議会。 2011年11月4日閲覧。
- ^ 「2006 年の予約システムの変更が今日のキャンパス騒動の種をまいた」。スクロール。2016 年 4 月 4 日。2016年4 月 10 日閲覧。
- ^ インド憲法 （1950年）第15条第4項
- ^ 「第46条第0項」(PDF)インド憲法1950年2013年9月8日閲覧。
- ^ ab 「1992年11月16日、インドラ・ソーニー他対インド連邦およびその他他」。 IndianKanoon.org 。 2012年8月22日閲覧。
(4) 留保は保護措置または積極的差別是正措置の極端な形態であるため、議席の少数派に限定されるべきである。憲法は特定の制限を定めていないが、憲法の理念は比例平等に反対しており、平等のバランスをとる原則は、いかなる形の留保も50％を超えてはならないと定めている。」「昇進における留保は憲法上認められない。なぜなら、いったん有利な立場にある者と不利な立場にある者が平等にされ、1つの階級またはグループに入れられた後、そのグループに入れられる前に存在していた不平等に基づいて昇進のためにさらに利益が与えられることは、同等の者を不平等に扱うことになるからである。それは過去の差別の影響を根絶するのではなく、それを永続させることになる。
- ^ 「『上位カースト』の貧困層への割り当てが支持される：これがその事件と最高裁の判決である」2022年11月7日。
- ^ 「最高裁は3対2の分裂評決でEWS割り当てを支持、最高裁判事は少数意見」タイムズ・オブ・インディア。2022年11月8日。
- ^ 「最高裁、留保政策は無期限に継続することはできないと判断」ザ・ヒンドゥー紙、2022年11月7日。
- ^ 「留保カテゴリー内のサブ分類の有効性」。最高裁判所オブザーバー。 2024年9月25日閲覧。
- ^ 「留保カテゴリー内のサブ分類 | 判決要旨」。最高裁判所オブザーバー。 2024年9月25日閲覧。
- ^ 「留保カテゴリー内のサブ分類 | 判決マトリックス」。最高裁判所オブザーバー。 2024年9月25日閲覧。
- ^ 「BJPのOBCの売り込み：強力な新後進階級委員会はどのように機能するか」インディアン・エクスプレス、2017年4月18日。
- ^ 「第77次修正条項」Indiacode.nic.in 。 2011年11月19日閲覧。
- ^ 「第85次修正条項」Indiacode.nic.in。2002年1月4日。 2011年11月19日閲覧。
- ^ 「憲法修正第81条」Indiacode.nic.in。1997年8月29日。 2011年11月19日閲覧。
- ^ 「憲法修正第82条」Indiacode.nic.in 。 2011年11月19日閲覧。
- ^ Kapadia, SH「2006年10月19日、M.Nagaraj他対インド政府他」。2012年8月22日閲覧。
我々は、50%の上限、クリーミーレイヤーの概念、そして後進性、代表の不十分さ、全体的な行政効率といったやむを得ない理由はすべて憲法上の要件であり、これらがなければ第16条の機会均等の構造は崩壊するであろうことを改めて強調する。」「前述のように、訴えられた規定は、権限を与える規定である。州は、昇進に関してSC/STに留保を付ける義務はない。
- ^ 「昇進枠は法的に持続可能ではない：HC」。タイムズ・オブ・インディア。2011年1月5日。2013年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月10日閲覧。
- ^ 「最高裁判所、昇進割当制度を廃止する高等裁判所の決定を支持」タイムズ・オブ・インディア。2012年4月28日。2013年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年8月10日閲覧。
- ^ 「インド人のうち、実力主義の奨学金を受けている人は何人いるか推測してみて」Rediff 2014年9月1日2016年5月8日閲覧。
- ^ ab 「アファーマティブ・アクションと仲間の影響：インドの一般教育大学におけるカーストに基づく留保制度の証拠」（PDF）。バージニア大学、バージニア州。 2011年11月5日閲覧。
- ^ 予約ガイドライン(PDF) (レポート). 2024年8月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2024年8月12日閲覧。
- ^ Raghavendra, V. (2021年7月15日). 「AP政府、EWSに10%の留保を発表」. The Hindu . ISSN 0971-751X . 2022年4月16日閲覧。
- ^ 「2000年憲法（第83次改正）法|立法部|法務省|インド政府」legislative.gov.in . 2022年4月16日閲覧。
- ^ 「パトナ高等裁判所、ビハール州政府の雇用・教育における65%留保を却下」タイムズ・オブ・インディア。2024年6月20日。ISSN 0971-8257 。 2024年7月17日閲覧。
- ^ 「マラーター割当制度の廃止は誤りではなく、見直しもしない：最高裁」。タイムズ・オブ・インディア。2023年4月22日。ISSN 0971-8257 。 2024年7月17日閲覧。
- ^ 「最高裁がマラーター割当法を却下、50%の留保上限を主張」インディアンエクスプレス。2021年5月6日。 2024年7月17日閲覧。
- ^ 「Department Of Personnel | State Portal-Sikkim」. sikkim.gov.in . 2022年4月16日閲覧。
- ^ 「テランガナ州公務員委員会」。[永久リンク切れ ]
- ^ 「ポストベースの勤務表ポリシーの決定」（PDF）。ウッタラーカンド州公務員委員会（ヒンディー語）。2020年5月22日。 2022年11月7日閲覧。
- ^ 「各国のOBCの予約状況」pib.nic.in . 2019年2月24日閲覧。
- ^ ab 「西ベンガル州政府後進階級福祉局」 。 2015年2月2日閲覧。
- ^ 「BCW Department-Govt of West Bengal、Reservation」。2015年2月2日閲覧。
- ^ MS、ナヴァニース。「ケーララ州の地方自治機関における女性の留保：単なる象徴的措置か？」国際法管理人文科学ジャーナル。3 ：4。
- ^ 「グジャラート州政府の全職種に女性を33%割り当て」デカン・ヘラルド、2014年10月13日。 2015年9月3日閲覧。
- ^ 「グジャラート州、政府職における女性の割合を33%に増加」dna 2014年10月14日2015年9月3日閲覧。
- ^ アローラ、ND (2010)。公務員試験のための政治学。タタ・マグロウヒル・エデュケーション。p. 19。ISBN 978-0-07-009094-1。
- ^ 「地方自治体の世論調査：政党が一般議席の付与に消極的、女性は2つの戦線で戦う」OnManorama 。 2020年12月30日閲覧。
- ^ 「カルナタカ州内閣がトランスジェンダー政策を承認」インディアン・エクスプレス2017年10月27日2024年2月4日閲覧。
- ^ 「カルナタカ州、政府サービスにおいてトランスジェンダーに1%の割り当てを与える初の州に」India Times。2021年7月21日。 2021年7月21日閲覧。
- ^ BA, Pon Vasanth (2017年5月16日). 「私の任命命令の保留は不当：トランス女性」. The Hindu . ISSN 0971-751X . 2024年6月7日閲覧。
- ^ https://www.mrb.tn.gov.in/GOs/bcmbc_e_28_2015.pdf [ベア URL PDF ]
- ^ Sigamany、Azeefa Fathima、Vidya（2024年6月2日）。「マドラス高等裁判所がTN政府にトランスジェンダーの水平的留保を実施するよう指示」The News Minute 。 2024年6月6日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ 「カルカッタ高等裁判所、西ベンガル州の政府職員にトランスジェンダーを1%割り当てるよう命令」タイムズ・オブ・インディア。2024年6月17日。ISSN 0971-8257 。2024年6月19日閲覧。
- ^ Faizee, Shameem (2010年2月23日). 「宗教に基づく留保」. The Economic Times . ISSN 0013-0389 . 2023年3月26日閲覧。
- ^ 「専門家が解説：インドにおける宗教に基づく留保制度の簡単な歴史、イスラム教徒の受け入れの問題」インディアン・エクスプレス。2024年5月7日。 2024年10月17日閲覧。
- ^ Viswanathan, S. (2007年11月16日). 「一歩前進」. Frontline . 第24巻第22号. 2010年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
{{cite news}}: CS1 メンテナンス: 不適切 URL (リンク) - ^ 「APによるイスラム教徒の留保に関する暫定的な救済措置」ザ・ヒンドゥー紙、2010年3月25日。 2015年6月14日閲覧。
- ^ 「最高裁判所、イスラム教徒割り当てについて政府を審理へ」。タイムズ・オブ・インディア。2012年7月24日。2013年6月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年6月14日閲覧。
- ^ 「インド政府はイスラム教の留保に関して最高裁の承認を求める」timesofindia-economictimes . 2020年3月5日閲覧。
- ^ 「ケララ州公務員委員会による予約表」。2020年9月7日。
- ^ 「4.5%の割り当てはウッタル・プラデーシュ州のイスラム教徒に受け入れられず」タイムズ・オブ・インディア。2011年12月23日。2013年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「選挙管理委員会、投票州で4.5%のサブクォータを阻止」タイムズ・オブ・インディア。2012年1月12日。2013年5月10日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年5月28日閲覧。
- ^ 「政府は割り当て制で少数民族を騙そうとしている：サチャー」2012年2月19日。 2012年2月20日閲覧。
- ^ 「HC Quashes Centre's 4.5% Sub-Quota for Minorities」 2012年5月28日。2012年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年5月28日閲覧。
- ^ 「グジャール州の割当量抗議運動が3日目に入り、10列車が影響を受ける」India Today、2019年2月10日。 2020年3月24日閲覧。
- ^ abc 「ジャート族、マラーター族、パテル族は割り当て制を望んでいるが、それは必要なのか？」。Economic and Political Weekly：7-8。2015年6月5日。
- ^ 「アーンドラ州のカースト保留地抗議活動が再燃？ガープ州指導者らが行動計画を策定」ザ・ニュース・ミニッツ。2016年12月3日。 2021年2月8日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 「なぜアーンドラ州でガープ居留地をめぐって再びトラブルが起こっているのか」The News Minute。2019年7月17日。 2021年2月8日閲覧。[永久リンク切れ ]
- ^ 「最高裁、マラーター割当法は違憲と宣言」ザ・ヒンドゥー紙、2021年5月5日。 2021年11月21日閲覧。
- ^ ETが解説：2019年憲法（第103次修正）法案とは何か？、エコノミック・タイムズ、2019年1月9日。
- ^ 詳細：一般カテゴリーの新しい予約枠の対象者は誰ですか？、Business Today、2019年1月8日。
- ^ 「経済的に貧しい人々のための留保制度への挑戦」、ローストリート1、 2019年2月11日。 2019年2月20日閲覧。
- ^ 予約パンフレット（PDF）（レポート）。
- ^ abcdef 「1990年判決令状請願書（民事）第930号 - インディラ・ソーニー対インド政府およびその他（1992年11月16日）」（PDF）。国家後進階級委員会。 2011年11月5日閲覧。
- ^ オフィス覚書、ncbc.nic.in、7–8 ページ
- ^ 「Press Information Bureau English Releases」 。 2015年2月2日閲覧。
- ^ 「臨時第II部 - 第I節」（PDF）。The Gazette of India 。 2019年2月24日閲覧。
- ^ 「Two-Year Post Graduate Programme in Management」。インド経営大学院アフマダーバード校。2021年3月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年2月23日閲覧。
- ^ “座席の予約”。UCEED。2020年7月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年2月23日閲覧。
- ^ 「学生向けの割引制度」パトナ国立工科大学。
- ^ 「高等医学に割り当て制はない：SC」The Telegraph 2015年10月27日。[リンク切れ ]
- ^ 「最高裁判所、給与明細と農業をクリーム層から除外」The Telegraphインド2023年2月12日閲覧。
- ^ 「ウッタル・プラデーシュ州の選挙の数週間前、モディ政権はOBCクリーム層の資格変更案を棚上げ」ThePrint 。 2023年2月12日閲覧。
- ^ 「政府、OBCのクリーム層を構想段階に」。エコノミック・タイムズ。 2023年2月12日閲覧。
- ^ 「Ewsカテゴリーに所属する候補者が提出する証明書のフォーム」（PDF） 。 2023年2月12日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2023年2月12日閲覧。
- ^ 「教員以外のポストの募集（2023年2月～2023年6月）」（PDF）。ジャランダル国立工科大学。
- ^ 「EWSの80万ルピーの所得基準はOBCのクリーミーレイヤーの基準よりも厳しい：中央政府が最高裁に提訴」。エコノミック・タイムズ。 2023年2月12日閲覧。
- ^ 「インド政府における公務員職および公務員の直接採用における経済的弱者層（EWS）に対する留保」（PDF）。インド人事訓練省。 2023年2月12日閲覧。
- ^ 「インド最高裁判所 - 判決情報システム」。2016年3月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年10月27日閲覧。
- ^ 「保留地の惨劇：目に見えないクリーム層」。ザ・パイオニア。
- ^ 「説明：注文は予約済み」。インディアン・エクスプレス。2015年3月23日。
- ^ 「公平な社会のためには、留保権を民間部門にまで拡大する必要がある」インディアン・エクスプレス。2015年10月23日。 2016年5月8日閲覧。
- ^ 「1992年のインドラ・ソーニー事件の判決の再考を求める嘆願」ザ・ヒンドゥー、2007年8月22日。
- ^ 「『SC/STのクリーミー層を割当制度の恩恵から排除することはできない』 - タイムズ・オブ・インディア」タイムズ・オブ・インディア。2015年4月14日。 2019年2月24日閲覧。
- ^ 「『クリーミー レイヤー』を 105 万ルピーに引き上げる: OBC 委員会」。The Times of India。2015年 5 月 5 日。
- ^ 「OBC委員会は撤退、『クリーミーレイヤー』留保基準を厳格化しない」タイムズ・オブ・インディア、2015年10月27日。
- ^ 「OBCのサブディビジョン、リラックスできるクリーミーな層は必須：NCBCが政府に伝える」。タイムズ・オブ・インディア。2015年10月26日。
- ^ 「『クリーミー レイヤー』を 105 万ルピーに引き上げる: OBC 委員会」The Times of India 2015 年 5 月 5 日 。2016年5 月 8 日閲覧。
- ^ 「選挙を控えたアッサム州、STステータスを求める3つのコミュニティに医療席を確保」ザ・ヒンドゥー。2020年11月1日。ISSN 0971-751X 。 2021年2月8日閲覧。
- ^ 「アッサム州、経済的弱者層への10%割り当てを承認する4番目の州に」News18 2019年1月22日2021年2月8日閲覧。
- ^ 「ビハール州議会、予約率を75%に引き上げる法案を可決」ヒンドゥスタン・タイムズ。2023年11月9日。 2023年11月9日閲覧。
- ^ 「ビハール州では203のカーストから選択可能、第2段階の調査は4月15日に開始」ヒンドゥスタン・タイムズ、2023年3月23日。
- ^ クマール、マダン（2018年1月25日）。「EBC：ニティーシュ、中央大学の職と大学でのEBC割り当てを主張」タイムズ・オブ・インディア。2021年2月8日閲覧。
- ^ Tewary, Amarnath (2019年1月21日). 「 EWSの10%の留保はビハール州でも実施されるだろうとニティーシュ・クマール氏は言う」。ザ・ヒンドゥー。ISSN 0971-751X 。 2021年3月31日閲覧。
- ^ Vijay Singh Thakur (2020年3月2日). 「チャッティースガル州：OBC割当枠27％引き上げ条例が失効、高等裁判所が発表 | ライプールニュース - タイムズ・オブ・インディア」タイムズ・オブ・インディア。 2021年10月28日閲覧。
- ^ Choudhary, Amit Anand (2018年8月30日). 「デリーはSC/ST予約に関してインド全域の規則に従う、他州出身者にもSCの権利あり」.タイムズ・オブ・インディア. 2021年3月31日閲覧。
- ^ 「ゴア州政府、雇用におけるOBCの割合を27%に増加」タイムズ・オブ・インディア。2014年1月16日。 2021年2月8日閲覧。
- ^ 「ゴア州とジャンムー・カシミール州政府、雇用と教育に10%のEWS割当を命令」India Today 2019年6月23日2021年2月8日閲覧。
- ^ 「グジャラート州政府、オープンカテゴリー予約の決議をめぐり苦境に」デカン・ヘラルド2020年2月12日2021年3月31日閲覧。
- ^ 「グジャラート州政府、大学で実施するためEWS割当案を中央に送付」インディアンエクスプレス。2019年5月30日。 2021年3月31日閲覧。
- ^ 「留保政策 | ハリヤナ州政府指定カーストおよび後進階級福祉局」haryanascbc.gov.in 。 2021年3月31日閲覧。
- ^ 「ハリヤナ州の新しい保留地法は憲法上妥当か？」ヒンドゥスタン・タイムズ。2021年3月8日。 2021年3月31日閲覧。
- ^ 「高等裁判所、民間セクターにおける地元住民への75%の留保を保証するハリヤナ州法を破棄」ザ・ヒンドゥー。 2023年11月17日。 2023年11月17日閲覧。
- ^ 「ジャールカンド州、SC、ST、OBC、EWSグループの予約率を77%に引き上げ」thewire.in . 2022年9月18日閲覧。
- ^ 「ジャールカンド州のBCカテゴリーに属するカーストのリスト（付録II）」（PDF）。ジャールカンド州政府。
- ^ 「OBCに対する政治的留保、今やマハの問題」デカン・ヘラルド。2021年12月30日。 2022年2月12日閲覧。
- ^ 「PGメディカル入学に対する16%のマラーター人割り当て法案がマハラシュトラ州議会の審査を通過 - 知っておくべき重要なポイント」Zee Business 2019年6月21日。 2019年6月23日閲覧。
- ^ 「内閣、一般カテゴリーのEWSに10%の割り当てを承認」@businessline . 2019年1月7日. 2019年6月23日閲覧。
- ^ 「ポストベースの勤務表ポリシーの決定」（PDF）。ウッタラーカンド州公務員委員会（ヒンディー語）。2020年5月22日。 2022年11月7日閲覧。
さらに読む
- ショウリー、アルン（2012年）。『Falling over backwards: An essay on reserveds and judicial populism』。ニューデリー：ハーパーコリンズ出版社。ISBN 978-93-5029-355-3
- ジョセフ・マヌ（2004年8月23日）。「1960年に留保制度が終了していたらどうなっていたか？」Outlook 。 2018年4月10日閲覧。
外部リンク
- 後進階級のための国家委員会
- 指定カースト国家委員会
- 国家指定部族委員会
- 社会正義・エンパワーメント省
- https://m.thewire.in/article/government/jarkhand-raises-reservations-for-sc-st-obc-ews-groups-to-77