Loading article…
1932年のプーナ協定は、マハトマ・ガンジーとB.R.アンベードカルの間で交渉された和解であり、現在指定カースト（SC）として知られている被抑圧階級の政治的代表性を高めた。[1]プーナ協定は名ばかりのヒンズー教徒と被抑圧階級の間の合意であり、ヒンズー教徒とガンジーを代表するマダン・モハン・マラヴィヤ、被抑圧階級を代表するビムラオ・ラムジ・アンベードカル博士を含む23名が署名した。[2]
背景
1909年、インド評議会法により、立法機関における身分に基づく議席の割り当てが初めて実施された。被抑圧階級には1919年に議席が与えられ、1925年にはさらに議席数が増加した。[3]
プーナ協定の背景は、1932年8月のコミューン賞に遡る。この賞は、中央議会の71議席を被抑圧階級に留保するものである。プーナ協定は、第2回円卓会議において英国政府が被抑圧階級、イスラム教徒、シク教徒、インド人キリスト教徒、その他に対するコミューン賞の下で提案した別個の選挙区の結果である。ガンジーは被抑圧階級に対する別個の選挙区には反対したが、他のグループには反対しなかった。彼は断食を開始し、[4]この賞はヒンズー教徒を分裂させようとする英国の試みであるとみなし、激しく反対した。
交渉と妥協
緊張が高まるにつれ、ガンジーとアンベードカルの交渉は避けられなくなった。意見の相違の核心は、アンベードカルが貧困層のために別の選挙区を要求したことであり、ガンジーはこれに激しく反対した。ガンジーの抵抗は、そのような分離はヒンドゥー社会の分裂を永続させるだろうという信念から生じたものであった。[2]
転機は1932年9月24日に訪れた。この日、ヒンズー教徒を代表するマダン・モハン・マラヴィヤ、被差別階級を代表するガンジーとアンベードカルを含む23人の代表がプーナ協定に署名した。この協定は、当初割り当てられていた立法議会の被差別階級の議席80ではなく148議席を割り当てるという、コミュナル・アワードから逸脱した内容だった。[2]
アンベードカルは共同体への賞与に賛成していたが、プーナ協定に署名することに同意した。プーナ協定は1932年9月24日午後5時、インドのプーナにあるイェルワダ中央刑務所で調印された。ガンジーはプーナ協定の署名者の一人ではなかったが、その息子のデーヴダス・ガンジーが署名した。[5]
当時イギリスによって投獄されていたガンジーは、イギリス首相ラムゼイ・マクドナルドが、イギリス領インドの州議会議員選挙のために被差別階級に別個の選挙区を与えるという円卓会議でのバーバサーヘブ・アンベードカル博士の主張に応えて下した決定に抗議して死ぬまで断食を始めた。博士は、別個の選挙区はヒンズー教を「分裂させ、混乱させる」と書いた。一方アンベードカルは、上層カーストの改革者は被差別階級を代表できず、被差別階級には彼ら自身の指導者が必要だと主張した。[6]
協定により最終的に147議席が確保された。[7]プーナ協定により被抑圧階級に確保された議席数は、マクドナルドの独立選挙区で提供された議席数のほぼ2倍であった。1933年1月8日は「寺院入城の日」とされた。
プーナ条約の条項（1932年）
1932年のプーナ協定は、マハトマ・ガンディーとB.R.アンベードカルの間で締結された極めて重要な協定であり、現在指定カーストと呼ばれる被抑圧階級の政治的代表を形作る重要な規定を定めた。[8]
指定席
この協定では、さまざまな州の一般選挙民から被抑圧階級のための議席を割り当てることが規定されました。配分は次のとおりでした。
これらの数字は、ラムゼイ・マクドナルドの決定 で概説された州議会の総力に基づいて決定されました。
共同選挙区と予備選挙
これらの留保議席の選挙は、独自の手続きの違いを伴う共同選挙人団を通じて行われることになっていた。選挙区の一般選挙人名簿に記載されている被抑圧階級のすべてのメンバーが、共同で選挙人団を構成する。[9]この選挙人団は、一回投票方式で各留保議席につき4人の候補者を選出する。予備選挙の上位4人の候補者が、一般選挙人の検討対象となる最終候補者となる。[10]
中央議会における被抑圧階級の代表にも、共同選挙区と予備選挙の同じ原則が適用された。この文脈では、中央議会におけるイギリス領インドの一般選挙区に割り当てられた議席の18%が被抑圧階級のために留保された。[8]
期間と終了
交渉中の重要な争点は、予備選挙制度と留保議席の存続期間であった。アンベードカルは10年後に自動的に廃止し、留保議席は15年後に国民投票に付されることを提案した。ガンジーはより短い5年間の国民投票期間を提案した。 [11]合意された妥協案では、パネル候補者の予備選挙制度は、和解に関与するコミュニティ間の相互合意により早期に廃止されない限り、最初の10年で終了するとされた。[10]
フランチャイズと差別禁止
この協定は、中央および州議会における被抑圧階級の参政権がロージアン委員会報告書の勧告に沿ったものとなることを保証した。[12]重要なのは、被抑圧階級に属することを理由に、地方自治体の選挙や公務員の任命に関して個人に不利益が課されないことを保証したことだ。教育資格を考慮しつつ、これらの分野で被抑圧階級の公正な代表権を確保するための努力がなされるべきであった。[8]
教育施設
各州において、教育助成金の一部は、特に被抑圧階級の人々のために適切な教育施設を提供するために充てられました。[10]
期間と柔軟性
議席の確保と予備選挙による代表制度は、関係するコミュニティ間の合意により決定されない限り存続する。この規定は、変化する状況や関係当事者間の合意に基づいて調整できる柔軟性を維持することを目的としている。[10]
影響と遺産
プーナ協定は、2つの対照的な考え方の衝突を象徴するものである。ガンジーは社会的、精神的な手段によるカースト改革を重視し、アンベードカルはカーストを政治問題として扱うことを主張した。アンベードカルは、政治的民主主義は抑圧された階級の平等な参加なしには意味がないと主張した。[11]プーナ協定の遺産はインドの政治情勢に残っている。SCの人口に基づいて割り当てられる議会と議会の留保議席は、政治的代表権を与えることを目的としている。しかし、現在の制度は、ダリットの国会議員がしばしばダリットが少数派である選挙区を代表するため、彼らの影響力を弱めているとの批判に直面している。[8]
論争と展望
プーナ協定をめぐる論争には、ガンジーがアンベードカルに協定を強制したかどうかという議論も含まれる。ペリー・アンダーソンやアルンダティ・ロイなどの学者は、交渉の原動力について疑問を呈している。しかし、協定によってアンベードカルが被抑圧階級の指導力を強固にし、彼らを強力な政治勢力にしたことを認識することは重要である。[2]
参照
参考文献
- ^ UGGC NET/SET/JRFの歴史、241ページ
- ^ abcd 「ガンジー・アンベードカルと1932年のプーナ協定」。
- ^ ボリス、E.; ヤンセンス、A. (1999)。複雑化するカテゴリー: 性別、階級、人種、民族。国際社会史レビュー補足。ケンブリッジ大学出版局。p. 59。ISBN 978-0-521-78641-6。
- ^ 「The Epic Fast」（PDF） .
- ^ グハ、ラマチャンドラ（2018年）。『ガンジー：世界を変えた年 1915-1948』。ペンギン。ISBN 978-0-141-04423-1。
- ^ グハ、ラマチャンドラ（2018年）。 『ガンジー：世界を変えた年 1915-1948』ペンギン。pp.428-429。ISBN 978-0-141-04423-1。
- ^ 「プーナ協定原文」ambedkar.org . 2017年11月29日閲覧。
- ^ abcd Balakrishnan, Uday (2020年4月13日). 「Ambedkar and the Poona Pact」. The Hindu-IN . ISSN 0971-751X . 2024年1月30日閲覧。
- ^ クマール、ラビンダー（1985年6月）。「ガンジー、アンベードカル、そしてプーナ協定、1932年」。南アジア：南アジア研究ジャーナル。8 （1–2）：87–101。doi ： 10.1080 /00856408508723068。ISSN 0085-6401 。
- ^ abcd 「プーナ協定1932（BRアンベードカルとMKガンディー）アーカイブ」。インド憲法。 2024年1月30日閲覧。
- ^ ab Basu, Swaraj (2000). 「プーナ協定とダリット代表の問題」インド歴史会議議事録。61 : 986–998。ISSN 2249-1937 。
- ^ クマール、ラビンダー（1985年6月）。「ガンジー、アンベードカル、そしてプーナ協定、1932年」。南アジア：南アジア研究ジャーナル。8 （1–2）：87–101。doi ： 10.1080 /00856408508723068。ISSN 0085-6401 。
外部リンク
- ambedkar.org の Poona Pact
- ブリタニカのエントリ
- 第 3 回円卓会議 Indohistory.com