ベルリン会議

1884年から1885年にかけてのベルリン会議は1884年11月15日に開催され、休会後、1885年2月26日に閉会し、新帝国主義時代のアフリカにおけるヨーロッパの植民地化と貿易を規制する一般法^[1]が署名された。

この会議は、ベルギーのレオポルド2世の要請により、ドイツの初代首相オットー・フォン・ビスマルクが主催した。^[2]ベルリン条約は、すでに本格化していたアフリカ分割の正式な制定と見ることができる。 ^[3]しかし、一部の学者は、アフリカの植民地分割におけるこの条約の役割に重点を置きすぎることに警告し、会議の前後に締結された二国間協定に注目するよう呼びかけている。^{[4] [5] [6]} 2024年の研究によると、この会議はコンゴ地域の国境を設定しただけだった（これらの国境は後に修正された）。^[7]この研究では、「アフリカの国境のほとんどは、1884～85年のベルリン会議まで形成されず、ほとんどが20年以上経ってから最終的な形になった」と結論付けられている。^[7]

この会議は、ヨーロッパ列強による植民地活動の活発化の時代を先導する一因となった。ある著述家^{[誰? ]}は、1884 年から 1885 年にかけてのベルリン会議が「アフリカの旧分割」の原因であると主張した。他の著述家も「アフリカ分割」の責任をベルリン会議のせいにした。しかし、ウィリアム・ロジャー・ルイスは反対の見解^{[誰? ]}をとっているが、彼は「ベルリン法典は」アフリカ分割の過程に関連があったことは認めている。出席した 14 か国のうち、オーストリア・ハンガリー、ロシア、デンマーク、オランダ、スウェーデン・ノルウェー、オスマン帝国、米国の 7 か国は、アフリカに正式な領土を何も持たずに帰国した。

会議に先立ち、ヨーロッパの外交官はアフリカの支配者に接近し、フランスの指導者たちはすでに西半球で行ったのと同じ方法で、現地の貿易ネットワークとのつながりを確立することでラゴスの一部を侵略していた。1800年代初頭、当時は贅沢品の生産によく使用されていた象牙に対するヨーロッパ人の需要により、多くのヨーロッパ人商人がアフリカの内陸市場に進出した。^[要出典]当時のヨーロッパ人の勢力と影響力の範囲はアフリカ沿岸に限られており、それまでヨーロッパ人は（砲艦で守られた）交易拠点しか設立していなかった。^[8]

1876年、同年に国際アフリカ協会を設立し、その管理権を握っていたベルギー国王レオポルド2世は、ヘンリー・モートン・スタンリーをアフリカ大陸の調査と「文明化」に招いた。1878年には、国際コンゴ協会も設立された。この協会はより経済的な目的を持っていたが、依然としてコンゴ協会と密接な関係にあった。レオポルドは密かにコンゴ協会の外国人投資家を買収し、同協会は帝国主義的な目的に転じ、「アフリカ協会」は主に慈善活動の表舞台に立った。^[9]

1878年から1885年にかけて、スタンリーは記者としてではなく、レオポルドの代理人としてコンゴに戻り、1885年8月のベルリン会議の閉幕直後にコンゴ自由国として知られるようになる国を組織するという秘密の使命を負った。 ^{[6] [10] [4]}フランスの代理人がレオポルドの計画を発見し、それに応じてフランスは独自の探検家をアフリカに派遣した。 1881年、フランス海軍士官ピエール・ド・ブラザが中央アフリカに派遣され、コンゴ盆地西部を旅し、現在のコンゴ共和国に新しく建国されたブラザヴィルにフランス国旗を掲げた。最終的に、ほとんど消滅した代理コンゴ王国を通じて長らく保持していたこの地域の植民地帝国を事実上放棄していたポルトガルも、王政復古時代のスペインおよびカトリック教会との古い条約に基づき、この地域の領有権を主張した。 1884年2月26日、イギリスは旧同盟国であるイギリスとすぐに条約を結び、コンゴ協会の大西洋へのアクセスを遮断した。

1880年代初頭までに、外交上の成功、ヨーロッパ人の現地知識の向上、金、木材、ゴムなどの資源の需要など、多くの要因がきっかけとなり、ヨーロッパ人のアフリカ大陸への関与が劇的に増加した。スタンレーによるコンゴ川流域の測量（1874-1877年）により、ヨーロッパの大陸地図から最後の未開の地が取り除かれ、イギリス、ポルトガル、フランス、ベルギーの支配地域が明確になった。これらのヨーロッパ諸国は、ライバル国が領有権を主張する可能性のある領土を併合しようと競い合った。^[11]

フランスは、別の海賊事件を理由に、バルバリ諸国の最後の一つであるチュニジアを占領しようとした。ピエール・ド・ブラザによるフランスの主張は、フランス軍によってすぐに実行され、1881年に現在のコンゴ共和国、1884年にギニアを制圧した。イタリアは三国同盟に加わり、ビスマルクの綿密に練られた計画が覆され、ドイツはヨーロッパのアフリカ侵攻に加わることとなった。^[12]

1882年、イギリスはポルトガルの沿岸部における地政学的支配の範囲を認識していたが、フランスが中央アフリカからエチオピア、ナイル川、スエズ運河に向かって東に進出しているのを見て、エジプトを経由してインドに至る重要な貿易ルートが脅かされていると感じた。エジプトの財政が破綻し、その後反乱が起こり数百人のイギリス国民が殺害または負傷したため、イギリスは名目上はオスマン帝国のエジプト 総督府に介入し、数十年にわたって支配した。^[13]

ヨーロッパの植民地獲得競争により、ドイツは独自の遠征を開始し、イギリスとフランスの両政治家を怖がらせた。ベルギー国王レオポルド2世は、急速に高まりつつある対立を鎮めようと、アフリカでの共同貿易が3国すべてにとって最善であるとフランスとドイツを説得した。イギリスの支援とポルトガルの主導の下、ドイツ首相オットー・フォン・ビスマルクは、1884年にヨーロッパ13カ国とアメリカの代表者に対し、アフリカ大陸に関する共同政策を策定するためのベルリン会議への参加を要請した。

会議は1884年11月15日に開会され、1885年2月26日に閉会した。^[14]全権代表の数は国によって異なっていたが^[15]、以下の14か国がベルリン会議に代表を派遣し、その後のベルリン条約に署名した。^[16]

独特なことに、米国は会議の結論を拒否するか受け入れるかを選択する権利を留保していた。^[17]

一般法では以下の点が定められました。

• 世論の支持を得るためでもあったが、^{[18] [5]、}会議ではアフリカとイスラム諸国による奴隷制を終わらせることを決議した。こうして、それぞれの領域における奴隷貿易の国際的禁止がヨーロッパ諸国によって署名された。ジョゼフ・コンラッドは小説『闇の奥』の中で、会議参加者の一人である国際コンゴ協会（「国際コンゴ協会」とも呼ばれる）を皮肉を込めて「野蛮な慣習を撲滅する国際協会」と呼んだ。^{[19] [20]この協会の最初の名前は「}中央アフリカの探検と文明化のための国際協会」であった。
• 一般法で使われた名称であるベルギー国王レオポルドの国際コンゴ協会が占有していた資産は、協会の所有物として確認された。ベルリン会議閉会から数ヶ月後の1885年8月1日、レオポルドのコンゴ副総督フランシス・デ・ウィントンは、この地域を今後「コンゴ自由国」と呼ぶと発表したが、この名称は実際には会議当時は使われておらず、一般法にも記載されていない。^{[10] [4] [6]}ベルギーの官報は後に、同じ1885年8月1日以降、レオポルド2世が新国家の君主とみな​​されると述べたが、この問題もベルリン会議では議論されることはなく、ましてや決定されることはなかった。^{[21] [22]}
• 署名国14カ国は、コンゴ盆地全域、マラウイ湖およびその東、北緯5度以南の地域で自由貿易を行うことになる。
• ニジェール川とコンゴ川は船舶の通行が自由になった。
• 実効占領の原則（実効占領に基づく、下記参照）は、列強が名ばかりの植民地を設立することを防ぐために導入されました。
• アフリカ沿岸のいかなる部分についても、その領有権を獲得する国、または保護領となる国が他の署名国に通知しなければならない。
• ヨーロッパ諸国が土地の法的所有権を独占的に追求する権利を持つ地域の定義

国際法において勢力圏に付随する義務について初めて言及されているのは、ベルリン条約です。

実効占領の原則は、列強が植民地の土地を所有しているか実効占領している場合のみ、その土地に対する権利を取得できると定めた。つまり、列強が現地の指導者と条約を結び、そこに旗を揚げ、その領土に行政機関を設立して治安維持のための警察力を備え、統治している場合に限る。植民地勢力は植民地を経済的に利用することもできる。この原則は、ヨーロッパ列強がアフリカで領土主権を獲得するための根拠としてだけでなく、それぞれの海外領土を画定するためにも重要になった。実効占領は、植民地境界紛争を解決するための基準となる場合もあったからだ。しかし、ベルリン条約の適用範囲はアフリカ沿岸の土地に限定されていたため、ヨーロッパ列強は、最終条約第35条に明記されている実効占領の要件を証明せずに、その後、内陸の土地に対する権利を主張する例が数多くあった。

ベルリン会議では、実効占領の原則の範囲をめぐってドイツとフランスの間で激しい論争が繰り広げられた。大陸に不慣れなドイツは、アフリカにおける勢力拡大に関する限り、国家が強力かつ効果的な政治的支配を行使しない限り、いかなる植民地勢力も領土に対する法的権利を持つべきではなく、行使するとしても限られた期間のみ、実質的には占領軍のみであるべきだと基本的に信じていた。しかし、イギリスの見解は、ドイツは大陸に後発であり、すでに保有している領土以外に領土を獲得する可能性は低いというものだった。その領土は、急速にイギリスの領土よりも価値があることが証明されつつあった。^[要出典]この論理により、イギリスとフランスは一般に、ドイツは大陸の他のヨーロッパ諸国を当惑させ、強力な政治的プレゼンスを築けない場合は領土を手放すよう強いることに関心があると考えるようになった。一方、英国はそこに広大な領土を保有しており、その責任と行政コストを最小限に抑えながらそれを保持したいと考えていた。結局、英国の見解が優勢となった。

列強が領土を統治する気がないのは、ベルリン会議の議定書全体を通して明らかだが、特に実効占領の原則に顕著である。ドイツとイギリスの反対意見に沿い、列強は最終的に、ヨーロッパの勢力が海岸に何らかの基地を築き、そこから内陸部へ自由に進出することで、実効占領を確立できるという点で合意した。ヨーロッパ人は、占領の規則が地上でのヨーロッパの覇権を要求するとは考えなかった。ベルギーは当初、実効占領には「平和が維持される」という条項が必要であるという条項を盛り込むことを望んでいたが、イギリスとフランスは最終文書からその修正案を削除した。

この原則は、会議で書かれた他の原則とともに、ヨーロッパ人がアフリカを征服することは認めるが、管理や統制は最小限にとどめるというものでした。この原則は、会議当時、アフリカの奥地にはあまり当てはまりませんでした。このことから、基本的に沿岸領土を持つ植民地勢力に、内陸部の無制限の領域に対する政治的影響力を主張する権利を与えるという、奥地理論が生まれました。アフリカは不規則な形状をしていたため、この理論は問題を引き起こし、後に却下されました。^[23]

• ポルトガル - イギリス: ポルトガル政府は「ピンク地図」または「バラ色の地図」として知られる計画を提示した。この計画では、アンゴラとモザンビークの植民地が、中間の領土を併合して統合するという内容だった (この土地は後にザンビア、ジンバブエ、マラウイとなった)。会議に出席した国のうちイギリスを除くすべての国がポルトガルの野望を支持し、それからわずか 5 年後の 1890 年にイギリス政府は ポルトガルに対し、係争地域から撤退するよう要求する最後通牒を出した。 ^[要出典]
• フランス・イギリス: ニジェールのサイからチャド湖北東岸のマルアまで引かれた線によって、どの部分が誰の領土であるかが決定された。その線の北側の領土はフランス、南側の領土はイギリス領となった。ナイル川流域はイギリス領となり、チャド湖流域はフランスが占領する。さらに、北緯11度から15度の間では、フランス領のワダイとイギリス領のスーダンのダルフールの間を通る境界線が引かれる。実際には、東経21度から23度の間に幅200kmの無人地帯が設けられた。
• フランス・ドイツ:東経14度線とミルトゥーの交点によって形成される線の北側の地域はフランス領、南側の地域はドイツ領となり、後にドイツ領カメルーンと呼ばれるようになった。
• イギリス・ドイツ: 分離は、ベヌエ川沿いのヨラ、デコアを通り、チャド湖の端に至る線の形で行われた。
• フランス・イタリア: イタリアは、北回帰線と東経17度線の交点から北緯15度線と東経21度線の交点までの線より北側の地域を所有することになっていた。

この会議は、ヨーロッパの潜在的な敵意を外に向け、アメリカ、ロシア、日本の利益増大に直面してヨーロッパ列強の拡大を支援するための新たな分野を提供し、将来の敵意を抑えるための建設的な対話を形成する機会を提供した。アフリカでは、植民地主義が大陸のほぼ全域に導入された。第二次世界大戦後にアフリカの独立が回復されたとき、それは分裂した国家の形をとっていた。^[24]

会議の後、アフリカ分割は加速した。なぜなら、ヨーロッパ列強は、自らの勢力圏に指定された地域内であっても、実効性の原則により実効支配を行わなければならなかったからである。特に中央アフリカでは、1891年のカタンガ王ムシリの場合のように、必要であれば武力を用いて、伝統的な統治者に条約への署名を強要するための遠征隊が派遣された。サハラ砂漠とサヘルのベドウィンとベルベル人の支配する国々は、第一次世界大戦が始まるまでに、いくつかの戦争でフランスに制圧された。イギリスは南アフリカから北上し、エジプトから南下して、マフディー国やザンジバル・スルタン国などの国々を征服し、1879年に南アフリカのズールー王国をすでに破っていたが、続いてトランスヴァールとオレンジ自由国という独立したボーア人共和国の併合に着手した。

数年のうちに、アフリカは少なくとも名目上はサハラ以南に分割されました。1895年までに独立国は次の3か国のみとなりました。

•  モロッコは、20世紀初頭にスペインとフランスに征服され、植民地紛争に巻き込まれました。
•  リベリアは、解放された奴隷がアフリカに帰還できるように米国の支援を受けて建国されました。
•  エチオピア帝国は、1895年から1896年にかけての第一次イタリア・エチオピア戦争でエリトリアからのイタリアの侵攻を撃退したが、1936年の第二次イタリア・エチオピア戦争でイタリアの占領下に陥落した。
• マジェルティーン・スルタン国は18世紀初頭に設立されましたが、20世紀にイタリアに併合されました。
• ホビオ・スルタン国は、20世紀にイタリア領ソマリランドに編入されるまでソマリア北部を統治していた旧マジェルティーン・スルタン国から分離して誕生した。

以下の州はおよそ 10 年後にイギリス帝国に併合されました (詳細については下記を参照)。

•  オレンジ自由国、オランダ人入植者によって建国されたボーア人共和国。
•  南アフリカ共和国（トランスヴァール）、同じくボーア人共和国

1902年までに、アフリカを構成する全土の90％がヨーロッパの支配下にあった。サハラの大部分はフランス領であったが、マフディーの反乱が鎮圧され、ファショダ危機が終結した後、スーダンはイギリスとエジプトの共同統治下にしっかりと留まり、エジプトは1914年にイギリスの保護領になるまでイギリスの占領下にあった。^[25]

ボーア共和国は1899年から1902年にかけての第二次ボーア戦争でイギリスに征服されました。リビアは1911年にイタリアに征服され、モロッコは1912年に フランスとスペインに分割されました。

主な正当化理由の1つは「奴隷制を永久に根絶したいという願望」であった。 ^{[26]キリスト教宣教師}デイビッド・リヴィングストンは1873年に亡くなる前に、東アフリカにおけるアラブ支配の奴隷貿易を打倒するための世界的な運動を呼びかけていた。その方法は「商業、キリスト教」、文明の導入によって「アフリカを解放する」ことだった。^[27]

クロウ、クレイブン、カッツェネレンボーゲンは、会議の表現を和らげ、会議の意図を和らげようとした著者である。彼らは、アフリカの植民地分割における会議の役割を過度に強調することに対して警告し、会議の動機と結果を無視して、会議の前後に締結された二国間協定のみに注目することで、それが最終的に締結され、実際に遵守されたかどうかに関係なく、会議を広く正当化している。^{[4] [5] [6]}たとえば、クレイブンは会議の法的および経済的影響に疑問を呈している。^[5]

しかし、最終的に最終文書に参加した国々は、自国の国家および国内経済の利益のために衛星政府、土地の権利、貿易を確立するという最終文書に定められた要件を無視した。^[28]

歴史家たちは長い間、ベルリン会議をアフリカ分割の正式な制定と位置づけてきたが^[29]、最近では学者たちがこの会議の法的、経済的影響に疑問を呈している^{[5] 。}

この会議は帝国主義の中心であると主張する者もいる。アフリカ系アメリカ人の歴史家WEBデュボイスは1948年に、アフリカ人の大西洋奴隷貿易と並んで近代の大きな世界的運動は「普仏戦争後のアフリカの分割であり、これが1884年のベルリン会議とともに植民地帝国主義を開花させた」と書き、「今日のアフリカにおける帝国主義の主な現実は経済的なもの」と述べ、大陸からの富の搾取について論じている。^[30]

他の歴史家は国際法上の法的意味合いに焦点を当てており、^この会議は会議後に行われた将来の入植者間の多くの（主に二国間）協定のうちの1つに過ぎなかったと主張している[31]。 ^[32]

• ブリュッセル奴隷制度廃止会議 1889-90
• 西ヨーロッパの植民地主義と植民地化の影響

• チェンバレン、ミュリエル・E.（2014年）。『アフリカ分割』ロンドン：ロングマン、1974年、第4版。ISBN 0-582-36881-2。 
• クレイヴン、M. 2015。「法と歴史の間：1884～1885年のベルリン会議と自由貿易の論理」ロンドン国際法レビュー3、31～59。
• クロウ、シビル E. (1942)。ベルリン西アフリカ会議、1884-1885。ニューヨーク：ロングマンズ、グリーン。ISBN 0-8371-3287-8（1981年、新版）。 
• フォルスター、スティグ、ヴォルフガング・ジャスティン・モムゼン、ロナルド・エドワード・ロビンソン編『ビスマルク、ヨーロッパとアフリカ：1884～1885 年のベルリン・アフリカ会議と分割の開始』（オックスフォード大学出版、1988 年）オンライン版。専門家による 30 のトピック別章。
• ホックシルド、アダム（1999年）。『レオポルド王の幽霊』。ISBN 0-395-75924-2。 
• Katzenellenbogen, S. 1996. 「ベルリンでは何も起こらなかった：アフリカの植民地境界の設定における政治、経済、無知」 Nugent, P. および Asiwaju, AI (編)、アフリカの境界：障壁、導管、機会。pp. 21–34。ロンドン：Pinter。
• ペトリンガ、マリア (2006)。ブラザ、アフリカへの人生。ISBN 978-1-4259-1198-0。 
• ロリン、アマウリー、ド・ジェモー、クリスティーヌ編、ヨーロッパ植民地とベルリン大会議 (1884–1885)、パリ、ル・マニュクリ、コル。 『カルフール・ダンピエール』、2013、380 p。

• クレイヴン、マシュー。伝統の発明：ウェストレイク、ベルリン会議、そして国際法の歴史化（クロスターマン、2012年）。
• レオン、ダニエル・デ（1886年）。「西アフリカ問題に関するベルリン会議」。政治学季刊誌 1（1）。
• フェルスター、スザンヌ、他。 「ベルリンのアフリカニシェス・フィアテルでドイツ植民地時代の遺産を交渉中。」国際遺産研究ジャーナル22.7 (2016): 515–529。
• フランケマ、エウアウト、ジェフリー・G・ウィリアムソン、PJ・ウォルジャー。「西アフリカの争奪戦の経済的根拠？1835～1885年の商業的移行と商品価格の高騰」経済史ジャーナル（2018年）：231～267。オンライン
• ハーロウ、バーバラ、ミア・カーター編『帝国のアーカイブ：第2巻。アフリカの分割』（デューク大学出版、2020年）。
• マリガン、ウィリアム。「ヨーロッパにおける奴隷貿易反対運動、1888～90年」『19世紀における奴隷制反対政治の世界史』（パルグレイブ・マクミラン、ロンドン、2013年）。149～170ページ、オンライン。
• Nuzzo, Luigi (2012)「植民地法」、EGO – European History Online、マインツ: ヨーロッパ史研究所。2021年3月25日閲覧 (pdf)。
• ロドニー、ウォルター.ヨーロッパがいかにしてアフリカを未開発にしてきたか(1972) –
• シェパーソン、ジョージ。「ベルリン西アフリカ会議100周年、1884-1885年」。ファイロン46#1（1985年）、37-48ページ。オンライン
• ヴァンテムシェ、ガイ。ベルギーとコンゴ、1885-1980年（ケンブリッジ大学出版、2012年）。289ページ。ISBN 978-0-521-19421-1
• ウォーラー、ブルース。『岐路に立つビスマルク：ベルリン会議後のドイツ外交政策の方向転換、1878-1880』（1974年）オンライン
• ヤオ、ジョアン（2022）。「ヨーロッパの国際秩序における地理的想像力の力：植民地主義、1884〜85年のベルリン会議、およびモデル国際組織」。国際組織。

ウィキメディア・コモンズには、ベルリン会議 (1884)に関連するメディアがあります。

Wikiquoteにはベルリン会議に関連する引用があります。

• 「ベルリン会議」、BBC In Our Time
• ベルリン会議の一般議定書。南アフリカの歴史オンライン。

この記事を聞く（17分）

この音声ファイルは、2017 年 12 月 11 日付のこの記事の改訂版から作成されたもので、その後の編集は反映されていません。 (2017-12-11)

(音声ヘルプ ·その他の音声記事)