アンジェロ・サビーノ

アンジェロ・サビーノ、またはラテン語では アンジェルス・サビヌス（1460年代から1470年代に活躍）は、イタリアのルネサンス 人文主義者、桂冠詩人、古典文献学者、オウィディウスの物まね芸人、そして悪党とされる人物であった。

サビーノの本名はおそらくアンジェロ・サニ・ディ・クーレであり、地名から彼がかつてのサビニ人の領土であったクーレまたはクリ（古代キュレス）の出身であることを示しており、ラテン語名サビヌスとなっている。^[1]彼は多数のペンネームで著作を残しており、その中にはオウィディウスの友人であったサビヌスになりすましたアウルス・サビヌスや、古代ローマのサビニ人の戦争神クィリヌスを暗示するアンジェラス・グナエウス・クィリヌス・サビヌス^[2]などがある。

サビーノは、古代のテキストを編纂した本の表紙で、自らを桂冠詩人であると宣伝した。彼がどの宮廷で、またどの年に桂冠詩人であったかは不明だが、ある学者は1469年と推測している。 ^[3]いずれにせよ、1469年から1474年の間に桂冠詩人であったことが確認されている。^[4]歴史叙事詩『リエージュの陥落』^[5]の執筆後、彼は桂冠詩人となった。ラテン語のヘクサメトロスで書かれ、6巻から成るこの6,000行の詩^{[6] は}、歴史的背景を語り、現在のベルギーにあるリエージュがフランスのルイ11世とブルゴーニュ公シャルル突進公によって包囲、占領、破壊されたことを物語っている。その主題はタイトルから想像されるよりも広範で、『桂冠詩人』にはシャルルとマーガレット・オブ・ヨークの結婚の描写も含まれている。^[7]

サビーノはこの詩を、1467年に和平交渉のためリエージュを訪れた教皇特使オノフリオ・デ・サンタ・クローチェの依頼で作曲した。オノフリオは使節団の派遣に失敗し、サビーノの詩はその紛争を理解するための感情的かつ物語的な文脈を提供することを意図していた。あるいは、オノフリオ自身が回想録で認めているように、「De excidio」はこの問題における彼自身の行為を正当化するための試みであった。^[8]ヨゼフ・イセヴィンは、オノフリオがサビーノをリエージュとマーストリヒトに連れて行ったと考えているが、^[9]他の文献では、オノフリオが帰国後にこの詩を依頼したと推測されている。^[10]詩人が直接知っていたかどうかはともかく、『デ・エクシディオ』は包囲戦に関する重要な史料とみなされており、20世紀初頭の歴史家ゴドフロワ・クルトはその古典『中世のリエージュの都市』の中でそのように引用している。^[11]サビーノの叙事詩はすぐにパトロンを失い、当面の目的も失ったため、彼の生前には出版されなかった。当初この詩が対象とされていた教皇パウロ2世は1471年に死去し、オノフリオ自身も教皇宮廷で名誉ある地位を取り戻すことなく亡くなった。^[12]

オノフリオが低地諸国からローマに戻るとき、彼はマーストリヒト出身の若きマタイウス・ヘルベヌス^[13]を連れていった。彼は将来歴史家、文法学者、音楽家となる人物である。ヘルベヌスは、後にサビーノの友人となり、最も親しく付き合うことになるニッコロ・ペロッティの弟子となった。 ^{[14]北の故郷に戻ってから}『デ・エクシディオ』を初めて広く流布させたのは、ヘルベヌスだった。北の故郷では、その主題がより直接的な関心を集めていたからである。彼は、後にエラスムスが秘書を務めたカンブレーの司教アンリ・フォン・ベルゲンや、リエージュ司教領の宰相ランベール・ドゥペイエに写本を送った。^{[15]サビーノの詩が流通したネットワークは、たとえ小規模ではあっても、}ルネサンス人文主義がどのように広まったかを示す一例である。^[16]

ヘルベヌスは短い詩と散文の序文を付け加えた。ドゥーペイエの原稿は、リエージュ近郊のサン・ローラン修道院のベネディクト会修道士、パスカシウス・ベルセリウス（1535年没）が書いた各書の短い論証または要約で終わっている。^[17]

文学評論家で詩人のアンリ・ベーベル（ 1516年頃没）は、読者に美しさや魅力に欠ける物語を避けるよう助言し、サビーノを近年の著名な作家として真剣に受け止めるべき人物として挙げている。^[18]サビーノは、自らを「詩人」と「預言者」の両方を意味するラテン語の「バテス」と呼んだ。神の啓示を受けて話す詩人である。アウグストゥス朝時代の詩人たちは、例えばオウィディウスの『断食』のように、バテスのペルソナを演じることがある。「残念ながら」と、サビーノの詩を引用した20世紀初頭の歴史家は述べている。「異教から借用した奇跡的な介入、長い演説、長い詩的な描写は、読み応えのあるものにしている」^[19]

1472年の秋、サビーノはヴィテルボの文法学校の校長として年俸100ドゥカットで3年間の任期で就任するというオファーを受けたが、辞退した。^[20]彼は1470年代初頭にスタディウム・ウルビで修辞学の教授を務めていた。イギリスの古典学者ウィリアム・リリーはサビーノの文法と修辞学の講義に出席したほか、スルピティウス・ウェルラヌスやポンポニオ・レトの講義にも出席した。^[21] 1474年9月までに、理由は不明だがサビーノは大学教授を退いた。^[22]

1474年8月9日、ゲオルク・ザクセルとバルトロメウス・ゴルシュ^[23]は、サビーノによる古代ローマの風刺作家ユウェナリスに関する評論（パラドクサ・イン・ユウェナレム）を出版し、友人のニッコロ・ペロッティに捧げた。^[24]パラドクサについて、19世紀の編集者は「これらの評論は洞察力や機知に欠けているわけではないが、批判的な判断や趣味を求めても無駄である。したがって、サビーノは著者を理解する上であまり価値がないと思われる」と述べた。^[25]

ギラルドゥスらによると、^[26]サビーノとペロッティは、同じ年にユウェナリスの版を出版した短気な^{[27]ドミツィオ・カルデリーニに攻撃された。サビーノの}『パラドクサ』は出版されるずっと前に書かれていたが、^[20]カルデリーニは編集者を「フィデンティヌス」と呼び、マルティアリスの警句に登場する盗作者にちなんで攻撃した。 ^[28]ペロッティを「ブロテウス」と呼び、ブロテウスは不完全さが嘲笑の的となったために火に身を投げたウルカヌスの息子である。いくつかの資料ではサビーノをブロテウスとしており、 ^[29]カルデリーニは両者にこのあだ名を使った可能性がある。^{[30]カルデリーニはマルティアリスの版を出版し、それに}オウィディウスのぞっとするほど博学な呪いの詩『イビス』の注釈付きテキストを添付した。この詩はブロテウスという無名の人物の元ネタである。^[31]

この文学上の確執の過程で、カルデリーニはサビーノを最も激しい敵の一人とみなすようになったが^[32]、決して唯一の敵ではなかった。彼はサビーノがウルビ大学教授時代に学生の作品を盗んだと非難したが、これは確かに前代未聞の行為ではなかった。^{[33]カルデリーニはユウェナリスに関する自身の注釈に添えた}『反逆の弁明』の中で、サビーノ（サブネーム・フィデンティヌス）が「毎日少年たちに間違った教え方をしている」と述べ、教育法の悪さ以上のことを暗示している。 ^{[34]この確執はポール・コルテーゼの}『学者の対話』でも言及されている。^[35]

サビーノは、歴史家アミアヌス・マルケリヌス[36]の写本『ヴァチカン王朝1994』をもとにした校訂本を編纂したと^されている。サビーノは写本の誤りや欠落部分をそのまま残したが、このテキストのその後の編集者はこの方針に賛同せず、根拠のない修正を好んだ。1474年6月7日、ザクセルとゴルシュ^{[37]によってアンジェルス・エネウス・サビーヌス[38]}の名で出版された。サビーノはまた、紀元前2世紀の劇作家テレンス(1472)の詩喜劇を散文に編纂した^[39]ほか、初期キリスト教神学者ラクタンティウス(1474)の編纂も行なった。^[40]

サビーノはオウィディウス的贋作で最もよく知られている。オウィディウスの『ヒロイデス』は伝説上の女性が不在の男性恋人に宛てて書いた詩の書簡集で、ルネッサンス版にはA. サビヌス、つまり「高名なローマの騎士 (エケス) で詩人のアウルス・サビヌス」に帰せられる 3 つの詩が含まれている。オウィディウスは詩の中で友人のサビヌスに 2 回言及している。サビヌスは 6 つのヒロイデスに返事を書いたと述べており、彼はそれを次のように列挙している^[41]。ヒロイデス1に対するユリシーズからペネロペへの返事、パイドラに対するヒッポリュトス( H. 4)、ディドーに対するアエネアス( H. 7)、ピュリスに対するデモフォン( H. 2)、ヒュプシピュレーに対するイアソン( H. 6)、サッポーに対するファオーン( H. 15)。オウィディウスは亡命先からの最後の手紙[ 42 ^]の中で再びサビヌスに言及し、ユリシーズからの手紙について言及している。

サビーノはこのリストからユリシーズとデモフォンへの手紙という2通の模倣を取り上げ、さらにパリスからオイノーネへの手紙、ヘロイデス5番に相当する3通目を加えた。この3通の手紙は啓蒙主義後の文学研究の時代までオウィディウスの友人の真作としてヘロイデスの版で出版され続け、サビーノが作者であることが明らかになってからずっと後の1800年代までいくつかのコレクションで見ることができる。

トーマス・サルスベリー^{[43]は、サビノの}『英雄物語』の模倣3編を英訳した。これは、1795年のオウィディウスの詩による書簡集に収められている。サルスベリーは、プラエノーメンのアウルスが古代サビノの名前の正しい形であり、詩が本物であると認め、それらは「真の詩的才能」を表現していると主張している。また、それらは「後期の最も優れた版のすべて」に含まれているとも述べている。^[44]ユリシーズからの別の書簡もサビノの作とされ、別の人文主義の写本に登場しており、サビノの初期の作品か、または別の模倣者の作品である可能性がある。

サビノがこれらの詩の作者であることは、1763年にJ.G.ウェラーによって明らかにされたが、決定的に証明されたわけではなかった。^[45]しかし、3つの詩は実際には「偽造」を意図したものではなく、サビノは自分の作者をからかうためではなく、からかうために提示した。彼はパラドクサの序文で、ヘロイデスの模倣の作者であるとさえ名乗っていた。^[46]サビノは別の手がかりをちらつかせ、オウィディウスのサビノスのオリジナルの詩リストから離れて、トロイの王子パリスの手紙を代用した。

ルネサンス時代の文学者がラテン語やギリシャ語のアイデンティティを装うことは一般的であり、新ラテン語詩を書く際にオウィディウス的なペルソナを採用することは中世以来の文学的ポーズであった。ピーター・E・ノックスは『オウィディウスの友』の中で次のように述べている。

サビヌスのような学者は、韻律や語法の古典的規範を守り、文学や神話の資料を参考にして、模倣を解釈の手段として利用した。サビヌスの目的は、詐欺ではなかったことはほぼ間違いない。彼は、 1467年の『パラドクサ』の献辞の中で、オウィディウスの『ヘロイデス』に対する自分の反応に言及している。古典文学の物語を肉付けし、理解しようとする同様の刺激的な努力（マフェオ・ヴェジオの『アエネイス』第13巻が思い浮かぶ）と同様に、サビヌスはオウィディウスを再想像するという暗黙の課題に取り組んでいる。…サビヌスはオウィディウスの作品を再構成することでオウィディウスを解釈しようとしたが、これはオウィディウスの作品が現代の芸術家や作家に今も刺激を与えている受容の形態である。^[47]

数名の学者は、オウィディウスの作品としてその信憑性がしばしば疑われている『ヘロイデス』に出てくるサッポーからファオンへの問題のある手紙は、サビーノのもう一つの作品であると主張しようとした。^[48]

サビーノは、夫が20年間不在だった間、ペネロペが貞操を保っていたことに疑問を抱いた数少ない詩人の一人でした。それはユリシーズ自身の声を通してでしたが、彼は疑問に思ったに違いないという理由でのことでした。^{[49]サビーノの物まねを含む}ヘロイデス版の人気は、後の詩でこの疑問を提起する作品に貢献しました。^[50]

以下は、サビーノが自身の著作の著者として、同時代の人や歴史的資料、そして現代の学術研究の中で言及されている多くの名前のリストですが、すべてを網羅しているわけではありません。^[51]

• 彼の名前の最も一般的な形は、Angelo SabinoとAngelus Sabinus で、前者はイタリア語、後者はラテン語です。
• Angelus de Curribus Sabinis 、「Sabine Cures のアンジェロ」、 De excidioの著者として。クリバスでもあります。
• A. サビヌスまたはアウルス・サビヌス、オウィディウスの 3 つの詩書簡の著者として。
• フィデンティヌス はカルデリーニに攻撃された際に使われた偽名であり、ブロテウスはペロッティに対して使われることが多い。
• Ange de Viterbe は、ヴィテルボで過ごした時期にちなんでDe excidioの著者を指すフランス語の呼称であり、14 世紀の少なくとももう 1 人の Ange de Viterbe や、古代のテキストを作成したAnnio da Viterboと混同しないように注意する必要があります。
• Angiolo Sabino 、ティラボスキのStoria della Letteratura italianaなどのDe excidioの著者として。
• アンゲラス・グナエウス・クイリヌス・サビヌスまたはクネウス
• アンジェラス・エネウス・サビヌス、アンミアヌス・マルケリヌスの版に対して。クネウスとエネウスのどちらかがもう一方の誤りなのか、それともそれぞれが別のペンネームなのかは不明である。
• Angelus Croeus Sabinus、CroeusはおそらくCnaeus、Cneus 、またはEneusの間違いです。

• バシャ、ウジェーヌ。 「シャルル・ル・テメレールによるリエージュの破壊におけるマチュー・エルベヌスの二重の批評。」Bulletin de la Commission Royale d'Histoire (ベルギー) 75 (1907) 385–390。全文（フランス語）オンライン。
• IJsewijn, Jozef . 「低地諸国へのヒューマニズムの到来」Itinerarium Italicum: ヨーロッパの変容を映し出すイタリアルネサンスの輪郭. ライデン: Brill、1975 年、193 ～ 304 ページ。オンラインで限定プレビュー。
• ランチェッティ、ヴィンチェンツォ。記憶、愛、詩、賞賛のテンポとナツィオーネ。ミラノ、1839 年、170 ～ 172 ページ。全文（イタリア語）オンライン。
• リー、エグモント。『シクストゥス4世と文人』。ローマ 1978年。オンラインで限定プレビュー。
• メッケルンボルグ、クリスティーナ、ベルント・シュナイダー共著。『オデュッセア レスポンシオ ユリシーズ アド ペネロペン: ベルリンの手書きのヒューマニスト オデュッセア ディーズ』。B. サント。41。ライプツィヒ、2002 年。 『ユリシーズからの手紙』の別本のテキストを序文と解説とともに掲載。オンラインで限定プレビュー (ドイツ語)。

• Heroidesepistolae Pub. 『Ovidii Nasonis et Auli Sabini responsiones』 (リヨン、1539 年) は、サビノの 3 つの書簡を含むヘロイドの初期版です。ダウンロード可能。
• トマス・サルズベリーの『英雄譚』を模倣したアンジェロ・サビーノの3つの英訳は、オウィディウスの友人の作品として認められており、サミュエル・ガース編『著名人によるオウィディウスの書簡』（ロンドン、1795年）第2巻に掲載されている。全文はオンラインで閲覧できる。押韻二行連句で構成されたサルズベリーの詩は、翻案と呼ぶべきかもしれない。翻訳としてはむしろ自由で、当時の英語の慣習に従ってサビーノの作品を解釈している。^[52]
• B. ガイセ、「Die Tres Epistulae A. Sabini — antik oder humanistisch?」、オスナブリュッカー オンライン。 Beiträge zu den Altertumswissenschaften 5 (2001)、[1]。 3 つのオウィディウス書簡の著者に関するドイツ語の記事。ドイツ語、イタリア語、ラテン語による一次資料と二次資料の参考文献が記載されています。