変性状態

この映画は、1975年にパディ・チャイエフスキーが友人のボブ・フォッシーとハーブ・ガードナーとロシアン・ティー・ルームで会ったことから始まった。彼らは「不満」を感じており、冗談で一緒に作れる映画を思いついた。彼らはキング・コングを製作していたディーノ・デ・ラウレンティスに何かを売り込みたかった。フランケンシュタインの翻案について話し合った後、ジキル博士とハイド氏の翻案をすることに決めた。^{[ 6 ]}チャイエフスキーは家に帰り、3ページの「劇的な声明」を書き、私はこれほど早く物事がまとまるのを見たことがなかった。^{[ 7 ]}

チャイエフスキーは、アメリカの科学界と、真の自己を探求する典型的な男を題材にした本格的な映画を書こうと決意した。コロンビア・ピクチャーズのプロデューサー、ダニエル・メルニックは、チャイエフスキーが書いた脚本をまず小説にすることを提案し、チャイエフスキーはそれに同意した。彼は科学者や人類学者と広範な調査を行った。 ^{[ 7 ]}小説は1978年初頭に出版された。^{[ 8 ] [ 6 ]}以前の映画と同様に、チャイエフスキーは『アルタード・ステーツ』の映画版で完全な創作上の自由を与えられた。^{[ 6 ]}

映画化権はメルニックに売却された。メルニックはMGMの製作責任者時代に『ネットワーク』の製作を承認しており、コロンビア映画とも契約を結んでいた。

1978年4月、チャイエフスキーは脚本をコロンビアに提出した。^{[ 9 ]} 1978年6月、メルニックはコロンビアの製作責任者になったが、契約上、彼はまだ『オルタード・ステーツ』を製作することが許されていた。^{[ 10 ]}メルニックは結局10月に辞任し、『オルタード・ステーツ』も一緒に去った。^{[ 11 ]}

最終的な変形シーケンスには、コンピューター支援ロトスコープシステムが作成され、ジッターや不快な輪郭のない滑らかな動きが実現されました。グローとパーティクルはコンピューターで作成されました。フレームは最初に電子ペンで手動でトレースされ、タブレットに転送されました。より複雑なシーンでは、高解像度スキャナーが使用されました。完成すると、デジタルプロッターがフレームを白黒で曇りガラスのマイラーアニメーションセルに描画します。セルはコンピューター制御のアニメーションスタンドで撮影されました。光学プリンターで色が追加され、カラーフィルターと個別のマットを使用した複数回のパスが必要でした。^{[ 12 ]}

この映画の当初の監督はアーサー・ペンだった。彼は、比較的無名だった主演のウィリアム・ハート（これが彼の初出演作）とブレア・ブラウンを含むキャストを選んだ。^{[ 13 ]}一時期、スコット・グレンが男性主役の候補だった。^{[ 14 ]}もう1つの重要な役はボブ・バラバンが演じた。^{[ 15 ]}アルビン・エイリー・アメリカン・ダンス・シアターのダンサー兼教師であるミゲル・ゴドローが、ジェサップの原始人化身役にキャスティングされた。^{[ 16 ]}

撮影は1978年11月に開始される予定だった。しかし、リハーサル中にペンはチャイエフスキーとの意見の相違から降板した^{[ 17 ] [ 18 ]} 。ペンは後に、プロジェクトを離れて報酬を受け取る唯一の方法は解雇されることだったと回想している。しかし、その後も彼とチャイエフスキーは友人関係を保った^{[ 19 ] 。}

最終的に監督に選ばれたのはケン・ラッセルだった。彼は『ヴァレンティノ』（1977年）の興行的失敗以来、長編映画の仕事を見つけるのに苦労していた。^{[ 20 ]}ラッセルは後に「彼らは非常に視覚的な想像力を持つ監督を求めていて、私にはそれが備わっていることを知っていた」と回想している。^{[ 21 ]}

ラッセルは後に、エージェントから、この企画を断った監督にはスティーブン・スピルバーグ、スタンリー・キューブリック、シドニー・ポラック、ロバート・ワイズ、オーソン・ウェルズなどが含まれていたと聞かされたと語った。^{[ 20 ]}彼は、エージェントから自分が27番目の候補だったと聞かされたと述べている。^{[ 22 ]}その後、1979年3月にコロンビア映画でハワード・ゴットフリードをプロデューサーとして撮影が開始される予定だった。^{[ 23 ]}この映画は最終的にワーナー・ブラザースで製作されることになったが、その理由の一つは、当初予算の900万ドルから1250万ドルに製作費が膨れ上がったためである。^{[ 24 ]}最終的には1500万ドル弱となり、そのうち400万ドルが特殊効果に費やされた。^{[ 25 ]}

ラッセルは後に特殊効果の専門家ジョン・ダイクストラをブラン・フェレンに交代させ、フェレンはオープニングタイトルで特殊視覚効果担当としてクレジットされ、実際に映画で使用されたVFXを作成した。^{[ 26 ] [ 27 ]}ディック・スミスは画期的な特殊メイク効果に取り組み、^{[ 20 ]}彼の先駆的なエアブラダー技術を幅広く活用した。

ラッセルがハリウッドで映画を製作したのはこれが初めてだった。彼は後にこう語っている。「ハリウッドは嫌いになると思っていたが、実際は気に入った。あそこにいる人は皆ひどく物質主義的だと言われているが、『アルタード・ステーツ』は、ワーナー・ブラザースも、製作総指揮のダン・メルニックも、製作のハワード・ゴットフリートも、誰もお金の話をしなかった初めての映画だった。」^{[ 28 ]}

この映画は、サンセット・ガワー・スタジオ、バーバンク・スタジオ、ボストン、ニューヨーク市で撮影された。ロケ撮影場所には、ハーバード大学医学部、ビーコン・ヒル、ローガン国際空港、コロンビア大学、ペイン・ホイットニー精神科クリニック、ブロンクス動物園などがあった。さらに、メキシコを舞台にしたシーンはチワワ州クリールでロケ撮影され、タラウマラ族が向精神性キノコを採取する実際の映像も含まれていた。^{[ 29 ]}

1979年3月に3週間のリハーサルが行われ、その間にチャイエフスキーとラッセルは激しい口論になった。脚本家はプロジェクトを離れ、普段の慣例に反して撮影現場には姿を見せなかった。^{[ 30 ] [ 31 ]}

デイブ・イツコフのチャイエフスキーに関する著書『Mad as Hell: The Making of Network and the Fateful Vision of the Angriest Man in Movies』では、 『Altered States』の製作過程が描かれており、チャイエフスキーの干渉に反発したラッセルが、脚本家をセットから締め出したとされている。チャイエフスキーはラッセルを監督から外そうとしたと伝えられているが、その頃には映画製作はすでにかなり進んでおり、スタジオはすでに監督の一人（ペン）を交代させていた。映画のプロデューサーであるハワード・ゴットフリードは、チャイエフスキーの伝記作家ショーン・コンシダインに、ラッセルは製作前は礼儀正しく敬意を払っていたが、1979年にリハーサルが始まると「パディをまるで存在しないかのように扱い」、「意地悪で皮肉屋」になったと語った。チャイエフスキーはラッセルを「二枚舌で意地悪な男」と呼んだ。^{[ 6 ]}

ラッセルは、チャイエフスキーが「隔離タンクの塗装の色が気に入らなかった」と語った。「それから他のことにも口出しするようになった。照明が気に入らず、機械も気に入らず、バーで少し酔っているように書かれていたシーンで、俳優たちが酔っているように見せていると私が考えているようだった …恥ずかしいセリフがたくさんあったし、元の脚本には今よりずっと多くのセリフがあった。冗長な脚本だったんだ。」^{[ 32 ]}「自分のすることすべてを他人に判断されるのは耐えられなかった」と監督は語った。「チャイエフスキーは『私はただ、良性の影響を与えるために現場にいるだけだ』と言った。プロデューサーが『良性ってどう綴るんだ、パディ？』と聞くと、彼は『邪悪』と答えた。彼は冗談を言っていたが、冗談ではなかった。」^{[ 21 ]}後に映画関係者の匿名の情報源は、「2人の実力派アーティストが主導権を争っていて、ある時点で映画は監督の映画になる。彼の肩越しに口出しすることはできない。彼を支持するか、解雇するかのどちらかだ」と述べた。^{[ 25 ]}

「パディの幻覚は撮影不可能だった」とラッセルは別のインタビューで語った。「彼は『星間ガスがタバコの煙のように宇宙を500万マイルも突き抜ける』といった指示を書いていた。しかし脚本を読んだとき、この映画はすべての人間に共通するある種の経験をドラマ化することによってのみ成功すると気づいた。そしてその経験は宇宙を突き抜けるガスではない。」^{[ 33 ]}ラッセルはさらに、「『アルタード・ステーツ』には多くのセリフがあり、私の仕事はそれらのシーンをできるだけ視覚的に面白くして、特殊効果に飲み込まれないようにすることだった」と付け加えた。^{[ 28 ]}ラッセルは、「私は彼がこれまで関わってきた他の映画で慣れ親しんだ撮影方法ではシーンを撮影しない。カバーショット、ロングショット、クローズアップのテクニックは避けるようにしている。代わりに、長く流れるようなシークエンスを撮るようにしている」と語った。監督は、チャイエフスキー監督は「柔軟性のない監督と仕事をしたことがなかった」と感じていると語った。「彼は提案をしてくるので、私は丁寧に耳を傾け、それから反対した。『あなたの目は使えません』と私は彼に言った。『自分の目を使わなければならない。いずれにせよ、映画には監督は一人しかいられない』」^{[ 28 ]}

チャイエフスキーは後にこのプロジェクトから名前を撤回したため、脚本はシドニー・アーロンという偽名でクレジットされている。映画評論家のジャネット・マスリンは、この映画のレビューでその理由を推測するのは簡単だと考えた。^{[ 34 ]}

脚本家のチャイエフスキーと監督のケン・ラッセルが意見を異にした理由は容易に想像できる。演出は、皮肉や大げさな演出をすることなく、突飛な題材をあまりにも淡々と扱っているため、しばしば滑稽な印象を与える。一方、脚本は、神の死や人類の起源といったテーマを、特に深い洞察力もなく扱っているため、真剣に受け止められるべき内容となっている。

映画評論家のリチャード・コーリスは、チャイエフスキーがこの映画を否定した理由を「俳優たちの演技の激しさと、彼の台詞を猛スピードで読み上げる様子」に対する苦悩によるものだと考えた。^{[ 35 ]}

ラッセルは、チャイエフスキーの脚本をほとんど変更していないと主張した。^{[ 36 ]}「メキシコのシーンで少し変更した以外は、パディが書いた言葉をすべて撮影しました」とラッセルは言った。「実際、『アルタード・ステーツ』では、これまでのどの映画よりも脚本に忠実で、素晴らしい出来だったと思います。」^{[ 28 ]}「私たちは彼が書いたとおりに一言一句言っています」とブラウンは撮影中に言った。「本当のところ、彼（チャイエフスキー）とケンは性格が全く違うので、一緒に仕事をするのは不可能だったのでしょう。」^{[ 30 ] [ 37 ]}

脚本家のジョー・エスターハスによると、チャイエフスキーは契約書に脚本のセリフを変更してはならないという条項を設けていた。ラッセルは「アルコール依存症の絶頂期」にあり、セリフの変更を試みたが拒否され、その後「俳優にセリフを言いながら食事をさせたり、スタッカートのような機関銃のようなスタイルで言わせたりして、パディのセリフをわざと台無しにしようとし始めた。そのため、何を言っているのか聞き取れなかった」。エスターハスは、ラッセルの演出が脚本と映画を「台無しにした」と考えており、最終的に「批評的にも商業的にも失敗に終わった[...]チャイエフスキーにとっては、何十年もそれに反対し、自分の作品を守るために戦ってきたのに、悲痛な経験だった。あまりにも悲痛な経験だったため、彼はその後まもなく亡くなった。ある人は、失意のうちに亡くなったと言う」^{[ 38 ] 。}

ラッセルは、ジョン・コリリアーノのコンサートに行った後、クラシック作曲家を発見した。 ^{[ 39 ]}作曲家にとって映画音楽の作曲は初めてだった（その一部は後に『スリー・ハルシネーションズ』として再利用されることになる）。^{[ 40 ] [ 41 ] [ 42 ]}

『オルタード・ステーツ』は、^製作費1500万ドルに対し 、米国とカナダで1990万ドルの興行収入を上げた。^{[ 45 ] [ 17 ] [ 25 ]} 

レビュー集計サイトのRotten Tomatoesでは、52人の批評家のレビューのうち87%が肯定的で、平均評価は6.9/10となっている。同サイトの総評は「ハリウッド映画としては異例の大胆さで、混乱した音響効果と視覚的な花火のような演出の独創的で攻撃的な組み合わせで観客を襲う」となっている。^{[ 46 ]}

加重平均を用いるMetacriticは、13人の批評家に基づいてこの映画に100点満点中58点を与え、「賛否両論または平均的」な評価を示した。^{[ 47 ]}

最初のレビューは概ね好評だった。「 『Altered States』で受けたような称賛は久しぶりだ」とラッセルは語った。^{[ 32 ]}

ニューヨーク・タイムズのジャネット・マスリンは、この映画を「規則的なペースで進む花火大会で、一定の間隔で目まぐるしい特殊効果のシークエンスが炸裂し、それ以外の時間は不気味な静けさを保っている。あらゆる場面で完全に先見の明があるとは言えないまでも、少なくとも確実に、いや、爽快なほど奇妙だ。滑稽さに陽気に近づくその奇妙さが、この映画の最も楽しい特徴である」と評した。 ^{[ 34 ]}彼女はまた、「この映画が観客の理性に何も求めず、自らの狂気を謳歌している限りは、素晴らしい状態にある。しかし、見ているものが実際に起こっているかもしれないと信じ、それが何を意味するのか疑問に思うように求めると、それはあまりにも多くを求めすぎている。ハッピーエンドとヒステリックエンドの両方を求めて無理をしている頃には、映画はすべての神秘と魔法のほとんどを失っている」とも評した。^{[ 34 ]}

リチャード・コーリスは映画のレビューを次のように書き始めた。

この作品には、セックス、暴力、コメディ、スリル、優しさなど、あらゆる要素が詰まっている。フランケンシュタイン、モルグ街の殺人、ナッティ・プロフェッサー、2001年宇宙の旅、エイリアン、ラブ・ストーリーといったアメリカン・ポップ映画の集大成であり、神格化でもある。冒頭から熱狂的な盛り上がりを見せ、遺伝子ファンタジー、錯乱と歓喜の予知夢へと、一気に高みへと昇り詰める。狂気がその主題であり、本質であり、スタイルであり、精神である。主人公の気分や変化に合わせて、映画のトーン、ひいては形式までもが変化する。主人公の精神状態に合わせて映画も膨張と収縮を繰り返し、ついには両者が崩壊寸前となる。狂気をちらつかせ、その予感を現実のものとする一方で、綱渡りをする空中ブランコ乗りのように明晰さを保っている。狡猾なサイコパス、あるいは観客の目と耳を通して精神を吹き飛ばす可能性に魅せられた映画製作者のような、ゆったりとしたエネルギーで展開していく。紳士淑女の皆様、ようこそ『アルタード・ステーツ』へ。

コーリスはこの映画を「目もくらむようなSF作品」と評し、映画のセリフは明らかにチャイエフスキーのものであると認め、登場人物は「際限なく思慮深く、雄弁で、形容詞の羅列、抽象名詞の噴水、関係節の化学反応の連鎖を吐き出す」と述べ、そのセリフは「残忍な登場人物が1音節4文字の単語しか話さない最近の映画に対する歓迎すべき解毒剤」であるとしている。^{[ 35 ]}しかし、この映画は最終的にはラッセルの作品であり、彼はオリジナルの監督が選んだ「無名のキャスト」を引き継ぎ、「ペンが最高の 状態だった頃を彷彿とさせる、会話シーンからエロティックで神経質な興奮を得ている」。^{[ 35 ]}

一方、ポーリン・ケールは、「ショービジネス的なカトリックのきらびやかな神秘主義を持つラッセルと、ショービジネス的なユダヤ人の重厚さを持つチャイエフスキーの、グロテスクな発想の組み合わせ」が「攻撃的に馬鹿げた映画」を生み出し、「実際には楽しめない」と書いた。 ^{[ 48 ]}

ジョン・C・リリーはこの映画を気に入り、1983年1月号のオムニ誌のインタビューで次のように述べている。

科学者が宇宙エネルギーになり、妻が彼をつかんで人間の姿に戻す場面は、私の『ダイアディック・サイクロン』（1976年）からそのまま引用したものです。科学者が猿のような存在に退行する場面については、私が隔離タンクのそばで一緒にトリップしていた時に、私にケタミン（K）を投与し始めた故クレイグ・エンライト博士が、突然チンパンジーに「なり」 、25分間飛び跳ねて叫び続けました。彼を見て、私は怖くなりました。後で彼に「一体どこにいたんだ？」と尋ねると、彼は「私は原始人になって木の上にいた。ヒョウが私を襲おうとしていたので、追い払おうとしていたんだ」と答えました。『科学者』（1978年）の原稿は出版社のバンタムの手に渡っていました。バンタムの社長から電話があり、「パディ・チャイエフスキーがあなたの原稿を読みたいと言っています。許可をいただけますか？」と言われました。私は「彼が電話して許可を求めてきたらね」と言った。彼は電話してこなかった。でも、おそらく原稿は読んだだろう。^{[ 49 ]}

クリストファー・ジョンはAres Magazine #6でAltered Statesをレビューし、「簡単に言えば、Altered Statesは、その目的を達成するのに非常に優れている。幸いなことに、その目的はごくわずかだった」とコメントした。^{[ 50 ]}

『 Ready for My Close-Up!: Great Movie Speeches』（2007年）の中で、脚本家のデニー・マーティン・フリンはチャイエフスキーの脚本を「素晴らしい」と評し、エミリーのスピーチを「チャイエフスキーによる人生と愛についての最後の素晴らしい見解」として選んだ。^{[ 51 ]}

2023年、IndieWireのクリスチャン・ジルコは、この映画を「最高のボディホラー映画20選」に含め、「この映画のサイケデリックなシーンはそれ自体が視覚的な驚異であり、ウィリアム・ハート（映画初出演）の力強い初期の演技により、『アルタード・ステーツ』は公開から40年経った今でも十分に観る価値がある」と書いた。^{[ 5 ]}

TVガイドによると、バジル・ディアデンの1963年の映画『マインド・ベンダーズ』は「 『アルタード・ステーツ』の直接の前身」である。^{[ 52 ]}

この映画はアカデミー賞に2部門ノミネートされました。^{[ 53 ]}

• アカデミー作曲賞–ジョン・コリリアーノ^{[ 54 ]}
• アカデミー音響賞–アーサー・ピアンタドシ、レス・フレッシュホルツ、マイケル・ミンクラー、ウィリー・D・バートン