Loading article…
営業秘密とは、一般に知られていない、または容易には確認できないため価値のある、方式、プロセス、またはその他のビジネス情報を保護する知的財産の一種であり、所有者は競争上の優位性を維持するためにそれを秘密にしている。 [ 1 ]営業秘密の有名な例としては、コカ・コーラの製法、ケンタッキーフライドチキンのレシピ、ジルジャンブロンズシンバルの製法などがある。
他の知的財産とは異なり、営業秘密は通常、正式な登録を必要とせず、営業秘密としての法的要件を満たし続ける限り、無期限に保護され続けることができます。[ 2 ] [ 3 ]その代わりに、秘密保持契約（NDA）などの手段が、情報を秘密に保つために一般的に使用されます。[ 4 ] [ 5 ]
他の知的財産と同様に、営業秘密も売却またはライセンス供与されることがあります。[ 6 ]他者が正当な商慣行に反する方法で営業秘密を無断で取得、使用、または開示することは、営業秘密の不正使用とみなされます。営業秘密の不正使用が発生した場合、営業秘密の保有者はさまざまな法的救済を求めることができます。[ 6 ]
営業秘密の正確な定義は国によって異なり、営業秘密として保護される情報の種類も国によって異なります。しかし、営業秘密は通常、次のような機密情報として定義されます。
3つの要素すべてが必要です。いずれかの要素が存在しなくなると、営業秘密も存在しなくなります。[ 2 ]
営業秘密の保護は、技術データや科学データ、ビジネス情報や商業情報、財務記録などを含む機密情報を対象としています。[ 7 ]失敗した実験のような「ネガティブな」情報でさえ、企業が高額な失敗を繰り返さないようにするのに役立つため、価値がある場合があります。[ 7 ]
国際法では、「営業秘密」と「機密情報」はしばしば同義語として使われるが、厳密には営業秘密は機密情報の一部である。[ 8 ]営業秘密として認められるには、機密情報は各国の国内法で定められた特定の要件を満たす必要があり、これらの要件はTRIPS協定第39条の影響を受けることが多い。[ 8 ] [ 9 ]
A・アーサー・シラーのような評論家は、営業秘密はローマ法において「奴隷を堕落させる訴訟」または「召使いを堕落させる訴訟」を意味するactio servi corruptiという訴訟によって保護されていたと主張している。ローマ法は次のように説明されている。
ローマの商標または企業名の所有者は、競争相手による不正使用から法的に保護されており、ローマの法学者は私法上の訴訟を装って商業上の救済を与えるために、 actio servi corruptiを利用していた。「もし、筆者が信じているように（シラーは書いている）、商業上のニーズを満たすためにさまざまな私的訴訟が利用可能であったならば、国家は今日とまったく同じように行動していたことになる。」[ 10 ]
営業秘密法がローマ法にルーツを持つという説は、1929年にコロンビア・ロー・レビュー誌に掲載された「営業秘密とローマ法：汚職訴訟（Actio Servi Corrupti ）」という記事で初めて提唱され、この論文はシラーの『ローマ法におけるアメリカの経験1』（1971年）にも再録されている。
しかし、ジョージア大学ロースクールの教授アラン・ワトソンは著書『企業秘密とローマ法：神話の崩壊』の中で、actio servi corruptiは企業秘密を保護するために使われたものではないと主張した。むしろ、彼は次のように説明した。
シラーは、何が起こっていたのかについてひどく誤解している。…アクティオ・セルヴィ・コラプティは、おそらく、あるいは可能性としては、営業秘密やその他の同様の商業上の利益を保護するために使用できたかもしれない。しかし、それはその目的ではなく、せいぜい偶発的な副産物であった。しかし、この訴訟が実際にそのように使用されたという証拠は全くない。この点において、アクティオ・セルヴィ・コラプティは特異なものではない。窃盗、財産の損害、預託、財産の提出など、多くの私法上の訴訟についても全く同じことが言える。これらはすべて、営業秘密などを保護するために使用できたかもしれないが、実際に使用されたという証拠はない。ローマのアクティオ・セルヴィ・コラプティを、営業秘密やその他の同様の商業上の利益を保護するための現代法の対応物と見なすのは、奇妙なことである。 [ 10 ]
現代の営業秘密法は、主に英米のコモンローに根ざしている。[ 11 ] (p6)最も古い記録に残る裁判は、1817年のイギリスのニューベリー対ジェームズ事件で、痛風治療の秘密の処方に関するものであった。[ 12 ] [ 11 ] (p5) [ 13 ]米国では、この概念は1837年のヴィッカリー対ウェルチ事件で初めて認められた。この事件は、チョコレート工場の売却と、売主が秘密のレシピを秘密に保つことに同意したことに関するものであった。[ 14 ] [ 15 ]
ニューベリーとヴィッカリーは損失に対する補償（損害賠償）のみを認め、秘密の悪用を防ぐための命令（差止命令）は出さなかった。[ 11 ]（p5）差止命令に関する最初のイギリスの訴訟は1820年のヨヴァット対ウィニャード事件で、裁判所は元従業員が雇用主の獣医診療所から秘密裏にコピーしたレシピを使用したり開示したりすることを阻止する差止命令を出した。[ 16 ] [ 17 ]
米国では、1868年のマサチューセッツ州最高裁判所のピーボディ対ノーフォーク事件の判決は、最もよく知られ、論理的に優れた初期の営業秘密事件の1つであり、コモンローの中心であり続ける基本的な法的原則を確立した。[ 18 ] [ 19 ]この事件で、裁判所はピーボディの機密の製造プロセスは保護されるべき営業秘密であると判断し、元従業員が競合他社にそれを共有した後、使用または開示することを禁じる差止命令を出した。[ 18 ]
1939年、アメリカ法律協会が発行した不法行為法リステートメントは、とりわけ、営業秘密の最も初期の正式な定義の1つを提供した。第757条、コメントbによれば、営業秘密は「事業で使用され、それを知らないまたは使用しない競合他社に対して事業に優位性を与えるあらゆる公式、パターン、装置、または情報の集合体」から構成される可能性がある。[ 20 ]（p278）この定義は、米国中の裁判所で広く使用されるようになった。[ 20 ]（p278）営業秘密法の受け入れられた原則を概説する最初の試みとして、リステートメントは、報告された事実上すべての判例で採用された主要な権威として機能した。[ 20 ]（p282）
営業秘密法は、1979年に統一法委員会（ULC）が統一営業秘密法（UTSA）として知られるモデル法を導入し、1985年に改正されたことでさらに発展しました。UTSAは、営業秘密保護の対象となる情報の種類を定義し、不正使用に対する私訴権を確立し、差止命令、損害賠償、場合によっては弁護士費用などの救済措置を概説しています。[ 21 ]その後、ニューヨーク州とノースカロライナ州を除く48州、コロンビア特別区、プエルトリコ、および米領バージン諸島で採用されています。[ 22 ] [ 23 ]
UTSAは、2016年の営業秘密保護法（DTSA）に影響を与え、営業秘密の不正使用に対する連邦民事訴訟を創設し、「営業秘密が州間または外国の商取引で使用される製品またはサービスに関連している」場合、原告が連邦裁判所に直接訴訟を起こすことを可能にした。[ 23 ]
営業秘密法は各国の法制度によって規定されています。[ 24 ]しかし、秘密（「非公開情報」と呼ばれる）を保護するための国際基準は、1995年のTRIPS協定の一部として確立されました。 [ 24 ] TRIPS協定第39条は、加盟国に対し、「非公開情報」を「誠実な商慣行に反する方法」で行われる不正使用から保護することを義務付けており、これには契約違反、秘密保持義務違反、不正競争などの行為が含まれます。情報が保護されるためには、一般に知られていないか、容易に入手できない情報でなければならず、秘密性によって価値を持ち、秘密を保つための「合理的な措置」によって保護されていなければなりません。[ 24 ] [ 25 ]
営業秘密は、企業の知的財産（IP）の重要な構成要素ですが、目に見えません。企業の価値への貢献は大きい可能性があります。[ 26 ]目に見えないため、その貢献を測定するのは困難です。[ 27 ]それでも、営業秘密法の変更が研究開発や特許への企業の支出に影響を与えることが研究で示されています。[ 28 ] [ 29 ]この研究は、営業秘密の価値の間接的な証拠を提供します。
他の知的財産とは異なり、営業秘密は正式な登録を必要とせず、秘密が守られている限り無期限に保護される。[ 2 ]秘密の維持は実務上の必要性であると同時に法的義務でもある。営業秘密の所有者は、法的保護を受けるためには、営業秘密の機密性を保護するために「合理的な」措置を講じなければならない。[ 30 ] (p4)「合理的な」努力は、秘密の種類と価値、事業にとっての重要性、会社の規模、組織の複雑さなどの要素を考慮して、ケースバイケースで判断される。[ 30 ] (p4)
営業秘密紛争が発生する最も一般的な理由は、営業秘密を保有する企業の元従業員が競合他社に転職し、以前の雇用主に属する貴重な機密情報を持ち出したり使用したりした疑いがある場合です。[ 31 ]法的保護には、秘密保持契約（NDA）、業務委託契約、競業避止条項などがあります。言い換えれば、従業員は、秘密保有企業に雇用される機会と引き換えに、将来の雇用主の専有情報を開示しないこと、雇用期間中（または雇用条件として）に作成された知的作業および成果物の所有権を雇用主に譲渡または移転すること、一定期間（場合によっては特定の地理的地域内）競合他社で働かないことに同意する場合があります。
契約違反は一般的に高額な罰金につながる可能性があり、そのため営業秘密の開示を抑止する効果がある。営業秘密情報は、機密保持義務違反を防止する差止命令、金銭的損害賠償、場合によっては懲罰的損害賠償や弁護士費用を含む法的措置によって保護することができる。例外的な状況では、営業秘密保護法（DTSA）に基づく一方的な差押えにより、裁判所は営業秘密の拡散や頒布を防ぐために財産を差し押さえることもできる。[ 31 ]
しかし、合法的に競合他社で働いている元利金によるNDA違反を立証したり、競業避止条項違反の訴訟で勝訴したりすることは非常に難しい場合がある。[ 32 ]営業秘密の保有者は、ベンダー、ライセンシー、取締役などの他の当事者からも同様の契約を要求することもある。
企業は、利害関係者との間でNDA、業務委託契約、競業避止契約を締結することで機密情報を保護できます（ただし、雇用法の制約内、地理的範囲および期間において合理的な制限のみを含む）。これらの保護的な契約措置は、特許や著作権のように期限切れにならない秘密情報の独占権を事実上作り出します。しかし、登録された知的財産権には正式な保護が伴わないため、署名済みの契約に拘束されない第三者は、リバースエンジニアリングなどによって秘密情報が発見された後、独自に複製して使用することが妨げられません。
そのため、秘密の製法などの企業秘密は、重要な情報を少数の信頼できる個人に限定することで保護されることが多い。企業秘密によって保護されている製品の有名な例としては、シャルトリューズリキュールやコカ・コーラなどがある。[ 33 ]
営業秘密の保護は原則として無期限に延長できるため、特許保護やその他の登録された知的財産権（これらは期間が限定されている）よりも有利になる可能性がある。例えば、コカ・コーラ社はコカ・コーラの製法に関する特許を取得していないが、特許で保護されるはずだった20年よりもはるかに長い期間、その製法を効果的に保護してきた。実際、コカ・コーラ社は少なくとも2人の裁判官の命令の下で営業秘密の開示を拒否した。[ 34 ]
営業秘密の法的保護は知識の波及を減らすことができ、知識の普及と技術の向上を促進します。[ 35 ]したがって、営業秘密法は研究開発の独占性を強化し、企業が革新的な活動に取り組むことを奨励する一方で、知識の波及を広く減らすことは経済成長を損なう可能性があります。
一般的に、営業秘密の「不正使用」とは、営業秘密保有者の同意なしに、誰かが営業秘密を不適切に取得、開示、または使用した場合に発生します。[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]よくあるシナリオとしては、元従業員が秘密保持契約（NDA）に違反して機密データを新しい雇用主に持ち出すこと、スパイ行為、または無許可の開示などが挙げられます。[ 39 ] [ 36 ] [ 40 ]
不正流用を立証するためには、営業秘密保有者は一般的に（適用される法域の具体的な要件に従うことを条件として）以下の事項を証明しなければならない。
権限のない第三者による営業秘密情報の不適切、不正、または違法な取得、使用、または開示は一般的に禁止されていますが、この規則には例外があります。これらの例外および制限の範囲は、法域によって異なります。
コモンウェルスのコモンロー法域では、秘密保持と企業秘密は財産権ではなく衡平法上の権利とみなされている。[ 44 ]
イングランドおよびウェールズ控訴裁判所は、 Saltman Engineering Co Ltd v. Campbell Engineering Ltd [ 45 ]事件において、秘密保持義務違反の訴訟は「誠実」を維持する原則に基づいていると判示した。
コモンローの世界における秘密保持義務違反の訴訟原因のテストは、Coco v. AN Clark (Engineers) Ltdの事件で示されています。[ 46 ]
「信頼の質」という概念は、営業秘密が法的な概念であることを強調しています。競合他社は、十分な努力を払うか、あるいは不法侵入などの違法行為によって、通常は営業秘密を入手できます。しかし、営業秘密の所有者が、情報を秘密に保つために合理的な努力を払ったことを証明できれば、その情報は営業秘密として維持され、一般的に法的に保護されます。逆に、機密情報を保護するために合理的な努力を払ったことを証明できない営業秘密の所有者は、たとえ競合他社が違法に情報を入手したとしても、営業秘密を失うリスクがあります。営業秘密の所有者が書類をシュレッダーにかけ、単にリサイクルしないのは、このためです。
勝訴した原告は、以下のような様々な形態の法的救済を受ける権利を有する。
香港は伝統的な英連邦のアプローチには従わず、高等法院の判決で機密情報が財産権である可能性があると示された場合に営業秘密を認めている。[ 47 ]
EUは2016年5月27日に営業秘密の保護に関する指令を採択した。 [ 48 ]この指令の目的は、既存の国際基準に従って営業秘密の定義を調和させ、EU内で営業秘密の保護を得る手段を確立することである。[ 48 ]
米国などの他の保護とは異なり、EUにおける営業秘密は、保有者に排他的権利を与えるものではないため、絶対的な知的財産権とはみなされていません。むしろ、秘密情報の不正使用や公表に対する保護です。[ 48 ]
米国では、営業秘密とは一般的に、競合他社には知られていない企業の専有情報であり、企業に競争上の優位性をもたらす情報を指す。[ 49 ]
営業秘密法は州の慣習法の下で発展してきたが、1974年以前は、特許法が州の営業秘密法に優先するかどうかという問題は未解決であった。1974年、米国最高裁判所は、州が独自の営業秘密法を自由に発展させることを認めるという画期的な判決、Kewanee Oil Co. v. Bicron Corp. を下した。[ 50 ]
1979年、米国のいくつかの州が統一営業秘密法（UTSA）を採択し、1985年にさらに改正され、約47の州が営業秘密法の基礎としてその何らかの変形版を採用した。もう一つの重要な進展は、1996年の経済スパイ法（EEA）（18 U.S.C. §§ 1831 – 1839）であり、営業秘密の窃盗または不正使用を連邦犯罪とした。
この法律には、2種類の行為を犯罪とする2つの条項が含まれている。
2つの違反行為に対する法定罰則は異なります。EEAは2016年に拡張され、企業が連邦裁判所に民事訴訟を提起できるようになりました。[ 51 ]
2016年5月11日、オバマ大統領は営業秘密保護法（DTSA）、18 USC §§ 1839 et seq. に署名し、営業秘密の不正使用に対する連邦訴訟を初めて創設した。[ 52 ] DTSAは、損害賠償と差止命令を求める私的訴訟権と、司法長官が提起する差止命令を求める民事訴訟の両方を規定している。[ 53 ]
この法律は、責任に関する州法を大部分踏襲しており、統一営業秘密法と同様に営業秘密を定義している。
「有形か無形かを問わず、また物理的、電子的、図表的、写真的、または書面で保管、編集、または記録されているかを問わず、パターン、計画、編集物、プログラム装置、数式、設計、試作品、方法、技術、プロセス、手順、プログラム、またはコードを含む、あらゆる形態および種類の財務、ビジネス、科学、技術、経済、または工学情報。ただし、(A) 当該情報の所有者が、当該情報を秘密に保つための合理的な措置を講じていること、および (B) 当該情報が、その開示または使用から経済的価値を得ることができる他の者にとって一般に知られておらず、かつ適切な手段によって容易に確認できないことから、実際的または潜在的な独立した経済的価値を得ていることを条件とする。」
しかし、この法律には従来の法律とはいくつかの重要な違いがある。
DTSAはまた、米国居住者（企業を含む）は米国外で発生した不正流用について責任を負う可能性があり、不正流用を促進する行為が米国で行われた限り、いかなる者も責任を負う可能性があることを明確にしている（18 USC §1837）。DTSAは裁判所に広範な差止命令権限を与えている（18 USC §1836(b)(3)）。
DTSAは州法を優先したり置き換えたりするものではなく、追加の訴訟原因を提供するものです。州によって「不可避開示」の原則へのアプローチが大きく異なるため、[ 54 ] DTSA、18 USC§1836(b)(3)(A)の下での適用は限定的、あるいは全くありません。[ 55 ]
米国では、営業秘密は特許や商標と同じように法律で保護されていません。米国憲法は特許と著作権の存在と連邦政府の管轄権を明示的に認めていますが、営業秘密や商標などについては何も規定していません。そのため、後者の知的財産に関する連邦法は、これらの知的財産が州際通商に利用されるという理論に基づき、 （著作権条項ではなく）通商条項に依拠しています。一方、州際通商理論の適用は、営業秘密の規制において司法上の支持をあまり得ていません。営業秘密のプロセスは州内で使用され、州法によって保護されているため、外国の組織による産業スパイ行為が関与する場合にのみ、連邦政府による保護が必要になる可能性があるからです（州自体が外国との通商を規制することはできないため）。
これらの憲法上の要件により、米国では商標と特許は強力な連邦保護（それぞれランハム法と特許法）を受けていますが、営業秘密は通常、より限定的な州法に頼らざるを得ません。マサチューセッツ州、ニューヨーク州、ノースカロライナ州を除くほとんどの州は統一営業秘密法（UTSA）を採用しています。しかし、2016年に営業秘密保護法（DTSA）が制定されて以来、連邦法の下でも営業秘密に対する追加的な保護が利用できるようになりました。特許と商標と営業秘密の違いの1つは、営業秘密は所有者が情報を秘密として保護するために合理的な措置を講じた場合にのみ保護されるという点です（18 U.SC § 1839 (3)(A)を参照）。
各国は異なる商標政策を採用している。問題の商標が他の一定の保護基準を満たしていると仮定すると、商標は一般的に、その商標が特定の供給業者と関連付けられた後に、他の使用によって消費者が商品の出所や性質について混乱する可能性があるという理由で侵害から保護される。同様の考慮事項は、サービスマークやトレードドレスにも適用される。定義上、商標は消費者に「開示」されるまでは（商標として）保護されない。なぜなら、消費者がそれを必要な方法で供給業者や出所と関連付けることができるのは、開示されてから初めてだからである。（ただし、企業が特定の商標を使用する計画を立てていること自体は、実際に商標が公開されるまでは営業秘密として保護される可能性がある。）[ 56 ]米国法の下で商標権を取得するには、単に商標を「商業的に」使用する必要がある。[ 57 ] 米国では、連邦レベルと州レベルの両方で商標を登録することができる。商標の登録は、特定の点においてより強力な保護などいくつかの利点をもたらすが、保護を受けるために登録は必須ではない。[ 57 ]商標権侵害訴訟を起こすには登録が必要となる場合があります。
特許を取得するには、方法または製品に関する必要な情報を特許庁に提出する必要があり、公開されると（通常、特許発行の数年前）、誰でも利用できるようになります。特許の有効期限が切れると、競合他社は合法的にその方法または製品をコピーできます。特許の最も重要な利点（営業秘密と比較した場合）は、特許の対象が後に他者によって独自に発明された場合（いくつかの例外があります）、また特許の対象が特許の優先日前に他者によって発明され、営業秘密として保持され、他者が自社の事業で使用されていた場合でも、特許は所有者の独占を保証することです。営業秘密を特許に「転換」することは法的に可能ですが、そのような特許のクレームは、そのようなものを調べることで容易に識別できるものに限定されます。つまり、組成物や製造物は一般に公開された後には特許を取得できませんが、方法は取得できます。
特許発明の一時的な独占権は、情報を一般に公開することに対する報酬とみなされます。 特許を取得するには、発明者は発明を公開し、他の人がその発明を製造および使用できるようにします。多くの場合、特許出願後に発明が改良され、追加情報が得られます。その追加情報は特許出願プロセスを通じて開示する必要はなく、営業秘密として保持することができます。[ 58 ]その非公開情報は、特許の商業的実現可能性を高めることがよくあります。ほとんどの特許ライセンスには、発明者が保有する営業秘密を開示することを要求する条項が含まれており、特許ライセンサーは、秘密保持契約の使用などの手段で特許をライセンス供与する際に営業秘密を維持するよう注意する必要があります。特許と比較すると、営業秘密の利点は、営業秘密には期限がないこと（「秘密が公に開示されない限り無期限に継続する」のに対し、特許は特定の期間のみ有効であり、その後は他者が自由に発明を複製できる）、営業秘密には登録費用がかからないこと[ 59 ] 、即時効力があること、形式的な手続きを必要とせず、発明を公に開示する必要がないこと[59]である。営業秘密の欠点としては、「他者が合法的に秘密を発見し、その後使用する権利を得る可能性がある」、「他者が合法的に発見した秘密に対して特許保護を得る可能性がある」こと、営業秘密は特許よりも執行が難しいことなどが挙げられる[ 60 ] 。
1966 年情報公開法( FOIA) は、連邦政府機関が要請に応じて文書を国民に提供することを義務付けているが、営業秘密については裁量による免除規定がある。[ 61 ]そのため、営業秘密規制は消費財に含まれる化学物質の組成を隠蔽する可能性があり、営業秘密保有者が潜在的に有害で有毒な物質の存在を隠蔽することを許しているとして、長年批判されてきた。国民はこうした製品の安全性について明確な情報を得ることができない一方で、競合他社は化学組成を分析できる立場にあると主張されている。[ 62 ] 2004 年、全米環境信託は 40 種類の一般的な消費財を検査し、その半数以上で製品ラベルに記載されていない有毒物質を発見した。[ 62 ]
の要素が存在しなくなると、営業秘密も存在しなくなります。それ以外の場合、営業秘密の保護期間に制限はありません。
営業秘密保護を受けるために登録は必要ありません。情報が営業秘密として認められる限り、無期限に保護されます。
さらに、機密保持契約（または条項）および秘密保持契約（NDA）は通常、営業秘密情報を秘密に保つための効果的な手段であるため、契約法も営業秘密保護に関連しています。
一般的に、営業秘密とは、次のような機密情報です。関連するビジネス分野の関係者の間で一般に知られていない、またはアクセスできない（「秘密性」）[]、秘密であるため商業的に価値があり、ビジネス パートナーとの秘密保持契約の使用など、情報の正当な保有者が秘密を維持するために合理的な措置を講じている。
まず用語を明確にすることが重要です。「営業秘密」と「機密情報」はビジネスではしばしば同義語として使われますが、厳密に言えば前者は後者のサブセットです。一般的に、「機密情報」とは、一般に知られておらず、その保有者によって秘密に保たれている情報を指します。したがって、個人に固有の情報も含まれます。機密情報は、各国の適用される国内法の要件を満たす場合にのみ営業秘密として認められます (その多くは TRIPS 協定第 39 条に基づいている可能性があります)。一般的に、営業秘密とは、その情報が一般的に競合他社には知られておらず、保有者がその情報を秘密に保つ努力をしたため、営業秘密の保有者に経済的利益をもたらす機密情報を指します。営業秘密は、ビジネスにおいて最も予想外の場所に見つかることがあります。
初期のイギリスの判例は、19 世紀のイギリスの歪んだ姿を描き出している。少なくとも初期の営業秘密の判決によれば、当時のイギリスにおける喫緊の課題は、「特許」医薬品の秘密の処方の不正使用であった。痛風を治療するための秘密の処方が法廷闘争の対象となり、その結果、イギリスで最初に報告された営業秘密の訴訟と思われる Newbery v. James が起こった。
次に訴訟を起こしたイギリスの営業秘密所有者は、より成功を収めた。現在では典型的な雇用主と従業員の問題が、Yovatt v. Winyard 事件で初期のイギリス大法官に解決を求められた。被告は原告の獣医医院の見習いであり、原告の薬のレシピと指示を密かにコピーしていた。裁判所は、被告の「信頼と秘密の侵害」を理由に、レシピの使用または開示を差し止める命令を出した。
営業秘密法は、他の形態の知的財産と同様に、各国の法制度によって規定されています。しかし、秘密（「非公開情報」と呼ばれる）を保護するための国際基準は、1995年のTRIPS協定の一部として確立されました。協定第39条は、加盟国が「非公開情報」を「誠実な商慣行に反する方法」（契約違反、秘密保持義務違反、不正競争を含む）での不正使用から保護しなければならないと規定しています。情報は一般に知られていないか、容易に入手できるものでなく、秘密であるために価値があり、秘密を保つための「合理的な措置」の対象でなければなりません。
個人または団体が、不正に入手した営業秘密であることを知りながら、または不正に入手するように他人を誘導して、営業秘密を開示または公開した場合、不正流用が成立します。
営業秘密の不正使用を立証するには、主に3つの方法があります。営業秘密の不正取得、不正開示、または不正使用です。
営業秘密情報が営業秘密保有者の許可なく使用される場合、これは「不正使用」と呼ばれ、不正使用を実行する者は「不正使用者」と呼ばれます。 他人の営業秘密を不正な方法で取得、使用、または開示することによって、他人が不当な商業上の利益を得ることを禁止するという基本的な考え方は、各国の法律でさまざまな形で表現されています。 しかし、本質的には、営業秘密の保護の対象となる情報の取得、開示、または使用が、違法、不適切、不正、または不公正な手段によって行われた場合、それは一般的に不正使用とみなされます。
このテキストは、クリエイティブ・コモンズ表示4.0国際ライセンス の下で利用可能なこのソースからコピーされました。営業秘密。