Loading article…
| IBM 対 ペーパーマスター | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所 |
| 完全なケース名 | インターナショナル・ビジネス・マシーンズ・コーポレーション対マーク・D・ペーパーマスター |
| 決めた | 2008年11月21日 |
| 事件番号 | 7:08-cv-09078 |
| 引用 | 2008 米国地区 LEXIS 95516 |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が着席 | ケネス・M・カラス |
| 判例意見 | |
| 仮差止命令の申立てが認められる | |
| キーワード | |
| 競業禁止条項、企業秘密 | |
2008年、IBMのブレード開発部門の副社長マーク・ペーパーマスターは、デバイスハードウェアエンジニアリングの上級副社長としてアップルに移る計画を発表し、注目すべき企業秘密の不正流用と競業禁止条項の訴訟の対象となった。2008年10月22日、IBMはペーパーマスターに対して契約違反と企業秘密の不正流用を主張して告訴した。彼らはペーパーマスターの雇用が競業禁止契約に違反していると主張し、アップルで働くことを阻止するための仮差し止め命令を求めた。 [1]
場合
経歴と採用
2007年10月、アップルはiPod部門のシニアバイスプレジデントの下で働き、最終的には当時のCEOスティーブ・ジョブズに直接報告するシニアバイスプレジデントの役職に就くトップレベルの幹部を探し始めた。アップルはマーク・ペーパーマスター氏と面接したものの、その時点では適任とは思わなかった。 [1]
2008年4月、Appleはマイクロチップ設計会社PA Semiを買収し、同社のチップをAppleのiPodとiPhoneに採用する予定だった。[2]マイクロプロセッサ業界では、PA SemiとIBMは直接の競合相手だった。5か月後、iPodとiPhoneの新バージョンがリリースされた後、AppleはTony Fadellの後任としてiPod/iPhone部門の上級副社長の募集を開始した。ペーパーマスターは10月に再度面接を行い、Appleは2008年10月10日に彼にそのポジションをオファーした。ペーパーマスターはそれを受け入れ、2008年10月13日にIBMに受け入れるつもりだと伝え、2008年10月20日にその旨を通知した。IBMはペーパーマスターに対し、Appleに残ることに同意すれば昇給、入社を1年遅らせれば1年分の給与を支払うと提案した。ペーパーマスターはそのオファーを断り、翌日正式に辞表を提出した。[1]
接近禁止命令
IBMは最初の審理までペーパーマスターがすでにアップルで働き始めていたことを知らず、すぐに彼に仕事を続けることを禁じる差し止め命令を申請した。ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所のケネス・カラス判事は事件を審理し、IBMの要求を認めた。カラス判事は公判を発表する前に、ペーパーマスターがアップルで働くことができない間に被る可能性のあるあらゆる費用や損害に備えて、IBMはペーパーマスターに300万ドルの保証金を支払わなければならないと判決を下した。[3]
避けられない開示
IBM は、この任命により、企業秘密の開示と不正流用が避けられず、回復不能な損害が生じると主張した。 [1] IBM は、ペーパーマスター氏がアクセスできる情報には企業秘密も含まれているため、「ペーパーマスター氏が IBM に損害を与える形でこの情報を開示する重大なリスク」があり、それが回復不能な損害につながると主張した。彼らは、ペーパーマスター氏の Apple での地位と責任から、IBM で学んだ知識を Apple での仕事に応用することは避けられず、その結果、競合企業を助け、IBM に損害を与えることになると述べ、開示は避けられないと主張した。ペーパーマスター氏は、Apple が IBM と直接競合していたのは、ほんの一時的ではあるが、重要でない 2 つの分野だけだと主張した。業界分析ではこれに反対し、Apple と IBM は直接の競合相手であると結論付けられた。[1]ペーパーマスター氏は、契約違反があれば回復不能な損害が生じると明確に規定した競業禁止契約に署名していた。カラス判事はまた、「ペーパーマスター氏はIBMの最も機密性が高く厳重に守られている技術および戦略上の秘密の一部を教え込まれているため、原告が回復不能な損害の可能性を示す責任を果たしたと裁判所が判断するのはそれほど難しいことではない」と判決を下した。 [1]これは、ペーパーマスター氏がアップルと締結した雇用契約書に、以前の雇用主の企業秘密を漏らさないと明記されていたにもかかわらずである。カラス判事は、裁判所はペーパーマスター氏が「不名誉な」行動をとるとは考えていないが、企業秘密と見なされる可能性のある情報をうっかり漏らさざるを得なかったと書いている。
競業避止契約の執行可能性
裁判所はまた、競業禁止契約自体が合理的で、したがって執行可能かどうかも検討した。カラスは、IBM の国際的な事業を考えると、地理的範囲は必要であり、1 年の期限は合理的であると判断した。さらに、Apple での職位は IBM での彼の仕事と類似していたため、IBM の企業秘密の偶発的な不正流用を防ぐためにもこの契約が必要だった。批評家は、この判決は「不可避的開示原則の拡大」などの反響を招き、同じ業界の別の会社に移って特定の分野でキャリアアップを図ろうとする人に不利益をもたらす可能性があると考えている。[4]
競業禁止条項がペーパーマスターに過度の負担をもたらしたかどうかを検討するにあたり、裁判所はIBMとの合意と、SVPの地位という一生に一度あるかないかの機会を比較検討した。カラス判事は、知的財産はIBMの最も価値ある資産であるため、IBMへの企業秘密開示のコストは、ペーパーマスターにとって機会を遅らせるコストを上回ると結論付けた。[1]この事件は裁判にかけられることになった。
決済
2009年1月27日、ペーパーマスターとIBMの訴訟が和解し、数ヶ月前に辞任したトニー・ファデルの後任として、2009年4月24日にアップルのデバイスハードウェアエンジニアリング担当上級副社長に就任することが発表された。 [5]和解では、ペーパーマスターはIBMの企業秘密を守ると証言するために、2009年7月と10月に予定されていた2回の法廷証言を行うことが求められた。[6]アップルとIBMは和解に達し、[7] [8]「ペーパーマスターは6ヶ月間の無給休暇を取った後にのみアップルで働くことができる」とされた。[9]
参照
参考文献
- ^ abcdefg IBM 対 Papermaster、第 7:08-cv-09078、2008 米国地区。レクシス 95516 (SDNY、2008 年 11 月 21 日)。
- ^ ブラウン、エリカ。Appleがチップ設計者を買収、Forbes（2008年4月23日）。
- ^ 「IBM、元社員に300万ドルの支払いを強いられる（ペーパーマスター対アップル訴訟）」。2009年1月20日閲覧
。Computerworldによると、300万ドルの保証金は、IBMに差止命令を受ける権利がなかったことが証明された場合に、ペーパーマスターが被る可能性のあるあらゆる費用や損害を補償するために用意されたものである。
- ^ Altieri, Peter および David Clark、「避けられない開示」の新たな一面、Apple、EBG Trade Secrets & Noncompete Blog (2009 年 2 月 12 日)。
- ^ 「マーク・ペーパーマスター、4月24日よりデバイスハードウェアエンジニアリング担当上級副社長に就任」Apple Inc.
- ^ Beyers, Tim (2009 年 1 月 30 日)。「Big Blue が Apple を監視している」。The Motley Fool。
- ^ Helft, Miguel (2010 年 8 月 7 日)。「iPhone アンテナ問題で幹部が Apple を退社 - NYTimes.com」。ニューヨーク タイムズ。2010 年8 月 7 日閲覧。
- ^ ユカリ・イワタニ・ケインとイアン・シェア（2010年8月9日）。「iPhone Executive Leaves - WSJ.com」ウォール・ストリート・ジャーナル。 2010年8月9日閲覧。
- ^ ジェームズ・ベッセン（2014年10月17日）。「企業はいかにして従業員の求職活動を阻止するのか」アトランティック誌。 2018年11月28日閲覧。