Loading article…
法的救済（司法救済または司法救済とも呼ばれる）とは、裁判所が通常、民法管轄権を行使して、個人に与えられた不法行為による損害を補償するために、権利を執行したり、罰則を課したり、その他の裁判所命令を出して意思を強制したりする手段である。[ 1 ]
コモンロー法域および大陸法とコモンローが混在する法域では、救済法は法的救済（例えば、特定の金額の金銭的損害賠償）と衡平法上の救済（例えば、差止命令による救済または特定履行）を区別する。これらの制度で利用可能なもう1つのタイプの救済は宣言的救済であり、裁判所は損害賠償を命じたり衡平法上の救済を命じたりすることなく、訴訟当事者の権利を決定する。特定の事件に適用される法的救済の種類は、不法行為の性質とその責任によって決まる。[ 1 ]国際人権法では、効果的な救済を受ける権利がある。
米国の法制度には、報道による陪審員の偏見に対抗するための伝統的な司法救済手段が存在する。米国憲法修正第1条は、政府が表現の自由を検閲および制限することを禁じており、これにより拡大し続ける報道機関が法的プロセスに影響を与えることが可能になっている。マスメディアと法制度の複雑な関係は、刑事被告人が公正な裁判を受ける権利を保障する憲法修正第6条に課題を突きつけている。裁判前の報道が裁判の公正さに影響を与えないように、裁判レベルの救済手段が設けられている。裁判前の報道の影響を最小限に抑えるため、裁判官には6種類の司法救済手段が用意されている。陪審員選任手続き、裁判地の変更、陪審員選任手続きの変更、公判延期、警告、隔離である。[ 2 ]
イギリスとアメリカの法学には、あらゆる権利には救済手段があり、救済手段がなければ権利はないという法格言がある（ただし、時として破られることもある）。つまり、立法者は権利を保護するために適切な救済手段を提供すると主張している。この法格言は、ウィリアム・ブラックストーンによって最初に提唱された。「イギリスの法律では、権利が侵害された場合は必ず救済手段があり、あらゆる損害には適切な救済手段があるというのが、確立された不変の原則である。」[ 3 ] [ 4 ]イギリスとアメリカ合衆国に加えて、法的救済はさまざまな国の法制度で広く実践されている概念だが、そのアプローチは国によって異なる。[ 5 ]
コモンロー制度には、重要な3つのカテゴリーの司法救済があります。法的救済は、イングランドの法廷に由来し、被害者への金銭の支払いという形で現れ、一般に損害賠償または動産引渡請求と呼ばれます。損害賠償は、違反者が被害者に与えた損害を補償することを目的としています。イングランドの法制度の歴史において、法的救済は金銭的救済の形でのみ存在していたため、被害者が他の形態の補償を望む場合は、別の制度を通じて申し立てを行う必要がありました。法廷と手続きは統合されていますが、金銭の請求と訴訟の区別は依然として存在します。[ 6 ]非金銭的補償は、司法救済の2番目のカテゴリーである衡平法上の救済を指します。このタイプの救済は、イングランドの衡平法裁判所と財務裁判所で発展した衡平法管轄権に由来します。宣言的救済は、司法救済の3番目のカテゴリーを構成します。他の2つのカテゴリーとは異なり、宣言的救済は通常、当事者に何の命令も与えずに、特定の事実に対して法律がどのように適用されるかを裁判所が決定することを伴います。[ 7 ]裁判所は、人が法的地位を有するかどうか、財産の所有者は誰か、法令が特定の意味を持つかどうか、契約に基づく権利は何かなど、さまざまな種類の問題について宣言的救済を与えます。[ 7 ]これらはコモンローにおける3つの基本的な救済カテゴリーですが、他にもいくつかのカテゴリーがあります（契約条件を書き換えたり取り消したりする必要がある契約を扱う修正や解除など）。
損害賠償金は、被告が義務違反または不法行為を行ったことが証明された場合に、損失や損害を補償するために原告に直接支払われます。原告が確定可能な費用を被った場合、損害賠償額の算定は容易です。被告が役務を提供しなかったことが原因で責任が生じた場合、第三者が同じ役務を提供するのにいくらかかるかを調べて損害賠償額を計算する必要があります。ただし、裁判所は、契約違反のない当事者が、契約違反で定められた責任から不本意に解放されたために節約または利益を得た場合を考慮に入れます。契約違反のない当事者が代替的な取り決めから利益を得た場合、損害賠償額は、その当事者の損失から代替によって得られた利益を差し引いた額に相当します。[ 6 ]
結果的損害賠償（特別損害賠償とも呼ばれる）は、被告が被った間接的な結果を補償することを目的としており、その特殊性から個々の事案ごとに認められる。逸失利益は、契約法における結果的損害賠償の一般的な例である。契約違反者が原告に逸失利益をもたらした場合、原告がその損失の確定を証明し、違反者の不法行為に起因していることを証明できれば、その損失を回収できる。ただし、これは極めて困難な場合がある。[ 8 ]さらに、法的救済を得るために違反者に対して訴訟を起こすことによって発生する費用を含む法的費用は、契約に別段の定めがない限り、結果的損害賠償には含まれず、被告から請求される。[ 6 ]
懲罰的損害賠償は、その主な目的が被告を罰し、被告およびその他多くの人々が将来同様の違法行為を行うことを抑止することにあるため、他の種類の損害賠償とは異なります。[ 8 ]被告の悪意と特定の違法行為を実行する意思が、通常、裁判所が懲罰的損害賠償を課す動機となります。懲罰的損害賠償の意図は通常、原告を補償することではないため、多くの場合、その一部のみが裁判官の裁量で原告に支払われ、補償的損害賠償の補完としてのみ機能します。[ 6 ]
付随的損害は、補償的損害と密接に関連しており、契約違反の当事者ではない側が、契約違反によって生じたさらなる損失を防ぐために使用する費用です。たとえば、企業が求職者と締結した雇用契約に違反した場合、その従業員が別の仕事を探すために費やした費用は、付随的損害の要素となります。[ 6 ]
原告は、実際の損害がない場合、または原告が損害を証明できない場合に、名目上の損害賠償を受ける権利がある。 [ 6 ]名目上の損害賠償額は通常少額であるが、原告は名目上の損害賠償の裁定を、懲罰的賠償を主張したり、訴訟の根拠となる自身の権利の侵害について控訴したりする根拠として利用することができ、これは憲法上の権利が関係する訴訟でよく見られる。[ 8 ]
予定損害賠償とは、契約違反当事者が支払わなければならないあらかじめ定められた金額を指し、契約締結時に両当事者が合意した固定額です。予定損害賠償条項を執行する裁判所は、その金額の妥当性、特に実際に発生した損害額に近似しているかどうかを検討し、確定します。この条件を満たさない場合、予定損害賠償は執行不能な罰則となり、予定賠償金を受け取る当事者に不公平な利益をもたらします。[ 8 ]
場合によっては、法律が原告が被った損害や損失の計算ではなく、損害賠償額を規定している。公正債権回収慣行法は、その規定に違反するごとに最大1,000ドルを請求するものであり、これは法定損害賠償の一例である。3倍賠償は、法律の保証により原告に支払われる補償的損害賠償額が3倍になる法定損害賠償の一種である。[ 8 ]
衡平法上の救済には、損害賠償とは異なる3つの特徴があります。第一に、衡平法上の救済に関する訴訟では陪審は用いられません。第二に、衡平法上の救済を認める際、裁判所は判例に基づいて判断するのではなく、実現すべき正義に依拠する傾向があります。第三に、衡平法上の救済は金銭的なものではありません。むしろ、訴訟の両当事者を契約締結前の状態に戻すために、裁判所が被告に履行を命じる行為、財産などが含まれます。[ 6 ]
差止命令とは、被告に特定の行為を強制したり、特定の行為（例えば、契約違反）を行わないように命じる裁判所の命令である。[ 9 ]米国では、差止命令は最も一般的な衡平法上の救済手段であり、差止命令に従わない場合は、罰金から懲役刑まで様々な結果を招く可能性がある。
利益の会計処理とは、被告が不正行為によって得た利益の額を調査することです。会計処理は、受託者に対する訴訟や契約違反訴訟など、被告の利益の確定が重要な場合によく行われます。[ 9 ]
構成信託は、被告による財産の所有が不当に被告を利得させる状況で強制され、そのため裁判所は原告に財産の所有権を与えることを決定する。[ 9 ]
衡平法上の先取特権は、被告が原告から不正に得た資金を自身の財産の改良に使用した場合に適用される。被告の財産に対する原告の担保権を付与することにより、原告が被告から資金を返還してもらう権利を保護する。[ 9 ]
代位弁済事件では、法的観点から原告に属する財産が、被告によって第三者への債務の返済に使用されます。代位弁済により、原告は被告に対して第三者としての権利を得ます。[ 9 ]
特定履行とは、裁判所が被告に特定の行為を行うよう強制することを指します。[ 9 ]この種の衡平法上の救済は、例えば契約法においては、特定履行を命じるには、訴訟の原因となる財産が唯一無二のものであるか、被告が原告に損害賠償金を支払う方が実際的である必要があるため、その範囲は限定されています。[ 6 ]
契約書の修正、または訂正とは、裁判所が契約書の記載内容を訂正することによって救済措置を行うことである。修正は、(1) 契約書の内容が当事者間の合意を反映していない場合、または (2) 一方の当事者が、他方の当事者によって計画され実行された詐欺による操作のために、そもそも契約書に署名した場合の 2 つの状況で適用される。[ 9 ]
衡平法上の契約解除は、原告が詐欺、虚偽表示などの結果として契約を締結した場合、または相手方当事者が契約に違反した場合に、無過失の原告に契約を無効または解除する権利を与える。契約前の状態に戻すには、両当事者が交換によって受け取ったものを返還する必要がある。[ 9 ]
宣言的救済、または宣言的判決は、損害賠償や衡平法の範疇には属しません。これらは、関係当事者に対する行為や慣行を承認することなく、曖昧さや紛争に対処するために裁判所が行う法的決定です。宣言的救済は、原告が行った請求や要求の正当性を確認する役割を果たし、特定のケースでは、裁判官または陪審の裁量により差止命令が伴います。[ 10 ]宣言的救済は予防的裁定の構成要素です。なぜなら、宣言のみを必要とするケースでは、原告は実際の損害や損失を被っていないからです。[ 7 ]
公判前の報道は、有罪となる情報を提供したり、盲目的な感情を喚起したりするなど、陪審員の有効性を低下させる可能性があり、これは裁判の結果に重大な影響を与え、公正さを損なう。[ 11 ]技術の発展に伴い、マスメディアの普及により法的情報へのアクセスが容易になり、裁判手続きに対する脅威が増大している。裁判レベルの救済策は、報道の自由を侵害することなく、公判前の報道の影響を裁判官が軽減できるように設計されている。[ 2 ]
フランス語で「真実を語る」という意味のVoir direは、（米国でのみ）弁護士と裁判官が陪審員候補者と面談して偏見を発見し、公平性を保てない者を排除するプロセスを指します。選考手続きは通常、質問の前に書面による質問票から始まります。質問の過程で、両当事者は正当な理由による忌避によって陪審員候補者を免除する権利があります。弁護士は陪審員候補者を排除するために正当な理由を裁判所に納得させなければなりません。陪審員候補者プールからメンバーを選別するもう1つの方法は、裁判官が拒否できない忌避権を使用することです。ただし、弁護士は忌避権を限られた回数しか使用できません。[ 2 ]
裁判地の変更とは、同じ州内の別の地域に裁判地を移すことであり、その地域では事件に関する情報があまり公開されていないと考えられる。[ 2 ]
裁判の場所を変更する代わりに、裁判所は事件の報道が少ない遠隔地のコミュニティから陪審員を連れてくることもできる。[ 2 ]
「venir」はフランス語で「来る」という意味です。
延期とは、陪審員がメディアから事件に関する多くの情報を忘れることで偏見が軽減されるという理由で裁判を延期することです。また、延期によって被告人が刑務所で過ごす時間が長くなったり、メディアの注目が集まり事件の宣伝効果が高まったりする可能性もあります。[ 2 ]
訓戒は、裁判官が陪審員に与える指示の効果と陪審員の服従を利用する。裁判官は、陪審員団に法廷で提示された証拠のみに基づいて評決を下すよう指示することで、マスメディアの影響力を弱めようとする。[ 2 ]
注目度の高い事件の場合、陪審員は事件が終結するまで隔離される。彼らは一緒に収容され、あらゆる形態のメディアやテクノロジーへのアクセスは遮断されるか制限される。[ 2 ]
救済措置は、個々の事案ごとに決定することができ、アメリカの法律では通常、被害者に生じた損害の程度を含むさまざまな事実を考慮に入れます。救済措置は、一連の事案全体に対して事前に決定することもできます。たとえば、特定の事案で生じた損害の程度に関係なく、すべての法的規則違反に対して一定の罰金が課される場合があります。[ 12 ]
金銭的補償損害賠償は、差止命令とともに、米国で最も一般的に使用されています。米国と同様に、英国の裁判所も不法行為事件で金銭的補償損害賠償を命じる傾向があります。しかし、懲罰的損害賠償は英国と日本の法制度、またはオーストラリアの契約事件では適用されず、中華人民共和国では限定的ではあるものの拡大しつつある範囲を占めています。ヨーロッパ諸国では、損害賠償の性質と金額を含む救済の種類は、違法行為が損害を引き起こした場所などの要素に基づいて、ケースバイケースで決定されます。国際訴訟では、ある法域の法律が別の法域には適用されないため、法的救済の執行は困難になる可能性があります。[ 5 ]
効果的な救済を受ける権利とは、人権を侵害された人が法的救済を受ける権利のことである。このような救済は、アクセス可能で、拘束力があり、加害者を裁きにかけ、適切な賠償を提供し、その人の権利のさらなる侵害を防ぐものでなければならない。[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]効果的な救済を受ける権利は、個人が国際的な手続きを経ずに国家に直接救済を求めることができることを保証する。これは国家レベルで人権を保護する実際的な手段であり、国家は人権を法律上だけでなく、個々の事例においても実際に保護する必要がある。[ 15 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]効果的な救済を受ける権利は、国際人権文書において人権として一般的に認められている。[ 13 ] [ 14 ] [ 20 ] [ 21 ]
効果的な救済を受ける権利は、世界人権宣言第8条、市民的及び政治的権利に関する国際規約第2条、欧州人権条約第13条、および欧州連合基本権憲章第47条に規定されている。[ 20 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 21 ]
損害賠償または法的救済措置には、以下が含まれる場合があります。
衡平法上の救済措置には、以下が含まれる場合があります。
{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)