知識の流出

知識のスピルオーバーとは、個人間のアイデアの交換である。^[1]知識のスピルオーバーは、その概念が技術管理やイノベーション経済学に特有のものである場合、通常、技術スピルオーバー、R&Dスピルオーバー、スピルオーバー（経済学）の終了に置き換えられる。 ^[2]知識管理 経済学では、知識のスピルオーバーとは、当事者が費用を負担することに同意しないことによって発生する非競合的な 知識市場 費用であり、自らのイノベーションを通じて近隣の技術向上を刺激するというスピルオーバー効果をもたらす。 ^{[1] [3]}このようなイノベーションは、多くの場合、業界内の専門化から生まれる。^[4]

知識のスピルオーバーの最近の一般的な例としては、Facebook、YouTube、Twitterなどのオンラインソーシャル ネットワーキングツールの研究開発に伴う総合的な成長が挙げられます。このようなツールは、正のフィードバック ループと、当初は意図されていなかった多数のユーザーの利点を生み出しただけでなく、新しいソフトウェア、プログラミング プラットフォーム、概念上のブレークスルーが爆発的に増加し、業界全体の発展を永続させています。オンライン マーケットプレイスの出現、ユーザー プロファイルの活用、情報の広範な民主化、業界内のツール間の相互接続性はすべて、各ツールの個々の開発の産物です。これらの開発はその後、業界の外に広がり、主流メディアにも広がり、ニュースおよびエンターテイメント企業はツール自体の中に独自の市場フィードバック アプリケーションや、オンライン ネットワーキング ツールの独自バージョン (例: CNNのiReport ) を開発しました。

知識のスピルオーバーには、内部と外部の 2 種類があります。内部知識のスピルオーバーは、商品やサービスを生産する組織内の個人間で知識のプラスの影響がある場合に発生します。^[1]外部知識のスピルオーバーは、知識のプラスの影響が生産組織の外部の個人間で発生する場合に発生します。^[1]スピルオーバーには、マーシャル・アロー・ローマー (MAR) スピルオーバー、ポーター スピルオーバー、ジェイコブス スピルオーバーの 3 種類があります。^[1]

マーシャル・アロー・ローマー（MAR）スピルオーバーは、1890年にイギリスの経済学者アルフレッド・マーシャルが知識スピルオーバーの理論を展開したことに由来する。 ^[1]知識スピルオーバーは後に経済学者ケネス・アロー（1962年）とポール・ローマー（1986年）によって拡張された。1992年、エドワード・グレイザー、エディ・カラル、ホセ・シャインクマン、アンドレイ・シュライファーは知識スピルオーバーに関するマーシャル・アロー・ローマーの見解をまとめ、1992年にその見解をMARスピルオーバーと名付けた。^[5]

マーシャル・アロー・ローマー（MAR）スピルオーバーの見解によれば、同じ業界内の企業の近接性は、企業間で知識がどれだけうまく伝わり、イノベーションと成長を促進するかに影響することが多い。^[1]企業同士が近いほど、MARスピルオーバーは大きくなる。^[1]アイデアの交換は主に従業員間で行われ、業界内の異なる企業の従業員が新製品や新製品の生産方法についてアイデアを交換する。^[1]イノベーションにつながるアイデアを交換する機会は、新製品や生産方法の改善の鍵となる。^[1]

ビジネスパークは、MARの波及効果の恩恵を受ける可能性のある集中型ビジネスの好例です。^[1]多くの半導体企業は、 MARの波及効果を活用するために、意図的に研究開発施設をシリコンバレーに置きました。 ^[1]さらに、カリフォルニア州ロサンゼルスなどの映画産業は、映画制作の狭い側面を最終製品にまとめるために、専門家（監督、プロデューサー、脚本家、セットデザイナー）の地理的な集中に依存しています。

しかし、ケンブリッジITクラスター（英国）の研究では、技術知識のスピルオーバーはまれにしか起こらず、労働市場のプールなどの他のクラスターのメリットよりも重要ではないことが示唆されています。^[6]

ポーター (1990) は、MAR と同様に、専門的で地理的に集中した産業における知識のスピルオーバーが成長を刺激すると主張している。しかし、彼は、地域独占ではなく、地域内の競争がイノベーションの追求と迅速な採用を促進すると主張している。彼は、イタリアの陶磁器と金の宝飾品産業を例に挙げている。これらの産業では、何百もの企業が集まっており、イノベーションの代替案は消滅であるため、イノベーションを求めて激しい競争を行っている。ポーターの外部効果は、地理的に専門的で競争的な産業がある都市で最大化される。^[5]

ジェイコブスのスピルオーバー観では、異なる業界の企業の近接性が、企業間で知識がどれだけうまく伝わり、イノベーションと成長を促進するかに影響する。^[1]これは、共通業界の企業に焦点を当てたMARスピルオーバーとは対照的である。^[1]ジェイコブスのスピルオーバーの多様な近接性は、異なる視点を持つ個人のアイデアを結集し、アイデアの交換を促し、産業的に多様な環境でイノベーションを促進する。^[1]

1969年に都市計画家のジェーン・ジェイコブスとジョン・ジャクソン^[7]によって開発された概念では、 1830年代のデトロイトの造船業が、ガソリンエンジン会社が船舶用ガソリンエンジンの製造から自動車用ガソリンエンジンの製造に容易に移行したため、1890年代のデトロイトの自動車産業の発展につながる重要な前例であったとされています^{[1] 。}

知識のスピルオーバーには非対称な方向があります。中心となる組織がノウハウを受け取ったり、他者に流出したりすることで、入ってくるスピルオーバーと出ていくスピルオーバーが生まれます。^[8] Cassiman と Veugelers (2002) は調査データを使用して入ってくるスピルオーバーと出ていくスピルオーバーを推定し、経済的影響を研究しています。入ってくるスピルオーバーは、受け手側の成長機会と生産性の向上を増大させますが、出ていくスピルオーバーは技術競争におけるフリーライダー問題につながります。Chen ら (2013) は、調査なしですべての企業に適用される計量経済学的手法を使用して、入ってくるスピルオーバーを測定しました。彼らは、入ってくるスピルオーバーが産業企業の研究開発利益を説明することを発見しました。^[9]

情報は本質的に非競合的な性質を帯びているため、発信者にとって情報が私的資産であり続けることを保証するために、特定の措置を講じる必要があります^[要出典]。市場はこれを効率的に行うことができないため、より適切な均衡を促進するために公的規制が実施されてきました。

その結果、知的財産権の概念が発展し、特許、著作権、企業秘密、その他の政府による保護措置を通じて起業家がアイデアの収益性を一時的に保持する能力が確保されるようになりました。逆に、このような参入障壁は、業界内のライバル企業による情報開発の悪用を防止します。^[2]たとえば、Wang（2023）は、米国で統一企業秘密法によって企業秘密法が施行されると、技術のスピルオーバーが27％から51％減少すると指摘しています。 ^[2]

一方、民間企業の研究開発が、市場価格には計上されない社会的利益をもたらし、その利益が企業の研究の私的収益を上回る場合が多い場合、その利益の不足分を補うための補助金が、その利益の継続的な生産と引き換えに企業に提供される可能性がある。政府の補助金はしばしば物議を醸し、より適切な社会的均衡をもたらすことが多い一方で、そのような補助金は納税者から支払われる必要があり、その中には研究企業の補助金による知識の波及効果から直接利益を得られない人もいるため、望ましくない政治的反響を招く可能性もある。^[10]知識の波及効果の概念は、外国投資家が地元企業への技術の普及を助けるため、外国直接投資への補助金を正当化するためにも使用される。^[11]