Loading article…
契約法において、競業避止条項（NCC と呼ばれることが多い）、制限条項、または競業禁止条項（CNC と呼ばれる）とは、一方の当事者（通常は従業員）が、他方の当事者（通常は雇用主）と競合する類似の職業または事業に就いたり、開始したりしないことに同意する条項である。労働市場において、これらの合意は労働者が雇用主間を自由に移動することを妨げ、労働者の交渉力を弱める。[ 1 ]
競業避止契約は、中世の徒弟制度にルーツを持ち、年長の熟練職人が若い見習い職人を雇い、訓練し、場合によっては見習い期間終了後に見習い職人が親方と競業できないという契約を結んだ。[ 2 ]競業避止契約の現代における利用は、一般的に、高度な技能を持つ労働者が企業秘密や顧客リストをある企業から競合他社に譲渡し、競合他社に競争上の優位性を与えることを防ぐことを目的としている。[ 1 ] [ 2 ]しかし、多くの競業避止条項は、低賃金労働者や譲渡可能な企業秘密を持たない個人にも適用される。[ 2 ]
競業避止条項が法的に認められ、執行される範囲は、管轄区域によって異なります。一部の地方自治体や州では、競業避止条項を禁止したり、その適用範囲を厳しく制限したりしています。競業避止契約が合法な管轄区域では、裁判所は、競業避止契約が従業員の関連業界および妥当な地理的区域への異動をカバーしているかどうか、また、従業員が妥当な期間にわたって契約に拘束されているかどうかを評価する傾向があります。訴訟を起こす雇用主は、従業員の別の会社への異動によって損害を受けた保護すべき事業上の利益を特定するよう求められる場合もあります。[ 2 ]
研究によると、競業避止契約は労働市場の競争力を低下させ、賃金を下げ、労働移動を減少させる。[ 3 ] [ 1 ] [ 4 ]競業避止契約は企業が従業員や研究に投資するインセンティブとなる可能性がある一方で、退職時に業界から離れざるを得なくなる従業員によるイノベーションや生産性を低下させる可能性もある。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]労働運動は競業避止契約の制限を提唱する傾向があるが、一部の雇用主や業界団体では競業避止契約への支持が一般的である。
1414年のダイアー事件以来、イギリスのコモンローは、競業避止契約が取引の制限であるという性質上、その執行を認めないことを選択した。[ 8 ]この禁止は1621年まで変わらず、特定の地理的場所に限定された制限は、それまで絶対的であった規則に対する執行可能な例外であると判断された。それからほぼ100年後、1711年の画期的なミッチェル対レイノルズ事件[ 9 ]で、この例外が規則となり、競業避止契約の執行可能性の分析に関する現代の枠組みが確立された。[ 10 ]
従来、競業避止義務は、高度なスキルを持つ労働者が企業秘密や顧客リストをある企業から競合他社に移転するのを防ぐために用いられてきた。[ 1 ] [ 2 ]しかし、このような条項は、低賃金労働者や企業秘密を共有する可能性が低い他の労働者の契約書によく見られる。[ 2 ]
裁判所が競業避止契約の有効性を検討する際、通常は雇用主に対し、従業員が別の会社に移籍したことで損害を受けた保護すべき事業上の利益を特定するよう求めます。裁判所は、競業避止契約が関連業界（従業員が同じ業界の会社で働いているか）、合理的な地理的範囲、および合理的な期間を対象としているかどうかを検討します。[ 2 ]
シカゴ大学ロースクールのエリック・A・ポズナー教授は、競業避止義務は競争に悪影響を与えるため、強力な独占禁止法の下で規制されるべきであり、「法律は競業避止義務を原則として違法とみなし、雇用主が使用する競業避止義務が従業員に害を与えるのではなく利益をもたらすことを証明できれば、その原則を覆すことを認めるべきだ」と主張している。[ 2 ]
2024年4月、連邦取引委員会（FTC）は米国におけるすべての競業避止契約を禁止した。[ 11 ]数日後、米国商工会議所を含むビジネス団体が新規則を阻止するために訴訟を起こした。[ 12 ]
研究によると、競業避止契約は労働市場の競争を低下させ、賃金を下げ、労働移動を減少させる。[ 3 ] [ 1 ]既存の証拠は、競業避止契約による賃金抑制効果が低所得労働者に偏って集中していることを示唆している。[ 1 ]競業避止契約は、労働者が会社を辞める可能性が低いため、企業が労働者の訓練や研究への投資を増やすインセンティブとなる可能性がある。[ 1 ]競業避止契約は、企業の全体的な採用コストと従業員の離職率を低下させる可能性があり、理論的には、その節約分を顧客には低価格という形で、投資家にはより高いリターンという形で還元できる可能性がある。[ 2 ]
競業避止義務契約は、技術職や高賃金労働者に多く見られ、そうした労働者に対しては執行される可能性が高い。しかし、競業避止義務契約が執行される可能性が低い場合（例えば、低賃金労働者個人や、こうした契約を執行しない州など）でも、契約は労働者に威圧的な影響を与える可能性がある。[ 3 ] [ 13 ]
2021年に行われた1996年から2007年までの米国医療セクターに関する調査では、このセクターにおける競業避止契約が医師の報酬の上昇、医療機関の規模縮小、医療企業の集中化につながったことが判明した。[ 14 ]
2021年の研究では、低賃金労働者に対する競業避止契約は賃金を下げることが示されており、ある研究では、2008年にオレゴン州で時給制労働者に対する競業避止契約が禁止されたことにより、「平均で時給が2～3%上昇した」と結論付けられました。[ 15 ]また、この研究では、オレゴン州で低賃金労働者に対する競業避止契約が禁止されたことにより、「オレゴン州の平均職業上の地位が向上し、転職が促進され、労働時間に影響を与えることなく給与制労働者の割合が増加した」ことも示されました。[ 15 ]
研究によると、競業避止契約は、技術者が以前の雇用主からの訴訟を避けるために、意図せずして技術分野を離れる原因となる可能性がある。[ 5 ] [ 6 ]このため、競業避止契約は、発明家が競業避止契約違反を避けるために分野を変えるため、イノベーションの減少や生産性の低下につながるとされている。[ 6 ]
ベルギーでは、CNCはベルギー国内での新規雇用に限定され、期間は1年以内です。雇用主はCNCの期間中、該当期間の総給与の少なくとも半分に相当する金銭的補償を支払わなければなりません。[ 16 ]
カナダの裁判所は競業避止契約および勧誘禁止契約を執行しますが、契約は、機密マーケティング情報や顧客関係などの会社の所有権を保護するために合理的に必要な期間、事業範囲、地理的範囲に限定されなければならず[ 17 ]、契約の範囲は明確に定義されなければなりません。2009年のカナダ最高裁判所のShafron v. KRG Insurance Brokers (Western) Inc. 2009 SCC 6事件では、「バンクーバー大都市圏」という用語が法的に定義されていないため、競業避止契約は無効であると判断されました[ 18 ] 。
2021年以降、オンタリオ州の従業員は競業避止契約を締結することができなくなりました。ただし、事業売却時や最高経営責任者（CEO、CFOなど）には例外があります。[ 19 ]
フランスでは、CNCは最長2年間の期間と、従業員の新しい仕事が競争力があると合理的に考えられる地域に限定されなければなりません。地域は状況に応じて都市または国全体となる場合があります。雇用主は金銭的な補償を支払わなければならず、通常は以前の給与の30パーセントです。[ 20 ] CNCは、従業員が新しい仕事を見つける可能性を不当に制限してはなりません。
ドイツでは、CNCは最長2年間まで認められています。雇用主は、CNCの期間中、総給与の少なくとも半分に相当する金銭的補償を提供しなければなりません。[ 21 ]不合理な条項、例えばドイツ全土で同様の仕事を除外する条項などは無効とされる可能性があります。2023年の判決（ケルン高等地方裁判所、18 U 29/23）[ 22 ]では、裁判所は、元取締役に対して課された契約後の競業避止条項は、ドイツ民法典（BGB）第138条と基本法（GG）第2条および第12条を併せて適用すると無効であると判決しました。この条項は、その役割が実際に以前の役職に関連しているかどうかに関わらず、個人が競合する会社でいかなる立場でも働くことを禁止していたため、過度に広範であると判断されました。裁判所は、このような広範な制限を正当化する正当な事業上の利益は存在しないと判断し、この条項の意図は潜在的な競合相手を排除することにあるようで、それは許されないと判断しました。分離条項や有効性を維持する縮小条項によって当該条項を救済しようとする試みは却下され、裁判所は過度に広範かつ不道徳な制限は司法的に書き換えることはできないと強調した。緊急性と職業上の自由に対する権利の侵害の可能性を考慮し、原告が新たな職務を開始できるよう暫定的な救済措置が認められた。
インド契約法第27条は、貿易を制限するあらゆる合意を一般的に禁止している。[ 23 ]インド最高裁判所は、一部の競業避止条項、特に貿易や商業に有利であると考えられる明確な目的によって裏付けられた条項は、契約法第27条によって禁止されておらず、したがってインドでは有効であると明確にした。[ 24 ]
競業避止契約はイタリアで広く普及している。[ 25 ]イタリアでは、CNCは民法典第2125条、第2596条、第1751条の2によって規制されている。
オランダでは、新しい雇用主への転職や以前の会社の顧客への接触といった問題に関して、競業避止条項（non-concurrentiebedingまたはconcurrentiebeding）が認められています。不合理な条項は裁判所で無効とされる可能性があります。[ 26 ]
1872 年契約法第 27 条によれば、人が合法的な職業、取引、または事業を行うことを制限する契約は無効である。[ 27 ]しかし、パキスタンの裁判所は、制限が「合理的」であるとして、過去にそのような制限条項を支持する判決を下したことがある。[ 28 ]「合理的」の定義は、期間、地理的な場所、および従業員の役職によって異なる。Exide Pakistan Limited vs. Abdul Wadood、2008 CLD 1258 (カラチ)の事件で、シンド高等裁判所は、条項の合理性はケースごとに異なり、主に地理的領域の期間と範囲に依存すると述べた。[ 29 ]
ポルトガルでは、CNCは労働法第136条で規制されており、2年間に制限されていますが、特に機密性の高い情報へのアクセスの場合は3年間に延長できます。雇用主はCNCの期間中、金銭的な補償を支払わなければなりませんが、法律では補償額については何も規定されていません。[ 30 ]
ルーマニアでは、CNC（無断欠勤）は労働法第21条から第24条で規定されており、期間は2年間に制限されています。雇用主はCNCの期間中、少なくとも直近6ヶ月間の給与の50％に相当する金額の金銭的補償を支払わなければなりません。
スペインでは、CNC（労働契約）は労働法第21条によって規制されています。適切な報酬が支払われることを条件に、技術職では最長2年間、その他の職種では最長6ヶ月間のCNCが認められています。
英国では、CNCはしばしば取引制限条項または制限条項と呼ばれ、雇用主が契約に条項を盛り込むことで保護すべき正当な事業上の利益を証明できる場合にのみ使用できます。単なる競争は正当な事業上の利益には該当しません。[ 31 ]英国の規制当局である競争市場庁は、競業避止条項は雇用主の共謀の一形態であり、ビジネスカルテルの一形態であると助言しています。[ 32 ]
制限は通常、期間、地理的範囲（「地域協定」）[ 33 ] 、および内容に制限がある。[ 34 ]
英国王室属領では、多くの金融機関やその他の機関が従業員に対し、10年以上の雇用関係に関する誓約書（CNC）への署名を求めており、これは従業員が国外に出たり、無関係な分野の仕事に就いたりした場合でも適用されると解釈される可能性がある。
2023年5月、英国政府は競業避止条項の有効期間を最長3ヶ月に制限する計画を発表した。[ 35 ]
アメリカのほとんどの州は、さまざまな形態の競業避止契約を認め、執行している。カリフォルニア州、ノースダコタ州、オクラホマ州など一部の州は、従業員に対する競業避止契約を完全に禁止しているか、限られた状況を除いてすべての競業避止契約を禁止している。[ 36 ]
2018年のデータによると、競業避止条項はアメリカの労働力参加者の18%をカバーしている。[ 37 ] 2023年にFTCに提出された競業避止契約の禁止を求める請願書では、約3000万人の労働者（全米労働者の約20%）が競業避止条項の対象となっていると推定されている。[ 38 ]高賃金労働者は比較的競業避止条項の対象となる可能性が高いが、2018年には大学の学位を持たない労働者の14%が競業避止条項の対象となっていた。[ 39 ]一部の推定では、技術労働者のほぼ半数が競業避止契約の対象となっている。[ 5 ]
2019年3月、民主党関係者、労働組合、労働者擁護団体は、米国連邦取引委員会（FTC）に対し、競業避止条項を禁止するよう要請した。競業避止条項の禁止を求める請願書は、AFL-CIO、SEIU、Public CitizenによってFTCに提出された。[ 38 ] 2021年7月、ジョー・バイデン大統領は、FTC（委員長は最近バイデン氏が任命したリナ・カーン氏）およびその他の連邦機関に対し、「競業避止条項や労働者の移動を不当に制限する可能性のあるその他の条項や契約の不当な使用を抑制する」よう指示する大統領令14036号に署名した。2023年1月5日、FTCは競業避止契約を禁止する規則案を提示した。[ 40 ]
米国商工会議所は競業避止契約の禁止に反対するロビー活動を行っており、2023年には、連邦取引委員会が競業避止契約を禁止した場合、訴訟を起こすと脅迫した。[ 41 ]商工会議所は、「競業避止契約はイノベーションを促進し、競争を維持するための重要なツールである」と主張した。[ 41 ]
CNC（契約条項）は最も一般的な制限条項の一つですが、他にも多くの種類があります。それぞれに特定の目的があり、特定の権利と救済措置が規定されています。最も一般的な制限条項の種類は以下のとおりです。
これらの契約の執行可能性は、当該国の法律によって左右される。しかし、一般的には、発明譲渡契約を除き、他のCNCと同様の分析の対象となる。[ 42 ]
雇用主間の人材引き抜き禁止協定は、一般的に違法な反競争的共謀とみなされる。（例えば、 2000年代にシリコンバレーの雇用主を巡って争われたハイテク企業従業員に関する反トラスト訴訟を参照。）