宿営法

宿営法はイギリス議会のいくつかの法律で、イギリス領北アメリカの13植民地の地方自治体に、植民地のイギリス軍人に対して住居と食料を提供することを義務付けた。宿営法はそれぞれ反乱法の修正であり、議会による毎年の更新が必要だった。^{[1]これらはもともと}フレンチ・インディアン戦争中に生じた問題への対応として意図されたもので、すぐに植民地の住民とロンドン政府との間の緊張の原因となった。これらの緊張は後にアメリカ独立戦争へとつながる。

1765年アメリカ反乱法
議会法
イギリス議会
長いタイトル	国王陛下のアメリカ領土において、現在の議会で可決された「反乱と脱走を処罰し、軍隊とその宿舎の給与を改善するための法律」を修正し、より効果的にするための法律。
引用	5 ジョージ3世 33年頃
領土の範囲	イギリス領北アメリカ植民地
日付
王室の裁可	1765年5月15日
開始	1765年3月25日
期限切れ	1767年3月24日
廃止	1867年7月15日
その他の法律
廃止	1867年法律改正法
ステータス: 廃止
制定当初の法令文

北アメリカ軍総司令官のトーマス・ゲージ将軍とフレンチ・インディアン戦争で戦った他のイギリス軍将校（ジェームズ・ロバートソン少佐を含む）は、行軍中の正規軍の宿舎と食糧の費用を植民地議会に支払わせるのが難しいと感じていた。そのため、ゲージは議会に何らかの対応を求めた。ほとんどの植民地は戦争中に食糧を供給していたが、この問題は平時には争点となった。議会がイギリス正規軍の宿舎を規定する法律を可決していたため、ニューヨーク植民地が彼らの本部となったが、その法律は1764年1月2日に失効した。^[2]その結果、1765年宿舎法が制定され、ゲージの要求をはるかに超えるものとなった。フレンチ・インディアン戦争以前には植民地に常備軍が置かれていなかったため、植民地はフランス軍が戦闘で敗れた後に常備軍がなぜ必要なのかと疑問を抱いた。

この最初の宿営法^[3]は1765年5月15日に国王の裁可を受け、 ^[4]植民地当局は1765年の反乱法に従ってイギリス軍を地元の兵舎やパブに宿泊させるが、兵士の数が利用可能な住宅の数を上回る場合は「宿屋、馬小屋、ビール醸造所、食料品店、ワイン販売者の家、ラム酒、ブランデー、強い水、サイダー、メテグリンを販売する人の家」に宿泊させ、人数が足りない場合は「無人の家、離れ、納屋、その他の建物」に宿泊させることとしていた。植民地当局はこれらの兵士の宿泊費と食事代を支払う必要があった。

1766年に1,500人のイギリス軍がニューヨーク市に到着したとき、ニューヨーク植民地議会は宿舎法に従うことを拒否し、兵士たちに宿舎を提供しなかった。兵士たちは船に留まらなければならなかった。この出来事は市に大きな衝撃を与え、議会が宿舎の提供を拒否した後に小競り合いが起こり、入植者1人が負傷した。宿舎法に従わなかったため、議会は1767年と1769年にニューヨーク植民地の知事と議会を停止したが、議会がすぐに兵士たちの宿舎に資金を提供することに同意したため、停止は実行されなかった。^[5]ニューヨーク議会は1771年にイギリス軍の宿舎に資金を割り当てた。

ペンシルベニア以外のすべての植民地では宿営法は回避された。

この法律は1767年3月24日に失効した。

1774年アメリカ反乱法
議会法
イギリス議会
長いタイトル	国王陛下の治世第6年と第9年に制定された、反乱と脱走を処罰するための2つの法律をさらに継続し、アメリカにおける国王陛下の領土における軍隊とその宿舎の給与を改善するための法律。
引用	14 ジョージ3世6年頃
日付
王室の裁可	1774年3月9日
期限切れ	1776年3月24日
その他の法律
廃止	1871年法律改正法
ステータス: 廃止
制定当初の法令文

1774年の宿営法は、イギリスでは強制法の一つとして、植民地では不寛容法の一部として知られていました。宿営法はすべての植民地に適用され、アメリカでイギリス軍を宿泊させるより効果的な方法を作り出すことを目指していました。以前の法律では、植民地は兵士に住宅を提供することが義務付けられていましたが、植民地議会は非協力的でした。新しい宿営法では、適切な宿舎が提供されない場合、知事が他の建物に兵士を宿泊させることができました。多くの情報源は、宿営法は兵士が居住している個人の家に宿泊することを許可したと主張していますが、歴史家デイビッド・アマーマンの1974年の研究では、これは神話であり、この法律は兵士が居住していない建物に宿泊することのみを許可したと主張しました。^[6]

...州知事は、必要と判断する数の無人家屋、離れ、納屋、その他の建物を撤去するよう命令し、指示することが合法であり、またそうすることができる...

—  1774年宿営法^[7]

この法律は1776年3月24日に失効した。^[7]

フレンチ・インディアン戦争中、イギリス軍将校は13植民地中の​​民間住宅を徴発し、兵士の宿舎とした。^[8]植民地の世論はこれに反対だったが、それは1723年、1754年、1756年にイギリス議会で可決された反乱法が正規軍の民間住宅への駐留を禁じていたためである。北米に駐留していた将校たちはこの法律をほとんど無視していた。反乱法のこの側面を無視するというイギリス軍将校の決定は、軍隊は常に行政当局に従属すべきであるという原則に反するとして植民地の一部の者（彼らの多くは書面でその主張を発表した）から見なされた。^[9]

兵士の私邸への駐留に対する懸念が高まった結果、ペンシルバニア州議会が開かれ、兵士を住居に駐留させるかどうかを選択する権利を市民に保証する宿泊法案について議論した。議会は、この問題に関連するいくつかの法案を否決した後、この問題をまったく無視し、兵士を公共施設に駐留させる方法にのみ焦点を当てた法案を可決した。その冬の厳しい気候のため、ヘンリー・ブーケ大佐は入植者に兵士を私邸以外の場所に駐留させるよう命じた。ブーケは、より良い生活環境がなければ兵士が冬を越せないと感じた。ブーケはペンシルバニア州知事に手紙を書き、兵士を私邸に駐留させる許可証を発行するよう求めた。^[10]

知事は令状を発行したが、ブーケが何をできるか、できないかを直接列挙するのではなく、空欄のままにした。ペンシルバニア州議会は知事の行為を知り激怒した。令状の拒否権を求める代わりに、一度に何人の兵士を一つの家に宿営させることができるかの見直しを求めた。しかし、彼らが受け取った唯一の回答は、国王の軍隊は宿営しなければならないし、そうするだろうというものだった。これを受けて、議会は初めて日曜日に会合を開き、そこで知事に手紙を書き、イギリス議会で可決された反乱法になぜ違反するのかと尋ねた。^[10]

入植者たちに起きていた事態に対応して、ベンジャミン・フランクリンは議会を開き、兵士を郊外のパブに宿営させるよう提案した。これは、兵士たちが市内に直接駐留するのではなく、より広いスペースが確保できる郊外の農場にある家に駐留することを意味した。デニー知事はこのペンシルバニア州の会議に出席し、最高司令官のラウドン卿がフィラデルフィアでの兵士の宿営を要請しており、これに異議がある者はラウドン卿と話し合うべきだと率直に答えた。委員たちはこれに対し、デニーはラウドン卿の側に立っていると感じていると公に述べたが、知事であるデニーはむしろ彼らの権利を守るために働くべきだったと彼らは考えている。^[10]ニューヨーク州オールバニーでは、市長がラウドンの軍隊の兵舎建設に1,000ポンドを割り当てていたが、兵士たちが到着するまでに兵舎は建設されていなかった。市長はラウドンに、自分の権利は理解しており、兵士をアルバニーに駐留させることを拒否すると語った。市長は兵士の駐留を認めないという信念を固持したため、ラウドンは兵士たちに民家に駐留させた。^[10]

マサチューセッツ州ボストンで8月初めに開かれた委員会会議で、知事は委員会に兵舎建設のための助成金を支給する法案を通過させることに成功した。これらの兵舎は1000人までの兵士を収容できる。兵舎は建設され、議会が定めた手続きに従うようラウドンを説得するだけで済んだ。2人の募集担当官がマサチューセッツ州知事パウナルにボストンでの宿舎を拒否されたと苦情を申し立てるまで、すべては順調に進んだ。その返答は、ボストンの民家に宿舎を構えるのは違法であり、委員らはキャッスル・ウィリアムに新しく建設された兵舎に滞在するよう提案した。ラウドン卿とのこの新たな会合のタイミングは極めて不運だった。彼は当時、フランス人とインディアンを阻止しようとしてニューヨーク北部で損失を被っていた。委員らに何が起こったかを聞いたラウドン卿は、現在の軍事危機では兵士を民家に宿舎させることは容認できると主張した。^[11]

その後、兵士を民家に宿泊させることができるが、宿屋の主人は兵士が多すぎると感じた場合は裁判官に苦情を申し立てる権利があるとする法案が知事に提出され、署名を求められた。ラウドンはこれに激怒し、再び兵士たちに民家に宿泊するよう命じると脅した。12月末までに、マサチューセッツ議会はラウドンに兵士をキャッスル・ウィリアムに宿泊させることに同意させることに成功した。^[12] 1765年5月3日、英国議会が招集され、ついにアメリカ植民地の宿泊法案が可決された。この法案では、兵士は兵舎にのみ宿泊でき、兵舎に十分なスペースがない場合はパブや宿屋に宿泊するとされていた。それでも十分なスペースがない場合は、知事と議会が空きスペースを探すことになっていたが、いかなる場合も兵士を民家に宿泊させることは合法ではなかった。^[13]アメリカ独立戦争中、ニューヨーク植民地議会は大陸軍の兵士を民家に強制的に宿泊させた。 ^[14]

アメリカ独立宣言書の、国王に対する植民地の不満を列挙した 27 の不満のセクションのうち、不満 13 には、次のように明記されています。

彼は他の者と結託して、我々の憲法に反し、我々の法律でも認められていない司法権に我々を従わせ、我々の間に大規模な武装部隊を駐留させるための偽りの立法行為に同意を与えた。

アメリカ合衆国憲法修正第 3 条は、平時において、家の所有者の同意なしに軍隊が兵士を宿営させることを明確に禁止している。時代の産物であるこれらの法律と修正第 3 条の重要性は、アメリカ独立戦争の時代以降大幅に低下しており、200 年以上の間に 1982 年の Engblom v. Carey 事件の 1 件のみが対象と^なっている^{。[ 要出典]}

宿営法は、人々の武器保有権および携行権を侵害することを禁じる合衆国憲法修正第2条の根拠の一つとして挙げられている[ 15 ^]。常備軍は信用されておらず、第1回議会はアメリカ独立戦争前および独立戦争中、軍隊の宿営は抑圧の手段の一つであるとみなしていた。^[要出典]

• ドラゴンネード
• 反乱行為
• 分宿

• アンマーマン、デイビッド（1974年）。 『共通の目的：1776年の強制行為に対するアメリカの対応』シャーロッツビル：バージニア大学。ISBN 0-8139-0525-7。
• アンマーマン、デイビッド (1999)。「1775 年までの紅茶危機とその影響」。グリーン、ジャック P.、ポール、JR (編)。『アメリカ独立戦争のブラックウェル百科事典』。マサチューセッツ州マールデン: ブラックウェル。
• カメン、マイケル（1975）。植民地時代のニューヨークの歴史。ISBN 978-0-684-14325-5。
• ケッチャム、リチャード（2002年）。『分裂した忠誠心、アメリカ独立戦争はいかにしてニューヨークに到来したか』ISBN 978-0-8050-6120-8。
• ロジャース、J.アラン(1970年2 月)。「フレンチ・インディアン戦争中の軍隊の宿営に対する植民地の反対」。軍事問題。34 (1): 7–11。doi : 10.2307/1984545。JSTOR  1984545。
• シェクター、バーネット (2002)。ニューヨークの戦い。ISBN 978-0-8027-1374-2。
• キャノン、ジョン（2009）。『耐え難い行為』、オックスフォード英国史概説。ISBN 978-0-19-956763-8。
• ガーラック、ドン (1966)。「1774 年の宿営法に関する覚書」。ニューイングランド クォータリー。39 (1) 。ニューイングランドクォータリー社: 80–88。doi :10.2307/363643。JSTOR  363643。

• 1765年宿営法の本文
• 1774年宿営法の本文