トールキンの道徳的ジレンマ

敬虔なローマカトリック教徒であったJ・R・R・トールキンは^{[T 1]、}オークのような中つ国の邪悪な民族に言葉を話せるようにしたことで、道徳的ジレンマを自ら作り出したと感じている。 ^{[1] [2]}これにより、オークは知覚力と知性を持つものとなり、実際、トールキンはオークが善悪について話すように描いた。これは、人間と同じように道徳観念を持っていることを意味すると彼は信じていた。^[1]トールキンのキリスト教的枠組みでは、それはつまり、オークにも魂があるはずであり、よほどの理由がない限りオークを殺すのは間違っているということである。^{[1]オークは}『指輪物語』では敵の主力として登場し、ヘルム峡谷やペレンノール平原での戦いで大量に虐殺される。^{[T 2] [T 3]}

もしトールキンがオークを殺すことがそれほど問題にならないようにしたかったのなら、彼らは普通の動物のように道徳心を持たないでいなければならなかっただろう。^{[3] [4] [5]}トールキンも他の学者も、この立場が暗示する矛盾に気づいていた。オークが本質的に「獣」であるなら、道徳心を持つべきではなかった。彼らが堕落したエルフであるなら、彼らを「他者」として扱い虐殺することは、明らかな人種差別である。^{[2] [6]}トールキンは、このジレンマを解決するために何度も試み、さまざまなアプローチを試みたが、満足のいく解決策にはたどり着かなかった。^{[T 4] [T 5] [T 6]}

JRRトールキンは、イギリスの作家、古代ゲルマン語族の文献学者で、古英語を専門としていた。彼はキャリアの大半をオックスフォード大学の教授として過ごした。^{[7]彼は、自らが創作した}中つ国を舞台にした小説『ホビットの冒険』と『指輪物語』、そして死後に出版された、より神話的な昔の物語である『シルマリルの物語』で最もよく知られている。彼は中つ国に、エルフ、ドワーフ、ホビット、オーク、トロル、エント、鷲など、いくつかの民族を創作した。オークは『指輪物語』では敵の主力として登場し、ヘルム峡谷^{[T 2]}やペレンノール平原^{[T 3]}の戦いで大量に虐殺されている。敬虔なローマカトリック教徒であった彼は、『指輪物語』を「根本的に宗教的でカトリック的な作品」であり、キリスト教の象徴に富んでいると評した。^[T1]

トールキンの『伝説の世界』の宇宙観では、人間は世界（アルダ）にのみ生き、そこで死ぬことがあり、魂を持ち、最終的には天国に行くかもしれないが、この点は『伝説の世界』ではあいまいにされている。^[2]トールキン研究者の トム・シッピーは、トールキンが読んだに違いないと思われる中英語の資料、1250年頃の南英語の『伝説の世界』では、エルフが地上と地上の楽園に現れ、魂があるかどうかという謎が残ると指摘している。エルフは世界から離れることができないので、答えはノーである。しかし、死後完全に消えることはなかったことを考えると、答えはイエスであるに違いない。『シルマリルの物語』でも、トールキンは同様にエルフを天国ではなく、ヴァリノールにあるマンダスの館の中間施設に行かせている。^[8]

ワーグは狼のような巨大な獣で、単独で攻撃することができる。指輪物語の仲間が裂け谷から南下しているときや、^{[T 7]}トーリンの一行が霧ふり山脈から出てきた直後にそうする。 『ホビット』に登場するワーグの一団は話すことができたが、決して愛想よく話さなかった。^{[T 8]批評家のグレゴリー・ハートリーは、トールキンが}大鷲、巨大な蜘蛛、竜のスマウグ、ワタリガラス、ツグミなど、擬人化された動物を数種類使用していると指摘している。一方ハートリーは、ワーグは「人間の言葉を話さない、独立して行動しない、自律的な意志を持たない、文明を築かない」など、獣のレベルを超えることはないと述べている。その一方で、トールキンはワーグの行動について「計画する」や「守る」などの動詞を使って書いていると指摘し、ワーグは怪物であり「単なる獣以上の」ものであり、道徳心がないと示唆している。^[9]

トールキンは、大鷲の性質に関する質問に、明らかにためらいながら向き合った。初期の著作では、それを正確に定義する必要はなかった。なぜなら、彼は、ヴァラールのほかに、「多くのより小さな霊魂...大小の霊魂」が、エアが創造されたときに入り込んだと想像していたからである。^{[T 9]}そして、鷲や猟犬のフアンのような知性ある生き物は、トールキン自身の言葉によれば、「あまり「深刻ではない」神話から、むしろ軽く取り入れられた」。^{[T 10]} 『シルマリルの物語』の「タカやワシの形をした霊魂」という表現は、執筆のその段階から来ている。^{[T 11]}しばらくの間、トールキンは鷲を鳥の形をしたマイアールとみなしていた。^{[T 12]しかし、彼はすでに}『指輪物語』で、グワイヒルとランドローヴァルがワシのトロンドールの子孫であると述べていたので、超自然的な起源は関係していなかった。^{[T 10]}トールキンは、それよりずっと前に、彼らがヴァラールとマイアールの「子供」であるという考えも否定していた。^{[T 13]}このテーマに関する最後のメモ（息子のクリストファーが1950年代後半に書いたもの）で、トールキンは、大鷲は「ヴァラールに言葉を教えられ、より高いレベルにまで育てられたが、まだ恐怖（魂）を持っていない」動物であると結論付けた。 ^{[T 10]}

トールキンにとって、より深刻な問題が浮上した。特にオークのような、明らかに完全に邪悪な存在の場合だが、これはワーグやトロルにも当てはまる。カトリックの神学では、悪は人をあざけることはできず、嘲笑することしかできないため、オークは人間と同等で反対の道徳観を持つことはできない。しかし、オークは自分の人生について理性的に考えることができ、道徳観念を持っている（ただし、それを守ることはできない）ため、完全に邪悪であるとは言えない。^{[2] [10]}

さまざまな学者が述べているように、これらすべては、中世の偉大な存在の鎖に匹敵する人種の階層構造を意味し、人間（疑いなく知性があり道徳的判断の対象）から単なる獣（道徳心がない）まで、さまざまな道徳的複雑さを表しています。しかし、その間には、少なくとも時々話す力を持つが、トールキンが完全に邪悪で道徳心がないと示唆するいくつかの民族が存在し、それが何を意味するのかという疑問が生じます。^{[3] [4] [5]}

『指輪物語』を完成し、自分の種族によって様々な神学上の問題を生み出してしまったことに気づいたトールキンは、より注意深く定義された階層構造へと移行した。^{[3] [11] [4]}頂点には、化身、すなわち「イルーヴァタールの子ら」がいた。エルフと人間で、恐怖や魂を持ち、話すことができるという特徴を持つ者たちである。 ^{[T 14]}次に、ヴァラールとマイアールという自らの化身であり、化身や動物の肉体に「身を包んだ」天使のような霊であり、^{[T 11] [T 10]}思考と会話の両方で意思疎通を図ることができた。^{[T 14]}そして最後に、話すことのできない単なる獣である動物がいた。^{[T 12]}

トールキン研究者のポール・コッチャーとシッピーは、 『ホビットの冒険』では語り手が、善良なエルフ、邪悪なゴブリン（オーク）、そしてドワーフやワシのような他の種族がその中間に位置するという確固たる道徳的枠組みを提供していると指摘している。語り手は、ワシは「親切な鳥ではない」と述べ、小さなウサギのようなホビットを食べるほど明らかに肉食であるとしている。^{[T 15] [12] [13] [14]}

学者たちは、トールキンの描くオークは完全に邪悪な存在として描かれており、つまり、後悔することなく虐殺できる存在であると指摘している。それでもなお、トールキンは、オークが人間らしく話せること、善悪の概念、公平さの道徳観念を持っていることを描いている。たとえオークが自分自身に道徳観念をまったく適用できないとしても。これは、敬虔なローマカトリック教徒であるトールキンに神学上の問題を提示した。「悪は創造することはできず、嘲笑することしかできない」ので、少なくとも多少は道徳観念を持っているオークが、真に新しい別種の悪によって創造されたはずがない。トールキンは、オークがエルフのような中つ国の自由民の 1 つから堕落したという別の説も考えた。これは、オークが完全に道徳的で、不滅の魂を持っている可能性もあることを意味するが、その説も同様に受け入れがたいものだった。^{[1] [16] [17]}トールキンは、1937年の児童書『ホビットの冒険』でゴブリン（オーク）^{[18]を少しでも文明化したものとして描き、動物に話す力を与えるという決定が明らかに知性を暗示していることに気づいた。これは}彼の伝説の背後にあるより慎重な神学と矛盾していた。^[9]

シッピーは、 『指輪物語』のオークは、中つ国に「罪悪感を抱く必要のない敵を絶えず供給する」ために創造されたに違いないと書いている。 ^{[15]あるいはトールキンの『}ベーオウルフ怪物と批評家たち』の言葉を借りれば、「いつでも虐殺される古の戦争の歩兵」である。^[15]シッピーは、それでもやはりオークは人間と同じ善悪の概念と道徳観を持っていると述べるが、多くの人々と同様、オークは自らの道徳観をまったく自分に当てはめることができないとコメントしている。^{[10]彼は、} 『二つの塔』で、トールキンはオークのゴルバグに、仲間を見捨てるという「エルフの常套手段」を​​非難させており、サムがフロドにしたとゴルバグは誤って推測している、と指摘している。シッピーは、暗黙の悪観をボエシア的なもの、つまり悪とは善の欠如であると説明している。しかし、トールキンはそのような見解には同意せず、悪は積極的に戦わなければならない、必要ならば戦争もしなければならないと信じていた、つまりマニ教の立場だったと彼は指摘する。^[19]

1954年の手紙で、トールキンはオークは「根本的には『理性的な化身』の生き物だが、今日出会う多くの人間以上にひどく堕落している」と書いている。^{[T 17]}ザック・ワトキンスは、トールキンは「少なくとも潜在的に道徳的な存在としてオークを作り上げていた」と書いている。^[20] ロバート・T・タリーは『ミスロア』の中で、オークは「忌まわしく、醜く、残酷で、恐れられ、特に死にやすい」と一様に表現されているにもかかわらず、「トールキンは時折、これらの非人間的な生き物を肉付けして『人間化』したいという衝動に抗えなかった」と書いている。その過程で、オークに独自の道徳を与えた。^[2]ステントール・ダニエルソンは、オークが「ただ楽しむため」に、そして「そうする能力に誇りを持って」木を切ると説明し、木の髭というキャラクターがその行動を「オークのいたずら」と呼んでいることを指摘している。^[21]

トールキンは、オークの起源についていくつかの半ば矛盾した理論を提唱することで、このジレンマを解決しようとした。『ティヌヴィエルの物語』では、オークは「メルコールの汚れた子孫で、彼は悪事を働きながら海外を旅した」とされている。^{[T 18]} 『シルマリルの物語』では、オークは原始的なエルフであり、「エルフに対する嫉妬と嘲笑の中で」メルコールによって「堕落し、奴隷にされ、拷問され、繁殖させられた」。後に、ベレリアンドのエルフは、オークを「おそらく野生で邪悪で野蛮になったアヴァリだろうと考え、その推測はあまりにも的中したと言われている」と考えた。^{[T 4]}オークはエルフや人間と同じように繁殖した。「オークはイルーヴァタールの子供たちのように生命を持ち、繁殖した」。^{[T 4]}「ゴンドリン陥落」では、モルゴスが魔法で彼らをスライムから作り、「大地の熱とスライムから生まれた」。^{[T 5]}あるいは、彼らは「人間の形をした獣」であり、トールキンは、エルフが獣と交配し、後に人間になった可能性があると書いている。^{[T 10]}また、トールキンは、彼らは堕落したマイアール、おそらくボルドッグと呼ばれる種類の、下等なバルログのような、あるいは堕落した人間であった可能性を示唆している。^{[T 6]}もし彼らが単なる「獣」であったなら、彼らには道徳心などなかったはずだ。しかし、彼らが堕落したエルフやマイアールであったなら、彼らには確かに道徳心があり、彼らを「他者」として評価し、容赦なく殺すのは、R.T.タリーのようなトールキン学者の意見では、明らかな人種差別となるだろう。^{[2] [6]}

• トールキンの「丸い世界」のジレンマ- トールキンが決して解決しなかったもう一つのジレンマ。中つ国は宇宙の惑星であるべきか、それとも神話の過去を持つべきかという問題。