ゲリラ戦の戦略と戦術

ゲリラ戦 の主な戦略と戦術は、大規模で扱いにくい部隊に対して、小規模で機動力のある攻撃部隊を使用する傾向がある。ゲリラ部隊は大部分または全体が、地元住民の支援に依存する小規模な部隊で編成されている。戦術的には、ゲリラ軍は自身の死傷者を最小限に抑え、敵に継続的な衰弱の負担をかけることを目的として、敵の重心から遠く離れた場所で反復攻撃を行う。これは敵を刺激して残忍で過度に破壊的な反応を起こさせ、敵の支持者を怒らせ、ゲリラへの支持を増やし、最終的に敵を撤退させる可能性がある。この最も有名な例の 1 つは、アイルランド独立戦争のときである。アイルランド共和軍のリーダーであるマイケル・コリンズは、主にマンスター、特にコークでイギリス軍の分隊を排除するために、この戦術を頻繁に使用した。

反乱、または毛沢東が革命的な性質の戦争と呼んだゲリラ戦は、連続体の一部として考えることができる。^[1] 低レベルには、小規模な襲撃、待ち伏せ、攻撃がある。古代では、これらの行動は、ローマとスペインの部族との1世紀以上にわたる闘争のように、より大きな帝国と戦う小規模な部族政策と関連していることが多かった。現代では、反乱軍、革命軍、テロリスト集団の活動に引き継がれている。高レベルは、完全に統合された政治軍事戦略で構成され、大規模部隊と小規模部隊の両方で構成され、低レベルの「ゲリラ」規模と、近代的な武器を備えた大規模で機動的な編隊の両方で、絶えず変化する機動戦に従事している。

後者の段階は、中国における毛沢東とベトナムにおけるグエン・ザップの作戦において最も顕著に現れた。その間には、現代のパレスチナの非正規軍がイスラエルに対して行った戦争から、ナポレオンとの半島戦争中にイギリスのウェリントン将軍の正規部隊と共に活動したスペインとポルトガルの非正規軍まで、多種多様な状況がある。^[2]

現代の反乱やその他の種類の戦争には、洗練された教義、組織、専門的スキル、宣伝能力を備えた統合プロセスの一部としてゲリラ戦が含まれる場合があります。ゲリラは小規模で散在した襲撃者集団として活動することもできますが、正規軍と並んで活動することも、分隊、小隊、大隊の規模で連携して遠距離の機動作戦を行うことも、従来の部隊を形成することもできます。ゲリラは、その洗練度と組織レベルに基づいて、状況の要求に応じてこれらすべてのモードを切り替えることができます。成功するゲリラ戦は柔軟性があり、静的ではありません。

中国では、毛沢東の人民戦争理論は戦争を 3 つの段階に分けます。第 1 段階では、ゲリラがプロパガンダを配布し、政府機関を攻撃することで住民の支持を獲得します。第 2 段階では、政府の軍隊と重要な機関に対する攻撃がエスカレートします。第 3 段階では、従来の戦争と戦闘によって都市を占領し、政府を打倒し、国を掌握します。毛沢東の教義では、状況によって段階をどちらの方向にも移行する必要がある場合があり、段階が地方全体で均一で均等なペースではない可能性があることが予測されていました。毛沢東の代表作『ゲリラ戦法』^[4]は、ベトナムで広く配布され、軍指導者で理論家のヴォー・グエン・ザップによって最も効果的に応用された。ザップの『人民戦争、人民軍』^[5]は、毛沢東主義の3段階アプローチに忠実に従っているが、ゲリラ戦とゲリラ部隊と連携した住民の自発的な「大蜂起」の間を柔軟に切り替えることを強調している。一部の著者は、このモデルとゲリラ戦全般、特に北ベトナムのゲリラによって適用されたゲリラ戦に固有の段階の互換性を強調している。^[6]

古典的な毛沢東主義モデルでは、強力で統一されたゲリラ集団と明確な目的が必要です。しかし、現代のゲリラ戦の中には、このテンプレートにまったく従わないものもあり、残忍な民族紛争、宗教的熱狂、そしてほとんど全体的構造を持たずに独立して活動する多数の小規模な「フリーランス」集団が含まれる場合があります。これらのパターンは、アジア人民戦争のような、きちんとした段階的な分類や正式な 3 階層構造 (主力正規軍、地域戦闘員、パートタイムのゲリラ) に簡単には当てはまりません。

例えば、ジハード主義ゲリラの攻撃の中には、特定の場所に特定の代替政治体制を確立しようとする試みはほとんどなく、過去の黄金時代を復活させたいという一般的な願望によって動かされているものがある。同様に、民族攻撃も、毛沢東主義の定式のように最終的に通常戦争に移行するのではなく、軽蔑や侮辱を受けたと感じたことに対する復讐として、爆撃、暗殺、大量虐殺の襲撃のレベルにとどまる可能性がある。^[7]

都市化の進行や情報やメディアへの注目の容易さといった環境条件も、現代の状況を複雑にしている。ゲリラは、ベトナムのように国境を越えた聖域に限られた国や地域に留まる古典的な田舎の戦士に倣う必要はなく、今や世界中に広がる宗教や民族によって結ばれた人々の広大なネットワークを含む。^[8]

ゲリラ戦は、通常の軍隊で一般的に行われる掩蔽や偵察作戦で使用される小部隊の戦術とは区別されます。また、海賊や強盗の活動とも異なります。このような犯罪集団はゲリラのような戦術を使用する場合もありますが、その主な目的は目先の物質的利益であり、政治的目的ではありません。

ゲリラ戦術は、諜報、待ち伏せ、欺瞞、破壊活動、スパイ活動に基づいており、長期にわたる低強度の対決を通じて権力を弱体化させます。キューバ革命、アフガニスタン戦争、ベトナム戦争で実証されているように、人気のない外国または現地の政権に対しては、かなり効果的です。ゲリラ軍は、占領や植民地の維持にかかる費用を、外国勢力が負担したいと考える金額以上に引き上げることがあります。現地の政権に対しては、ゲリラ戦士はテロ攻撃や破壊活動、さらには部隊を結集して通常の戦闘で現地の敵を追放することで、統治を不可能にすることもあります。これらの戦術は、敵の士気をくじき、ゲリラの士気を高めるのに役立ちます。多くの場合、ゲリラ戦術は、ロシアの第二次チェチェン戦争やフロリダ（アメリカ合衆国）の沼地で戦われた第二次セミノール戦争のように、小規模な部隊がはるかに大規模で装備の整った敵を長期間にわたって阻止することを可能にする。ゲリラ戦術と戦略は以下に要約されており、毛沢東の「ゲリラ戦法」などの標準的な参考書で広く議論されている。^[4]

ゲリラ作戦には通常、輸送ルート、警察や軍隊の個々のグループ、施設や構造物、経済企業、標的の民間人に対するさまざまな強力な奇襲攻撃が含まれます。ゲリラ部隊は、カモフラージュや敵から奪った武器などを使用して小集団で攻撃することで、敵に絶えず圧力をかけ、その数を減らしながら、比較的少ない犠牲者で逃走することができます。このような攻撃の目的は軍事的であるだけでなく政治的でもあり、標的の住民や政府の士気をくじくこと、または住民がゲリラに賛成または反対の立場を取るよう過剰反応を煽ることを目指しています。例としては、アフリカ国内のさまざまな反乱における手足の切断から、イスラエルとスリランカでの自爆攻撃、ベトコンと北ベトナム軍による軍事基地や部隊に対する洗練された作戦まで多岐にわたります。

どのような戦術が使われようとも、ゲリラは主に次の戦いのために生き、軍と政治的支援を拡大または維持するために生きており、通常の軍隊のように特定の領土を占領または保持するために生きているのではない。上記は、第二次世界大戦後のゲリラ部隊の中で最も効果的な部隊の 1 つであるベトコン (VC) による典型的な待ち伏せ攻撃の簡略版である。

主要輸送ルートでの待ち伏せはゲリラ作戦の特徴であり、経済的混乱と政治的混乱の両方を引き起こします。作戦には慎重な計画が必要であり、ここではベトコンが撤退ルートを準備していることがそれを示しています。この場合、ベトコンの攻撃はアメリカの航空機と火力によって阻止されました。しかし、ベトコンは数台の車両を破壊し、ベトコンの主力部隊の大半は逃亡しました。ベトナム戦争のほとんどのケースと同様に、アメリカ軍は最終的にその地域から撤退しますが、反乱軍はその後再編成して戻ってきます。この時間的側面もゲリラ戦術に不可欠です。^[9]

ゲリラ戦は反乱に似ているが、異なる概念である。ゲリラ組織は、数十人のゲリラからなる小規模な地方反乱グループから、小組織から連隊に分かれて展開する数千人の戦闘員まで多岐にわたる。ほとんどの場合、リーダーは、彼らが遂行する戦争に明確な政治的目的を持っている。通常、組織には政治部門と軍事部門があり、政治リーダーは軍事攻撃を「もっともらしく否定」できる。^[10]最も完全に練られたゲリラ戦構造は、東アジアと東南アジアの革命戦争中の中国とベトナムの共産主義者によるものである。^[11]ベトナム戦争中に革命勢力が使用した、このより洗練された組織タイプの簡略化された例が上に示されている。

作戦を成功させるには、ゲリラが奇襲を仕掛けなければならない。作戦が裏切られたり危険にさらされたりした場合は、通常、直ちに中止される。諜報活動も極めて重要であり、攻撃の前には標的の配置、武器、士気に関する詳細な情報が収集される。諜報活動はいくつかの方法で収集できる。協力者や同調者は通常、有用な情報を絶えず提供してくれる。秘密裏に活動する場合、ゲリラ工作員は反乱軍の作戦への参加を偽装し、必要なデータを探し出すために欺瞞を働くかもしれない。標的地域の近くで就職したり学生として入学したり、地域組織に潜入したり、諜報活動の一環として恋愛関係を結んだりすることもある。^[12] 標的の航空会社のフライトスケジュールから、訪問中の外国要人の公式発表、陸軍の野戦教本に至るまで、公の情報源もゲリラにとって非常に貴重である。ワールド ワイド ウェブを介した現代のコンピュータ アクセスにより、このようなデータの収集と照合は比較的容易になっている。^[13]現地偵察の使用は作戦計画に不可欠です。工作員は場所や潜在的な標的を徹底的に調査または分析します。出入り口のルート、建物の構造、電話や通信回線の位置、警備員の存在、その他さまざまな要素をリスト化します。最後に、諜報活動は政治的な要素、たとえば選挙の開催や、潜在的な作戦が民間人や敵の士気に与える影響などに関するものです。

「ゲリラ戦士はなぜ戦うのか？ ゲリラ戦士は社会改革者であり、抑圧者に対する人々の怒りの抗議に応えて武器を取り、非武装の同胞全員を屈辱と悲惨の中に閉じ込めている社会制度を変えるために戦うという、必然的な結論に我々は達しなければならない。」

— チェ・ゲバラ^[14]

民間人との関係は、ゲリラが敵対的な住民と友好的な住民のどちらの中で活動するかによって左右される。友好的な住民はゲリラ戦士にとって非常に重要であり、避難所、物資、資金、情報、新兵を提供する。したがって、「民衆の基盤」はゲリラ運動の重要な生命線である。ベトナム戦争の初期段階で、アメリカ当局は「政府が管理しているとされる数千の『要塞化された村落』が実際にはベトコンのゲリラによって管理されており、彼らはしばしばそこを物資補給と休息の避難所として利用していた」ことを発見した。^[15] ただし、限られた地域や国での大衆の支持は必ずしも必要ではない。ゲリラや革命グループは、友好的な政権の保護を利用して活動し、物資、武器、情報、地元の安全保障、外交上の支援を得ることができる。

無関心または敵対的な住民はゲリラにとって生活を困難にするため、彼らの支持を得るためには大変な努力が必要になる。これには説得だけでなく、計算された脅迫政策も含まれる。ゲリラ軍はさまざまな作戦を解放闘争と位置づけるかもしれないが、これによって影響を受ける民間人から十分な支持を得られるかどうかはわからない。民族的、宗教的憎悪などの他の要因によって、単純な国家解放の主張が支持されなくなることもある。ゲリラがどのような説得や強制を組み合わせようとも、民間人との関係はゲリラの成功または失敗を左右する最も重要な要因の 1 つである。^[16]

場合によっては、テロリズムの使用はゲリラ戦の一側面となる可能性がある。テロリズムは、ゲリラの目的に国際的な注目を集め、反対派のリーダーを殺害し、標的から金銭をゆすり取り、一般市民を威嚇し、経済的損失を生み出し、追随者や潜在的な離反者を従わせるために使われる。また、テロリズムの使用は、より大きな勢力を刺激して不釣り合いな反応を開始させ、テロリストの目的に同情的な可能性のある民間人を遠ざける可能性がある。このような戦術は裏目に出て、民間人が支援を撤回したり、ゲリラに対抗する勢力を支援したりする可能性がある。^[10]

こうした状況はイスラエルでも発生しており、自爆テロによってイスラエルの世論の大半はパレスチナの攻撃者に対して厳しい姿勢を取るようになり、敵の組織や指導者を殺害するための「標的殺害」も一般的に承認された。 ^[17]フィリピンとマレーシアでは、共産主義テロ攻撃によって民間人の世論が反乱軍に反対する方向に転じた。ペルーやその他の国では、政府が革命や反乱運動に対してとった厳しい対抗手段を民間人の世論が支持することもあった。

ゲリラは作戦完了後、または作戦がうまくいかない場合、撤退について慎重に計画しなければならない。撤退段階は計画された行動の中で最も重要な部分とみなされることもあり、優勢な勢力との長期にわたる闘争に巻き込まれることは、反乱軍、テロリスト、革命軍にとって通常は致命的である。撤退は通常、さまざまなルートや方法を使用して行われ、その地域を素早く捜索して武器を探したり、証拠を片付けたり、平和的な民間人に変装したりすることが含まれる。^[4]

ゲリラは通常、従来の組織に比べて兵站活動範囲が狭いが、その兵站活動は綿密に組織化されている。第一に考慮すべきことは、従来の部隊が比較的容易に発見し破壊できる固定基地や補給所への依存を避けることである。機動力とスピードが鍵であり、可能な限り、ゲリラは土地で生活するか、または潜伏している民間人から支援を得なければならない。この意味で、「人々」がゲリラの補給基地となる。^[4]テロ活動とゲリラ活動の資金調達は、直接的な個人的寄付（自発的または非自発的）や反乱軍の工作員による実際の事業運営から、銀行強盗、誘拐、血縁、民族、宗教的所属に基づく複雑な金融ネットワーク（現代のジハード組織が使用するものなど）まで多岐にわたる。

恒久的または半恒久的な基地はゲリラの兵站構造の一部を形成し、通常は辺鄙な地域や友好政権に保護された国境を越えた聖域に位置している。^[18]これらは、ベトナム戦争中に米軍が遭遇したベトコン/北ベトナム軍の強固な要塞化された基地キャンプやトンネル群のように、かなり手の込んだものになることがある。これらの基地の重要性は、共産主義勢力がこれらの基地を守るために時々激しい戦闘を繰り広げることからもわかる。しかし、防衛が不可能であることが明らかになると、共産主義部隊は通常、感情を表に出さずに撤退した。

ゲリラ戦は田舎での活動と結び付けられることが多く、実際、毛沢東とザップ、アフガニスタンのムジャヒディーン、グアテマラの貧困ゲリラ（EGP）、ニカラグアのコントラ、エルサルバドルのFMLNなどの決定的な活動がこれに当てはまる。しかし、アルゼンチンや北アイルランドなどで実証されているように、ゲリラは都市部でも活動に成功している。そのような場合、ゲリラは物資や情報の提供を友好的な住民に頼る。田舎のゲリラは、特に深い森林や山岳地帯など、十分な遮蔽物や身を隠せる場所で活動することを好む。都市のゲリラは、山や森に溶け込むのではなく、住民に溶け込み、人々の間の支持基盤にも依存している。両方のタイプの地域からゲリラを排除して壊滅させることは困難な場合がある。

兵士、武器、避難所、またはゲリラへの同情の表明といった形での外国からの支援は、厳密には必要ではないが、反乱軍の勝利の可能性を大きく高めることができる。^[12]外国の外交的支援は、ゲリラの大義を国際的に注目させ、地元の反対派に譲歩を迫ったり、同情的な支援や物質的援助を集めたりする可能性がある。外国の避難所は、武器、物資、資材、訓練基地を提供し、ゲリラのチャンスを大きく高めることができる。このような避難所は、特に支援政府が支援を隠し、自国領土に拠点を置く工作員による攻撃を「もっともらしい否認」することに成功した場合、国際法の恩恵を受けることができる。

ベトコンと北ベトナム軍は紛争中、こうした国際的な聖域を広く利用し、ラオスとカンボジアを通る有名なホーチミン・トレイルと呼ばれる一連の道、中継地点、基地は、南部の部隊を支える兵站上の生命線であった。また、米国はパナマ運河建設に必要な領土を獲得するため、コロンビア革命に資金援助した。もうひとつの例は、 1971年のバングラデシュ独立戦争でインド軍とともにパキスタンと戦い、バングラデシュ国家の樹立につながったムクティ・バヒニのゲリラである。ベトナム戦争後の時代には、アルカイダ組織もタリバン政権下のアフガニスタンなど遠隔地を効果的に利用して作戦を計画し実行した。

ゲリラ戦闘員は攻撃の時間と場所を選択できるため、通常、戦術的主導権と奇襲の要素を持っている。作戦の計画には数週間、数か月、あるいは数年かかることがあり、状況の変化に応じて中止と再開が繰り返される。^[19]問題や詳細を解決するために、通常、慎重なリハーサルと「予行演習」が行われる。多くのゲリラ攻撃は、目標地域で明らかに数の優位が達成されない限り実行されない。これは、ベトコン/北ベトナム軍やその他の「人民戦争」作戦の典型的なパターンである。個別の自爆攻撃は別のパターンで、通常は個々の爆弾犯とその支援チームのみが関与するが、これもまた、支配的な能力と政治情勢に基づいて分散または調整される。

どのようなアプローチをとろうとも、ゲリラは主導権を握り、戦闘の激しさを変えながら生き延びることができる。つまり、攻撃は数週間から数年と、かなり長い期間にわたって行われる。その間、ゲリラは再建、補給、計画を練ることができる。ベトナム戦争では、共産主義部隊のほとんど（ゲリラ戦術を使う機動的な北ベトナム軍正規兵を含む）は、1年に限られた日数しか戦闘に費やすことはなかった。敵の掃討作戦によって望まない戦闘に巻き込まれる可能性はあったが、ほとんどの時間は訓練、情報収集、政治および市民への浸透、プロパガンダの教化、要塞の建設、または補給物資の備蓄に費やされた。^[11]しかし、多数のそのようなグループがさまざまな時間に攻撃を仕掛けたため、戦争は「24時間体制」という性質を帯びることになった。

現地政権に対するゲリラ戦の成功例としては、キューバ革命や中国の国共内戦、ニカラグアの軍事独裁政権を打倒したサンディニスタ革命などがある。アフリカの多くのクーデターや反乱は、さまざまなグループが明確な政治目的を持ち、ゲリラ戦術を使用するという、しばしばゲリラ戦を反映している。例としては、ウガンダ、リベリアなどにおける政権の打倒が挙げられる。アジアでは、現地または地方の政権がゲリラ戦によって打倒されており、最も顕著なのはベトナム、中国、カンボジアである。

これらすべての国に外国勢力が介入したが、権力闘争は最終的に現地で解決された。

現地の政権や土着政権に対するゲリラ戦の失敗例は数多くある。ポルトガル領アフリカ（アンゴラ、モザンビーク、ギニアビサウ）、マラヤ非常事態中のマレーシア（当時のマラヤ）、ボリビア、アルゼンチン、フィリピンなどである。1980年代半ばにインドが派遣したインド平和維持軍に対しても、この戦術を効果的に使用することができた。同軍は後にさまざまな理由、主に政治的な理由で撤退した。スリランカのタイガースは、1948年の英国からの独立以来、多数派であるシンハラ人主導の歴代政府による疎外に不満を抱いているスリランカのタミル人のために、別の祖国を作るために戦っている。

民間人は、協力の疑いに対する罰として、または脅迫や強制の手段として、攻撃されたり殺害されたりすることがある。このような攻撃は通常、達成すべき政治的目的を念頭に、ゲリラの指導者によって認可される。攻撃は、ゲリラの敵に対する支持を低下させるために、民間人の士気を低下させることを目的としてもよい。内戦では、ゲリラ集団と組織化された軍隊の両方が残虐行為を犯し、民間人に対する意図的な攻撃が行われることもある。民族的および宗教的確執では、競合する派閥が標的の民間人に大規模な暴力を加えるため、広範囲にわたる虐殺や大量虐殺が行われることがある。

外国勢力との戦争におけるゲリラは、特に外国勢力が強力すぎて長期的に直接対決できない場合、攻撃を民間人に向けることがある。ベトナムでは、民間人に対する爆撃やテロ攻撃はかなり一般的であり、政権とそのアメリカ支援者を支持する地元の世論を弱めるのに効果的であることが多かった。^[要出典]米軍基地への攻撃には長期にわたる計画と犠牲者を伴う可能性があるが、民間領域での小規模なテロ攻撃は実行が容易であった。このような攻撃は国際的な規模でも影響を及ぼし、アメリカの世論を弱め、撤退を早めた^[要出典]。

イラクでは、2003年の米軍侵攻以来、死者のほとんどは米軍ではなく民間人であり、民族的、宗教的敵意に基づく内戦に抗争勢力が陥った。^{[要出典] [20]}このような混乱が米国世論を米軍派遣に反対させることに成功するかどうかについては議論が分かれている。しかし、混乱の雰囲気を作り出すために民間人への攻撃を利用すること（そしてその雰囲気によって外国の占領軍が撤退したり譲歩したりする政治的優位性）は、ゲリラ闘争や民族解放闘争において定着している。このような攻撃の道徳性に関する主張や反論、あるいはゲリラを「テロリスト」と分類すべきか「自由の闘士」と分類すべきかは、この記事の範囲外である。民間人を標的とすることの道徳的、倫理的影響に関するより詳細な議論については、 「テロリズムとジェノサイド」を参照のこと。

ゲリラは、（地元住民と交流するために）制服を着ない、あるいは彼らの制服や特徴的な記章が敵にゲリラとして認識されないなどの理由で、合法的な 戦闘員として認められない危険がある。これは、 1870年から1871年の普仏戦争で起きた。フランコ・ティルールを参照。

1977 年のジュネーブ条約第 1 追加議定書「国際武力紛争の犠牲者の保護に関する」第 44 条第 3 項および第 4 項は、紛争の性質上、軍服を着用しない戦闘員であっても、軍事作戦中に武器を公然と携行している限り、その戦闘員を認めています。これにより、この条約を批准した国に対して、軍服を着用しないゲリラは合法的な戦闘員としての地位を得ます。ただし、同じ議定書の第 37 条第 1 項 c には、「民間人、非戦闘員の地位を装うこと」は背信行為にあたり、ジュネーブ条約で禁止されていると規定されています。ボーア戦争で起こったように、敵国の軍服を着用することも背信行為にあたります。

ゲリラを倒すのは難しいかもしれないが、反乱鎮圧戦の特定の原則は1950年代と1960年代からよく知られており、うまく適用されてきた。マラヤ緊急事態の反乱鎮圧専門家であるロバート・トンプソン卿の広く配布され影響力のある著作は、そのようなガイドラインをいくつか提供している。トンプソンの根底にある前提は、法の支配とより良い統治に最低限コミットしている国であるというものである。しかし、一部の政府はそのような考慮を軽視しており、反乱鎮圧作戦には大量殺戮、大量虐殺、飢餓、大規模なテロ、拷問、処刑の蔓延が含まれている。例えば、ソ連・アフガニスタン戦争では、ソ連はムジャヒディーンに対して浪費と人口削減の政策で対抗し、^[要出典]アフガニスタン人口の3分の1以上（500万人以上）を亡命させ、村、穀倉、作物、家畜、灌漑システムの広範な破壊、畑や牧草地への広範囲にわたる致命的な地雷埋設を行った。

ここではトンプソンの穏健なアプローチの要素が採用されている: ^[21]

1. 確保し防衛すべき重要な基盤は、領土の獲得や敵の死者の数ではなく、国民である。従来の戦争の焦点とは対照的に、領土の獲得や死傷者の数は対ゲリラ戦では最重要事項ではない。国民の支持が重要な変数である。多くの反乱軍は、新兵、食料、避難所、資金、その他の物資を国民に依存しているため、反乱軍は国民に物理的および経済的安全を提供し、反乱軍の攻撃やプロパガンダから国民を守ることに力を注ぐ必要がある。
2. ゲリラのビジョンを覆い隠したり、一致させたり、無力化したりできる、明確な政治的対抗ビジョンがなければなりません。これには、政治的自治権の付与から、影響を受けた地域の経済開発策まで、さまざまなものがあります。このビジョンは、政治、社会、経済、メディアの影響策を含む統合的なアプローチでなければなりません。たとえば、ある状況では国家主義的な物語が使用され、別の状況では民族自治のアプローチが使用される可能性があります。競合するビジョンをサポートするために、積極的なメディアキャンペーンも展開する必要があります。そうしないと、反乱鎮圧政権は弱体または無能であるように思われます。
3. 競争的な政治ビジョンに合わせるには、下層レベルで実践的な行動を取らなければなりません。反乱鎮圧側としては、単にゲリラを「テロリスト」と宣言し、厳しい粛清戦略を追求する誘惑にかられるかもしれません。しかし、暴力は長期的には成功しないかもしれません。行動は降伏を意味するものではありませんが、腐敗した役人や独断的な役人の排除、詐欺の撲滅、インフラの整備、税金の誠実な徴収、その他の正当な不満への対処などの誠実な措置は、ゲリラの訴えを弱めるのに大いに役立ちます。
4. 武力の節約。反乱鎮圧政権は、ゲリラの挑発に過剰反応してはならない。なぜなら、それが彼らが市民の士気を危機に陥れようとしていることかもしれないからだ。無差別に火力を使うことは、反乱鎮圧の主要焦点である国民の基盤を疎外するだけかもしれない。警察レベルの行動が、たとえ非常事態下であっても、その取り組みを導き、合法性の明確な枠組みの中で行われるべきである。市民の自由やその他の平時の慣習は停止しなければならないかもしれないが、反乱鎮圧政権は再び自制し、秩序ある手順を守らなければならない。反乱鎮圧の状況では、「地上の兵士」は、技術力や大規模な火力よりもさらに重要であるが、対ゲリラ部隊は、現代の航空、砲兵、電子戦の資産を最大限に活用すべきである。 ^[22]
5. 大規模な部隊による行動が必要になることもあります。警察の行動だけではゲリラ戦士を阻止できない場合は、軍による掃討作戦が必要になるかもしれません。このような「大部隊」による作戦は、大規模なゲリラ集団を解散させ、市民と警察の共同行動でゲリラを制御できる小集団に分割するために必要になる場合があります。
6. 積極的な機動性。機動性と小部隊による積極的な行動は、反乱鎮圧体制にとって極めて重要です。反乱軍を積極的に発見、追跡、固定するためには、重装備の部隊を軽量化する必要があります。固定された拠点に密集するだけでは、反乱軍に戦場を明け渡すことになります。反乱軍は、積極的なパトロール、襲撃、待ち伏せ、掃討、非常線、道路封鎖、捕虜奪取などで常に逃走状態を維持する必要があります。
7. 地上レベルでの埋め込みと統合。機動性と並行して、ハードコアな反乱鎮圧部隊または軍隊を現地の治安部隊や民間人部隊に埋め込みます。ベトナムの米海兵隊も、CAP (Combined Action Program) の下でこの方法である程度の成功を収めました。CAP では、海兵隊員が地上の現地部隊のトレーナーと「補強者」の両方としてチームを組んでいました。グリーン ベレーなどのベトナムの米特殊部隊も、そのリーダーシップと機動的な部族および非正規軍との統合によって、敵に重大な現地問題を引き起こしました。^[23] CIAの特殊活動部門は、1960年代のベトナム戦争中にモン族からゲリラ部隊を創設し、^[24] 2001年のアフガニスタン戦争中にタリバンと戦う北部同盟から、 ^[25] 2003年のイラク戦争中にアンサル・アル・イスラムとサダム・フセイン軍と戦うクルド人ペシュメルガから、それぞれゲリラ部隊を創設し、成功を収めた。 ^{[26] [27]}イラクでは、2007年の米国の「増派」戦略により、イラク軍部隊の中に正規軍と特殊部隊が組み込まれた。これらのハードコアグループは、情報収集を容易にし、大衆からの地上支援を強化するために、地元の前哨基地にも組み込まれた。^[22]
8. 文化的感受性。反乱鎮圧部隊は、現地の文化、慣習、言語に精通していなければ、多くの困難に直面することになる。アメリカ人はベトナム戦争やイラク戦争の侵攻と占領でこれを経験したが、アラビア語を話す通訳や翻訳者の不足が民間および軍事作戦の両方の妨げとなった。^[28]
9. 体系的な情報収集活動。有用な情報を収集し、整理するためにあらゆる努力を払う必要があります。そのためには、民間人への無差別な尋問から囚人への組織的な尋問まで、体系的なプロセスを確立する必要があります。また、二重スパイの使用、さらには反乱軍の人員や作戦を明らかにするのに役立つ偽の「解放」またはシンパグループの使用など、創造的な手段も使用する必要があります。
10. 計画的な掃討と保持。反乱鎮圧政権は、紛争地域をいくつかのセクターに分割し、セクター間で優先順位を割り当てる「インクスポット」掃討と保持戦略を使用する必要があります。制御は、紙の上のインクスポットのように外側に拡大し、グリッドの 1 つのセクターの反乱軍を体系的に無力化および排除してから、次のセクターに進む必要があります。優先エリアを掃討して保持している間、他の場所で保持または防御行動を追求する必要がある可能性があります。
11. 大衆軍と特殊部隊の慎重な配置。大衆軍には、村の自衛グループやコミュニティ防衛のために組織された市民民兵が含まれ、市民動員と地域安全保障に役立てることができます。特殊部隊は、コマンド部隊、長距離偵察隊、および「ハンターキラー」パトロール、ベトナムのキットカーソンスカウトのように元同僚を追跡または説得できる亡命者、および準軍事組織スタイルのグループなど、有益に使用できます。政府の計画を弱体化させる暴力的な自警団スタイルの報復部隊の出現を防ぐために、特殊部隊を厳重に管理する必要があります。
12. 外国からの援助の限界は明確に定義され、慎重に使用されなければならない。そのような援助は、時間、物質的、技術的、人的支援、またはその両方によって制限されるべきである。外部からの援助や軍隊さえも役に立つかもしれないが、勝利のための現実的な計画や撤退戦略のどちらかに関して明確な限界がないと、外国の援助者が現地の戦争を「引き継いで」、長期にわたる関与に巻き込まれ、外国人の死者が増えるにつれてゲリラに貴重な宣伝の機会を与えることになるかもしれない。そのようなシナリオは、ベトナムでの米国の取り組みで起こった。米国の取り組みは南ベトナムに依存を生み、国内では戦争への倦怠感と抗議を引き起こした。外国による高圧的な介入は、現地の文化的背景の中で効果的に機能せず、失敗の条件を整えることもある。
13. 時間。ゲリラ戦略の重要な要素は、敵対する反乱鎮圧部隊の意志を弱める、長引く長期の紛争です。民主主義国家は特に時間という要素に弱いです。反乱鎮圧部隊は任務を遂行するのに十分な時間を確保する必要があります。短期的な選挙サイクルを中心にした勝利へのせっかちな要求はゲリラの思うつぼですが、大義が失われてゲリラが勝利したことを認識することも同様に重要です。

反乱鎮圧戦争に関する著述家の中には、ベトナム、マレーシア、エルサルバドルなどの明確な政治目標、政党、組織がそれほど一般的ではない、今日のゲリラ戦争環境のより不安定な性質を強調する人もいます。これらの著述家は、宗教、民族、さらには犯罪組織をテーマとする、古典的な「国家解放」のテンプレートに当てはまらないゲリラ紛争を数多く指摘しています。

インターネットの普及により、ストライキの調整、資金の活用、募集、メディア操作などの分野でゲリラ活動のテンポとモードにも変化が生じています。古典的なガイドラインは依然として適用されますが、今日の対ゲリラ部隊は、より破壊的で無秩序で曖昧な活動モードを受け入れる必要があります。

「反乱軍は国家転覆を狙っていないかもしれないし、一貫した戦略を持っていないかもしれないし、伝統的な方法では対抗しにくい信仰に基づくアプローチを追求しているかもしれない。一つの戦場には多数の反乱軍が競合しているかもしれない。つまり、反乱軍は特定の敵を倒すのではなく、環境全体を制御しなければならない。個人の行動と主観的な「単一の物語」のプロパガンダ効果は、実際の進歩をはるかに上回り、反乱軍を以前よりもさらに非線形で予測不可能なものにするかもしれない。反乱軍ではなく反乱軍が紛争を開始し、革命的変化の勢力を代表するかもしれない。反乱軍と住民の経済関係は、古典的な理論と正反対かもしれない。そして、都市爆撃のプロパガンダ効果を利用する反乱軍の戦術は、いくつかの古典的な戦術を無効にし、巡回などの他の戦術を状況によっては逆効果にするかもしれない。したがって、現場の証拠は、現代の反乱軍に勝つために古典的な理論は必要だが十分ではないことを示唆している...」^[29]

毛沢東は、中国内戦中に、人民解放軍の革命戦争の原則を部隊に次のように要約した。敵が前進すれば、我々は後退する。敵が陣営を張れば、我々は妨害する。敵が疲れれば、我々は攻撃する。敵が後退すれば、我々は追撃する。当時の一般的なスローガンは「殴る前に拳を引け」というものだった。これは、敵が過度に伸びて脆弱な決定的な瞬間に「殴る」前に、敵を誘い出して「拳を引け」という戦術を指していた。毛沢東は機動戦（雲東戦）とゲリラ戦（有機戦）を区別していたが、これらは最終目標を目指す統合された連続体の一部であった。毛沢東の代表作『ゲリラ戦について』^[30]は、ベトナムの軍事指導者で理論家のヴォー・グエン・ザップの指揮下で広く配布され、実践され、成功を収めた。ザップの『人民戦争、人民軍』^[5]は、毛沢東の3段階アプローチに忠実に従っている。

アラビアのロレンスとして最もよく知られているT.E. ロレンスは、1938 年に出版されたブリタニカ百科事典に寄稿した記事で、ゲリラ戦の戦術理論を紹介しました。その記事で、彼はゲリラ戦士をガスに例えました。ゲリラ戦士は、多かれ少なかれランダムに作戦地域に散らばります。彼らまたはその細胞は、その地域に非常に小さな固有の空間を占めます。これは、ガス分子が容器内で非常に小さな固有の空間を占めるのと同じです。ゲリラ戦士は、戦術上の目的でグループに合体する場合もありますが、一般的には分散した状態です。このような戦士は「一網打尽」にすることはできません。彼らを封じ込めることもできません。彼らを「打ち負かす」ことは極めて困難です。なぜなら、彼らを大量に戦闘に投入することはできないからです。彼らを大量に倒すための兵士と物資のコストは、あらゆる意味で、つまり物理的、経済的、道徳的に、法外なものになります。ローレンスは、非先住民の占領軍（トルコ人など）を敵と表現しています。

ロレンスは病気でトルコ軍と戦えなかった間、著書『七柱の知恵』に自身の理論の一部を記した。その中で彼はクラウゼヴィッツや他の戦争理論家たちの著書を見直し、彼らの著作が自分の状況には当てはまらないことを発見した。アラブ人はトルコ軍を決戦で破ることができなかった。トルコ軍は個人主義の戦士であり、大規模な隊列で戦う訓練された兵士ではなかったからだ。

そこでローレンスは、できれば敵と決して会わないことを提案した。そうすれば、兵士たちは銃で狙える地面以外を制御できず、撃つ対象も何もなくなる。一方、ローレンスとアラブ人はラクダに乗って砂漠に出入りし、重装備の陣地や都市を避けながら鉄道線路や孤立した前哨基地を攻撃しても罰せられない。

主要なゲリラ戦略家の一人は、20世紀初頭に北アフリカのリフ山脈でスペイン軍とフランス軍と戦ったベルベル人の指導者アブド・エル・クリムである。彼のゲリラ戦術は、ホー・チミン、毛沢東、チェ・ゲバラに影響を与えたことで知られている。^[31]アルゼンチンの革命家ゲバラは、ゲリラ戦について広範囲に著述し、ゲリラの革命的可能性を強調した。

「ゲリラ部隊は武装した中核であり、人民の戦闘の先鋒である。その強力な力は人民大衆自身から引き出される。ゲリラ部隊は、火力で劣っているという理由だけで、戦う相手である軍隊より劣っているとみなされるべきではない。ゲリラ戦は、多数派の支持を受けているが、圧制に対する防衛に使用する武器の数がはるかに少ない側によって行われる。」

— チェ・ゲバラ、ゲリラ戦、1960年^[32]

インドネシア軍の創設教義が最も完全に表現されているのは、アブドゥル・ハリス・ナスティオンの 1953 年の著書『ゲリラ戦の基本』である。^[33]この作品は、1947 年から 1948 年にかけての戦略指令の再現、ナスティオンのゲリラ戦理論、直前の時期 (日本占領後) と今後起こりうる危機に関する考察、軍法会議と「ゲリラ政府」に関する法的枠組みの概要などが混在している。この作品には、アイルランドのマイケル・コリンズ、中東のT.E. ロレンス、20 世紀初頭の中国の毛沢東から、現代​​のアフガニスタンやイラクの反乱分子に至るまで、他の理論家や実践者が支持または実践した原則と同様の原則が含まれている。ナスティオンは、自らが受けた影響を進んで示し、いくつかのゲリラ活動を「ウィンゲート」行動と頻繁に呼び、ローレンスを引用し、最近およびさらに過去の教訓を引き出し、熟考された議論を展開し、説明している。この著作が他の理論家/実践家と大きく異なるのは、ナスティオン将軍がゲリラ戦と対ゲリラ戦の両方を指揮した数少ない人物の一人であるという点である。この「人民戦争」の現実に対する二重の視点により、この著作は、同時期の同様の革命的著作に見られるような誇張やイデオロギー的傾向から、爽快なまでに解放されている。革命的ゲリラ戦の方法と、その関係者全員、特に民間人への影響について論じるときは、率直である。^[34]

ゲリラ戦術は1969年にカルロス・マリゲラによって『都市ゲリラミニマニュアル^』[35]にまとめられた。この本は多くの国で禁止されているが、米国を含むいくつかの国では今でも印刷され、書店に並んでいる。

レニー・フランクによると、マリゲラ・ジュニアの小冊子は、バーダー・マインホフ・ギャングをはじめとする多くの左翼テロ集団のバイブルとみなされていた。彼らにとって残念なことに、そしてレニー・フランクが指摘するように、その本には致命的な欠陥が多かった。マリゲラの戦術に一般大衆がどう反応するか、また、こうした戦術のいくつかが都市環境でどう機能するかについての基本的な想定は、まったくの間違いであることが判明した。

ジョン・キーツは、第二次世界大戦中のアメリカのゲリラ指導者について書いている。ウェンデル・ファーティグ大佐は1942年に大規模なゲリラ部隊を組織し、フィリピンのミンダナオ島で日本軍を1945年のフィリピン解放まで悩ませた。彼の能力は後にアメリカ陸軍に活用され、ファーティグはノースカロライナ州フォートブラッグのアメリカ陸軍特殊戦学校の設立に協力した。他のゲリラ指導者には、アーロン・バンク大佐、ラッセル・フォルクマン大佐、ウィリアム・R・ピアーズ大佐などがいた。^[36] フォルクマンは、第二次世界大戦の初めから終わりまでフィリピンのルソン島北部の山脈を拠点に活動したゲリラ部隊を指揮した。^[37]リンガエン湾侵攻の前には、アメリカ軍と無線通信を続けていた。 後に将軍となったピアーズは、ビルマでOSS 分遣隊101を指揮し、戦後の作戦に関する本を執筆した。101は数百人のアメリカ人で構成されていたため、様々なビルマ部族グループの支援に頼っていた。特に、反日感情の強いカチン族は部隊の成功に不可欠だった。^{[36] [38]}

ブリガディエ・C・オーブリー・ディクソン（OBE）は、第二次世界大戦中のイギリスの主任小火器弾薬設計者であり、マンシュタイン元帥の裁判を担当した法廷のメンバーで、オットー・ハイルブルンと共著で『共産主義ゲリラ戦』を執筆した。^[39]

• ゲリラ戦
• ゲリラ戦の歴史
• NLFとPAVNの戦略、組織、構造
• NLFとPAVNの兵站と装備
• ベトコンと北ベトナム軍の戦術

ピーター・ポラック『ゲリラ・ウォーフェア』 Kings of Revolution、Casemate、ISBN 9781612006758。