ウロコ胸キンカチョウ

ウロコ胸キンカチョウは、最大 100 羽の群れを形成します。個体は、短い口笛、キティキティキティのバリエーション、鋭いチッピング警戒音などの鳴き声でコミュニケーションをとります。^{[ 12 ] [ 23 ]}飛び跳ねながら、尾と翼を垂直または水平に振ることがあります。尾を振る動作は、移動の意図を示す動作から進化した可能性があります。尾を振る動作の誇張されたバージョンは、儀式化されている可能性があります。社会的信号として、他のいくつかの種では、尾を振ることは飛ぶ意図を示す信号として機能し、群れをまとめるのに役立ちます。^{[ 23 ] [ 24 ]}

集団でねぐらをとるとき、ウロコ胸キンカチョウは互いに密着して横に並びます。一番外側の鳥はしばしば中央に向かって押し合います。群れの中の鳥は時々互いに羽繕いをし、羽繕いを求める鳥は通常あごを見せます。羽繕いは通常顔と首に限られます。^{[ 23 ]}ウロコ胸キンカチョウはめったに攻撃的ではありませんが、儀式的な姿勢をとらずに喧嘩することもあります。^{[ 23 ]}

繁殖期は夏の雨季（主に6月から8月、インドでは10月も）だが、変動することがある。実験室での研究では、長い日照時間と高い湿度が生殖腺の成長を誘発することがわかっている。^{[ 25 ]}オスの歌は非常に柔らかいが複雑で変化に富み、近くでしか聞こえない。ジングルと表現されるこの歌は、一連の高音に続いてガラガラというガラガラ音が続き、最後に不明瞭な口笛で終わる。歌うとき、オスは傾斜姿勢と呼ばれる姿勢で座り、頭の羽を上げて直立する。^{[ 23 ]}

傾斜姿勢には、交尾前のものと通常のものの 2 種類があります。ウロコ胸キンカチョウの交尾前の行動には、一連の動作が含まれます。最初の動作は、オスまたはメスが巣材で遊ぶことです。鳥が巣材をくちばしに並べるとすぐに、ジグザグに飛び回り始めます。鳥がパートナーの近くに着地すると、オスはメスの方に体をかがめてくちばしを拭きます。その後、オスは体の動きで歌います。メスは尾を震わせて交尾を誘います。^{[ 12 ] [ 23 ]}巣は、草、竹、またはその他の葉の葉をゆるく編んだ大きなドーム状の構造で、側面に入り口があり、木の上または家の軒下に設置されます。南インドでの研究では、好ましい営巣木は、トッダリア・アジアティカ、ジムノスポリア・モンタナ、アカシア・チュンドラであり、特に樹冠被覆率の低い地域の短く茂った木であることがわかりました。巣の開口部は、最も頻繁に吹く風の方向の風下側に向いています。^{[ 26 ]}北インドでは、非都市部では孤立したアカシア・ニロティカを好みましたが、都市部の庭園ではトゥヤ・オリエンタリスとポリアルティア・ロンギフォリアを使用しました。 ^{[ 27 ]}

ウロコ胸キンカチョウの卵塊は通常4～6個だが、最大10個になることもある。雌雄ともに巣を作り、卵を温め、卵は10～16日で孵化する。^{[ 14 ] [ 28 ]}

この種は、南カリフォルニア（両種とも野生化している）で寄生性のオナガホオジロの雛の宿主として広く利用されており、キンカチョウはホオジロの雛を自分の雛として育てている。^{[ 29 ]}この関係は、両種が本来の生息域で自然に共存しておらず、寄生者と宿主としての進化的な関係が確立されていないため、新しいものである。^{[ 29 ]}

採餌に関する研究では、捕食者に対する警戒に費やす時間を短縮し、それによって採餌効率を高めるという、群れの大きさの影響が調べられてきた。「多数の目」仮説によれば、^{[ 34 ]}より大きな群れでは脅威に対する警戒に費やす個々の時間が短縮されるため、食物の探索と採餌に費やす時間が増える。警戒は単独の個体で最も高く、群れの大きさが約4羽まで増加すると低下する。鳥はより大きな群れでより速く種子を集めるが、これは個々の警戒の低下、処理時間の短縮、採餌時の探索速度と集中力の向上を反映している。^{[ 35 ]}

個体は、食物を見つけたメンバーに「加わる」ことで、集団採餌を利用することもある。食物を探すか、食物を見つけた他の個体に加わるかの選択肢には情報共有が伴い、「生産者-寄生者モデル」と呼ばれるものを通して研究されてきた。^{[ 36 ]}集団採餌に伴うコストは資源競争の増加であり、これは採餌の激しさのために捕食者に対する警戒を低下させる可能性がある。^{[ 37 ]}いくつかの研究では、競争の増加が摂食率の低下につながることが示されている。^{[ 38 ]}

採餌の際、ウロコ胸キンカチョウは単独で探索することも、餌を見つけた他の個体を探して合流することもできる。他の個体と合流するという決定の経済的影響は、生産者-寄生者モデルと情報共有モデルの2つの方法でモデル化されている。これらのモデルは、2つの餌探索モードと合流機会探索モードの間で想定される適合性の程度が異なる仮説に基づいている。^{[ 39 ]}

情報共有モデルでは、個体が発見と参加の機会を同時に探すと仮定しているのに対し、生産者-略奪者モデルでは、探索モードは相互に排他的であると仮定している。^{[ 39 ]}頭を上向きと下向きに跳躍することは、それぞれ鳥の参加と発見の頻度と統計的に関連していることが観察されている。種子の入手可能性を変えることで略奪戦術の予想される安定した頻度が変化すると、頭を上にして跳躍する相対頻度もそれに応じて変化した。種子の分布によって略奪戦術が不利益になると、頭を上にして跳躍する頻度は減少し、生産者-略奪者モデルの予測を裏付けているように見える。^{[ 40 ]}

研究によると、ウロコ胸キンカチョウは、食べ物が密集している場合や群れの規模が大きくなると、たかり屋戦術を採用する傾向がある。ほとんどの採餌者がたかり屋戦術を採用すると、新しい食べ物の場所を見つけるのにかかる時間が長くなる。^{[ 41 ]}

ほとんどの社会性採餌動物は、捕食者を避けながら食料を探さなければなりません。スリマーとして行動する個体は、頭の位置によって捕食者を警戒し、捕食者に対する警戒心を高めることができると考えられています。スリマー戦術が捕食者に対する警戒心と両立するならば、捕食者に対する警戒心が高まることで、より多くの参加機会が発見され、結果として参加が増えるはずです。静止しているときは、頭を上げる戦術が捕食者に対する警戒心と関連していることが示されています。しかし、跳躍しながら周囲をスキャンすることは警戒心を高めるのに役立たず、ウロコ胸キンカチョウではスリマー戦術は捕食者に対する警戒心と両立しないと考えられています。^{[ 42 ]}

ウロコ胸キンカチョウは、希少な資源を利用できるような多様な競争行動をとる。餌の探し方には、餌を提供する生産者と、生産者が見つけた餌を盗む横取り者の2種類がある。研究によると、これらの選択によって集団内で安定した均衡が保たれる。個体が生産者と横取り者のどちらかを自由に選択できる場合、頻度依存選択によって両方の行動が安定的に混在し、それぞれが同様の利益を得る。研究によると、集団の大部分が生産者である場合、盗む餌が豊富にあるため、横取り行動が自然選択によって有利になる。一方、ほとんどの鳥が横取り行動をとる場合、盗む競争が激しくなり、生産が有利になる。^{[ 43 ] [ 44 ]}

個体間で一貫した採餌特化が見られる理由として、食料源の変動、表現型の違い、頻度依存選択の3つの仮説が考えられる。食料源の変動仮説は、2つのスキルを使うコストが専門的な採餌よりも高い場合に、個体は特化すると予測する。表現型の違い仮説は、個体はそれぞれの採餌スキルを使う能力が異なり、最も利益の大きいスキルに安定的に特化すると提唱する。特化のパターンは安定していると予想されるが、特定のスキルを使う個体の数は群れの表現型構成によって異なる。頻度依存選択仮説もまた、個体は最も利益の大きいスキルに特化するが、最初に2つの同等に利益の大きい選択肢を与えられた場合、表現型が同一の採餌個体の数が徐々にそれぞれのスキルに特化するにつれて、各選択肢の利益は減少すると提唱する。均衡状態では、個体の利益は特化のパターンとは無関係であるはずである。群れの中の個体は2つのスキルの使い方を調整し、各群れの2羽の鳥が異なるスキルに特化することで、食物源変動仮説と頻度依存選択仮説の両方の変種が生じた。^{[ 45 ]}

飼育下のキンカチョウの群れで行われた鳥小屋実験では、個体がどちらの行動も自由に選択できる場合、生産者と寄生者が予測される安定平衡頻度（進化的に安定な戦略を参照）に達するかどうかを検証した。生産者戦略と寄生者戦略のいずれかを選択する個体数は安定頻度に収束することが示されており、戦術の変動は、異なる摂食戦略の選択による頻度依存的な報酬によって生じることが実証されている。^{[ 46 ]}

さらに、採餌中の鳥は基質を積極的に摂食したり、地面に落ちた穀物をついばんだりすることがあり、これらの戦略は状況に応じて選択される可能性がある。早期出発は、予想される探索時間が短くなり、競争の激しさが増すときに多く発生する。競争の激しさは、横取りする鳥が多く存在する場合や、パッチが小さい場合に増加すると予想される。^{[ 47 ]}

生産者は食物を探し、寄生者は参加する機会を待つため、獲物の隠蔽は生産者固有のコストを課し、生産者と寄生者の均衡をより寄生の方向にシフトさせる。獲物の隠蔽は、種子を食べるまでの潜伏時間の増加と検出エラー数の増加をもたらした。^{[ 48 ]}さらに、競合者の存在は隠蔽された背景下での採餌効率に悪影響を及ぼした。以前に競合者と共に隠蔽された種子で採餌した個体の採餌効率は、競合者が除去された後も低いままであった。したがって、隠蔽された獲物での採餌コストは、単独採餌者よりも社会採餌者の方が大きい可能性がある。^{[ 49 ]}

集団採餌の文脈における経済防衛の最近のモデルは、資源密度が増加するにつれて攻撃的相互作用の頻度が減少すると予測している。^{[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]}ウロコ胸キンカチョウの研究では、パッチの位置がシグナルされたときに攻撃的遭遇の強度が最も高く、資源密度の変化の影響はパッチの位置がシグナルされたかどうかによって異なることが示された。パッチの位置をシグナルすることは、資源の空間的予測可能性を高めることと同等であった。食物の位置がシグナルされていない場合、パッチ密度の変化は攻撃的遭遇の数に影響を与えなかった。食物の位置がシグナルされている場合、パッチ密度の増加は、予測どおり攻撃的遭遇の数の減少をもたらした。^{[ 53 ]}