Loading article…
ほとんどの公道では、運転者が速度制限を遵守するようにするため、当局によって速度制限が施行されています。使用される方法には、警察が設置および運用する路側スピードトラップや、自動ナンバープレート認識システムの使用を組み込んだ自動路側「スピードカメラ」システムなどがあります。[ 1 ]従来、警察官はストップウォッチを使用して、車両が既知の距離を走行するのにかかる時間を測定していました。最近では、レーダーガンや自動車載システムが使用されるようになりました。
世界中の研究のレビューによると、スピードカメラは「死亡事故や重傷事故を 11% ～ 44% 減少させた」ことがわかった。[ 2 ]英国運輸省は、カメラによって人身事故が 22% 減少し、カメラ設置場所での死亡者や重傷者が 42% 減少したと推定している。英国医師会誌は最近、スピードカメラは周辺での事故や負傷を減らすのに効果的であり、より広範な導入を推奨していると報告した。2017年のLSE の研究では、「英国の道路にさらに 1,000 台のカメラを追加することで、年間最大 190 人の命を救い、最大 1,130 件の衝突を減らし、330 人の重傷を軽減できる」ことがわかった。[ 3 ]
速度制限の使用は、自動車や法律の執行よりも前から存在していました。自動車の発明に直面して、多くの国が速度制限法と、それを執行するための適切な措置を制定しました。[ 5 ]英国の機関車法は車両の速度制限を設定し、後に執行方法を成文化しました。1861年に可決された最初の機関車法は、無人地域では時速10マイル（16 km/h） 、町の中では時速5マイル（8.0 km/h）の速度制限を設定しました。この法律には、法律違反に対する罰金の額も含まれていました。
1865年の機関車法では、より厳しい規制が導入され、赤い旗を持った人が、資格のある動力車両の60ヤード（55メートル）前を歩くことが義務付けられました。歩行乗務員の前方の距離は1878年に20ヤード（18メートル）に短縮され、車両は馬が見えたら停止することが義務付けられました。[ 6 ]車両の速度は人が歩く速度を超えることはできなかったため、速度制限は事実上無意味でした。
1895 年までに、初期の軽量蒸気自動車の運転手の中には、これらが法的に馬なし馬車に分類され、したがって先行歩行者の必要性から免除されると考える者もいた。自動車のパイオニアであるジョン・ヘンリー・ナイトが試験訴訟を起こし、その後、免許なしで機関車を使用したとして有罪判決を受けた。[ 7 ] 1896 年の高速道路機関車法は、1865 年の法律で導入された制限の一部を解除し、特に 3 トン未満の「軽量機関車」の速度制限を時速 14 マイル (23 km/h)に引き上げた。速度制限は、1903 年の自動車法によって再び時速 20 マイル (32 km/h)に引き上げられた。
1907年に英国の自動車に関する王立委員会が報告書を発表し、スピード違反取り締まりが都市部での生命保護ではなく、農村部での収入増のために利用されている現状に懸念を示した。当時の議会討論では、「危険にさらされる可能性のある人々がいる村には警官は配置されておらず、国内で最も開けた道路脇の生け垣や溝に隠れている」こと、そして「公共の安全を守る手段としては明らかに不合理であり、多くの郡では中世の強盗を彷彿とさせる方法で、通行人から金銭を搾取する手段としてのみ利用されている」ことが指摘された。[ 8 ] [ 9 ]
1905年、自動車協会は、自動車運転者が警察のスピード違反取り締まりを回避できるよう支援するために設立されました。[ 10 ] 1910年、最高裁判所長官のアルヴァーストン卿は、自動車協会の巡回員とスピード違反の疑いのある自動車運転者を相手取って、試験的な裁判（ベッツ対スティーブンス）を起こしました。判事は、巡回員がスピード違反の運転手に減速してスピード違反取り締まりを回避するよう合図した場合、その人物は1885年犯罪防止改正法の下で「職務執行中の公務員の妨害」の罪を犯したと判決しました。[ 11 ] [ 12 ]その後、同組織は、1960年代まで使用された暗号化された警告システムを開発しました。このシステムでは、近くにスピード違反取り締まりがない限り、AAバッジが見える通過車の運転手には必ず巡回員が敬礼し、敬礼しなかったとしても警察官は訴追されないという了解のもとで行われました。[ 13 ]
1958年にラリードライバーのモーリス・ガトソニデスによって設立されたガトソメーターBVは、 「革新的な速度測定装置」と評された「ガトソメーター」を製造した。 [ 14 ]当初はレースタイムを向上させるために開発されたが、後に警察の速度取締りツールとして販売された。[ 14 ] ガトソメーターは1971年に道路交通で使用する最初のレーダーを開発したと主張しているが、レーダー探知機が1967年には既に販売されていたという証拠によってこの主張は損なわれている。[ 14 ]ガトソメーターBVは1982年に世界初の移動式速度交通カメラを製造した。[ 14 ] [ 15 ]
VASCARは1968年2月までにノースカロライナ州、ニューヨーク州、インディアナ州で使用されていた。[ 16 ]
ケビン・リチャードソンは、スピード違反の罰金で賄われる現金宝くじで、制限速度以下で走行するドライバーに報いるというアイデアを提案した。これは2010年11月にスウェーデンのストックホルムで実証された。[ 17 ]
速度制限は当初、道路上の既知の距離にある2つの固定された目印の間に設置された「スピードトラップ」を通過する車両の時間を手動で計測することで実施されていた。車両の平均速度は、走行距離を走行時間で割ることによって算出された。法的に有効な証拠が得られるスピードトラップを設置するには、通常、時間と手間がかかり、人間の操作に頼っていたため、ミスが発生しやすかった。
執行方法は以下のように分類できる。
VASCARは、従来手動で行われていた「スピードトラップ」の計測タイミングと平均速度の計算を半自動化する装置です。地上、車両内、または空中の監視員は、車両が数百メートル程度の既知の距離にある2つのランドマークを通過する際に、ボタンを押すだけで計測を行います。
光学文字認識の一種を使用する自動ナンバープレート認識（ANPR）システムは、車両のナンバープレートまたは登録プレートを読み取ります。コンピュータシステムは、道路沿いの2つ以上の固定地点（通常は数百メートルまたは数キロメートル離れている）で車両の登録プレートを読み取り、それらの間の既知の距離を使用して車両の平均速度を計算します。平均値の定理から、車両の速度は、測定間のいずれかの時点で平均速度と等しくなければならないことがわかります。平均速度が制限速度を超えると、自動的に罰金が課されます。[ 18 ]
フランスなどの一部の国では、有料道路のチケットのタイムスタンプから計算された平均速度を使用して、スピード違反で運転手を起訴することが知られています。[ 19 ]
カリフォルニア州では、平均速度測定を用いた速度取締りは明確に禁止されている。[ 20 ]
瞬間速度測定カメラは、一点における速度を測定します。これらは半永久的に設置される場合もあれば、一時的に設置される場合もあります。様々な技術が用いられています。
一部の管轄区域の警察官は、特に便利なレーダー速度測定装置が利用できない場合、ペーシングを使用することもあります。これは、警察車両の速度を対象車両の速度に合わせ、パトカーの校正済み速度計を使用して他の車両の速度を推測するものです。[ 24 ]
近年、多くの地域で違反車両を記録するためにカメラが導入され始めている。これらの装置は制限速度を超過している車両を検知し、ナンバープレートの写真を撮影する。その後、登録所有者に違反切符が郵送される。
オーストラリアやオハイオ州などの一部の管轄区域では、警察官による主観的な速度評価に基づいて起訴が認められています。[ 25 ] [ 26 ] 将来的には、オーストラリア国家道路安全戦略2011-2020のインテリジェント速度適応のセクションで特定された常習スピード違反者に対して、GPSブラックボックスを介して速度制限の遵守を追跡する可能性があります。
デジタルカメラは、自動ナンバープレート認識（ANPR）平均速度カメラシステムと組み合わせることで、速度検出の主要な手段として使用できますが、その使用は、ドップラーレーダー、ピエゾストリップ、赤外線、レーザー装置など、他のさまざまな種類のセンサーによって速度違反が検出される場合の証拠収集に限定されるのが一般的です。
写真には通常、高解像度の計時装置によってタイムスタンプが付けられており、必要に応じて、路面に描かれた一連の校正線間の速度を計算する二次的な方法を用いて、後から手動で車両の速度を確認することができる。
アナログの「湿式フィルム」からデジタル技術への移行は、スピードカメラ、特にそのメンテナンスと罰金通知の発行に必要なバックオフィス処理に革命をもたらしました。デジタルカメラからの画像はネットワークリンクを介して数秒で遠隔オフィスにアップロードでき、光学文字認識ソフトウェアは車両登録番号を記録できます。[ 43 ]
カメラの種類には、ガッツォ、トゥルーヴェロ・コンビ、Dカムなどがあります。
運転者の中には、取り締まり区域に入る前に減速することで訴追を回避または逃れる目的で、警察のレーダーやLIDAR信号を検出するために受動型レーダー探知機やLIDAR探知機を使用する者もいる。これらのタイプの装置の法的地位は管轄区域によって異なる。例えば、米国のほとんどの地域では合法だが、カナダのほとんどの地域では違法である。[ 44 ] 能動型装置も使用されることがある。この場合、レーダーやLIDAR信号は通常、逆放射によって妨害される。これらの装置は受動型装置よりも違法となることが多い。
運転手は、接近してくる運転手にスピード違反取り締まりの場所を警告するためにライトを点滅させることがあります。この行為の法的地位は管轄区域によって異なります。米国では、市民バンド（CB）無線機を持つ運転手がCB無線機を使ってスピード違反取り締まりの場所を他の運転手に報告することが一般的です。[ 45 ]
2006年、英国自動車協会は、数千台のスピードカメラの位置を含む道路地図を物議を醸しながら公開した。このような情報が印刷物として入手可能になったのはこれが初めてだったが[ 46 ] 、それ以前からGPSベースのより正確で頻繁に更新される情報は無料で入手できた。
Njection、Trapster、Wazeなどのモバイルアプリケーションは、速度違反取り締まりや交通状況に関するモバイル情報をドライバーに提供します。これらのアプリケーションは、データベースを最新の状態に保つためにユーザーに依存しています。[ 47 ]回避中心と見なされる可能性のあるモバイルアプリケーションに加えて、遵守中心すぎると考えられるインテリジェント速度適応技術に分類される他の同様のモバイルアプリケーションがあり、オーストラリアでは、国と州の道路安全戦略の両方が、このような技術の採用を奨励しています。
ベルギー、ドイツ、オランダでは、主要ラジオ局で高速道路の位置を示す標識を用いて、スピード違反取り締まり地点が定期的にアナウンスされる。一方、フランスでは、スピード違反取り締まり地点の正確な位置をアナウンスすることは違法である。
全米自動車協会などの団体は、スピードトラップをより狭義に定義し、「交通取り締まりが安全性の向上ではなく、運転者から収入を得ることに重点を置いている場所」としている。[ 48 ] 高速道路の制限速度が、交通違反切符から多額の収入を得ている自治体に入った直後に急に低下すると、安全上の危険が生じる可能性があり、米国ではこの慣行を禁止する取り組みが行われてきた。[ 49 ] 警察組織の中には、過剰な取り締まりの結果、解散を余儀なくされたところもある。[ 50 ]しかし、研究のメタ分析によると、制限速度を執行する自動切符発行機は、交通事故による負傷者や死亡者 数を減らした可能性があるという。[ 51 ]
法定速度に近い速度では、速度制限は適用されない場合があります。米国では、速度違反の取り締まりの許容範囲は通常、逮捕する警察官の裁量に委ねられています。一部の州（ペンシルベニア州やフロリダ州など）では、公式の許容範囲が定められています。[ 52 ]
旧来の車両製造規制では速度計の精度が±10%まで許容されていたため、英国ではACPOガイドラインで速度制限の許容レベルを「×10% +2 mph」と推奨している（例えば、 30 mph（50 km/h） の区域では最大許容値は30 + (30 × 10% = 3) + 2 = 35 mphとなる）。[ 53 ]
ドイツでは、違反者に有利な最低 3 km/h の許容範囲 (100 km/h を超える速度で走行した場合、測定された速度の 3% ) が常に減点されます。この許容範囲は、測定方法によっては最大 20% まで増加する可能性があります。 [ 54 ]スピード違反の罰金は、測定された速度が制限速度をどれだけ超えているか、および違反が発生した場所によって異なります。市街地でのスピード違反は、市街地外よりも必ず高額の罰金が科せられます。軽微な違反に対する罰金は中程度ですが、市街地で制限速度を20 km/h (12 mph)超過すると、罰金と運転免許証の点数が著しく高くなり、違反者が計測された速度によっては、少なくとも 1 か月の運転禁止につながる可能性があります。[ 55 ]
オーストラリアのビクトリア州では、移動式スピードカメラの許容誤差は3 km/h (1.9 mph) 、固定式カメラの許容誤差は2 km/h (1.2 mph)に制限されています。これは、リスクの増加は低いものの、関与するドライバーが非常に多く、道路網全体で相当なリスクが生じるためです。[ 56 ] [ 57 ]別の見解としては、警察の機器は 1 km/h の精度があり、2～3 km/h の許容誤差は、警察が速度測定機器の精度に関する法廷での異議申し立てを退けるために必要な最低限のマージンであるというものがあります。[ 58 ]ニューサウスウェールズ 州の速度許容誤差は、前労働党州政府の予算委員会が歳入増加のために3 km/h のマージンを廃止しようとしたことを受けて、2011 年の選挙の争点となりました。 [ 56 ]
メキシコでは、都市部の高速道路やその他の都市部の道路の最高速度制限は時速 80 キロメートル (50 mph)です。ただし、罰金は時速 90 キロメートル (56 mph )を超える速度で走行した場合にのみ科せられるため、時速 10 キロメートル (6.2 mph)の許容範囲があります。メキシコの高速道路パトロール(メキシコシティ) と交通法執行官 (グアダラハラ) は、交通量を考慮して妥当な速度を超えて走行している場合にのみ速度法を執行することができます。メキシコのすべての高速道路の最高速度は時速 110 キロメートル (68 mph)です。時速 130 キロメートル (81 mph)から時速 220 キロメートル (140 mph)までの速度で走行している場合は、スピード違反の罰金が科せられます。ただし、警察はパトカーをペースカーとして配置し、後続車が時速 100 キロメートル (62 mph)を超えないようにすることができます。これは夏と冬の休暇シーズンによく見られます。
速度制限政策は取り締まりに影響を与える可能性がある。AASHTOによる1994年の報告書によると、「経験上、一般市民が合理的かつ慎重な速度と認識する速度よりも恣意的に低い速度制限を設定すると、取り締まりが難しくなり、不遵守を招き、法律への軽視を助長し、法執行官に対する不必要な敵意を生み出し、交通を他のルートに迂回させることが示されている」[ 59 ] 。
米国とカナダでスピード違反で捕まった1,000人以上のドライバーを対象とした調査では、警察官が科す罰金を予測する要因が調べられました。両国とも、ドライバーは平均して制限速度を時速16 マイル（26 キロ）超過してスピード違反で停車させられ、約144米ドルの罰金を科されました。予想通り、制限速度を超過する速度が速いドライバーほど、罰金も高くなりました。ドライバーが警察に何と言ったかも、罰金の額に影響を与えました。調査対象となったドライバーの46％が言い訳（例：「自分がどれくらいの速度で運転していたか気づきませんでした」）を述べたと報告しており、これが最も一般的な口頭での対応でした。言い訳、正当化、否認は罰金の額を減らすことにはつながりませんでした。ドライバーの約30％が反省の意（例：「申し訳ありません」）を示し、罰金が大幅に減額されました。反省の意を示すことは、制限速度を超過する速度が速いほど効果的でした。例えば、制限速度（時速21 マイル）をはるかに超える速度で走行したことを反省したアメリカ人のスピード違反者は、同じ速度で走行したが謝罪しなかったドライバーよりも罰金が49ドル少なかった。この調査では、謝罪がスピード違反の罰金の軽減につながる可能性があることが示されたが、反省したドライバーのほとんどは、何らかの形で罰せられた。スピード違反者のサンプルを比較的正常な状態に保つため、極端な速度（制限速度を 時速80キロ（50 マイル）以上超過）または非常に高額な罰金（500ドル以上）を報告したドライバーのごく一部は除外された。[ 60 ]
当局はすべての道路上のすべての車両を監視することはできない。限られたリソースのため、取り締まりは一般的に対象を絞る必要がある。ニュージーランドの研究では、実際の取り締まりと捕まる可能性の認識の両方がドライバーの行動の変化に寄与していると結論付けた。 [ 61 ]
多くの管轄区域では、交通違反の相互承認制度が運用されており、他州で交通違反を犯した非居住者の運転者も、居住者と同様に扱われます。また、違反点数やそれに伴う保険料の値上げといった罰則が、運転者の居住地にも適用されるようになっています。こうした州間、州間、あるいは国際的な協定の基本的な原則は、「免許証1枚につき運転記録1件」という原則を保証することです。
2001年、コネチカット州のAcme-Rent-a-Carは、レンタカー契約の条項を利用して、 GPS追跡装置で検出された速度制限を超過した顧客にスピード違反の罰金を科そうとしたが、これは物議を醸した。同社の行為は裁判で異議を申し立てられ、敗訴した。[ 62 ] [ 63 ]
51歳のダグ・ジョージアニは、フェニックスの高速道路でスピード違反取締り車（写真式速度取締装置搭載車）を運転中に銃撃され、その後病院で死亡した。[ 64 ]
2005年8月、シドニーで、スピードカメラの写真が、デジタル写真の改ざん防止に使用されているMD5暗号ハッシュ関数が、写真が改ざんされていないことを保証するほど強力ではないという理由で異議を申し立てられた。ローレンス・ローソン治安判事は、道路交通局（RTA）に対し、写真が改ざん防止されていることを証明できる専門家証人を出すよう要求したが、RTAはそのような証拠を提出できなかった。被告は無罪となり、訴訟費用を命じられた。[ 68 ]
2011 年 6 月、ニューサウスウェールズ州政府は、過去 5 年間でスピード カメラから3 億 5000 万豪ドルを徴収したと報じられた。 [ 69 ]道路大臣は、前労働党政権が収入を増やすためにスピード カメラを使用していたと非難した。[ 69 ]そのため、会計検査院は州全体で使用されている 141 台の固定式スピード カメラすべてを調査するよう命じられた。[ 69 ]報告書の発表後、主に高速道路に設置されていた 38 台のスピード カメラは、会計検査院が道路の安全上のメリットがほとんどないと判断したため、電源が切られた。報告書では、固定式スピード カメラの大部分が道路の安全上のメリットがあることが証明されたと結論付けられた。また、報告書は、移動式スピード カメラが道路の安全に影響を与えるかどうかを結論付けるには「時期尚早」であると結論付けたが、初期の結果では、ドライバーのスピード違反が減少している可能性が示唆された。国民の懸念に対処するため、RTA は今後、個々の固定式スピード カメラの有効性を毎年監視することになった。[ 70 ] [ 71 ]
2010/11年度、南オーストラリア州政府は速度制限の取り締まり活動から1億1400万豪ドルを徴収した。[ 72 ] 南オーストラリア州政府は、道路の安全性の向上、歳入の増加、あるいはその両方を目的として、速度取締カメラが効果的かつ効率的に使用されているかどうかを調査する委員会を組織しようとする野党の動きに抵抗している。[ 72 ]
2004年、メルボルンのウェスタン・リング・ロードに設置されたPoltech社の固定式スピードカメラが、4気筒のダットサン120Yセダンが 時速158kmで走行しているのを記録したが、テストの結果、この車両の最高速度は 時速117kmであることが判明した。[ 73 ]ビクトリア州政府の調査では、メンテナンスと精度チェックが定期的に行われていなかったことが判明した。[ 74 ]
ビクトリア州は2008年と2009年に過去最低の交通事故死亡者数を達成した。[ 75 ] [ 76 ]新聞報道では、リスクの高い若年ドライバー、より積極的な警察活動、警察活動の強化、飲酒運転、そして2009年には移動式スピードカメラの使用が50%増加したことに焦点を当てた、組織的で資金豊富なキャンペーンが評価された。[ 75 ] [ 76 ]
不当かつ不適切な罰金に関する苦情が増加していることを受け、ビクトリア州会計検査院は、スピードカメラが道路の安全性を向上させるためではなく、主に州政府の歳入を増やすために使用されているかどうかを調査する予定である。[ 77 ]
2011年には、ビクトリア州の道路で合計288人の死亡が報告された。[ 78 ] 6月までの期間では、死亡者数は前年の同時期と比べて「著しく多い」と報告されている。[ 79 ]
ビクトリア州政府は2011年に、ビクトリア州の道路交通規則に違反した運転手に課した罰金から約2億5000万豪ドルを徴収したが、その大部分は速度制限の取り締まりによるものであった。[ 80 ]
速度制限取締カメラは、オンタリオ州とブリティッシュコロンビア州において重要な選挙争点となり、1995年にマイク・ハリス州首相、2001年にゴードン・キャンベル州首相によって廃止された。
2006年2月、アルバータ州エドモントンで、速度制限取締カメラの設置で高額な契約を獲得した民間業者から2人の警察官が賄賂を受け取ったとされるスキャンダルが勃発した。関係した警察官と業者は現在、刑事訴追を受けており、裁判が続いている。[ 81 ]
2012年9月、エドモントン警察署長のロッド・クネヒトは、制限速度を50～100km /h超過して運転していたドライバーが多数起訴されたことを受け、「過度のスピード違反者」の車両を押収・保管すべきだと提案した。 [ 82 ]
2025年、オンタリオ州では自動速度取締装置をめぐる論争が起こり、その結果、州全体でこうした装置が禁止された。
英国では、平均速度カメラや瞬間速度カメラなど、さまざまな方法で道路の速度制限を執行していますが、8つの郡ではカメラの電源を切るか撤去する予定で、さらに2つの郡ではそのような措置を検討しています。[ 83 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]
また、運転手にスピード違反の罪を自白させるためにこのようなカメラを使用することが、欧州の基本的人権に違反するかどうかについても議論がありました。しかし、2007年に欧州人権裁判所は、O'Halloran and Francis v United Kingdom事件において、カメラでスピード違反が撮影された車の所有者に運転手の名前を提供するよう要求すること、またはそうしなかった場合に同等の厳しさの刑事罰を科すことは、 1998年人権法第6条に違反していないと判断しました。[ 87 ]
交通警察官の数は、1966 年には警察力の 15 ～ 20% であったのが、1998 年には警察力の 7% に減少し、1999 年と 2004 年の間には 21% 減少した。[ 88 ]この期間に 1 億マイル走行あたりの交通事故が減少したことが、ロボットによる取り締まりによるものかどうかは議論の的となっている。 [ 89 ] 2010 年 8 月にオックスフォードシャーのスピード カメラが停止されてから 7 か月の間に、死亡者数は 12 人から 18 人に増加したが、これは 10 年間の死亡者数の変動と大きくは変わらない。[ 90 ]カメラ設置場所での速度が上昇したことを受けて、2010 年 11 月までにカメラを再び稼働させる計画が立てられていたが、2011 年 4 月にそれが実現した。[ 91 ] [ 92 ]オックスフォードシャーは、死傷者、重傷者、死亡者数が減少したスウィンドンに倣った。[ 86 ]
2017年の情報公開請求により、英国のスピードカメラの52%が稼働していることが判明した。報告書によると、英国の45の警察のうち4つは稼働中のスピードカメラがなく、ウェストヨークシャー、サウスヨークシャー、グレーターマンチェスター、ケント、チェシャーの警察では稼働中のカメラが4分の1以下であった。報告書によると、シティ・オブ・ロンドン、ロンドン警視庁/TfL、ランカシャー、ノッティンガムシャー、サフォーク、北アイルランドの警察は、すべてのカメラが稼働していると述べている。その理由は、資金削減と、多くのカメラ、特に多くのGatsoおよびTruvelo Combiスピードカメラが、新しいデジタル技術ではなく古いフィルム技術を使用していたためである。[ 93 ] [ 94 ] [ 95 ]
NHTSAは2008年に、スピードカメラプログラムを実施する州やコミュニティ向けに運用ガイドラインを発行しました。[ 96 ] [ 97 ]このガイドラインは、計画、場所の選定、システムの調達、一般市民への周知、違反通知の処理、プログラムの評価などのトピックを網羅しています。[ 97 ]
2009年時点で、米国ではアリゾナ州、コロラド州、イリノイ州、アイオワ州、ルイジアナ州、メリーランド州、マサチューセッツ州、ニューメキシコ州、オハイオ州、オレゴン州、テネシー州、ワシントン州、ワシントンDCを含む48のコミュニティにスピードカメラが存在していた[ 98 ]。 2020年8月現在 この数は152のコミュニティに増加した。[ 97 ]
アメリカ合衆国オハイオ州では、オハイオ州憲法に基づき、市がスピードカメラに基づいて違反切符を発行する管轄権を有するか否かという問題が、2007年9月18日にオハイオ州最高裁判所で審理された。これは、ケリー・メンデンホール他対アクロン市他事件である。 [ 99 ] [ 100 ]裁判所はケリー・メンデンホールに有利な判決を下した。
当初、イリノイ州では写真による交通取り締まりは工事区域のみで行われていました。州全体に拡大するための法案も存在していました。しかし、シカゴ市は信号無視取り締まりカメラの設置プログラムを拡大し、学校区域にも速度違反取り締まりカメラを設置する計画を立てています。郊外の一部地域（例えばアルシップ）では、すでに様々な交差点にカメラが設置されています。
かつては赤信号取締カメラは許可していたが速度制限取締カメラ（「写真式レーダー」）は許可していなかった米国の一部の州は、現在、速度制限取締カメラの導入を承認または検討している。メリーランド州議会は2006年1月にそのようなプログラムを承認した。カリフォルニア州議会は2005年、2006年、2008年、2009年に速度制限取締カメラを導入する法案を検討したが、可決には至らなかった。[ 101 ]テネシー州議会も、チャタヌーガでの最初の3か月で158,811ドルの収益を上げるなど成功を収めた後、速度制限取締カメラの拡大を検討している。 [ 102 ] [ 103 ]
2007年にアリゾナ州スコッツデールの州道101号線でスピードカメラを調査したところ、衝突事故の総発生頻度が50%減少し、負傷者も40%減少したが、追突事故は55%増加したことが判明した。[ 104 ]
2008年末までに、フェニックス地域のすべての高速道路沿いにカメラが設置され、制限速度を時速11マイル以上超過して走行するドライバーを撮影するようになった 。2009年までに100台以上の新しいカメラが稼働する予定だった。[ 105 ] [ 106 ]
2017年、全米安全評議会は、スピード違反や信号無視の自動取締カメラ、州間高速道路の速度制限、学区域の速度制限の引き下げなどの道路安全対策について各州を評価した。[ 107 ]
米国では、設置、操作、検証の手順はすべて民間企業によって行われるのが一般的で、一部の州では違反件数に応じて報酬が支払われ、多くの場合、テスト体制は一切ありません。[ 108 ]ただし、これらのユニットは法律により、各車両の写真を少なくとも2枚撮影することが義務付けられています。[ 109 ]
アリゾナ州は、カメラを運営するレッドフレックス社との契約を更新しないことが発表された。[ 110 ]しかし、アリゾナ州の多くの町（チャンドラー、メサ、スコッツデール、パラダイスバレー、スーペリアなど）には、依然として信号無視やスピード違反のカメラが設置されている。アリゾナ州ギルバートでは、写真による取り締まりは違法である。アリゾナ州テンピ市は、すべての信号無視カメラを撤去した。ルイジアナ州ベーカー市は、依然としてレッドフレックス社と契約を結んでいる。[ 111 ]この関係は、立法措置の対象となっている。[ 112 ]
自動交通取締装置が使用されている地域では、反対グループが結成されている。米国アリゾナ州スコッツデール市では、活動家グループ CameraFraud が結成され、速度制限取締カメラ（「写真レーダー」）の使用に反対するプラカードを掲げる抗議活動や署名活動を行った。[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] 近隣のピナル郡で行われた 2008 年の選挙では、ポール・バボーがスピードカメラの廃止を公約に掲げて保安官選挙に当選した。[ 116 ]
2020年現在8つの州では自動化された執行の使用が禁止されている。[ 97 ]
米国の一部の地域では、安全運転を確保するためではなく、単に収入を得るためだけに運転手に罰金を科していることが判明している。これは、運転手がその地域に不慣れであることや、他地域での交通違反切符に異議を申し立てる意思がないことを利用して、自治体の財源を安定的に確保するためである。米国南部では、一部の町が、隣接する自治体の境界から遠く離れ、ほとんどつながっていない細長い土地を併合し、高速道路沿いの管轄区域を拡大して、集落や速度制限を低く設定する正当な理由となるような問題のある道路区間から遠く離れた孤立した地域の道路を警察している。2017年、アーカンソー州ダマスカスは、交通違反切符によって町の収入の30%以上を稼ぎ、州法に違反したとして州当局の調査を受け、起訴された。2014年、フロリダ州ウォルドでは、警察がノルマ制に基づいてスピード違反切符を発行していたことが発覚し、警察署が解散された。
アメリカ自動車協会（ AAA）は何十年にもわたり、ドライバーが避けるべき「スピード違反取り締まりの厳しい町」のリストを公表し、経済的なボイコットを通じて町に速度取り締まり政策の緩和を迫ってきた。これらの町は、ドライバーが町を完全に迂回すれば経済的に破綻するという脅しをかけて、AAAに対してリストから名前を削除するよう求めるキャンペーンを展開してきたが、その成果はまちまちだった。また、住民からの苦情や安全上の懸念を受けて、州が分離帯のある高速道路のルートを変更し、これらの区間を避けるようにしたため、多くの町が事実上、リストから外される結果となった。
アリゾナ州パタゴニアは、全米自動車協会のウェブサイト speedtrap.org [ 117 ]で、国内で最も活発なスピード違反取り締まりが行われている場所の 1 つとして挙げられています。市警察は、ドライバーが市の郊外に入るアリゾナ州道 82 号線沿いの木々の陰にパトカーを隠しています。法定速度制限は 55 mph から 30 mph に急激に低下するため、注意していないドライバーは捕まってしまいます。制限速度を 1 mph 超過しただけでも最低 146 ドルの罰金が科せられます。
フランスでは、高速道路の固定式速度取締カメラは、約0.5～2km 手前に「安全のため、自動取締装置が設置されています」という標識で告知され、フランスの高速道路地図にも記載されています。[ 118 ]高速道路以外の道路では、標識が設置されている場合もありますが、他の場所では、速度を表示する電子標識が、道路のさらに先に固定式速度取締カメラがあることを示している場合があります。現在、一部の地域では平均速度取締カメラが稼働しています。そこでは、速度取締カメラ探知機の使用は禁止されています。
スイスでは、速度取締りのアナウンスは厳しく禁止されています。[ 119 ]ナビゲーション機器のソフトウェアに固定式速度取締カメラの位置が含まれている場合、機器は押収され破壊される可能性があります。これは、適切な機能を備えた携帯電話や携帯端末にも適用されます。
ドイツではレーダー探知機は禁止されているが、一部のラジオ局では現行の移動式レーダー探知機について言及しており、これは違法ではない。
イタリアでは、高速道路や幹線道路の固定式速度取締カメラは、少なくとも250メートル手前（市街地道路では少なくとも150メートル、その他の道路では少なくとも80メートル手前）に「Controllo elettronico della velocità」という標識で告知され、イタリアの道路地図にも記載されています。 [ 120 ] [ 121 ]
オランダでは、信号無視取り締まりカメラと速度違反取り締まりカメラが同じ装置に統合されていることが多い。
スペインとポルトガルでは、速度超過運転者を検知する装置が使用され、その結果、信号機が赤に変わり車両が停止する。[ 122 ]
この記事は、Peterman, David Randall著「Safety Impact of Speed and Red Light Cameras」（米国議会調査局、 2025年5月4日取得）からのパブリックドメイン資料を組み込んでいます。
私は速度制限の廃止を王立委員会の最も重要な勧告と考えています... 警官は危険にさらされる可能性のある人がいる村には配置されておらず、国内で最も開けた道路の脇の生け垣や溝に隠れています... 私は貴族の伯爵が警察の罠に関して述べたことに完全に同情します。私の意見では、それらは明らかに公共の保護としてはばかげており、多くの郡では単に中世の強盗を思い起こさせる方法で、通りすがりの旅行者から金を搾取する手段として使用されています。
レスターシャー州オードビー、ニュー・ストリートのマーチャント・ハウス・リミテッド社は、自動車に搭載して警察のレーダー式速度取締装置を即座に警告するポケットサイズの装置を製造している…この種の装置を使用しようとする者は、1949年無線電信法に基づく免許が必要となる。当該企業には最近、私がそのような目的で免許を発行する用意がないことを通知した。
注目すべき例として、ノッティンガム安全カメラパイロットプロジェクトがあり、市内への主要環状道路でほぼ完全な遵守が達成された。
ノッティンガムシャーのSPECS施設全体で、KSIの数値は平均65%減少しました。
カメラ設置場所では、円形法では300メートル以内、経路法では500メートル以内で、予想よりも負傷事故件数が少なかった。経路法は、最も近い100メートル地点を除いて、円形法よりも大きな効果を示した。介入後の時間、時間帯、制限速度、負傷した道路利用者の種類といった層別効果を調査するために、500メートルの経路法が用いられた。介入後の負傷事故件数は大幅に減少した。
既存の研究では、スピードカメラが道路交通事故および関連する死傷者を減らす効果的な介入であることが一貫して示されています。しかし、ほとんどの研究では満足のいく比較グループがなく、潜在的な交絡因子を適切に制御していないため、エビデンスのレベルは比較的低いです。慎重なデータ収集を伴うスピードカメラの制御された導入により、将来的にその有効性に関するエビデンスが向上する可能性があります。
主な報告書によると、固定カメラは死亡と重傷を 50 ％、移動式カメラは 35 ％削減する。カメラは英国全体で年間 1,745 人の死亡または重傷を防いでいると計算している。しかし、平均への回帰を考慮に入れると、固定カメラによる死亡と重傷の削減は 873 人、つまり固定カメラで 24 ％、移動式カメラで 17 ％に過ぎないことがわかった。これらの削減は依然として印象的ではあるが、他の道路安全対策で達成できる削減よりも低い。
許容できる」と考えており、そのうち30%は「非常に許容できる」と考えている。これは昨年11月に行われた調査での支持率69%と比較すると高く、AAによると、この装置に対する世論調査を開始してから10年間で最高水準に達したという。
トロント在住の男性が、レーダー式スピード違反取り締まり装置の存在を対向車に知らせるためにヘッドライトを点滅させたことで切符を切られたことに憤慨している。特に、警察がその行為は違法ではないと認めているからなおさらだ。
がスピード違反取り締まりカメラの地図を初めて公開するという物議を醸す決定を下したことで、安全専門家から激しい抗議の嵐が巻き起こり、彼らは同組織が運転者に法律違反を促していると非難している。
