スペイン語の質問（国連）

スペイン問題（スペイン語: Cuestión Española ）は、1945年から1955年にかけてスペインと国際連合との関係を特徴づけた一連の地政学的、外交的状況であり、フランコ政権下のスペインが第二次世界大戦で敗戦した枢軸国に同情的であったため、国連がスペインの国際連合加盟を拒否したことを中心に展開された。

1939年9月1日に第二次世界大戦が勃発すると、フランコ政権下のスペインは中立を維持すると宣言した。しかし、1940年6月にドイツがベネルクス諸国とフランスに勝利し、イタリアがドイツ側で参戦（6月10日）したことで状況は一変した。1940年6月13日、ドイツ軍がパリに入城しようとした際、フランコは「厳正中立」を放棄し、参戦前のイタリアの地位である「非交戦国」を宣言した。翌日、スペイン軍は、事実上スペイン保護領モロッコに編入されていた国際都市タンジールを占領した。1941年6月下旬、フランコ政権は「反共十字軍」、すなわち枢軸国によるソ連侵攻に参加することを決定し、青師団として知られる義勇兵で構成されたスペイン歩兵師団をロシア戦線に派遣した。

1942 年 11 月、イギリス軍とアメリカ軍が北アフリカに上陸し、ドイツアフリカ軍団とイタリア軍を追い払った。フランコにとって、これは征服の野望の終焉であり、ドイツとイタリアに味方する同盟国による侵略の危険の可能性を意味した。1943 年 7 月、ムッソリーニが失脚し、連合軍がシチリア島に上陸した後、フランコ将軍は意に反して「厳正中立」に戻り、11 月に青師団をロシア戦線から撤退させた。

フランコが枢軸国に同情的だったため、戦争の勝者はスペインを戦後の国際秩序から排除した。^[1]

スペイン問題はサンフランシスコ会議で浮上した。その会議中、オーストラリアとメキシコの代表団の主導により、スペインに明示的に言及することなく、次のような文言で言及する動議が採択された。

「メキシコ代表団の理解によれば、国連に対して戦争を行った国の軍隊の支援を受けて政権が樹立された国には、その政権が権力を握っている限り、第3章第2項は適用されない。」^{[2] [3]}

スペインは会議に出席しなかった。しかし、スペインの著名な共和党指導者らは会議に出席し、国連加盟の条件にまで及ぶいくつかの代表団に悪名高い影響力を及ぼした。^{[1] [3]}

ポツダム会談では、戦後のスペインをどうするかという問題が最初に取り組まれた。この意味で、スターリンはある意味でフランコ政権に対する復讐を企てていた。その理由の一部は、第二次世界大戦中にフランコ政権が青師団（ドイツ軍と共に戦った義勇兵）をソ連に派遣していたことにあった。 ^[3]

この会議において、第二次世界大戦の戦勝国三国（アメリカ、イギリス、ソ連）は、この問題に関して次のような声明を発表しました。

「しかしながら、三政府は、枢軸国の支援を受けて設立されたスペイン政府による加盟申請を支持しないことを明確にする義務があると感じている。同政府は、その起源、性質、実績、および侵略国との密接な関係を考慮すると、加盟を正当化するのに必要な資格を備えていない。」^[4]

国連において、スペイン問題はポーランド代表団の主導により、同組織が最初に取り組んだ問題の一つであった。[2] 1946年4月29日、安全保障理事会は国連安保理決議4を採択し、「フランコ政権に対する全会一致の道徳的非難」を表明し、スペイン情勢^が国際摩擦を引き起こし、国際平和と安全を危険にさらしているかどうかを判断するためにさらなる調査を行うことを決議し、そのために、この問題をさらに調査して報告するための小委員会を任命した。^[5] 1946年5月から6月にかけて、安全保障理事会はスペインの政治情勢に関する調査を行い、以下の結論に達した。

• フランコ政権は本質的にファシズム的なものであり、ドイツのナチス政権とイタリアのファシスト政権の支援を受けて樹立された。
• 連合国の抗議にもかかわらず、フランコは青師団をソ連に派遣し、 1940年にタンジールを占領することで枢軸国を支援した。
• フランコはヒトラーやムッソリーニとともに、後に国連として結束した国々に対して戦争を仕掛ける陰謀に加担していた。フランコの全面的な交戦は相互に合意した時期まで延期されるべきだとの陰謀もその一つだった。^{[2] [6]}

フランコ国家は枢軸国の支援（戦争中はフランコが支援）によりスペイン国民に強制的に押し付けられたものであり、スペイン国民を代表していないため、国連でのスペイン国民の国際問題への参加は不可能であると確信した総会は、^[6] 1946 年 12 月 12 日、決議 39 を採択し、国連が設立した国際組織および会議からスペイン政府を排除した。さらに、この決議は、統治者の同意に基づいて権威が発せられる新しい政府が「妥当な期間」内に設立されない場合は、安全保障理事会が必要な措置を講じるよう勧告した。同様に、この決議は、スペイン政府に信任されている大使の即時撤退を勧告した。この決議は、賛成 34 票、反対 6 票、棄権 13 票、欠席 1 票で採択された。^[3]

決議採択の翌日、フランコ政権はオリエンテ広場で大規模なデモを行い、外国の敵意に直面しても国家の誇りを擁護し、スペイン国民の自立を訴えてこれに応えた。^[7]これらの制裁はフランコ政権スペインを弱体化させることはできなかった。国内政治では、フランコ政権を強化するために「外国の干渉」の亡霊をかき立てたプロパガンダ運動に反応した。また、国際的にも、スペイン国家の国際的な追放の象徴となる以外に大きな影響はなかった。一部の国（特にアルゼンチン）は大使の撤退勧告に従わなかったが、他の多くの国は単に代表団を臨時代理大使に任せた。さらに、フランコ政権は、冷戦に駆り立てられた西側諸国がスペインに対する態度を改めることを期待して、いわゆる代替政策を通じて嵐を乗り切り、スペイン系アメリカ共和国やアラブ諸国との橋渡しをした。^[8]

のために

オーストラリア、ベルギー、ボリビア、ブラジル、ベラルーシSSR、チリ、中国、チェコスロバキア、デンマーク、エチオピア、フランス、グアテマラ、ハイチ、アイスランド、インド、イラン、リベリア、ルクセンブルク、メキシコ、ニュージーランド、ニカラグア、ノルウェー、パナマ、パラグアイ、フィリピン、ポーランド、スウェーデン、ウクライナSSR、イギリス、アメリカ合衆国、ウルグアイ、ソ連、ベネズエラ、ユーゴスラビア。

に対して

アルゼンチン、コスタリカ、ドミニカ共和国、エクアドル、エルサルバドル、ペルー。

棄権

アフガニスタン、カナダ、コロンビア、キューバ、エジプト、ギリシャ、ホンジュラス、レバノン、オランダ、サウジアラビア、南アフリカ、シリア、トルコ。

不在

イラク^[9] [ ^10]

しかし、冷戦により、フランコ政権下のスペインに対する米国政府の態度は変化した。その地理的条件と反共産主義政権は、いわゆる「自由世界」計画にとって貴重な資産となるためである。こうした状況下で、スペインは国連加盟国の間で同情を集めつつあった。^{[1] [3] [7] [8]} 1950年1月、米国の新聞『ニューヨーク・タイムズ』は、国務長官 ディーン・アチソンの書簡を掲載し、決議39号は失敗だったことを認め、政府は両方の問題に終止符を打つ決議を支持できると述べた。しかし、フランコ政権は、追求した政策が誤っていたという理由で非難され続けたが、フランコ政権に対する道徳的非難は受けなかったため、米国はスペインをマーシャル・プランから除外し、NATOへの加盟も招かなかった。^[7]

1950年11月4日、国連総会は決議386を採択し、スペイン政府に派遣された大使の撤退勧告を撤回し、国連が設立または連携する国際機関にスペインが加盟することを妨げた勧告を撤回した。この決議は賛成38票、反対10票、棄権12票、欠席なしで採択された。^[3]

のために

アフガニスタン、アルゼンチン、ベルギー、ボリビア、ブラジル、カナダ、チリ、中国、コロンビア、コスタリカ、ドミニカ 共和国、エクアドル、エジプト、エルサルバドル、ギリシャ、ハイチ、ホンジュラス、アイスランド、イラン、イラク、レバノン、リベリア、ルクセンブルク、オランダ、ニカラグア、パキスタン、パナマ、パラグアイ、ペルー、フィリピン、サウジアラビア、南アフリカ、シリア、タイ、トルコ、アメリカ合衆国、ベネズエラ、イエメン。

に対して

ベラルーシSSR、チェコスロバキア、グアテマラ、イスラエル、メキシコ、ポーランド、ウクライナSSR、ウルグアイ、ソ連、ユーゴスラビア。

棄権

オーストラリア、ビルマ、キューバ、デンマーク、エチオピア、フランス、インド、インドネシア、ニュージーランド、ノルウェー、スウェーデン、イギリス。

不在

なし。^[11]

決議386号はスペインの国連システムへの参加への道を開いた。このプロセスは1951年にUPU、ITU、FAO、WHOなどの機関への加盟から始まり^{[1] [8]}、1955年12月14日の国連加盟で完了した。^[12]

• 国連安全保障理事会決議4
• 国連安全保障理事会決議7
• フランコ政権下のスペインとの外交関係樹立日

• 「スペイン問題」(PDF)。安全保障理事会の活動の記録 1946-1951。国際連合: 政治および安全保障理事会問題局。306 ページ。
• 「1946 年 4 月 29 日に安全保障理事会によって任命されたスペイン問題に関する小委員会の報告書」。国連デジタル ライブラリ。1946 年 6 月 1 日。