Loading article…
| 問題のあるソーシャルメディアの使用 | |
|---|---|
| その他の名前 | ソーシャルメディア中毒、ソーシャルメディアへの執着、ソーシャルメディアの過剰使用 |
| 専門 | 精神医学、心理学 |
| 症状 | 問題のあるスマートフォンの使用、インターネット依存症 |
| リスク要因 | 社会経済的地位の低さ、[1]女性[2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] |
| 防止 | 親の関与とサポート[10] |
さまざまな分野の専門家が、ソーシャルメディアの使用がメンタルヘルスにどのような影響を与えるかについて研究や議論を行ってきました。研究によると、ソーシャルメディアの使用から生じるメンタルヘルスの問題は、男性よりも女性に影響を及ぼし、使用するソーシャルメディアプラットフォームによって異なりますが、年齢や性別ごとにさまざまな形で影響を与えます。ソーシャルメディアプラットフォームへの心理的または行動的な依存は、個人の日常生活に重大な悪影響を及ぼす可能性があります。研究によると、ソーシャルメディアは個人のメンタルヘルスと全体的な幸福にいくつかの悪影響を及ぼす可能性があります。[11] [12] [13] [14]研究者は、ソーシャルメディアがなぜ、どのように問題なのかを調べようとしましたが、この問題の潜在的な解決策をどのように提供すればよいかについて、エビデンスに基づく推奨事項を作成することにまだ苦労しています。ソーシャルメディアは常に進化しているため、研究者は、問題のあるソーシャルメディアの使用という障害を別の臨床的実体と見なすか、それとも根本的な精神障害の兆候と見なすかについても苦労しています。これらの障害は、個人が他の興味を追求するのではなく、オンラインコンテンツ/会話に従事している場合に診断できます。
症状
公式の診断用語や測定法は存在しないが、問題のあるソーシャルメディアの使用は、非物質関連の障害として概念化することができ、否定的な結果にもかかわらずソーシャルメディアプラットフォームに過度に関与することへの執着と強迫観念につながる。[15]
問題のあるソーシャルメディアの使用は、子供や若者の不安やうつ病など、さまざまな心理的および生理学的影響と関連しています。 [ 16] [17]
2022年のメタ分析では、若者のソーシャルメディアの問題のある使用と、うつ病、不安、ストレスの症状の増加との間に中程度で有意な関連が示された。[18] 2019年に行われたFacebookの使用とうつ病の症状を調査した別のメタ分析でも、効果サイズは小さいものの、関連が示された。[19] 2018年の系統的レビューとメタ分析では、Facebookの問題のある使用は、青年と若年成人の幸福に悪影響を及ぼすことが示され、問題のある使用による心理的苦痛も発見された。[20] 15歳と16歳を対象としたコホート研究では、ソーシャルメディアの頻繁な使用が、 2年間にわたって追跡された注意欠陥多動性障害の自己申告症状と関連していることが示された。[21]
気分の低下
アメリカ小児科学会が2016年に発表した技術報告書では、青少年のメンタルヘルスとソーシャルメディアの使用に関する利点と懸念が明らかにされた。報告書では、ソーシャルメディアに費やす時間の長さは重要な要素ではなく、時間の使い方が重要な要素であることが示された。受動的にソーシャルメディアを利用していた年長の青少年では、幸福感と生活満足度の低下が見られたが、より積極的にソーシャルメディアを利用していた青少年では、こうした低下は見られなかった。また、報告書では、インターネット使用の低位と高位の両方において、デジタルメディアに費やす時間とうつ病発症リスクの間にU字型の曲線関係があることも判明した。[22]
摂食障害
フリンダース大学の研究によると、ソーシャルメディアの使用は摂食障害と相関関係にある。この研究では、ソーシャルメディアを使用している1,000人の参加者のうち、女子の52%と男子の45%に摂食障害が見られた。[23]
ソーシャルメディアの広範な使用を通じて、青少年は、写真に写った自分の体型を変更できる写真編集アプリの増加により、手の届かない体の画像にさらされています。[24]それに加えて、非現実的な美の基準を設定する美容整形手術も標準化されています。これは、ソーシャルメディアの消費によって設定された基準に合わせようとする青少年の食生活と運動習慣の両方に影響を与える可能性があります。[24]
ソーシャルメディアのステータスを探したり、自分を他人と比較したりするインスタグラムのユーザーは、体のイメージの問題や摂食障害など、さまざまな心理的悪影響が増加する傾向があります。[25]フロリダ州立大学の教授であるマデリン・ドハティ（旧姓ウィック）博士と、彼女の博士課程の指導教官である同大学の心理学教授パメラ・キール博士が2,475人の学生を対象に行った調査によると、女性の3人に1人が、インスタグラムに写真を投稿する前に体重や体型を変えるために写真を編集していると回答しました。[25]オーストラリアとニュージーランドで行われた同様の調査では、ソーシャルメディアのアカウントを持つ13歳から14歳の少女の52％が、食事を抜いたり、運動しすぎたりするなどの摂食障害を抱えている可能性が非常に高いことがわかりました。[26]これらのさまざまな研究により、修正された自分の写真を見て修正前の写真と比較した10代の少女は、自分の体のイメージを直接損なうことがわかりました。[25]これは様々な年齢層や性別で起こりますが、若い年齢層の女性に大きな影響を及ぼす傾向があることがわかりました。[25]
ソーシャルメディアとボディイメージの関係は、「フィットネスインスピレーション」の消費を減らし、彼らが目にするイメージが修正されていることを理解することで修正できます。多くのソーシャルメディアのインフルエンサーも自分の体に不満を持っており、ライフスタイルコンテンツの作成者を装い、女性に自分も彼らのように見えることができると信じ込ませますが、彼ら自身は彼らが提示している基準を満たしていません[27]
過度の使用
ソーシャルメディアの習慣やそれに対する行動を評価することで、依存症があるかどうかを判断することができます。依存症は衝動制御障害の一種で、ソーシャルメディアを使用しているときに時間を忘れてしまうことがあります。たとえば、心理的な時計が通常よりも遅くなり、ユーザーの自意識が損なわれることがあります。[28]そのため、個人は受動的にメディアをより長い時間消費する可能性があります。心理学者は、現在、アメリカ人の5〜10％がソーシャルメディア依存症の基準を満たしていると推定しています。[29]中毒性のあるソーシャルメディアの使用は、気分の変化、顕著性、耐性、離脱症状、葛藤、再発など、他の物質使用障害とほとんど同じように見えます。デジタル時代では、青少年が娯楽、教育、ニュース、日常生活の管理のためにスマートフォンを使用するのは一般的です。したがって、青少年は中毒性の行動や習慣を発症するリスクがさらに高くなります。多くの医療専門家がこの調査を見て、10代の若者の過度なスマートフォン使用は彼らの行動、さらには精神衛生に影響を及ぼしているという明確な結論を出している。[30]ソーシャルメディアやそこに含まれるプラットフォームの過度の使用が精神衛生上の問題、摂食障害、自尊心の低下を引き起こすことが証明され、そのようなメディアの使用が何らかの形で中毒性があることが示されている場合、医学的にはメディアプラットフォームの使用または過度の使用を治療する手段があるはずだ。例えば、157人のオンライン学習者を対象とした調査では、平均して大規模オープンオンラインコースの学習者はオンライン時間の半分をYouTubeとソーシャルメディアに費やしており、訪問したウェブサイトの2％未満がオンライン時間のほぼ80％を占めていることが示された。[31]過度の使用は、それ自体は治療可能な根本的な健康状態を引き起こしているが、これらの問題がソーシャルメディアプラットフォームの使用に起因する場合、これらのプラットフォームの依存性は、結果として生じる健康関連または精神関連の影響を軽減または根絶する方法で対処されるべきである。より多くの研究が行われ、より多くの資金が提供され、そのようなプラットフォームへの依存は真の依存として認識され、そのように扱われるべきであり、単にミレニアル世代の問題として捨て去られるべきではない。[32]ソーシャルメディアに費やす時間の長さだけでなく、このメディアが消費されているプラットフォームの種類もメディア中毒の主な原因です。はい、アルゴリズムは、どのプラットフォームでもメイン画面に表示される内容に重要な役割を果たします。成長期の男の子と女の子は、自分たちが生きている概念と状況を完全に理解していません。彼らは、いつでも放送され、学校にまでついて回ってくる世界に住んでいます。彼らは、学校に溶け込み、フィードから魅力的、興味深い、または好感の持てると見なされるほど自分の生活を身なりよくするために、通貨としてソーシャルメディアを必要とするほど不利な立場にあります。社会心理学者で作家のジョナサン・ハイトは、ソーシャルメディアが人々だけでなく、特に10代と若い成人に及ぼす本当の影響力について広範な研究を行っています。高校生の80％以上がソーシャルメディアを「常に」または毎日使用しています。女の子は視覚重視のプラットフォームをより頻繁に使用し、他の女の子と比較されます。この競争心は不安やうつ病を引き起こし、達成不可能な基準を達成しようとする悪循環を引き起こす可能性があります[33]
人類学的視点から見たソーシャルメディア依存症
ソーシャルメディアの悪影響を調査する研究では、決定的な結果は得られていない。[34]ソーシャルメディアへの依存は、これらの複雑な結果にもかかわらず、依然として議論の的となっているトピックであり、精神障害の診断と統計のマニュアル（DSM-5）では障害として認められていない。人類学的な観点から見ると、ソーシャルメディアへの依存は、この行動が特定の覇権的な社会集団によって受け入れられている行動と一致しないために医学化された、社会的に構築された概念である。[35]ソーシャルメディアを長時間使用することへの不承認は、資本主義、人々が絶えずスクロールすることによる従業員の生産性の低下、消費するコンテンツによる人口管理の難しさとも関連している可能性があることを考慮することが重要である。ソーシャルメディア依存によって個人に引き起こされる危害は社会的事実である。ほとんどの人がそれが有害であると信じている場合、研究者がこれらの主張を裏付ける証拠を見つけることができるかどうかは無関係である。なぜなら、この共通の信念は人々に物質的な影響を与えるからである。[35]ソーシャルメディアの過度の使用は、夕食時に目の前にいる人から注意をそらす可能性がある一方で、人々を愛する人々と結びつけ、遠距離恋愛によって断ち切られてしまうはずのつながりを維持することにもつながります。
社会不安
ソーシャルメディアでは、ユーザーは自分の感情、価値観、人間関係、考えをオープンに共有できます。ソーシャルメディアが提供するプラットフォームでは、ユーザーは自分の感情を自由に表現できます。しかし、ソーシャルメディアは差別やネットいじめのプラットフォームにもなり得ます。[36]また、社会不安とソーシャルメディアの使用、特にサイバーオストラシズムとソーシャルメディア障害の間には強い正の相関関係があります。 [37]社会不安は、社交やパフォーマンスの状況で判断されたり、否定的に評価されたり、拒否されたりすることへの強い不安や恐怖を持つことと定義されます。[38] [39] [40] [41]社会不安を抱える多くの人は、現実逃避としてインターネットを利用するため、対面でのコミュニケーションを避け、オンラインでのコミュニケーションを最も快適に感じます。通常、人々はソーシャルメディア上で対面での行動とは異なる行動をとるため、ソーシャルメディアを使用すると、多くの活動や社会的グループが異なります。[42]そのため、ソーシャルメディアは、絶え間ない社会的比較や取り残されることへの恐怖（FOMO）を通じて不安を悪化させる可能性があります。しかし、ソーシャルメディアは、他の人とつながり、オンラインコミュニティからのつながりやサポートを構築できる安全な空間にもなり得ます。ソーシャルメディアは個人的なコミュニケーションニーズを満たすことができるが、それを頻繁に使用する人は心理的苦痛のレベルも高いことが分かっている。[43]
自尊心の低下
自尊心の低さは、一般的にうつ病などの深刻な精神疾患と何らかの関連があると言われています。ソーシャルメディアプラットフォームが自尊心の低さと何らかの相関関係があるかどうかを調べる研究も行われています。ある研究では、参加者にソーシャルメディアの使用状況に基づいて自尊心を評価するローゼンバーグ自尊心尺度を渡し、 Facebookを使用した参加者は一般的な自尊心について自分自身をより低く評価する傾向があることがわかりました。[44] Instagramなどのソーシャルメディアサイトは、ユーザーが社会的比較を行うため、不十分さや孤立感を悪化させる可能性があります。この自尊心の低下は、客体化、身体イメージの固定観念など、現在の文化からソーシャルメディアに投影されたさまざまな要因によるものです。研究によると、理想的な身体の固定観念は3歳という早い時期から始まることが示されています。客体化理論では、女性の身体の継続的な客体化が自己客体化につながっていると示唆されています。これにより、自分自身を観察者の視点から見るようになり、身体の監視が強化され、身体イメージが乱れ、最終的には摂食障害、不安、うつ病などのさらなる問題につながります。
うつ病がソーシャルメディアと関連しているもう一つの理由は、心理学者が「置き換え」と呼ぶものかもしれない。これは、ソーシャルメディアによって置き換えられた時間中にティーンエイジャーが行っていないことのことである。これには、運動、睡眠、才能の開発など、精神衛生を高める活動が含まれる。[45]
孤独な経験
多くの研究で、若年成人の孤独とソーシャルメディアの問題のある使用との間に関係性が見出されているが、[46]最近の系統的レビューでは、孤独を縦断的に観察した場合、または文脈的に（つまり、個人の生活の文脈全体にわたって）考慮した場合、または他の心理的要因が媒介モデルに含まれた場合、この関係性は崩壊することが観察されている。[47]さらに、ペッツィとその同僚は、（これまでの文献で総括的に考慮されてきた）孤独以外に、若年成人の問題のあるソーシャルメディアの使用との関連で調査された孤独な経験はないと指摘した。実際、これらの変数の関係を明らかにするには、さらなる研究が必要である。
メカニズム
2017年のレビュー記事では、青少年が常にソーシャルメディアに接続していることが「文化的規範」であると指摘し、これは若者の「所属の必要性」と最新情報への関心を反映しており、「取り残されることへの恐怖」を永続させていると述べている。その他の動機としては、情報探索やアイデンティティ形成、のぞき見やサイバーストーキングなどがある。個人によっては、ソーシャルメディアが「彼らが従事する最も重要な活動」になることもある。これはマズローの欲求階層説と関連している可能性があり、人間の基本的な欲求はソーシャルメディアによって満たされることが多い。ソーシャルメディアの使用に対する肯定的な結果への期待と自制心の限界は、ソーシャルメディアの「中毒性」につながる可能性がある。ソーシャルメディアが心理的ストレスに対処するために使用されたり、生活上の要求に対処できないと認識されたりする場合、さらに問題のある使用が発生する可能性がある。[3]
文化人類学者のナターシャ・ダウ・シュールは、さまざまなソーシャルメディアサイトのデザインにギャンブル産業との類似点が内在しており、「『遊びのループ』、つまり不確実性、期待、フィードバックの繰り返しサイクル」がソーシャルメディアの使用上の問題につながる可能性があると指摘した。 [48]ソーシャルメディア依存症の発症を直接促進するもう1つの要因は、IT製品に対する暗黙の態度である。[49]
行動依存症の分野に重点を置く公認心理学者のマーク・D・グリフィス氏も、2014年に、世界的な都市化の結果として、オンラインのソーシャルネットワーキングが基本的な進化の原動力を満たす可能性があると仮説を立てました。「何百万年もかけて進化してきた安全で予測可能なコミュニティ生活」という基本的な心理的ニーズは変わっておらず、一部の現代社会では、新しい個人化された生活様式に対処するためにオンラインコミュニティを見つける人もいます。[50]
アンドレアセンによれば、実証的研究はソーシャルメディアへの依存は気質的要因（性格、欲求、自尊心など）によって引き起こされることを示しているが、具体的な社会文化的および行動的強化要因については実証的に調査する必要がある。[51]
ランセット誌に掲載された13歳から16歳の12,866人を対象とした大規模なイギリスの横断調査の二次分析によると、ソーシャルメディアプラットフォームの問題のある使用によるメンタルヘルスの結果は、ネットいじめへの曝露、睡眠構造や運動のずれ（特に女子）に一部起因している可能性があることが判明した。[52]ネットいじめや差別により、研究者は10代のうつ病率が劇的に上昇していることを発見した。Twitterのランダムなユーザー1,464人を対象に行われた調査では、そのうち64％がうつ病であり、うつ病のユーザーの大半は11歳から20歳であった。この調査は、うつ病の人々のスティグマによる自信の欠如と関連していた。うつ病の64％のうち、90％以上がプロフィール画像や共有メディアで非常に低い評価を受けていた。さらに、この調査では、女性とうつ病の表現の間に強い相関関係があることも判明し、大うつ病性障害の女性と男性の比率は2：1であると結論付けている。[53]
2018年、ハーバード大学の神経生物学研究技術者トレバー・ヘインズは、ソーシャルメディアが脳内の報酬経路を刺激する可能性があると仮説を立てました。 [54]元フェイスブック幹部のショーン・パーカーもこの理論を支持しています。[55]ソーシャルメディア依存症には他の神経生物学的リスク要因もある可能性があります。この依存症の理解についてはまだ積極的に研究されていますが、問題のあるソーシャルメディアの使用と神経生物学的側面との間に関連がある可能性があることを示唆する証拠がいくつかあります。[56]
6つの主要なメカニズム
ソーシャルメディアやメッセージングプラットフォームの中毒性には6つの主要なメカニズムが関係していると考えられています。[57]
無限スクロールとストリーミング
ユーザーの注目を最大限に集めるため、アプリ開発者はスクロール時のコンテンツの「流れ」に影響を与えることで時間を歪めます。 [58]この歪みにより、ユーザーはソーシャルメディアに費やした時間の長さを認識することが難しくなります。[59]スキナーの 可変比率条件付けに似た原理は、「悪い」コンテンツの予測できない流れの中で報酬強化が断続的に放出される場合に見られます。[要出典]これにより、行動条件付けを消すことが難しくなります。行動条件付けは、ストリーミングプラットフォームのデフォルトである「自動再生」によっても達成されます。視聴者が夢中になればなるほど、時間の歪みが生じ、視聴をやめるのが難しくなります。[57]さらに、次のストリームをキャンセルする時間が最小限であることと相まって、偽りの緊急感が生まれ、その後に夢中になる安堵感が生まれます。
保有効果/露出効果
ソーシャルメディアプラットフォームに時間を費やすと、ユーザーが作り出した仮想環境に感情的な愛着が生まれます。ユーザーはこれを実際の価値よりも高く評価します。これは授かり効果と呼ばれます。[60] [61]ソーシャルメディアでの存在をキュレーションする時間が長くなればなるほど、この仮想存在に実際の価値よりも高い感情的な価値を置いているため、ソーシャルメディアをやめるのが難しくなります。ユーザーはこの授かりから損失回避の傾向が強くなります。[60]その結果、ソーシャルメディアの使用をやめる意欲が低くなります。
これは、ユーザーがそれぞれのプラットフォームに単に接触することによってさらに複雑になる。 [62]この接触効果は、ユーザーが異なる刺激に繰り返し接触することで、その刺激に対するユーザーの態度が強化または改善されることを示唆している。ソーシャルメディアでは、プラットフォームに繰り返し接触することで、プラットフォームに対するユーザーの態度が改善される。広告業界はこの可能性を認識していたが、過剰接触と親近感の法則の間には本質的な矛盾があると信じていたため、めったに使用しなかった。[63]ユーザーがソーシャルメディアプラットフォームに単に接触すればするほど、そのプラットフォームを使いたくなる。[57]このため、ソーシャルメディアを削除するという行為は問題となり、この効果がソーシャルメディアの中毒性に寄与していることが強調される。
社会的圧力
ソーシャルメディアは即時性への期待を発展させ、それが社会的プレッシャーを生み出している。インスタントメッセージングプラットフォームであるWhatsAppによって生み出される社会的プレッシャーに関するある研究では、「最終閲覧」機能が迅速な応答への期待に寄与していることが示された。[64]この機能は「可用性の自動近似値」として機能し、送信者が受信者が返信することを知っている時間枠を示し、同様に受信者が関係に緊張を生じさせずに返信しなければならない時間枠を示す。[要出典]
これはWhatsAppの「開封確認」（チェックマークの形）機能でも見られた。[65]二重チェックマークの押下はメッセージの受信を強調するため、送信者は受信者がメッセージを見た可能性が高いことを意識的に認識している。受信者は送信者の期待を裏切ることを恐れて、同様に早く返信しなければならないというプレッシャーを感じる。両者とも最終閲覧と開封確認機能の仕組みを知っているため、返信のスピードに対する社会的プレッシャーが生まれる。[57]
この効果は、通知を頻繁にチェックする理由として考えられる機能の依存性と関連していると考えられています。[65]さらに、幸福感を損なう可能性も示唆されています。[65]
パーソナライズされたニュースフィード
Google は、ユーザー コンテンツのパーソナライゼーションを採用した最初のテクノロジー企業です。同社は、次の項目を追跡することでこれを実行します。「検索履歴、クリック履歴、Google や他の Web サイトでの位置、検索クエリの言語、Web ブラウザーとオペレーティング システムの選択、ソーシャル コネクション、検索の決定にかかった時間」。[66] [67] [68] Facebook も同様に、この方法を採用し、「いいね」や反応オプションによるユーザーからの支持を記録しています。[69] [66] Facebook のパーソナライゼーションの仕組みは非常に正確で、ユーザーの気分を追跡することができます。[70]この全体的な効果は、各ユーザーに合わせた「非常に興味深い、パーソナライズされた Web サイト」を作成することです。これにより、オンラインで過ごす時間が長くなり、ユーザーがソーシャル メディアで中毒性または問題のある行動を起こす可能性がさらに高まります。[71]
社会的報酬と比較
「いいね」の仕組みは、ソーシャルメディアの問題点のもう一つの例です。これは、ユーザーが与えたり受け取ったりする社会的承認を視覚的に表す社会的合図です。[57]ある研究では、「いいね」ボタンが社会的承認に及ぼす定量的かつ定性的な影響を調査しました。[72]この研究では、39人の青少年に、中立的およびリスクのある写真と一緒に自分のInstagramの写真を提出するよう依頼し、それらの写真をテストアプリに再現して、テスト前に写真が最初に受け取る「いいね」の数を制御しました。[引用が必要]結果、いいねの数が多いほど、青少年はリスクのある写真と中立的な写真の両方を承認する可能性が高いことがわかりました。さらに、この研究では、青少年は仲間の承認の強さに応じて写真の質的な効果を認識する傾向があることが示唆されました。[引用が必要]「定量的な社会的承認は比較的新しい現象」ですが、この研究は、社会的合図としての「いいね」オプションが青少年に与える影響を示唆しています。
異なるタイプ、3つの様式（社会的相互作用、シミュレーション、関係の探求）、2つの性別（男性と女性）を調べた別の研究では、社会的比較変数の文脈で自尊心がFacebookの使用に寄与しているかどうかを評価しました。[73]男性は、テストされた寄与の間で社会的比較志向が低いことがわかりましたが、自尊心とFacebookの使用時間の長さには負の関連があることがわかりました。[要出典]女性の場合、社会的比較が自尊心とFacebookの使用の関係における主な要因でした。「自尊心の低い女性は、自分を他人と比較し、自尊心を高めるためにFacebookに多くの時間を費やしているようです。社会的比較は自己強化と自己改善の機能を果たすためです。」[73] [74] [75] [76] [77]結果として、女性は男性よりもソーシャルメディアの問題のある使用を発症するリスクが高い傾向があります。[13] [76]テストされた個人の特性に応じて、この研究では社会的に比較する傾向と、それが自尊心やFacebookの使用期間と関係していることが強調されています。
ツァイガルニク効果/オブシアンキナ効果
ツァイガルニク効果は、人間の脳は満足のいく結末に達するまで未完了のタスクを追求し続けることを示唆している。ソーシャルメディアプラットフォームの終わりのない性質は、ユーザーがスクロールを「完了」するのを妨げるため、タスクを続行して「完了」したいという潜在意識の欲求を発達させるため、この効果に影響を与える。[57] [78]
オブシアンキナ効果も同様で、未完了または中断された行動を再開する傾向があることを示唆している。ソーシャルメディアの「短くテンポの速いやり取り」は満足のいく結末を覆し、今度は満足のいく結末を生み出す意図を持って継続する必要性を生み出す。[79]
プラットフォームは、これら両方の効果に影響を与える未完成で中断可能なメカニズムで構成されています。ソーシャルメディアプラットフォームのメカニズムですが、キャンディークラッシュサガのようなフリーミアムゲームではより明確に見られます。[57]
プラットフォーム固有のリスク
研究ではソーシャルメディアのプラットフォーム間で、特に問題のある使用に関して、動機や行動パターンに違いがあることが示されている。[80] [81]英国では、14歳から24歳までの1,479人を対象にした調査で、Facebook、Instagram、Snapchat、Twitter、YouTubeの5大ソーシャルメディアプラットフォームの心理的利点と欠点が比較された。スマートフォン使用の悪影響には、「ファビング」が含まれる。これは、実際の会話の途中でスマートフォンをチェックして相手を無視する行為である。この研究は、神経症傾向、特性不安、特性不安と、取り残されることへの恐怖が、取り残されることへの恐怖の状態と問題のあるInstagramの使用を介して、ファビングと直接的および間接的な関連を調べるために使用された。14歳から21歳までの青少年および成人期の新人計423人（女性53％）が研究に参加した。調査結果によると、女性は、ファビング、取り残されることへの恐怖、問題のある Instagram の使用、特性不安、神経症傾向のスコアが有意に高いことが示された。問題のあるソーシャルメディアの使用 (PSMU) は、人口統計とビッグファイブ性格特性がソーシャルメディアの使用動機に与える影響、人口統計と使用動機がソーシャルメディアサイトの好みに与える影響、人口統計、性格、人気のあるソーシャルメディアサイト、ソーシャルメディアの使用動機が PSMU に与える影響にも投資された研究で提示された。この研究は、17 歳から 32 歳の 1008 人の学部生で構成されていた。Instagram、Snapchat、Facebook を好む参加者は、問題のあるソーシャルメディアの使用のスコアが高かった。この研究では、健康と幸福に関連する 14 の質問に基づいて、YouTube が純粋に肯定的な評価を受けた唯一のプラットフォームであり、Twitter、Facebook、Snapchat、最後に Instagram が続くという結論に達した。 Instagramの評価は最も低かった。自己表現、自己アイデンティティ、コミュニティなどの肯定的な効果があると特定されたが、最終的には睡眠、身体イメージ、そして「取り残される恐怖」への否定的な影響がそれを上回った。[82]
ソーシャルメディアの使用を制限する
ペンシルバニア大学では、女子108名と男子35名の学部生を対象に、ソーシャルメディアの使用を制限する3週間の研究が行われた。[83]研究に先立ち、参加者はiPhoneデバイスでFacebook、Instagram、Snapchatのアカウントを持っていることが求められた。この研究では、実験開始時と毎週末にアンケートを送信して、学生の幸福度を観察した。学生たちは、「社会的支援」、「取り残されることへの恐怖」、「孤独」、「不安」、「抑うつ」、「自尊心」、「自立と自己受容」の尺度で幸福度に関する質問を受けた。研究の結論では、携帯電話でのソーシャルメディアの使用を1日1プラットフォームあたり10分に制限すると、幸福度に大きな影響があることが明らかになった。[83]ソーシャルメディアの使用を制限したグループでは、孤独と抑うつ症状が減少した。抑うつ症状のある学生は、抑うつレベルが高かった場合、ソーシャルメディア制限の影響がはるかに大きかった。[83]
ソーシャルメディアが高齢者に与える影響
多くの点で、年配の世代は、10代や若い成人とは異なる分野でソーシャルメディアの影響を受けています。ソーシャルメディアは、特にキャリアとコミュニケーションに関して、中年の成人の日常生活に不可欠な役割を果たしています。研究によると、多くの人がスマートフォンがキャリアプランニングと成功に不可欠だと感じていますが、ソーシャルメディアを介して家族や友人とつながるプレッシャーが問題になっています。[84]これは、ソーシャルメディアの使用により、中年の人々がより孤立感や孤独感を感じ、過度の使用で不安症やうつ病と診断されるほどであることを示唆するさらなる研究によって裏付けられています。10代や若い成人と同様に、中年の個人の間では、他者との比較がしばしば精神的に悪影響を与える原因となっています。調査によると、ソーシャルメディアを通じて他人の生活を観察することによる成果を出すプレッシャーと劣等感は、特に中流階級の個人の間でうつ病や不安症を引き起こしています。[85] しかし、年配の世代はソーシャルメディアの台頭の恩恵を受けています。ソーシャルメディアを使って他の人とつながる高齢者は孤独感や孤立感が減少し、物理的に会うことのできない人々とコミュニケーションをとり、連絡を取り合うことができるため、最終的にはより充実した身体的に健康なライフスタイルを送ることができるようになりました。[84]
ソーシャルメディアの教育への影響
ソーシャルメディアは社会や日常生活の多くの要素に影響を与えていることがわかっていますが、最近では教育に関連した展開もあります。リソースが限られている学校の場合、ソーシャルメディアは学習と教育のための情報に簡単にアクセスできるプールを作成することで、学習環境を豊かにすることができます。[86]この例として、ナショナルジオグラフィックとBBCから明らかなソーシャルメディアの存在があります。現在の理論では、このアクセスにより、より公平な学習環境が作られると考えられています[86]
しかし、この情報に簡単にアクセスできるということは、その妥当性や解釈方法に関わる問題も引き起こします。出版されたメディアのすべてが、移転可能な文化的関連性や意味を持っているわけではありません。[87]しかし、出版物、データ、ビジュアルにアクセスすることで、文脈化の要素が生じることになり、これは歴史や異文化に基づく教育に関連する可能性があります。この場合のメディアの例はYouTubeです。[88]
デジタルメディアは、携帯電話を使用するだけで人々がすぐにドーパミンを得られる即時報酬システムを生み出しました。学校では、多くの教師が、生徒たちが集中力ややる気を失っていると報告しています。生徒たちはソーシャルメディアに自由時間を費やしており、このため批判的思考力が低下し、焦りや忍耐力の欠如を経験しています。携帯電話が話題を次から次へと素早く切り替えるため、生徒たちは注意力をコントロールするのが難しくなっています。生徒たちは中毒性のある刺激にさらされており、脳は情報を理解するよりも情報をざっと流し読みする方が得意になっています[89]
ソーシャルメディアを教育を支援するツールとして活用することで、例えば教師など、より幅広いコミュニケーションや情報共有のプラットフォームが生まれ、交流や社会化が促進されます。[86]ソーシャルメディアの教育に対する影響とインパクトは、テクノロジーやソーシャルメディアが進歩するだけでなく、そのテクノロジーがどれだけアクセスしやすくなるかによっても、ますます明らかになるでしょう。
治療と研究
現在、ICD-11にもDSM-5にも、問題のあるソーシャルメディアの使用に関する診断は存在しません。
ソーシャルメディアへの依存は、個人によってさまざまな形で表れる。臨床心理学者のセシリー・ショウ・アンドレアセンとその同僚によると、ソーシャルメディアへの依存を示す可能性のある要因は5つあるという。[90]
- 気分の変動: 人はソーシャルメディアを自分の気分を調整するために、または現実世界の葛藤から逃れる手段として利用する。
- 関連性: ソーシャルメディアが他の活動を犠牲にして人の思考を支配し始める
- 寛容: 人は、ソーシャル メディアの使用中に以前感じていた感情を再現するために、ソーシャル メディアに費やす時間を増やします。
- 引きこもり: ソーシャル メディアにアクセスできなくなると、睡眠や食習慣が変化したり、うつ病や不安の兆候が現れたりすることがあります。
- 現実生活における対立: ソーシャル メディアを過度に使用すると、家族や友人との現実生活における関係に影響を及ぼす可能性があります。
アンドレアセンの要因に加えて、グリフィスはさらに、行動が以下の6つの基準のいずれかを満たす人はソーシャルメディア中毒であると説明しています。[50]
- 重要性: ソーシャル メディアは誰かの生活の中で最も重要な部分になります。
- 気分修正: 人はソーシャル メディアによって「高揚した」、「陶然とした」、「麻痺した」気分になるため、逃避手段としてソーシャル メディアを使用します。
- 寛容: 人は現実逃避の感覚を維持するために、ソーシャル メディアに費やす時間を徐々に増やします。
- 離脱症状: ソーシャル メディアを使用できない、またはアクセスできない場合に感じる不快な感情や身体感覚。
- 対立: ソーシャル メディアの使用は、対人関係に対立を引き起こし、他の活動に参加する意欲を失わせ、蔓延するようになります。
- 再発: 以前に影響を受けた個人が、以前の過度のソーシャルメディア使用パターンに戻る傾向。
彼はさらに、ソーシャルメディアのような活動の過度の使用は、性格特性や既存の傾向など、ソーシャルメディア依存症につながる可能性のある他の要因があるため、直接依存症につながるわけではないと付け加えています。[50]
トゥレルとセレンコは、ソーシャルメディア依存につながる可能性のある一般的なモデルを3つまとめています。[91]
- 認知行動モデル - 人々は、なじみのない環境や気まずい状況にあるときにソーシャルメディアの使用が増えます。
- ソーシャルスキルモデル – 自己表現スキルが不足しているため、対面でのやりとりよりも仮想的なコミュニケーションを好む人は、携帯電話を取り出してソーシャルメディアを使用します。
- 社会認知モデル - この人は、自分の写真にいいねやコメントをしたり、写真にタグ付けしたりしてくれる人が好きで、ソーシャル メディアを利用しています。ソーシャル メディアで得られるポジティブな結果に魅力を感じています。
これらのモデルに基づいて、徐とタンは、人がストレス、孤独、うつ病を和らげるため、または継続的な報酬を得るためにソーシャルメディアに依存しているときに、正常なソーシャルメディアの使用から問題のあるソーシャルメディアの使用への移行が起こると示唆しています。[92]
管理
確立された治療法は存在しないが、インターネット依存症の関連研究から治療法が検討されており、さらなる研究が必要である。[51] 米国小児科学会は、子供と家族のためのスクリーンタイムの推奨事項を策定している。[93] [94]
Andreassen が発表した治療介入の可能性としては、以下のものがあります。
- アプリケーション固有のタイマーを含むセルフヘルプ介入。
- 認知行動療法
- 組織的および教育的支援。[95]
社会不安障害の治療には、認知行動療法（CBT）も考えられます。CBTは、社会不安障害の患者の考え方、行動、ストレスの多い状況への反応を改善するのに役立ちます。また、ほとんどのCBTは、社会的スキルを向上させるためにグループ形式で行われます。[96]
インターネット依存症やゲーム障害などの関連疾患に対するランダム化比較試験では、薬物療法の有効性は示されていない。[95]
テクノロジー管理
これらの問題への認識が高まるにつれ、多くのテクノロジーおよび医療コミュニティが協力して新しい解決策の開発を続けています。Apple社はサードパーティのアプリケーションを購入し、「スクリーンタイム」として組み込み、 iOS 12の不可欠な部分として宣伝しました。[97]ドイツのテクノロジー系スタートアップは、効率性とスクリーンタイムの最小化を特に目的として設計されたAndroidスマートフォンを開発しました。 [98] News Corpは、スクリーンタイムを最小限に抑えるための複数の戦略を報じました。[99] FacebookとInstagramは、自社製品への依存を助ける可能性があると考える「新しいツール」を発表しました。[100] 2019年1月のインタビューで、当時Facebookの国際問題担当責任者だったニック・クレッグは、Facebookは「特に若者にとってオンラインでより安全なものにするために必要なことは何でもする」と約束していると主張しました。Facebookは変化を約束し、国際社会に対する「重い責任」を認め、政府による規制を招きました。[101]最近の研究証拠は、適応型支援を提供することが、一部のユーザーの自己制御スキルを補うのに効果的であることを示唆しています。例えば、157人のオンライン学習者を対象とした研究では、自己制御をサポートするために学習者のウェブ閲覧環境を変更すると、特に娯楽活動に関連するウェブサイトでのオンラインでの滞在時間が短縮されるなど、行動の変化につながることが実証されました。これらの調査結果は、ウェブ閲覧環境の変更を目的とした介入が、ソーシャルメディアやその他の娯楽志向のウェブサイトでの過度の滞在時間を減らすのに効果的である可能性があることを示唆しています。ただし、介入の効果は学習者の個人差（自己申告による性格特性）によって左右されました。[31]
政府の対応
ピュー研究所が2019年1月8日から2月7日まで実施した調査によると、アメリカ人の80％が毎日オンラインになっている。[102]若年成人のうち、18歳から29歳の48％が「ほぼ常に」オンラインになっていると回答し、46％が「1日に複数回」オンラインになっていると回答した。[102] 2018年以降、「ほぼ常に」オンラインになっている若年成人は9％増加した。2019年7月30日、ジョシュ・ホーリー上院議員はソーシャルメディア依存症削減技術（SMART）法案を提出した。これは「人間の心理や脳の生理学を悪用して選択の自由を大幅に妨げる行為」を取り締まることを目的とした法案である。具体的には、無限スクロールや自動再生などの機能を禁止している。[103] [104]
中国武漢のジュンリン・ガオ氏らがCOVID-19の流行中にメンタルヘルスについて行った調査では、全般性不安障害やうつ病などのメンタルヘルス問題の有病率が高いことが明らかになった。[105]これは「ソーシャルメディアへの頻繁な露出」と正の相関関係にあった。[105]これらの調査結果に基づき、中国政府はCOVID-19のパンデミック中に、オンラインコース、オンライン相談、ホットラインリソースなど、メンタルヘルスリソースを増強した。[105]
保護者の反応
親は、子供を問題のあるソーシャルメディアの使用から守る上で重要な役割を果たします。子供のソーシャルメディアの使用を監視、規制、理解するための親の方法は、親の調停と呼ばれています。[106]親の調停戦略には、積極的、制限的、共同使用の方法があります。積極的調停は、ソーシャルメディアの規範と安全性、オンラインコンテンツの多様性と目的について子供を教育することを目的とした、親子間の直接の会話です。制限的調停は、子供のソーシャルメディアの使用とやり取りに関するルール、期待、制限を実施することを伴います。共同使用は、親が子供と一緒にソーシャルメディアを共同で使用する場合であり、親が積極的に参加する場合（質問する、好奇心旺盛な/支援的なコメントをするなど）が受動的である場合よりも最も効果的です。[107]積極的調停は親が使用する最も一般的な戦略ですが、どの調停戦略でも成功の鍵は一貫性と信頼性です。[106]親が一貫性のないルールを強化したり、調停戦略を持たなかったり、子供のソーシャルメディアの使用を監視するための非常に制限的な戦略を使用したりすると、子供の攻撃的な行動が目に見えて増加します。[108] [109]親が子供の自律性を支持していることを公に表明し、メディアの使用に関する明確で一貫したルールを提供すると、問題のある使用と攻撃性が減少します。[108] [110]一貫性のある自律性をサポートする調停は、一貫性のない制御的な調停よりも良い結果をもたらすことを知っているので、親は意識的に子供とのより直接的で関与のある本物の対話を促進することができます。これは、子供や十代の若者の問題のあるソーシャルメディアの使用を防止または削減するのに役立ちます。[108] [109]
尺度と尺度
問題のあるソーシャルメディアの使用は、基本的にその登場以来懸念されてきた。問題のあるソーシャルメディアの使用に関する問題を理解するのに役立つ尺度がいくつか開発され、検証されてきた。最初の尺度の1つは、Facebookの使用に使用された8項目の尺度であった。[111] Facebook Intensity Scale (FBI)は複数回使用され、優れた信頼性と妥当性を示した。この尺度はソーシャルメディアの関与の3つの領域のみをカバーしていたため、尺度には欠陥があった。FBIは優れた尺度であったが、使用目的という必要な要素が欠けていた。多次元Facebook Intensity Scale (MFIS)は、過剰使用や使用理由など、使用のさまざまな側面を調査した。[112] MFISは13項目で構成され、いくつかのサンプルで使用されている。MFISも信頼性と妥当性は高かったが、尺度はFacebookの使用に向けられており、ソーシャルメディアは単なる1つのプラットフォーム以上のものである。ソーシャル ネットワーキング活動強度尺度 (SNAIS) は、複数のプラットフォームの使用頻度を調べるために作成され、14 項目の調査で関与の 3 つの側面を調査しました。この尺度は、娯楽と社会的機能の両方の使用目的を調べ、尺度全体として許容できる信頼性と妥当性がありました。[113]ソーシャル メディア障害尺度 (SMD) は、ソーシャル メディアへの依存を調査し、問題の核心に迫るために作成された 9 項目の尺度です。[114]この尺度は複数の尺度と組み合わせて使用されており、ソーシャル メディア依存を測定します。SMD はテストされており、優れた信頼性と妥当性があります。このツールは、将来の研究のために単独で、または他の尺度と組み合わせて使用することができ、信頼できる尺度であると思われます。作成された尺度は他にも多数ありますが、すべての研究者が使用している単一の尺度はありません。[115] [116]
歴史
技術の進歩は「進歩」とみなされるため、それに伴う悪影響を認めて対処することがより困難になる。[117]
デジタルメディアの使用とメンタルヘルスの症状や診断との関連が観察されているにもかかわらず、因果関係は確立されていません。研究者によって発表されたニュアンスや警告は、一般の人々に誤解され、メディアによって誤って伝えられることがよくあります。[118] 2016年に発表されたレビューによると、インターネット依存症とソーシャルメディア依存症は明確に定義された概念ではありません。相互に関連する概念に関するゴールドスタンダードの診断基準や普遍的に同意された理論は存在しません。[119]
提案されている障害は、一般的にグリフィスが提案したように「過度の使用が個人、家族、および/または職業生活に損害を与える」と定義されます。これらの依存症の中で最も注目すべきものは、ギャンブル障害、ゲーム依存症、インターネット依存症、セックス依存症、および仕事依存症です。[119]
いくつかの研究によると、女性はソーシャルメディアを過剰に利用する傾向が高く、男性はビデオゲームを過剰に利用する傾向が高いことが示されています。[2]
外向性とソーシャルメディアの過剰使用、その他の中毒性傾向を関連付ける研究がある。外向性とともに、神経症傾向もソーシャルメディア中毒を発症するリスクの増加に関連付けられている。神経症傾向が高い人は、対面での接触よりも画面を使って人と交流することを好むことがわかっている。その方が簡単だからである。[120] [3] [4] [5] [6] [ 7]これにより、ハウィとその同僚が引用した複数の専門家は、デジタルメディアの過剰使用は単一の概念ではない可能性があると示唆し、提案されている障害をデジタルメディアの種類に基づいて区別するよう求める声もある。[2] [8] [9] 2016年の心理学的レビューでは、「研究では、生来の基本的な心理的ニーズとソーシャルネットワークサイト中毒との関連も示唆されている[...] ソーシャルネットワークサイトのユーザーはフィードバックを求めており、何百人もの人々から即座にフィードバックを得ている。あるいは、プラットフォームはユーザーを「夢中にさせる」ように設計されていると主張することもできる」と述べている。[95]
意味合い
研究によると、ソーシャルメディアの使用やソーシャルメディアプラットフォームへの露出が増えると、時間の経過とともに否定的な結果やいじめにつながる可能性がある。 [121]ソーシャルメディアの主な目的は情報を共有し、友人や家族とコミュニケーションをとることであるが、肯定的な要因よりも否定的な要因に関する証拠の方が多い。ソーシャルメディアは人々をいじめにさらすだけでなく、ユーザーのうつ病や自傷行為の可能性も高める可能性がある。[122]研究では、13〜15歳の人々がこれらの問題に最も苦しんでいると想定されているが、大学生にも見られる。[123]疾病管理予防センターの2019年青少年リスク行動監視システムによると、データによると、高校生の約15％が、学生が記入するよう求められた調査の12か月前に電子的にいじめられたことが示されている。[124]ソーシャルメディアを介したいじめは、過去10年間で自殺率を大幅に引き上げた。[125]
モリー・ラッセル事件
2017年11月、ロンドンのハローに住む14歳の英国人少女モリー・ラッセルが、主にFacebookやTwitterなどのソーシャルメディアプラットフォームで否定的で露骨な描写のあるコンテンツを閲覧した後、自殺した。このニュースは、彼女がこれまで苦労の兆候を見せたことはなく、学校でも非常に成績が良かったと言っていた14歳の少女の両親に衝撃を与えた。[126]法廷で、モリーが死亡する6か月前に、自傷行為、うつ病、自殺などのトピックを含む否定的なコンテンツを合計16,300件もInstagramに投稿していたことが明らかになった。[126]モリーがこれらの種類の投稿を1日にどのくらいの頻度で閲覧していたかを数値で分析したところ、1日12件が自傷行為またはうつ病に関連するものだったことが明らかになった。[126] InstagramとPinterestの両方に、複数回操作されると同様のコンテンツが頻繁に表示されるようにアルゴリズムが設定されているため、モリーは毎日このようなコンテンツに囲まれていた。また、モリーのソーシャルメディアでの経験を通して、彼女がこれらの特定のプラットフォームで見た情報に関連する警告サインは一度もなかったことも指摘された。[127]これは、インターネット企業がティーンエイジャーの死について法的に非難された初めてのケースであるだけでなく、上級幹部が正式な法廷で証言を求められた初めてのケースでもある。PinterestやMeta（Instagramを所有）などのテクノロジー企業は、モリーの死の前にすでに実施されていなかったポリシーと規制の欠如について責任があるとみなされた。[126] 2009年から2019年の間に自殺率は146％増加しており、ソーシャルメディアがティーンエイジャーの行動に非常に積極的な役割を果たしていることを考えると、これは憂慮すべきことだ。[128]モリーの事件を担当した弁護士メリー・バーニーは、法廷で使用された調査結果は「この資料がなぜそれほど有害であるかのすべての要素を捉えている」と説明した。[127]ナビン・ヴェヌゴパル博士は、モリーの死因を突き止める際にこの事件について話すよう依頼された児童精神科医だった。ヴェヌゴパル博士は、モリーのピンタレストとインスタグラムの両方のコンテンツを調べた結果、モリーは非常に危険な状態にあったと明かした。[129]さらに、彼はそのコンテンツを「不安で苦痛」と呼び、数週間よく眠れなかった。[130]この事件の検死官アンドリュー・ウォーカーも、モリーの死は「うつ病とオンラインコンテンツの悪影響に苦しんだ自傷行為」であると結論付けた。[130]モリーの事件は英国だけでなく米国でも大きな注目を集めた。この事件は、インターネット上の子供の安全を守るために政策や規制が制定されるか、あるいは変更されるかという疑問を提起している。子供の安全を訴える活動家たちは、規制の制定がインスタグラムやピンタレストなどのソーシャルメディアプラットフォームに関連する基本を変えるのに役立つことを期待している。[127]
被害を最小限に抑えるための法律、政策、規制
モリー・ラッセルの事件は、有害なオンラインコンテンツから個人を保護する方法について英国と米国の両国で議論を巻き起こした。英国では、2022年3月にオンラインセーフティ法案が正式に議会に提出された。この法案は、リベンジポルノ、グルーミング、ヘイトスピーチ、自殺に関連するものなど、さまざまな危険なコンテンツを対象としている。[131]全体として、この法案はオンラインコンテンツから子供を保護するだけでなく、違法となる可能性のあるコンテンツに子供たちがどう対処するかについても議論する。また、検証の役割と広告も対象としており、これらはすべてソーシャルメディアプラットフォームの利用規約ページでカバーされる。ソーシャルメディアプラットフォームがこれらの新しい規制に従わなかった場合、違反ごとに7500ドルの罰金が科せられる。米国に関しては、英国のオンラインセーフティ法案と同様の規制システムを実施するための独立機関を見つけるなどの提言がなされた。 [132]もう一つの可能性のあるアイデアは、当局が24時間年中無休で対応可能なデジタル規制当局に厳格かつ専ら焦点を当てた特定の規則制定機関を見つけることだった。[132]カリフォルニア州は、2022年8月に、特にインターネット上のプライバシーに関して18歳未満の子供を保護することを目的とした「年齢相応のデザインコード法」と呼ばれる法律をすでに発足させました。[133]これらの新しい法律、政策、規制の全体的な希望と目標は、1) モリーのような事件が二度と起こらないようにすること、2) 自殺、うつ病、自傷行為などの精神衛生上の問題につながる可能性のある有害なオンラインコンテンツから個人を保護することです。
2022年、カナダの10代の少女アマンダ・トッドさんが首を吊って自殺した事件で、ソーシャルメディアプラットフォームが関与していたとする訴訟が勝訴した。これは、ソーシャルメディアプラットフォームがユーザーの行動に対して責任を問われた初めてのケースだった。[要出典]
参照
- アルゴリズムによる過激化 – ソーシャルメディアのアルゴリズムによる過激化
- コンピュータ依存症 – コンピュータの過度または強迫的な使用
- デジタルメディアの使用とメンタルヘルス
- ドーパミン断食 – 中毒性のある技術からの一時的な禁欲
- 進化の不一致 – 科学的概念
- Facebook と Cambridge Analytica のデータスキャンダル – 2010 年代のソーシャルメディアのデータの悪用
- Facebook ファイル – 2021 年の文書流出
- Instagram#人々への影響 – Meta Platforms が所有するソーシャル メディア プラットフォーム
- メディアの偏り#ソーシャルメディアの偏り – マスメディア内の偏り
- 問題のあるスマートフォンの使用 – スマートフォンへの心理的依存
- 社会的影響バイアス – オンラインソーシャルメディアにおける群集行動
- オーストラリアにおける子どもに対するソーシャルメディアの制限
- ソーシャル・ジレンマ – ジェフ・オーロフスキー監督による2020年のアメリカのドキュメンタリードラマ映画
- メディア視聴後の代理トラウマ – メディアを介したコミュニケーションによって影響を受ける二次トラウマ
参考文献
- ^ Odgers C (2018年2月). 「スマートフォンは一部のティーンにとって悪いが、全員に悪いわけではない」. Nature . 554 (7693): 432–434. Bibcode :2018Natur.554..432O. doi :10.1038/d41586-018-02109-8. PMC 6121807. PMID 29469108 .
- ^ abc Hawi N、Samaha M (2019年2月1日)。「インターネットとソーシャルメディア 中毒プロファイルの性格特性の共通点と相違点の特定：特性、自尊心、自己解釈」。行動と情報技術。38 (2) : 110–119。doi :10.1080/0144929X.2018.1515984。S2CID 59523874 。
- ^ abc Kuss DJ、Griffiths MD (2017)。「ソーシャルネットワーキングサイトと依存症：学んだ10の教訓」。国際環境研究公衆衛生ジャーナル。14 (3): 311。doi ：10.3390 / ijerph14030311。PMC 5369147。PMID 28304359。
- ^ ab van Deursen AJ、Bolle CL、Hegner SM、Kommers PA (2015)。 「習慣的かつ依存性のあるスマートフォンの行動をモデル化する」。人間の行動におけるコンピューター。45 : 411–420。土井：10.1016/j.chb.2014.12.039。
- ^ ab Dong G, Wang J, Yang X, Zhou H (2013). 「インターネット依存症のリスク性格特性: インターネット依存症の中国大学生の縦断的研究」.アジア太平洋精神医学. 5 (4): 316–321. doi :10.1111/j.1758-5872.2012.00185.x. PMID 23857796. S2CID 32998481.
- ^ ab Wittek CT、Finserås TR、Pallesen S、Mentzoni RA、Hanss D、Griffiths MD、Molde H (2016 年 10 月)。「ビデオゲーム依存症の有病率と予測因子: ゲーマーの全国代表サンプルに基づく調査」。国際精神衛生および依存症ジャーナル。14 (5): 672–686。doi : 10.1007 /s11469-015-9592-8。PMC 5023737。PMID 27688739。
- ^ ab Andreassen CS、Pallesen S、Griffiths MD（2017年1月）。「ソーシャルメディアの中毒的使用、ナルシシズム、自尊心の関係：大規模な全国調査の結果」（PDF） 。中毒性行動。64 ：287–293。doi ： 10.1016/ j.addbeh.2016.03.006。PMID 27072491。S2CID 205277271 。
- ^ ab Starcevic V、Aboujaoude E (2017年2 月)。「インターネット依存症：ますます不十分な概念の再評価」。CNS Spectrums。22 ( 1): 7–13。doi : 10.1017 / S1092852915000863。PMID 26831456。S2CID 30281599 。
- ^ ab Rooij AJ、Meerkerk GJ、Schoenmakers TM、Griffiths M、Mheen Dv (2010 年 10 月 1 日)。 「ビデオゲーム依存症と社会的責任」。依存症の研究と理論。18 (5): 489–493。土井：10.3109/16066350903168579。S2CID 145226440。
- ^ 「ソーシャルメディアとスクリーンの使用が若者の健康に与える影響」（PDF）。下院科学技術委員会。2019年1月31日。 2019年5月12日閲覧。
- ^ Bányai F, Zsila Á, Király O, Maraz A, Elekes Z, Griffiths MD, Andreassen CS, Demetrovics Z (2017-01-09). 「問題のあるソーシャルメディアの使用：大規模な全国的代表的青少年サンプルからの結果」. PLOS ONE . 12 (1): e0169839. Bibcode :2017PLoSO..1269839B. doi : 10.1371/journal.pone.0169839 . ISSN 1932-6203. PMC 5222338. PMID 28068404 .
- ^ Kuss DJ 、 Griffiths MD (2011-09-29)。「オンラインソーシャルネットワーキングと依存症 - 心理学文献のレビュー」。国際環境研究公衆衛生ジャーナル。8 ( 9) : 3528–3552。doi : 10.3390 / ijerph8093528。ISSN 1660-4601。PMC 3194102。PMID 22016701 。
- ^ ab Zarate D、Hobson BA、March E、Griffiths MD 、 Stavropoulos V (2023-06-01)。「ベルゲンソーシャルメディア中毒尺度の心理測定特性：項目反応理論を用いた分析」。中毒性 行動レポート。17 ：100473。doi ： 10.1016 /j.abrep.2022.100473。ISSN 2352-8532。PMC 9758518。PMID 36536822。
- ^ Tereshchenko S、Kasparov E、Manchuk V、Evert L、Zaitseva O、Smolnikova M、Shubina M、Gorbacheva N、Novitckii I、Moskalenko O、Lapteva L、Griffiths MD (2024-12-01)。「インターネットの使用全般および特定の問題を抱える青少年における再発性疼痛症状：大規模横断研究」。Computers in Human Behavior Reports。16 : 100506。doi : 10.1016/j.chbr.2024.100506。ISSN 2451-9588。
- ^ Bányai F、Zsila Á、Király O、Maraz A、Elekes Z、Griffiths MD、他。問題のあるソーシャルメディアの使用: 全国的に代表的な青少年の大規模サンプルからの結果。 PLoS One 2017 1 月 9;12(1):e0169839
- ^ Stangl FJ、 Riedl R、Kiemeswenger R 、 Montag C (2023)。「ソーシャルネットワーキングサイト の使用による心理的および生理学的悪影響：Facebookの例」。Frontiers in Psychology。14：1141663。doi ：10.3389/ fpsyg.2023.1141663。ISSN 1664-1078。PMC 10435997。PMID 37599719 。
- ^ Hoge E、Bickham D、 Cantor J (2017年11月1日)。「デジタルメディア、子供の不安、うつ病」。小児科。140 （補足2）：S76–S80。doi ：10.1542 / peds.2016-1758G。PMID 29093037。S2CID 207168112 。
- ^ Shannon H、Bush K、Villeneuve PJ、Hellemans KG、Guimond S 青少年および若年成人のソーシャルメディア使用の問題：系統的レビューとメタ分析 JMIR Ment Health 2022;9(4):e33450 https://mental.jmir.org/2022/4/e33450
- ^ Yoon S、Kleinman M、 Mertz J、Brannick M (2019年4月)。「ソーシャルネットワークサイトの使用 はうつ病に関連しているのか？Facebookとうつ病の関係に関するメタ分析」。Journal of Affective Disorders。248：65–72。doi ： 10.1016 /j.jad.2019.01.026。PMID 30711871。S2CID 73414136 。
- ^ Marino C、Gini G、Vieno A、Spada MM（2018年1月）。「青少年および若年成人における問題のあるFacebookの使用、心理的苦痛、幸福感との関連性：系統的レビューとメタ分析」。Journal of Affective Disorders。226：274–281。doi ：10.1016/ j.jad.2017.10.007。PMID 29024900 。
- ^ “UpToDate”. 2019年3月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年3月7日閲覧。
- ^ Chassiakos Y(、Radesky J、Christakis D、Moreno MA、Cross C、通信・メディア評議会（2016年11月1日）。「子供と青少年とデジタルメディア」。小児科 。138 （5 ）：e20162593。doi ：10.1542/ peds.2016-2593。PMID 27940795。S2CID 4861202 。
- ^ Wilksch SM、O'Shea A、Ho P、 Byrne S 、 Wade TD (2020)。「ソーシャルメディアの使用と若年青年の摂食障害の関係」。国際摂食障害ジャーナル。53 (1): 96–106。doi : 10.1002/eat.23198。ISSN 1098-108X。PMID 31797420。S2CID 208622404 。
- ^ ab Bhattacharya A、Walsh S、Timko A（2019年10月14日）。「ニューノーマルはどれほど完璧か？ソーシャルメディアが摂食障害に与える影響」フィラデルフィア小児病院ポリシーラボ。ポリシーラボ。 2021年4月3日閲覧。
- ^ abcd Abrams Z. 「Instagramの有害な影響を最小限に抑えるにはどうすればよいか？」apa.org。アメリカ心理学会。 2023年1月5日閲覧。
- ^ 「ソーシャルメディアが摂食障害に与える影響」。ソーシャルメディア被害者法律センター。 2023年1月6日閲覧。
- ^ Makwana B、Lee Y、Parkin S、Farmer L.「セルフィーに対する自尊心：思春期および若い女性の身体への不満とソーシャルメディアの関係」
- ^ Turel O、Brevers D、 Bechara A (2018年2月)。「ソーシャルメディア依存症のリスクがあるユーザーがソーシャルメディア以外のタスクに従事する際の時間の歪み」。Journal of Psychiatric Research。97 : 84–88。doi : 10.1016/j.jpsychires.2017.11.014。PMID 29220826 。
- ^ 「ソーシャルメディア依存症」。依存症センター。 2021年4月3日閲覧。
- ^ Shankar SB、Rani SL、Brundha MP（2020年7月）。「大学生のスマートフォン依存症に関連する要因の比較研究」。Drug Invention Today。14（7）：1165–1168。ISSN 0975-7619 – Academic Search Complete経由。
- ^ ab Pogorskiy E、Beckmann JF ( 2023)。「先延ばしからエンゲージメントへ？適応型仮想アシスタントがオンライン学習の自己制御に及ぼす影響の実験的調査」。 コンピューターと教育：人工知能。4 ：100111。doi ：10.1016 /j.caeai.2022.100111。S2CID 254612244。
- ^ シオン、ダン。「ソーシャルメディア依存症：その影響、瞑想、介入」サイバースペース心理社会研究ジャーナル、第13巻、第1号、2019年、1～17頁、https://doi.org/10.5817/CP2019-1-4。
- ^ Haidt J (2021年11月21日). 「十代の少女に対する危険な実験」.アトランティック誌.
- ^ Passer MW、Smith RE (2019)。心理学：心と行動の科学（第3版）。シドニー：McGraw-Hill Education。p. 617。ISBN 978-1-76042-282-0。
- ^ ab Sutton T (2020). 「デジタル被害と依存症：人類学的視点」. Anthropology Today . 36 (1): 17–22. doi :10.1111/1467-8322.12553. S2CID 213456810.
- ^ 「ネットいじめとソーシャルメディア - FindLaw」。
- ^ Ergun G、Alkan A (2020 年6月)。「青少年のソーシャルメディア障害と追放：（OSTRACA-SM研究）」。 ユーラシア医学ジャーナル。52 （2）：139–144。doi ：10.5152 /eurasianjmed.2020.19076。ISSN 1308-8734。PMC 7311140。PMID 32612421 。
- ^ 「社会不安障害 | 米国不安・うつ病協会、ADAA」。
- ^ High AC 、 Caplan SE (2009-03-01)。「最初のやりとりにおける社交不安とコンピュータを介したコミュニケーション：ハイパーパーソナルな視点への影響」。Computers in Human Behavior。特集号「認知負荷理論の最新研究」を含む。25 (2): 475–482。doi :10.1016/ j.chb.2008.10.011。ISSN 0747-5632 。
- ^ Galica VL、Vannucci A、Flannery KM、Ohannessian CM (2017-07-01)。「新成人のソーシャルメディアの使用と行動の問題」。サイバー心理学、行動、ソーシャルネットワーキング 。20 ( 7): 448–452。doi :10.1089/cyber.2017.0068。ISSN 2152-2715。PMID 28715261 。
- ^ Ruggieri S、Santoro G、Pace U、Passanisi A、Schimmenti A (2020-06-01)。「母親とその子孫におけるFacebookの問題のある使用とソーシャルメディアの使用に関する不安：行為者とパートナーの相互依存モデル」。Addictive Behaviors Reports。11 ：100256。doi：10.1016 / j.abrep.2020.100256。ISSN 2352-8532。PMC 7244914。PMID 32467845。
- ^ Starbird K, Weber I (2018年10月8日). 「2018年国際AAAIウェブとソーシャルメディア会議レポート」. AIマガジン. 39 (4): 17–18. doi :10.1609/aimag.v39i4.2841. S2CID 70212071.
- ^ Menon IS、Sharma MK、Chandra PS、Thennarasu K (2014 年 7 月)。「ソーシャル ネットワーキング サイト: 心理的問題に対する補助的治療法」。Indian Journal of Psychological Medicine。36 ( 3): 260–263。doi : 10.4103 / 0253-7176.135374。PMC 4100410。PMID 25035548。
- ^ Vogel EA、Rose JP、Roberts LR、Eckles K（2014年10月）。「社会的比較、ソーシャルメディア、 そして自尊心」。ポピュラーメディア文化の心理学。3（4）：206–222。doi ： 10.1037 /ppm0000047。ISSN 2160-4142。S2CID 147404598 。
- ^ Network TL (2023-11-30). 「このグラフで何が起こっているのか? | ティーンとソーシャルメディア」。 ニューヨークタイムズ。ISSN 0362-4331 。 2024年2月9日閲覧。
- ^ O'Day EB、Heimberg RG (2021)。「ソーシャルメディアの使用、社会不安、孤独：系統的レビュー」。Computers in Human Behavior。3：100070。doi ： 10.1016 / j.chbr.2021.100070。
- ^ Pezzi M、Corsano P、Santoro G、Gori A、Gamez-Guadix M、Musetti A (2024)。「若年成人の孤独体験とソーシャルメディア使用の問題：将来の研究のための推奨事項を含む系統的レビュー」。臨床神経精神医学。21(4): 284–298。doi :10.36131 / cnfioritieditore20240405。PMID 39309023 。
- ^ 「ソーシャルメディアはギャンブルの方法を模倣し、心理的な渇望を生み出す」。Institute for Healthcare Policy & Innovation。2019年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月1日閲覧。
- ^ Turel O、Serenko A (2020 年6 月)。「認知バイアスとソーシャル メディアの過剰使用: Facebook 暗黙的連想テスト (FIAT)」。 中毒性行動。105 : 106328。doi : 10.1016 /j.addbeh.2020.106328。PMID 32058236。S2CID 211111033 。
- ^ abc Griffiths MD、Kuss DJ、Demetrovics Z (2014)。「ソーシャルネットワーキング依存症」。行動依存症。pp. 119–141。doi :10.1016/ B978-0-12-407724-9.00006-9。ISBN 978-0-12-407724-9。
- ^ ab Pallesen CS、Pallesen S (2014 年7 月 31 日)。「ソーシャル ネットワーク サイト依存症 - 概要」。Current Pharmaceutical Design。20 ( 25): 4053–4061。doi : 10.2174 /13816128113199990616。PMID 24001298 。
- ^ Mahase E (2019年8月13日). 「ソーシャルメディアは睡眠や運動を妨げたり、いじめに関係したりすると有害となる可能性がある、と研究で判明」BMJ . 366 :l5143. doi :10.1136/bmj.l5143. PMID 31409595. S2CID 199572530.
- ^ Yazdavar AH、Mahdavinejad MS、Bajaj G、Romine W、Sheth A、Monadjemi AH、Thirunarayan K、Meddar JM、Myers A、Pathak J、Hitzler P (2020年4月10日)。「ソーシャルメディアにおけるマルチ モーダルメンタルヘルス分析」。PLOS ONE。15 ( 4 ) : e0226248。Bibcode :2020PLoSO..1526248Y。doi : 10.1371 / journal.pone.0226248。PMC 7147779。PMID 32275658。
- ^ 「ドーパミン、スマートフォン、そしてあなた：あなたの時間をめぐる戦い」。Science in the News。 2018年5月1日。 2019年6月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月1日閲覧。
- ^ 「ソーシャルメディア依存症の主張の背後にある現実」。2018年7月11日。2019年7月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年7月1日閲覧。
- ^ Tereshchenko SY (2023-05-19). 「インターネット依存症 の特定の形態としてのソーシャルメディア使用の問題の神経生物学的リスク要因：物語的レビュー」。世界精神医学ジャーナル。13 （5）： 160–173。doi ： 10.5498 / wjp.v13.i5.160。ISSN 2220-3206。PMC 10251362。PMID 37303928。
- ^ abcdefg Montag C、Lachmann B、 Herrlich M、Zweig K (2019-07-23)。「心理・経済理論を背景にしたソーシャルメディア/メッセンジャープラットフォームとフリーミアムゲームの中毒性特性」。国際環境 研究・公衆衛生ジャーナル。16 (14): 2612。doi : 10.3390 / ijerph16142612。ISSN 1660-4601。PMC 6679162。PMID 31340426。
- ^ Csikszentmihalyi M (2002). フロー：幸福を達成する方法に関する古典的な作品。ライダー。ISBN 0-7126-5759-2. OCLC 49871965.
- ^ Montag C, Błaszkiewicz K, Lachmann B, Sariyska R, Andone I, Trendafilov B, Markowetz A (2015-10-19). 「携帯電話依存症の診断における貴重なリソースとしての記録された行動：心理情報学からの証拠」.行動科学. 5 (4): 434–442. doi : 10.3390/bs5040434 . ISSN 2076-328X. PMC 4695771 . PMID 26492275.
- ^ ab Kahneman D, Knetsch JL, Thaler RH (1991-02-01). 「異常現象: 保有効果、損失回避、現状維持バイアス」Journal of Economic Perspectives . 5 (1): 193–206. doi : 10.1257/jep.5.1.193 . ISSN 0895-3309.
- ^ Loewenstein G、Adler D (1995年7月)。「嗜好の予測におけるバイアス」(PDF)。The Economic Journal。105 ( 431): 929–937。doi :10.2307/2235159。JSTOR 2235159。
- ^ Zajonc R (2001-12-01). 「単なる露出：サブリミナルへの入り口」. Current Directions in Psychological Science . 10 (6): 224–228. doi :10.1111/1467-8721.00154. ISSN 0963-7214. S2CID 40942173.
- ^ Erdélyi M (1940). 「ラジオプラグとポピュラー音楽のシート売上の関係」応用心理学ジャーナル. 24 (6): 696–702. doi :10.1037/h0062818.
- ^ Pielot M、de Oliveira R、Kwak H、Oliver N (2014)。「私のメッセージを見ませ んでしたか?」SIGCHI コンピューティングシステムにおけるヒューマンファクターに関する会議の議事録。pp. 3319–3328。doi :10.1145/ 2556288.2556973。ISBN 978-1-4503-2473-1. S2CID 14662592。
- ^ abc Blabst N、Diefenbach S (2017-07-01)。WhatsAppとウェルビーイング：WhatsAppの使用、コミュニケーションの質、ストレスに関する研究。第31回国際BCSヒューマンコンピュータインタラクション会議（HCI 2017）の議事録。Electronic Workshops in Computing。doi ： 10.14236/ ewic /HCI2017.85。
- ^ ab Powers E (2017-11-26). 「私のニュースフィードはフィルタリングされていますか？」デジタルジャーナリズム. 5 (10): 1315–1335. doi :10.1080/21670811.2017.1286943. ISSN 2167-0811. S2CID 168754048.
- ^ Pariser E (2011-05-12). フィルターバブル: インターネットがあなたから隠しているもの。ペンギンブックスリミテッド。ISBN 978-0-14-196992-3。
- ^ 「パーソナライゼーションに関する考察」Inside Search . 2021年6月3日閲覧。
- ^ Rader E、Gray R (2015-04-18)。「Facebook ニュースフィードのアルゴリズムによるキュレーションに関するユーザーの考えを理解する」。第33 回 ACMコンピューティング システムにおけるヒューマン ファクター カンファレンスの議事録。CHI '15。ソウル、大韓民国: コンピューティング機械協会。pp. 173–182。doi :10.1145/2702123.2702174。ISBN 978-1-4503-3145-6.S2CID 11081464 。
- ^ Eichstaedt JC, Smith RJ, Merchant RM, Ungar LH, Crutchley P, Preoţiuc-Pietro D, Asch DA, Schwartz HA (2018-10-30). 「Facebook の言語は医療記録でうつ病を予測する」。米国 科学アカデミー紀要。115 (44 ) : 11203–11208。Bibcode : 2018PNAS..11511203E。doi : 10.1073 / pnas.1802331115。ISSN 0027-8424。PMC 6217418。PMID 30322910 。
- ^ Montag C、Hegelich S (2020)。「ソーシャルメディアの使用の有害な側面を理解する：本当の犯人は立ち上がってください。」Frontiers in Sociology . 5 : 599270. doi : 10.3389/fsoc.2020.599270 . ISSN 2297-7775. PMC 8022744 . PMID 33869524。
- ^ Sherman LE、Payton AA、Hernandez LM、Greenfield PM、Dapretto M (2016)。「青年期における「いいね！」の力：ソーシャルメディアに対する神経的・行動的反応に対する仲間の影響」心理科学。27 ( 7 ): 1027–1035。doi :10.1177 / 0956797616645673。ISSN 0956-7976。PMC 5387999。PMID 27247125。
- ^ ab Bergagna E, Tartaglia S (2018-11-30). 「自尊心、社会的比較、およびFacebookの使用」。ヨーロッパ 心理学ジャーナル。14 (4): 831–845。doi : 10.5964 /ejop.v14i4.1592。ISSN 1841-0413。PMC 6266525。PMID 30555588。
- ^ Buunk AP、Gibbons FX (2007-01-01)。「社会的比較：理論の終焉と分野の出現」。組織行動と人間の意思決定プロセス。102 (1): 3–21。doi : 10.1016 / j.obhdp.2006.09.007。ISSN 0749-5978。S2CID 145261372 。
- ^ Chae D、Kim H、Kim YA (2018-04-01)。「韓国の大学生のソーシャルネットワーキングサイトへの依存傾向に影響を与える要因の性差」。 国際精神衛生および依存症ジャーナル。16 (2): 339–350。doi : 10.1007 /s11469-017-9778-3。ISSN 1557-1882。S2CID 9439571 。
- ^ ab Su W、Han X、Yu H、Wu Y、Potenza MN (2020-12-01)。「男性はインターネットゲームに、女性はソーシャルメディアに依存するのか？特定のインターネット依存における性別による違いを調べたメタ分析」。Computers in Human Behavior。113 ： 106480。doi ： 10.1016 /j.chb.2020.106480。ISSN 0747-5632。S2CID 221713524 。
- ^ Eijnden Rv、Koning I、Doornwaard S、Gurp Fv、Bogt Tt (2018-09-01)。「ゲームやソーシャルメディアの過度かつ乱れた使用が青少年の心理的、社会的、学校機能に与える影響」。 行動依存症ジャーナル。7 (3): 697–706。doi : 10.1556 /2006.7.2018.65。ISSN 2063-5303。PMC 6426368。PMID 30264607。
- ^ Peifer C, Zipp G (2019-09-03). 「一度にすべて？マルチタスク行動がフローと主観的パフォーマンスに与える影響」。ヨーロッパ労働組織心理学ジャーナル。28 (5): 682–690。doi :10.1080/ 1359432X.2019.1647168。ISSN 1359-432X。S2CID 201359223 。
- ^ DeJong SM (2014-04-01). 「問題のあるインターネット使用：ソーシャルメディア依存症の症例」.青年期精神医学. 4 (2): 112–115. doi :10.2174/221067660402140709122403.
- ^ Kircaburun K、Alhabash S、Tosuntaş ŞB、Griffiths MD（2020年6月）。「大学生における問題のあるソーシャルメディアの使用と満足度：性格特性、ソーシャルメディアプラットフォーム、ソーシャルメディア使用動機のビッグファイブの同時調査」（PDF）。 国際精神衛生および依存症ジャーナル。18 （3）：525–547。doi ：10.1007 / s11469-018-9940-6。S2CID 21717200。
- ^ Balta S、Emirtekin E、Kircaburun K、Griffiths MD（2020年6月）。「神経症、特性恐怖症、ファビング：国家恐怖症と問題のあるInstagramの使用の媒介役割」。国際精神衛生・依存症ジャーナル。18 （ 3）：628–639。doi ：10.1007 / s11469-018-9959-8。S2CID 49669348 。
- ^ 「#StatusofMind」.英国王立公衆衛生協会。
- ^ abc Hunt MG、Marx R、Lipson C、Young J（2018年12月）。「FOMOはもう終わり：ソーシャルメディアを制限すると孤独感と抑うつが減少」。社会臨床心理学ジャーナル。37 （10）：751–768。doi ：10.1521/ jscp.2018.37.10.751。
- ^ ab Li W、Lin X、Wu J、Xue W、Zhang J (2021-12-24)。「ソーシャルメディアが若者と高齢者に与える影響」。 2021年第4回国際人文教育社会科学会議（ICHESS 2021）の議事録。第615巻。アトランティスプレス。pp. 294–300。doi ：10.2991 / assehr.k.211220.051。ISBN 978-94-6239-495-7. S2CID 247214924。
- ^ ダニエル・ミラー、エリザベッタ・コスタ、ネル・ヘインズ、トム・マクドナルド、ラズヴァン・ニコレスク、ジョリンナ・シナナン、ジュリアーノ・スパイヤー、シュリラム・ヴェンカトラマン、シンユアン・ワン（2016年）。世界はソーシャルメディアをどのように変えたか。ユニバーシティ・カレッジ・ロンドン。doi ：10.14324 /111.9781910634493。hdl ：10722 /223965。ISBN 978-1-910634-49-3. JSTOR j.ctt1g69z35 .
- ^ abc 「教育とソーシャルメディア」。MIT Press 。 2023年8月27日閲覧。
- ^ Sharmila P. Ferris、Hilary A. Wilder 編 (2013)。The Plugged-in Professor: ソーシャルメディアを使った指導のヒントとテクニック。オックスフォード: Chandos Publishing。ISBN 978-1-78063-342-8. OCLC 865332696.
- ^ Marlynn M. Griffin、Cordelia Zinskie編（2021年）。ソーシャルメディア：教育への影響。認知、学習、指導に関する現在の視点。Information Age Publishing。ISBN 978-1-64802-657-7。
- ^ Connolly M.「教育におけるソーシャルメディアの利点と欠点」
- ^ Guedes E、Nardi AE、Guimarães FM 、 Machado S、 King AL (2015年11月23日)。「ソーシャルネットワーキング、新たなオンライン依存症：Facebookとその他の依存症障害のレビュー」。MedicalExpress。3 ( 1): 1–6。doi : 10.5935 /MedicalExpress.2016.01.01。
- ^ Turel O, Serenko A (2012). 「ソーシャル ネットワーキングウェブサイトを楽しむことの利点と危険性」。European Journal of Information Systems。21 ( 5): 512–528。doi : 10.1057 /ejis.2012.1。S2CID 3005052 – Science Direct 経由。
- ^ Xu H、Tan B (2012)。「なぜ私はFacebookをチェックし続けるのか：メッセージ特性がソーシャルネットワークサービス依存症の形成に与える影響」。情報システム協会。行動依存症：第6章 - ソーシャルネットワーキング依存症：予備調査結果の概要。
{{cite web}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク) - ^ 「家族のメディア利用計画の立て方」HealthyChildren.org。2019年6月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年6月6日閲覧。
- ^ Korioth T (2018-12-12). 「ファミリーメディアプランは、親が子供に境界線を設定するのに役立ちます」。AAPニュース。2019年1月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月5日閲覧。
- ^ abc Andreassen CS (2015年6月). 「オンラインソーシャルネットワークサイト依存症：包括的レビュー」. Current Addiction Reports . 2 (2): 175–184. doi :10.1007/s40429-015-0056-9. S2CID 145799241.
- ^ 「認知行動療法 | Psychology Today」www.psychologytoday.com。
- ^ Ceres P (2018-09-25). 「iOS 12でAppleのスクリーンタイムコントロールを使用する方法」Wired。 2018-12-17にオリジナルからアーカイブ。 2018-12-13に閲覧。
- ^ 「Blloc Zero 18 は、素晴らしいアイデアを備えたミニマリストのスマートフォンです」。www.androidauthority.com。2018 年 10 月 23 日。2018 年 12 月 19 日のオリジナルよりアーカイブ。2018年 12 月 19 日閲覧。
- ^ 「電話中毒：Apple、Google、YouTubeの画面管理ツール」www.news.com.au 2018年9月25日。2018年12月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月13日閲覧。
- ^ Booth C (2018-08-01). 「FacebookとInstagramがソーシャルメディア依存症と戦うための新しいツールを公式に発表」The Next Web。 2019年4月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年12月19日閲覧。
- ^ Rajan A (2019-01-28). 「ニック・クレッグはFacebookの成長を支援できるか？」BBCニュース。2019年2月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年3月1日閲覧。
- ^ ab 「米国成人の約3分の1が『ほぼ常に』オンラインであると回答」。ピュー・リサーチ・センター。 2020年10月22日閲覧。
- ^ Hern A (2019年7月31日). 「米国、オンラインでの『中毒性のある』自動再生動画と無限スクロールを禁止する可能性」。ガーディアン。2019年7月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月31日閲覧。
- ^ Pietsch B (2019年7月30日). 「Oh Snap: US senator proposals bill to ban Snapchat 'Snapstreaks'」.ロイター. 2019年7月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年7月31日閲覧。
- ^ abc Gao, J.、Zheng, P.、Jia, Y.、Chen, H.、Mao, Y.、Chen, S.、Wang, Y.、Fu, H.、& Dai, J. (2020) 。 「新型コロナウイルス感染症流行中のメンタルヘルスの問題とソーシャルメディアへの露出」。プロスワン。15 (4): e0231924。ビブコード：2020PLoSO..1531924G。土井：10.1371/journal.pone.0231924。PMC 7162477。PMID 32298385。S2CID 215803390 。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ ab Chen L, Shi J (2019年3月). 「メディアによる被害の軽減：親による仲介のメタ分析」.ジャーナリズム＆マスコミュニケーション季刊誌. 96 (1): 173–193. doi :10.1177/1077699018754908. ISSN 1077-6990. S2CID 148732675.
- ^ Douglas KD、Smith KK、Stewart MW、Walker J、Mena L、Zhang L (2020-12-30)。「思春期のソーシャルメディアの使用を監視および仲介する親の意図と学校看護師への影響の調査」。学校看護ジャーナル 。39 （ 3 ）：248–261。doi ：10.1177 / 1059840520983286。ISSN 1059-8405。PMID 33375901。S2CID 229721897 。
- ^ abc Clark LS (2011-10-17). 「デジタル時代の親による調停理論」.コミュニケーション理論. 21 (4): 323–343. doi :10.1111/j.1468-2885.2011.01391.x. ISSN 1050-3293. S2CID 15109915.
- ^ ab Martins N、Mares ML、Nathanson AI (2019-10-02)。「混合メッセージ：一貫性のない親の仲介は、10代の若者のオンライン関係攻撃を間接的に予測する」。Journal of Family Communication。19 (4): 311–328。doi :10.1080 / 15267431.2019.1649264。ISSN 1526-7431。S2CID 202284603 。
- ^ Meeus A、Eggermont S、Beullens K (2018-10-26)。「常につながっている：思春期前および思春期初期の子どもの問題のあるモバイルデバイスの使用における親の仲介スタイルと自己規制の役割」。ヒューマンコミュニケーション研究。45 (2): 119–147。doi :10.1093/ hcr /hqy015。ISSN 0360-3989 。
- ^ Ellison NB、Steinfield C 、 Lampe C (2007 年 7 月)。「Facebook の「友達」の利点: 社会資本と大学生のオンライン ソーシャル ネットワーク サイトの利用」。Journal of Computer-Mediated Communication。12 ( 4): 1143–1168。doi : 10.1111/ j.1083-6101.2007.00367.x。
- ^ Orosz G、Tóth-Király I、Bőthe B (2016 年 10 月)。「Facebook の強度の 4 つの側面 - 多次元 Facebook 強度スケールの開発」(PDF)。パーソナリティと個人差。100 : 95–104。doi : 10.1016/ j.paid.2015.11.038。S2CID 146772861 。
- ^ Li J, Lau JT, Mo PK, Su X, Wu AM, Tang J, Qin Z (2016年10月31日). 「中国の中学生におけるソーシャルネットワーキング活動強度尺度の検証」. PLOS ONE . 11 (10): e0165695. Bibcode :2016PLoSO..1165695L. doi : 10.1371 /journal.pone.0165695 . PMC 5087891. PMID 27798699.
- ^ ファン・デン・エイジンデン RJ、レメンス JS、ファルケンブルグ PM (2016 年 8 月)。 「ソーシャルメディア障害スケール」。人間の行動におけるコンピューター。61 : 478–487。土井：10.1016/j.chb.2016.03.038。
- ^ Bányai F, Zsila Á, Király O, Maraz A, Elekes Z, Griffiths MD, Andreassen CS, Demetrovics Z (2017年1月9日). 「問題のあるソーシャルメディアの使用：大規模な全国的代表的青少年サンプルからの結果」. PLOS ONE . 12 (1): e0169839. Bibcode :2017PLoSO..1269839B. doi : 10.1371/journal.pone.0169839 . PMC 5222338. PMID 28068404 .
- ^ Vilca LW、 Vallejos M (2015 年 7 月)。「ソーシャル ネットワーク依存リスク尺度 (Cr.ARS) の構築」。Computers in Human Behavior。48 : 190–198。doi : 10.1016/j.chb.2015.01.049。
- ^ Cain J (2018年9月1日). 「スマートフォンやソーシャルメディアに関連する学生のメンタルヘルス問題に立ち向かう時が来た」. American Journal of Pharmaceutical Education . 82 (7): 6862. doi :10.5688/ajpe6862. PMC 6181159. PMID 30323396 .
- ^ Kardefelt-Winther D (2017-02-01). 「子どもがデジタル技術を使用する時間は、精神的健康、社会的関係、身体活動にどのような影響を与えるのか？ - 証拠に重点を置いた文献レビュー」（PDF）。ユニセフ・イノチェンティ研究室。2019年7月5日時点のオリジナルからアーカイブ（PDF） 。 2019年5月12日閲覧。
- ^ ab Guedes E, Sancassiani F, Carta MG, Campos C, Machado S, King AL, Nardi AE (2016年6月28日). 「インターネット依存とソーシャルネットワークの過度の使用：Facebookはどうか？」精神衛生における臨床実践と疫学. 12 (1): 43–48. doi :10.2174/1745017901612010043. PMC 4926056. PMID 27418940 .
- ^ Blackwell D、Leaman C、Tramposch R、Osborne C、Liss M (2017 年 10 月)。「ソーシャルメディアの使用と依存の予測因子としての外向性、神経症傾向、愛着スタイル、取り残されることへの恐怖」。人格と個人差。116 : 69–72。doi :10.1016/ j.paid.2017.04.039。S2CID 151531766 。
- ^ Oblad T (2019年10月1日). 「若者のソーシャルメディアの使用、うつ病、自傷行為」.家族研究研究所. 2022年10月14日閲覧。
- ^ 「若者のソーシャルメディアの使用、うつ病、自傷行為」。家族研究協会。 2022年10月17日閲覧。
- ^ Panzer D (2019-10-23). 「若者のソーシャルメディアの使用、うつ病、自傷行為 - Free Teens Youth」 。 2022年10月17日閲覧。
- ^ School MM (2021-03-12). 「いじめがメンタルヘルスに与える影響」Louis A. Faillace, MD, 精神医学および行動科学科. 2022-10-17閲覧。
- ^ 「若者のソーシャルメディアの使用、うつ病、自傷行為」。家族研究協会。 2022年10月19日閲覧。
- ^ abcd 「英国の裁判所が14歳少女の自殺をハイテク企業のせいにした理由」インディアンエクスプレス。2022年10月3日。 2022年10月20日閲覧。
- ^ abc Meaker M. 「英国の10代の若者の死がソーシャルメディアに与えた影響」Wired . ISSN 1059-1028 . 2022年10月20日閲覧。
- ^ Linge MK (2022年10月8日). 「ロンドンのティーン、モリー・ラッセルの自殺は、米国の子供たちのソーシャルメディア改革のきっかけになるか」ニューヨークポスト。
- ^ 「TechScape：モリー・ラッセルの審問後、ソーシャルメディア企業は安全性の見直しに直面」。ガーディアン。2022年10月5日。 2022年10月20日閲覧。
- ^ ab Linge MK（2022年10月8日）。「ロンドンのティーン、モリー・ラッセルの自殺は、米国の子供たちのソーシャルメディア改革のきっかけになるか」。
- ^ 「政府、オンラインユーザー保護計画を発表」BBCニュース2021年5月12日2022年10月20日閲覧。
- ^ ab MacCarthy M (2022-05-19). 「英国のオンライン安全法案から米国の政策立案者が学べること」。ブルッキングス。2022年10月20日閲覧。
- ^ McCarthy K (2022-09-14). 「英国のオンライン安全法案が法的に宙に浮いたままのなか、アメリカは行動を起こす」。ニュー・ステイツマン。 2022年10月20日閲覧。
さらに読む
- 国立精神衛生研究所、(2099)、社会不安障害：単なる内気さ以上のもの、米国、社会不安障害：単なる内気さ以上のもの - 国立精神衛生研究所 (NIMH) より取得
- Walton, AG (2018年11月18日). [要説明]
- Siegel A (2015 年 9 月 7 日)。「ソーシャル メディアが人間関係に与える影響」Psychology Tomorrow。2016年 7 月 1 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- Al-Rahmi WM、Othman MS (2013)。「大学生の学業成績に対するソーシャルメディアの使用の影響: パイロットスタディ」。情報システム研究とイノベーションジャーナル: 1–10。
- Aral S (2020)。誇大宣伝マシン：ソーシャルメディアが選挙、経済、健康をどのように混乱させ、私たちはそれにどう適応しなければならないか。通貨。ISBN 978-0-525-57451-4。
- Mateus, Samuel (2012). 「ソーシャルネットワークのスコポフィリックな側面 – 観客としての社会的帰属意識」Observatorio (OBS*) ジャーナル(特別号). doi : 10.15847/obsOBS000605 . hdl : 10400.13/2918 . S2CID 142933378.
- ジョンソンSB（2005年）。「Everything Bad Is Good for You」ニューヨーク：リバーヘッドブックス。ISBN 978-1-57322-307-2. OCLC 57514882.
外部リンク
Wikinewsには関連ニュースがあります:
- アメリカ心理学会の新ガイドライン：親は10代の若者にソーシャルメディアの使用について助言し、制限を課すべき