Loading article…
学校規律とは、生徒の行動が進行中の教育活動を妨害したり、学校が定めた規則を破ったりした場合に、教師や学校組織が生徒に対して行う措置のことです。規律は、子供たちの行動を導いたり、限界を設定したりすることで、子供たちが自分自身、他人、そして周囲の世界をより良く大切にすることを学ぶのに役立ちます。[ 1 ]
学校制度は規則を定め、生徒がこれらの規則を破ると懲戒処分を受ける。これらの規則は、例えば、制服、時間厳守、社会的行動、労働倫理に関する期待される基準を定めることがある。「懲戒」という用語は、規則を破った結果として行われる行為に適用される。懲戒の目的は、有害であると見なされる、または学校の方針、教育規範、学校の伝統などに反する特定の行動や態度を制限する限界を設定することである。[ 1 ]懲戒の焦点は変化しており、著しく高い中退率、少数派の生徒に対する不均衡な罰、その他の教育的不平等により、代替的なアプローチが出現している。
規律とは、学校区が生徒の不適切な行動を是正するために定める一連の結果のことです。規律は教室管理と混同されることがありますが、規律は教室管理の一側面である一方、教室管理はより一般的な用語です。[ 2 ]
規律は一般的に、個人と教室環境の両方に良い影響を与えると考えられています。懲戒措置を用いることで、クラスは反省し、結果について学び、集団的価値観を植え付け、教室で受け入れられる行動を促す機会を得ることができます。コミュニティ内の価値観の多様性を認識することで、さまざまな懲戒手法に対する理解と寛容性を高めることができます。[ 3 ]特に、教室外での拘留、停学、退学などのより厳しい罰とは異なり、教室内で境界を明確に示し、その行動が受け入れられないことを明確にすることで、疑わしい行動に対する肯定的な修正を促すような中程度の介入は、学習を促進し、将来の不適切な行動を抑止することができます。[ 4 ] [ 5 ]自分の悪い行動を「認める」ことを学ぶことは、社会的感情学習の肯定的な成長にも貢献すると考えられています。[ 6 ]
学校における規律指導の実践は、一般的に心理学者や教育者の理論に基づいている。学校全体、あるいは特定のクラスにおける包括的な規律指導戦略を策定するための理論は数多く存在する。
一部の学者は、生徒の問題行動の原因は、典型的な学校環境における学習意欲や刺激の欠如、許容される行動の定義の厳格さ、そして生徒の私生活における愛情や関心の欠如にあると考えている。米国では、特にアフリカ系アメリカ人やマイノリティの生徒に対する懲戒処分の割合が不均衡であることなど、生徒が懲戒処分を受ける理由について、学者たちは別の説明を模索し始めている。
その他のモデルには以下が含まれます。
服従に基づく規律は、勤勉、努力、権威への服従、自己規律を重んじることに重点を置いています。[ 14 ]服従に基づくモデルは、結果と罰を抑止力として使用しますが、[ 15 ]責任に基づくモデルは、規則、制限、結果の使用、および拘留、停学、退学、カウンセリングなどの懲罰的措置の使用から離れます。責任中心の規律を採用している学校では、生徒の学業成績の向上と行動管理の改善が実証されています。[ 16 ]
責任中心の規律、または責任に基づく規律とも呼ばれるこの方法は、教室で行われる手法で、生徒が組織の問題に対する解決策を見つけられるようにするものです。[ 17 ]このアプローチでは、生徒間の感謝と温かさを育み、生徒の興味を受け入れ、努力を認め、フィードバックを奨励し、基本ルールについて合意を形成し、生徒をルール作りや問題解決に参加させながら、尊厳と明確な境界線を維持します。後悔や共感といった概念は、謝罪、償い、行動計画の作成といった行動を通して教えられます。制限は、学習環境を作るのに役立つ明確な価値観と目標の中で、教師の信念、要求、期待を表します。責任中心の規律の本質は、単にルールを強制するのではなく、誠実さ、忍耐力、尊敬、責任といった中核的価値観を体現する選択をすることです。
リー・キャンターとマリーン・キャンターは、アサーティブ・ディシプリン・モデルを開発しました。これは、服従に基づく原則と責任感を融合させたものです。このアプローチでは、教師はすべての生徒に対し、適切な行動と不適切な行動を定めた一連の規則に同意することを求め、生徒がこれらの制限を超えた場合に必要な是正措置を明確に示します。教師は繰り返される行動を認識し、良い行いを高く評価し続けます。すべての生徒が規則の重要性を理解するよう、懲戒処分は教室全体で実施されなければなりません。単に報酬と罰を与えるだけでは十分ではなく、教師は生徒の尊敬と信頼を勝ち取らなければなりません。
断固とした規律指導は、生徒に適切な行動を模範として示すことを目的としています。教師は生徒が行動規範に従うよう指導します。キャンター夫妻は、生徒に挨拶し、名前で呼び、一対一で会話をし、誕生日や特別なイベントを祝い、保護者とのコミュニケーションを維持することで信頼関係を築くことを重視しています。[ 18 ]このモデルは個々の生徒に焦点を当てていません。問題行動の根本原因に対処するものでもなく、生徒のニーズに基づいたものでもありません。[ 18 ]
拘留（DT とも呼ばれる）は、米国、英連邦諸国、およびその他の国々の学校で最も一般的な罰則の 1 つです。生徒は指定された部屋（通常は授業終了後、または昼休みや休憩時間中）に出頭し、追加の課題（行やエッセイを書く、または家事を完了するなど）を完了する必要があります。拘留は、拘留を設定した教師によって監督される場合もあれば、中央拘留システムを通じて行われる場合もあります。[ 19 ]拘留では、生徒は学校のない日の特定の時間に報告する必要がある場合があり、たとえば、米国、英国、およびアイルランドの一部の学校では「土曜日の拘留」と呼ばれています（特に停学になるほど深刻ではない重大な違反の場合）。[ 20 ] 英国の学校では、放課後居残りは親の同意なしに発行されたその日に実施されることがあります。[ 21 ]一部の学校では毎日居残り室を利用できますが、多くの学校では特定の日（例：「金曜夜の居残り」）に放課後1～2時間後に生徒が学校に戻ることを要求します。[ 22 ]正当な理由なく居残りに出席しなかった場合、居残りが1回追加されたり、校内停学や校外停学などのより厳しい罰が科せられることがあります。
ドイツでは、居残りはあまり一般的ではありません。バーデン＝ヴュルテンベルク州など一部の州では、欠席した授業時間を補うために居残りが行われますが、ラインラント＝プファルツ州などでは法律で禁止されています。土曜日に授業が行われる学校では、生徒にとって休校日であっても、居残りさせられることがあります。
中国では、長期の居残り指導は、米国、英国、アイルランド、シンガポール、カナダ、オーストラリア、ニュージーランド、南アフリカなどの国々に比べてあまり一般的ではないかもしれない。しかし、教師による短期の居残り指導は依然としてよく見られる。教師は生徒に放課後に授業でできなかった課題をやらせることがある。
オーストラリアでは、学校は居残りを課す際に状況を考慮する必要があります。例えば、ビクトリア州では、休み時間の半分以上を居残りに使用しないこと、居残りは妥当な時間と場所で行うこと、放課後に生徒を留める場合は、少なくとも居残り前日に保護者に通知すること、居残りは45分を超えないことが推奨されています。[ 23 ]
生徒が問題行動を起こし、スクールカウンセラー（進路指導カウンセラー）の診察を受ける必要がある場合、カウンセリングも提供されます。カウンセリングの目的は、生徒が自分の過ちを認識し、生活を改善するための前向きな方法を見つけるのを支援することです。また、カウンセリングは、生徒が学校の期待を明確にし、その基準を満たせなかった場合の結果を理解するのにも役立ちます。
停学または一時的な退学は、生徒に対する罰として課される強制的な休暇であり、期間は1日から数週間まで様々で、その間、生徒は通常の授業に出席することができません。米国、英国、オーストラリア、カナダの一部の学校では、停学には校内停学（ISS、内部退学、または隔離）と校外停学（OSS、キャンパス外停学、または外部退学）の2種類があります。校内停学とは、生徒は通常通り登校しますが、指定された部屋に一日中滞在しなければならないことを意味します。[ 24 ]校外停学とは、停学中は生徒が校内に入ること、またはキャンパスの近くにいることが禁止されることを意味します。校外停学に違反した生徒（停学中に学校に出席した生徒）は不法侵入で逮捕される可能性があり、違反を繰り返すと退学や刑事罰につながる可能性があります。生徒は停学中は放課後の活動（プロム、スポーツイベントなど）にも参加できません。学校によっては、停学処分から復帰した生徒が上記のような学校主催の活動に最長2週間参加することを禁止する特権剥奪ポリシーを採用しているところもある。[ 25 ]
学校は通常、停学処分を受けた生徒が特別支援教育を受けている場合は、生徒の保護者やソーシャルワーカーに通知し、停学の理由と期間を説明する必要があります。校内で身体的な争いに関与した生徒は5日間停学処分を受ける可能性がありますが、校内で癇癪を起こしたり、学校職員に暴言を吐いたり、他の生徒と口論したりする生徒は3日間停学処分を受ける可能性があります。[ 26 ]生徒は停学中も学習を続け、課題を完了することが求められることが多く、その分の単位は与えられない場合もあります。これには、停学処分につながった行動を二度と行わないことを表明する作文や、停学処分を受けた理由を詳細に記した日記が含まれる場合があり、停学処分後に学校に戻った際に学校管理者に提出する必要があります。学校によっては、停学処分を受けた生徒、生徒の保護者、学校管理者、特別支援教育を受けている生徒の場合はソーシャルワーカーと面談し、停学処分後の問題について話し合い、評価を行う場合があります。[ 26 ]研究によると、停学はその後の刑事司法制度への関与リスクの増加や学業成績の低下と関連している。[ 27 ] 停学は心理的苦痛とも関連しており、精神疾患との双方向的な関連性がある。[ 28 ]英国では、排除された子供たちが「カウンティ・ラインズ」と呼ばれる麻薬密売人の標的になっている。[ 29 ]
退学、除籍、退学、または永久除籍は、その教育機関における学生の教育を終了させるものです。これは、他のすべての懲戒方法が失敗した場合の最終手段です。ただし、極端な状況では、キャンパス内での放火、虚偽の警報の作動、教職員に対する暴行、学生や教師、または学校管理者の殺害、爆破予告、授業時間外の教室や学校事務室への侵入、学校施設の破壊行為など、非常に深刻な「一度限りの」違反にも使用されることがあります。キャンパス内で花火や爆竹を鳴らすことも退学につながる可能性があります。[ 30 ]一部の教育当局は、すべての除籍された学生を集める指定学校を設けており、これは通常、一般の学校よりもはるかに多くの職員を配置しています。米国の一部の公立学校では、退学は非常に深刻なため、教育委員会または裁判所に出廷する必要があります。英国では、校長が除籍の決定を下すことができますが、学生の親は地方教育当局に上訴する権利があります。中国の義務教育学校では、この制度は完全に禁止されている。しかし、校長の決定が覆されたり（それによって校長の権威が損なわれたり）するケースでは、この制度は物議を醸しており、上訴権を廃止する提案も出ている。米国では、生徒の懲戒処分に関して、公立学校と私立学校で手続きに顕著な違いがある。
公立学校では、公立教育機関は州政府の延長として運営されているため、学校は生徒に限定的な憲法上の適正手続きの保護を提供しなければなりません。一方、私立学校では、退学処分が「恣意的かつ気まぐれ」でない限り、生徒はどんな理由でも退学処分にすることができます。バージニア州では、私立学校が学生ハンドブックの手続きに従っている限り、裁判所はその行為を恣意的かつ気まぐれとは見なさないでしょう。[ 31 ]
学校における修復的司法は、一部の裁判所や法執行機関で使用されているモデルから派生したもので、被害者、コミュニティ、加害者への影響を認め、不正行為の責任を受け入れ、引き起こされた損害を修復することによって、行われた損害を修復することを目指します。修復的実践には、「生徒だけでなく大人にもスキルと能力を構築するための予防措置も含まれる」ことがあります。修復的実践における予防措置の例としては、教師と生徒が一緒に教室での期待事項を考案したり、教室でコミュニティ構築を行ったりすることが挙げられます。修復的司法はまた、正義をニーズと義務として捉え、正義を加害者、被害者、学校間の対話として拡大し、責任を行為の影響を理解し、損害を修復することとして認識します。従来の懲戒方法は、すべての文化圏の生徒に必ずしも効果的とは限りません。体罰、拘留、カウンセリング、停学、退学といった規範的なアプローチに代わるものとして、生徒に結果について発言権を与え、コミュニティに積極的に貢献する機会を与えるために、修復的司法が確立されました。[ 32 ]
修復的司法は、通常、生徒同士の仲介や大人が監督する話し合いによって、問題行動とみなされる事柄について話し合います。生徒一人ひとりが話し合いに参加する権利を持ち、問題行動を起こした生徒は、自分の言い分を述べるだけでなく、その結果についても意見を述べる機会があります。その結果は、従来の懲罰的な罰則とは異なり、生徒に修復の機会を与えます。[ 33 ]修復的司法は、個々の生徒とその行為よりも、関係構築とコミュニティ全体に焦点を当て、誰もがコミュニティの一員であり、特定のコミュニティの価値観を守るのは全員の責任であるという感覚を生み出します。[ 34 ]これは、認識されているコミュニティの価値観への理解を深めるだけでなく、個人だけでなくコミュニティを高く評価する文化やコミュニティでうまく機能すると考えられている方法でもあります。
2012年、米国公民権委員会は「学校規律と不均衡な影響」と題する報告書を発表し、教育省の学校規律へのアプローチをやや批判した。[ 35 ]
教育の歴史を通して、学校における規律維持の最も一般的な手段は体罰でした。子どもが学校にいる間、教師は親代わりの役割を担うことが期待され、親が子どもに与えるような様々な形のしつけや褒美が与えられていました。そのため、生徒が何か悪いことをすると、白樺の枝、杖、パドル、革紐、物差しなどで叱責されることがよくありました。現在でも約69カ国で学校での体罰が行われています。
学校での体罰は、ヨーロッパ諸国を含むほとんどの西側諸国から姿を消しました。米国では、公立学校での体罰は36州で行われておらず、 33州で禁止され、17州で許可されていますが、実際に体罰を積極的に実施している学区があるのは14州のみです。ニュージャージー州とアイオワ州を除くすべての米国の州で私立学校での体罰が許可されていますが、特にカトリック系の学校を中心に、体罰を廃止する私立学校が増えています。31の米国州とコロンビア特別区では公立学校での体罰が禁止されており、最も最近ではコロラド州が2023年に禁止しました。残りの17州（主に南部）では、公立学校での体罰が引き続き許可されています。体罰を許可している17州のうち、アリゾナ州、ノースカロライナ州、ワイオミング州の3州では、2023年現在、実際に体罰を実施している公立学校はありません。ただし、ノースカロライナ州では、すべての学区で体罰が禁止されています。アラバマ州、アーカンソー州、ジョージア州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、ミズーリ州、オクラホマ州、テネシー州、テキサス州の一部の公立学校では、体罰が依然として（減少傾向にあるとはいえ）かなりの割合で用いられている。これらの州およびその他のほとんどの州の私立学校でも体罰が用いられることがあるが、多くの学校は体罰を行わないことを選択している。
アジア、アフリカ、カリブ海諸国の一部では、体罰、特に鞭打ちによる体罰が依然として学校で一般的である。
他のほとんどの国の一般的な学校では、生徒の素行不良に対する罰則は依然として存在するが、通常は拘留や停学といった体罰以外の形をとる。
中国では、中華人民共和国義務教育法第29条により学校での体罰は完全に禁止されているが、実際には、特に農村部では、教師による体罰が依然として一般的である。
オーストラリアでは、公立学校での体罰は全州で禁止されているが、2019年現在、クイーンズランド州とノーザンテリトリーの私立学校では依然として許可されている。[ 36 ]
米国では、学校の規律に関する州法や連邦法の多くは、1980年代と1990年代の政策立案者によって実施された生徒の非行に対するゼロトレランス政策に由来しています。 [ 37 ]ゼロトレランス政策の利用が増加するにつれて、1997年までに連邦政府は学校における警察官の利用に資金を提供し、その結果、全国の学校での規律の利用が増加し、少年司法制度に流入する生徒が増加しました。[ 37 ] 2000年までに、41の州では、薬物所持などの学校での犯罪違反を犯した生徒に関する事件は、学校自体ではなく、法執行機関と少年裁判所によって処理されることを義務付ける法律が施行されていました。[ 38 ]この間、黒人学生は、すべての体罰事件と校内および校外停学の3分の1以上、すべての退学と学校関連の逮捕のほぼ3分の1、すべての法執行機関への紹介の4分の1以上を占めていました。白人学生の約3倍の割合。[ 37 ]
公立学校は、懲戒処分を差別の一形態として使用することを禁じられています。[ 39 ]教育省公民権局は、生徒による懲戒処分における人種差別の報告を調査するかどうかを決定する任務を負っています。[ 39 ]元米国教育長官ベッツィ・デボスは、米国教育省の下で生徒の懲戒に関するガイダンスの遅延と廃止を実施しました。[ 39 ] 2016年、オバマ政権は、障害者教育法の下で特別支援教育における人種的格差に対処するよう州に義務付けましたが、デボスはこの要件の実施を遅らせました。[ 39 ] 2014年、米国司法省と教育省公民権局は、停学と退学における人種的格差を減らすためのガイダンスを発行しました。[ 39 ] 2019年、デボスはこのガイダンスを廃止するという教育省の選択を擁護しました。[ 39 ]
今日、全米の学校では、黒人学生に対する停学、退学、懲罰の割合が白人学生よりも高くなっています。[ 37 ]これらの割合にもかかわらず、学校における人種差別を禁止する連邦法が複数存在します。[ 37 ]これらの法律には、差別的待遇と差別的影響という2つのグループがあります。[ 37 ]
差別的待遇法は、生徒が意図的な人種差別に対して学校や学区を訴える権利を認めている。[ 37 ]合衆国憲法修正第14条の平等保護条項および適正手続き条項、ならびに1964年公民権法第6条に基づき、意図的に人種差別を受けたと感じる生徒は、学校や学区を訴えることができる。[ 37 ]
差別的影響法（連邦法第6条および障害者教育法を含む）は、連邦機関が、学校や学区が実施した政策が最終的に人種差別につながる場合、その政策を実施した人々の意図に関係なく、学校や学区に対して証言することを認めている。[ 37 ]これらの規制に違反すると、学校や学区は連邦資金を失う可能性がある。[ 37 ]
ポジティブ行動介入支援（PBIS）プログラムは、規律上の問題を検討し、生徒への罰の厳しさを軽減し、情緒的および行動上の障害を持つ生徒への支援を強化します。[ 40 ] PBISプログラムは、米国教育省特別教育プログラム技術支援センターによって支援されており、米国中の学校で使用されています。[ 40 ]
停学や退学における人種的格差は、米国、ジョージア州アトランタ、イリノイ州シカゴ、テキサス州ヒューストン、セントポールなど、州内各地で異なっている。ミネソタ州には、平均して黒人学生を白人学生の少なくとも6倍多く停学処分にする学校や学区がある。[ 37 ]ペンシルベニア大学の研究では、アラバマ州、アーカンソー州、フロリダ州、ジョージア州、ケンタッキー州、ルイジアナ州、ミシシッピ州、ノースカロライナ州、サウスカロライナ州、テネシー州、テキサス州、バージニア州、ウェストバージニア州の学校が、アメリカにおける黒人学生の停学や退学処分の半分以上を占めていると結論付けている。[ 41 ]これらの13州では、黒人学生は公立学校の生徒の約24%を占めているが、停学処分の48%、退学処分の49%を占めている。[ 41 ]現在、19の州が学校での体罰の使用を認めており、[ 40 ]その中には黒人と白人の生徒間の懲戒格差が国内で13番目に大きいアーカンソー州も含まれる。[ 40 ]
ニューヨーク州では、黒人学生の停学率は白人学生の4倍以上です。ニューヨーク市では、この数字はさらに増加し、黒人学生の停学率は白人学生の5倍以上となっています。[ 42 ]ニューヨークの学校では、黒人男子高校生のほぼ5人に1人が停学処分を受けています。 [ 42 ]カリフォルニア州では、黒人男子が他のどの人種や性別のグループよりも頻繁に停学処分を受けており、黒人女子は3番目に停学処分を受けることが多いグループです。[ 43 ]カリフォルニア州の障害のある黒人学生は、障害のある白人学生よりも懲戒処分により約44日多く授業を欠席しています。[ 43 ]
全国の学校は、人種間の格差を縮小するために、懲戒制度と慣行の改革に取り組んでいます。ノースカロライナ州で行われた調査では、黒人教師がいることは、年齢、性別、所得に関係なく、黒人生徒に対する排除的な懲戒処分の減少と関連していることがわかりました。[ 44 ]アーカンソー州では、人種間の懲戒格差を縮小するために、州規則で学区に対し、職員の人種的多様化に努めるよう求め始めています。[ 40 ]アーカンソー州の学校の懲戒方針は、厳密には州法とアーカンソー州教育省によって決定されますが、アーカンソー州内の学校には一定の意思決定権限があり、職員の多様化や、人種に基づく懲戒格差を縮小するために実施されているその他の方針を提案する権限が与えられています。[ 40 ]これには、以下が含まれますが、これらに限定されません。
アーカンソー州と同様に、バージニア州の学校も教師と管理者の研修を改善しようとしている。[ 41 ]カリフォルニア州では、複数の学区が公立学校の幼稚園から12年生までの停学を完全に廃止した。 [ 43 ]ニューヨーク州教育省と理事会は、学校外停学を「すべての生徒の成功法」に含め、さまざまな生徒グループの停学率について学校に責任を負わせようとしている。これには、他の人種や民族グループと比較して黒人学生の停学率が高いことも含まれる。[ 42 ]
アメリカ合衆国では、都市部の教育機関が初等教育および中等教育における黒人学生の大部分を担っている。[ 45 ]より大きな規模では、黒人学生が大多数を占める都市部の教育機関は、白人学生が大多数を占める教育機関と比較して、懲罰的懲戒処分の割合が高い。[ 39 ]都市部の教育機関に通う黒人学生は、白人学生よりも停学処分や逮捕を受ける可能性が高い。[ 39 ] [ 46 ]より小さな規模では、黒人学生の割合が高い農村部の学区も、白人学生が大多数を占める学区よりも懲罰的懲戒処分の割合が高い。[ 47 ]
州内の各学区は、教育機関内で教育関連の方針を実施および執行する管轄権を有しています。[ 46 ] [ 48 ]学区の行動上の対立を解決するアプローチによって、白人と黒人の生徒間の懲戒の割合と厳しさの格差は拡大したり縮小したりする可能性があります。[ 46 ] [ 49 ]行動方針へのアプローチの主観性により、社会経済的要因や人種的人口統計学的要因などの外部要因が、機関の懲戒措置の利用に影響を与える可能性があります。[ 46 ] [ 49 ]
米国の郡や学区における規律の人種的格差の例として、例えば「義務教育からの意図的、不当、無許可、または違法な欠席」である不登校を解決するための異なる懲戒アプローチが挙げられる。 [ 50 ]ロサンゼルス郡学区は、学区内の教育機関で発生する欠席率を低下させるために懲罰的措置を制定した。[ 51 ]同郡は、生徒と保護者の両方に刑罰を科すことで欠席を懲戒する「慢性的不登校撲滅（ACT）」プログラムを試験的に実施した。 [ 51 ]保護者に対する罰則には、子供一人当たり最大2,500ドルの罰金と最長1年の懲役刑を伴う法的訴追が含まれる。[ 51 ]生徒に対する罰則は、罰金、保護観察、地域奉仕、不登校教育プログラムへの出席義務などの罰則を伴う少年裁判所での訴追となる可能性がある。[ 51 ]交通手段の不足、兄弟の世話など、学生の出席や懲罰を受ける可能性に影響を与える社会経済的要因は、低所得の黒人学生に不均衡に影響を与えている。[ 52 ] [ 53 ]
米国の一部の学区が欠席を減らすために用いているもう 1 つのアプローチは、生徒の更生と外部要因の考慮です。たとえば、アラメダ郡学区内のアラメダ郡地方検事補テレサ・ドレニック事務所は、出席率を上げるための転換プログラムを試験的に実施しました。[ 39 ]このプログラムは、欠席率の高い生徒と継続的に欠席している生徒を対象に、セラピー、健康サービス、バスパスなどのリソースへのアクセスを提供します。[ 39 ]郡は、このプログラムが「生徒を授業に戻すことに 90% 以上成功」し、欠席率を低下させていると報告しています。[ 39 ]
黒人学生と白人学生の間の懲罰的懲戒処分の格差は、障害のある黒人学生の場合さらに拡大する。[ 54 ] [ 55 ]学校における懲戒処分の格差に関する全国調査では、障害のある黒人学生の停学率が高いことがわかっている。[ 54 ] [ 55 ] 2014年から2015年にかけて、障害のある学生の在籍者100人当たりの欠席日数の全国平均は、黒人学生で119.0日、白人学生で43.0日であった。[ 55 ]
障害のある黒人学生に対する懲戒処分率を低下させるための既存の取り組みでは、教室内の同人種の教師の影響が調査されている。[ 54 ]例えば、2014年から2015年にかけて、ノースカロライナ州では、黒人学生が在籍者100人あたり158.3日、白人学生が64.1日を欠席するという全国平均よりも大きな格差があった。ノースカロライナ州は、多くの州と同様に、他の学区よりも黒人職員や教師の割合が高い学区がある。[ 55 ]研究者コンスタンス・A・リンジーとカサンドラ・MD・ハートによる研究では、黒人女性が障害のある黒人男性学生の懲戒処分率を「2パーセントポイントから約14パーセント」減少させたことが示されている。[ 54 ]さらに、この研究で黒人男性教師の指導を受けた学生の懲戒処分率は「15パーセントから13パーセント」減少した。[ 54 ]この研究は、黒人学生の割合が増加した学区では、障害のある黒人学生に対する懲罰的懲戒処分の割合が低く、黒人学生と白人学生の間の格差が縮小する可能性があることを示唆している。[ 54 ] [ 55 ]
米国では、アフリカ系アメリカ人の生徒、特に男子生徒は、他のどの人種グループよりも著しく頻繁に、そしてより厳しく懲戒処分を受けている。この格差は十分に立証されており、影響を受けた生徒の人生に悪影響を及ぼす大きな要因となっている。[ 56 ] [ 57 ]その結果、恵まれない境遇にある未成年者や若者が投獄される傾向は、「学校から刑務所へのパイプライン」として広く知られている。[ 58 ] [ 59 ] [ 60 ]
米国教育省が発表したデータによると、アフリカ系アメリカ人の生徒は白人の生徒に比べて停学や退学処分を受ける可能性が3倍高い。[ 61 ]研究によると、比較的軽微な違反行為に対して複数の懲戒処分の中から選択する機会を与えられた場合、教師や学校管理者は、同じ違反行為に対して白人の生徒よりもアフリカ系アメリカ人の生徒に対してより厳しい罰を選択する傾向が強い。[ 61 ]家族の収入などの要因を考慮しても、アフリカ系アメリカ人の男子生徒は、同じ学校内で同じ行動をとった場合でも、白人の男子生徒よりも校外停学処分を受ける可能性が高い。[ 57 ] [ 62 ]
米国科学アカデミーが発表した最近の研究では、3,200万人以上の生徒と約96,000校の学校を対象とした米国の連邦データを使用して、「5種類の懲戒処分における黒人と白人の生徒間の懲戒格差は、郡レベルの人種的偏見率と関連している」ことが示されました。[ 56 ]他の強力な研究では、「教室での主観的に定義された行動、およびより深刻と分類される事件において、人種と性別の不均衡が増加している」こと[ 63 ] 、および「黒人と白人の懲戒格差は、幼稚園の段階ですでに現れ、学年が進むにつれて拡大する」ことが示されています。[ 64 ]排除的な懲戒形態におけるこのような格差は、アフリカ系アメリカ人の教師が運営する教室では緩和されることが示されており、特に「故意の反抗」などの主観的に定義された行動に対する職員室への呼び出しが大幅に緩和されています。[ 57 ] [ 65 ]
教室内で格差が生じる場合、それはしばしば隠れた形で受動的に行われます。つまり、教師は生徒の肌の色を理由に公然と差別するのではなく、有色人種の生徒に目立たないように優遇措置を少なくするのです。その例としては、カウンセラーや教師が有色人種の生徒に簡単な授業を選択させたり、4年制大学に進学させないように働きかけたり、教師が生徒の名前を正しく発音する方法を学ばなかったりすることが挙げられます。[ 66 ]また、停学や退学などの厳しい懲戒処分が下される前に、白人の生徒にはより多くの機会が与えられることもあります。[ 67 ]心理科学協会が発表した研究によると、教師は黒人の生徒の場合、教室での2度目の違反を不正行為のパターンとして認識することが多いのに対し、白人の生徒の違反はしばしば孤立した事件として扱われます。[ 67 ]
米国では黒人の男子がより頻繁に、より厳しく懲戒処分を受ける傾向があることが証明されている一方で、黒人の女子も教育においてより多くの人種的偏見を経験していることを示唆する証拠もある。[ 68 ] [ 69 ]全米女性法律センターと教育信託が実施した調査研究では、「黒人の女子は白人の女子よりも少なくとも1回停学処分を受ける可能性が5倍高く、学校で逮捕される可能性が4倍高い」ことが観察された。[ 68 ]女子は教室内で性別による偏見も経験するため、人種的偏見はさらに深刻化する。この現象は教育的不平等と呼ばれている。[ 68 ]全米経済研究所が発表した教師のステレオタイプ的偏見の短期および長期的な影響に関するデータに基づくと、教師の偏見は男子の授業での成績にプラスの影響を与えるが、女子の成績にはマイナスの影響を与えることがわかった。[ 69 ]これは、黒人少女の将来に長期的な影響を及ぼす可能性があり、大学でSTEM専攻に一般的に必要とされる上級レベルの授業への入学を妨げる可能性がある。[ 69 ]
懲戒方法は生徒の社会経済的地位によっても異なります。高所得の生徒は軽度から中程度の処分（教師の叱責や席替えなど）を受けることが多いのに対し、低所得の生徒はより厳しい処分を受け、時には非専門的な方法で処分されることもあります（クラスの前で怒鳴られる、一日中廊下に立たされる、私物を調べられるなど）。[ 70 ]
一部の研究者は、ゼロトレランス規律方針は、服装規定違反や教師への反抗などの違反行為を事実上犯罪化しており、これらの方針は不利な立場にある生徒を不均衡に標的にしていると主張している。[ 58 ] [ 71 ]
停学や退学率の上昇により、黒人学生は教室を離れる時間が増え、授業時間を失っている。[ 72 ]授業時間の損失は、学習内容の定着率の低下、卒業率の低下、中退率の上昇につながる可能性がある。[ 73 ]学校での懲罰率の上昇は、黒人学生が懲戒違反で警察に通報されるなど、黒人学生と警察との接触を増加させる可能性がある。[ 38 ] [ 58 ] [ 60 ]学校職員が学生を警察機関または警察官に報告した後の警察への通報には、召喚状、罰金、裁判所への通報、場合によっては逮捕が含まれるが、すべての通報が逮捕につながるわけではない。[ 74 ]これらの法との接触は、黒人学生に不均衡な影響を与える学校から刑務所へのパイプラインの前兆である。