少年裁判所

少年裁判所は、若年犯罪者裁判所または児童裁判所とも呼ばれ、成年に達していない児童が犯した犯罪に対して判決を下す特別な権限を持つ法廷である。ほとんどの現代の法制度では、犯罪を犯した児童は、同じ犯罪を犯した成人とは異なる扱いを受ける。少年は犯罪行為を理解する能力が欠如しているため、成人に比べて刑事責任も軽減される。カリフォルニア州やジョージア州などの一部の州では、少年裁判所は、子供が親または法的保護者から虐待、放棄、または放置されたかどうかを判断する少年保護事件についても管轄権を持つ場合がある。^{[1] [2]}

先進国では、少年が重大犯罪で成人として起訴されるべきか、それとも別個に考慮されるべきかで意見が分かれている。1970年代以降、「少年の凶悪犯罪の増加」に対応して、未成年者が成人として裁かれることが増えてきた。若い犯罪者は、依然として成人として起訴されない可能性がある。殺人や強姦などの重大犯罪は、イングランドの成人裁判所で起訴される可能性がある。^[3]しかし、2007年時点で、米国のデータでは、成人として起訴された少年犯罪者の正確な数は報告されていない。^[4]対照的に、オーストラリアや日本などの国では、青少年に焦点を当てた司法イニシアチブの開発と実施の初期段階にあり、成人裁判所からの延期として、青少年司法に積極的である。 ^[4]

国連は世界的に、問題を引き起こしている可能性のある非行行為にもかかわらず、「社会全体が青少年の調和のとれた発達を確保しなければならない」というモデルに適合するように制度を改革するよう各国に奨励してきた。その目的は、より「子どもに優しい司法」を創り出すことだった。国連が行ったすべての改革にもかかわらず、実際のルールはそれほど明確ではない。^[3]幅広い文脈での変化は、現地での実施の問題を引き起こし、若者による国際犯罪は、少年のための別個の手続きの利点に関してさらなる疑問を引き起こしている。

少年司法の問題は、さまざまな文化的背景において世界的に注目されるようになった。ここ数世紀、グローバル化が進むにつれ、司法、特に少年裁判所における子どもの権利の保護に関する問題が前面に出てきた。この問題に関する世界的な政策は広く受け入れられ、この傾向に沿って子どもの犯罪者を処遇するという一般的な文化的変化が起こっている。^[3]

少年裁判所は司法制度内の専門部門であり、刑事犯罪から育児放棄までさまざまな罪に問われている、または親の管理が及ばないとみなされている未成年の被告人に関する事件を裁くことを任務としています。通常、これらの被告人は 18 歳未満ですが、成人の法的基準は管轄によって異なります。

少年裁判所は成人裁判所とは明確に区別され、未成年者が成人として告訴される事件に対する管轄権がありません。少年裁判所の審理は必ずしも対立形式に従うわけではありませんが、未成年者には弁護士による法的代理権が与えられます。さらに、親代わり、ソーシャルワーカー、保護観察官が審理において重要な役割を果たすこともあり、前向きな結果を達成し、再犯を防ぐことを目指しています。

しかし、重大犯罪や再犯の場合、未成年犯罪者は投獄される可能性があり、成人後、州矯正施設に移送される可能性もあります。親の怠慢や未成年者の管理能力の欠如が明らかな場合、裁判所は、子供の後見人として里親に預けることを検討する場合があります。

少年裁判所は多面的であり、未成年者による犯罪行為に関連する非行と、未成年者の福祉のために親以外の後見が必要となる状況を含む依存症の両方に対処します。

少年司法の分野では、修復的司法と刑事司法という2つの主要なモデルが一般的に考えられています。^[5]米国では、特に少年犯罪者に関して、より修復的なアプローチを採用する方向に目立った変化が見られます。カナダは長い間修復的モデルを採用しており、再犯を防ぎ、地域社会への積極的な貢献を促進することに重点を置いて、少年犯罪者の社会への統合を目的とした慣行を強化し続けています。同様に、オーストリアは、修復的形態の司法に向けた被害者と犯罪者の調停プログラムを実施する取り組みを開始しました。ニュージーランドは、先住民族のマオリの長年の慣行を参考にして、大幅な制度再構築を実施しました。彼らのアプローチは、若者の投獄率を減らすことを目的とした家族中心の解決策を重視しています。世界的には、伝統的な価値観を活用して少年裁判所システムにプラスの影響を与える傾向が高まっています。^[5]

国際法の領域では、国家に対する犯罪で子どもを訴追することは、特に子ども兵士に関して、議論の多い多面的な問題となっている。この複雑なジレンマに対する提案された解決策は、国際犯罪で告発された未成年者に関する事件を裁くことを目的とした専門の少年裁判所の設立である。特に、シエラレオネのような地域では、年齢や社会的状況に関係なく、加害者に完全な責任を負わせることを求める強い社会的要求が存在する。

少年たちがこうした専門裁判所に送られると、多くの少年兵が幼い年齢で強制的に紛争に駆り出されるという現実を踏まえ、彼らは高い敬意をもって扱われ、社会復帰と社会復帰に向けた努力が続けられる。事務総長はこうした法廷の利用を「道徳的ジレンマ」を呈していると表現している。

子ども兵士は、環境中に蔓延する構造的または組織的な脅威のために、しばしば武力紛争に巻き込まれる。しかし、彼らは数多くの暴力的で残虐な行為を犯した責任を負っている。抑圧的な政権の犠牲者と残虐行為の加害者という二重の役割は、シエラレオネだけでなく世界中の他の被害国でも国連が取り組むべき困難な課題である。^[6]

少年裁判所の規則は州によって大きく異なりますが、米国の少年裁判所の幅広い目標は、成人の刑事司法制度に代わる矯正または更生の手段を提供することです。常に達成されるわけではありませんが、理想は少年犯罪者を法を遵守する成人への正しい道に導くことです。

少年裁判所の管轄権に関する規則は州によって異なります。ほとんどの州では、少年裁判所の管轄権は 18 歳まで続きますが、一部の州では 17 歳以下で終了する場合があります。アリゾナ州など一部の州では、最近、管轄権の拡大政策を採用しており、裁判を受けた少年が 19 歳になるまで、管轄権は少年裁判所の管轄下にあります。^[6]少年裁判所で最初に起訴された少年犯罪者は、成人裁判所に免除されることがあります。つまり、犯罪者は成人と同じように裁判にかけられ、刑罰を受ける可能性があります。^[7]「一度成人になったら、ずっと成人」条項では、成人裁判所で有罪判決を受けた少年は、その後、犯罪の重大さに関係なく、常に成人裁判所で裁判を受けると規定されています。

少年裁判所制度において子供が責任を負う年齢は全国的に統一されておらず、州によって異なります。^{[7] [8]}

• 44州では少年裁判所の管轄権の最高年齢は17歳である。
• 5つの州（ジョージア州、ミシガン州、ミズーリ州、テキサス州、ウィスコンシン州）では、少年裁判所の管轄権の最高年齢は16歳である。
• ノースカロライナ州では、少年裁判所の管轄権の最高年齢は15歳である。

児童が非行により少年法廷に召喚される年齢については州によって異なります。ほとんどの州では、法律上最低年齢を定めていません。^[9]地位犯罪の最低年齢を定めている州は次のとおりです。^[7]

• マサチューセッツ州とノースカロライナ州は最低年齢を6歳に設定
• コネチカット州とミシシッピ州は最低年齢を7歳に設定
• アリゾナ州では最低年齢を 8 歳と定めています。

非行については^[7]

• ノースカロライナ州では最低年齢を 6 歳と定めています。
• コネチカット州、ニューヨーク州、メリーランド州では最低年齢を7歳に設定している。
• アーカンソー州、コロラド州、カンザス州、ルイジアナ州、ペンシルベニア州、サウスダコタ州、テキサス州、バーモント州、ウィスコンシン州では最低年齢を10歳と定めている。
• カリフォルニア州では殺人や強姦を除き最低年齢を12歳と定めているが、殺人や強姦には最低年齢の規定はない^{[10] [11]。}

すべての州には、若い犯罪者がより重大な犯罪に対して成人として起訴または刑罰を受けることを認め、場合によっては義務付ける法律があります。

ケント対アメリカ合衆国（1966年）において、合衆国最高裁判所は、少年には適正手続きの権利が与えられなければならない、特に少年裁判所から地方裁判所への管轄権の放棄は自発的で認識した上でのものでなければならないと判決を下した。^[12]合衆国最高裁判所は、ゴルト事件（1967年）において、^{[13] [14]}少年非行裁判で告発された子供には適正手続き、弁護人、自己負罪拒否の権利、つまりミランダ権利があると判断した。多数意見を書いたアベ・フォータス判事は、「我が国の憲法では、少年であるという条件はカモフラージュ裁判を正当化するものではない」と書いた。^{[15]しかし、}マッキーバー対ペンシルバニア州（1971年）で未成年者はこの点で成人と同じ権利を持たないと判決されたため、ほとんどの少年裁判は陪審なしで行われている。

管轄区域によっては、少年裁判所は非行事件に加えて、子供の監護権、養育費、面会権に関わる事件や、子供が虐待または育児放棄を受けたとされる事件も審理します。

少年裁判所における手続きは、非行（成人が犯せば犯罪となる行為）または身分違反（家出、門限違反、無断欠席など、未成年者のみが犯すことができる犯罪）で起訴された少年に対するもので、通常、成人裁判所における手続きよりも形式的ではありません。手続きは非公開で行われる場合があり、少年犯罪者の名前は公的記録から除外されることがあります。

アメリカの少年裁判所では、正式な告訴を回避することが可能である。少年犯罪者に対する裁判所の処遇や事件の処分に影響を与える要因としては、以下のものがある。^[16]

1. 犯罪の重大性。重大犯罪は、軽犯罪よりも訴訟を起こす可能性が高くなります。
2. 未成年者の年齢。年長の子供が関与する事件では、請願が提出される可能性が高くなります。
3. 未成年者の過去の記録。未成年者が以前に少年裁判所に関与したことがある場合、正式な告訴が行われる可能性が高くなります。
4. 未成年者が犯罪を犯したという証拠の強さ。証拠が強ければ強いほど、正式に起訴される可能性が高くなります。
5. 未成年者の性別。正式な告訴は、女子よりも男子に対して行われる可能性が高くなります。
6. 未成年者の社会的履歴。子供が家庭や学校で問題を起こした経歴がある場合、請願が提出される可能性が高くなります。
7. 親または保護者が未成年者を管理する明らかな能力。親の管理能力が欠如しているほど、受付担当者が請願書を提出する可能性が高くなります。

これら 7 つの要素に加えて、4 つの「非公式」要素が当局者を左右する可能性があります: ^{[引用が必要]}

1. 未成年者の態度。子供が犯罪を犯したことに対して後悔の気持ちを示した場合、正式な手続きが行われる可能性は低くなります。
2. 未成年者の外見。その若者が礼儀正しく、きちんとした服装をし、きちんとした身だしなみをしている場合、受付担当者は非公式にケースを処理する可能性が高くなります。
3. 未成年者に家族やコミュニティからの支援があるかどうか。若者がより多くの支援を受けているほど、受付担当者が非公式にケースを処理する可能性が高くなります。
4. 未成年者に弁護士がいるかどうか。子供に弁護士がいる場合、事件が非公式に処理される可能性は低くなります。

コネチカット州では、少年審査委員会(JRB)と呼ばれる裁判所とは関係のない委員会に事件を照会することができます。これらの委員会は、少年犯罪記録に残らない解決策を提示することができます。ただし、事件が審査に受け入れられるには、犯罪の種類 (多くの場合、軽微な性質である必要があります) や過去の裁判での関与 (多くの JRB は初犯のみを受け入れます) などの条件があります。

少年裁判所の判決は、以下の範囲にわたります。

• 非公式な監督。裁判所が非公式に未成年者を監視し、未成年者が問題を起こさなければ、係争中の告訴を取り下げる。
• 成人の保護観察に似た正式な監督。少年は少年保護観察官と面会し、監督を受ける。
• 通常は少年拘置所での拘禁

1970年代後半、少年の一部が極めて重大な犯罪を犯しているという懸念から、少年司法制度に最低刑が導入された。最低刑は、殺人などの極めて重大な犯罪に対して少年裁判所で科せられる場合があり、少年が成人裁判所に移送された場合は、成人と同様に少年にも適用される。^[17]米国最高裁判所は、少年犯罪者に仮釈放の可能性のない終身刑を義務付けることは違憲であるとの判決を下した。^[18]

中国では、少年犯罪者の社会復帰をより効果的かつ迅速に支援することを目的とした法改正が進められており、その一環として、教育に重点を置いた少年裁判所が設立されている。こうした少年裁判所の特徴は、裁判が円卓会議の形式をとることが多く、手続きに関与する無関係な職員の数を減らすことである。これは、少年犯罪者の罪悪感による心理的負担を軽減し、よりスムーズで迅速な社会復帰を促進することを目的としている。^[19]

中国23省では、殺人事件を除き、16歳未満の者、または児童（16歳以上の者が起訴されていない場合）による犯罪は少年裁判所で裁かれる。少年裁判所は18歳以下の者に対して監督保護命令を発令する権限も有する。^[19]

2022年末現在、全国で計2,181の少年裁判所が設置されている。^[20]

中国の中級人民法院と基層人民法院は少年刑事裁判部を設置することができる。^[21]

条件がまだ整っていない地域では、少年刑事事件は刑事裁判部内の合議 体で審理されるか、指定された職員によって処理される可能性がある。^[21]

高級人民法院は、刑事裁判部に少年刑事事件の合議体を設置することができる。^[21]

1. 被告人が犯行当時18歳未満であり、告訴当時20歳未満であった事件。
2. 被告人が犯行当時18歳未満であり、告訴当時20歳未満であり、共同犯罪の主犯または共同正犯として起訴された事件。
3. 少年被告人のその他の共同犯罪事件または未成年者のその他の刑事事件を少年裁判所で審理するかどうかは、少年裁判所の業務の実際の状況に基づいて人民法院長が決定する。
4. 告訴当時22歳未満であった学生による犯罪事件。^[22]

エドワード・ヒュームズは 、ロサンゼルスの少年裁判所を詳しく調査した 1997 年の著書「No Matter How Loud I Shout」で、少年裁判所制度の抜本的改革の必要性を主張しました。ヒュームズ氏は、現在の制度では多くの若い犯罪者を効果的に更生させることができず、代わりに彼らを早期に成人裁判所に送ったり、十分なカウンセリング、サポート、説明責任なしに完全に放置したりしていると主張しました。統計によると、初犯の少年の 57% は再犯しませんが、27% は 1 回か 2 回以上犯罪を犯し、16% は 4 回以上の犯罪を犯します。

米国の批評家は、青少年と少年犯罪者のための別個の裁判制度を維持することに反対している。彼らは、青少年と青年期に対する社会の認識は進化しており、それに応じて法制度も変化する必要があると主張している。今日の子供時代は歴史的な規範とは大きく異なっており、少年裁判所制度と年齢猶予政策の必要性を疑問視する声もある。^[23]

世界的に、国連は少年裁判所と少年司法の改革を先導してきた。特に刑罰ガイドラインに関して、子どもの権利を保護するための措置が導入されてきた。より懲罰的でないアプローチへの移行があり、国連総会は子どもや若者を厳しい、または屈辱的な刑罰から守るための措置を提案した。^[3]しかし、多くの西側諸国は、これらの政策を効果的に実施していない、または法的手続きや判決において若者と成人の犯罪者を区別していないとして批判に直面している。

国連は、青少年に対する刑罰を軽くすることを提唱し、懲罰的措置よりも地域ベースの支援プログラムを重視しています。1900 年代半ば、国連は「非公式主義」を推進し、未成年者に対する転換や正式な刑事手続きの代替策を提唱し、司法制度をより子供に優しいものにしました。最近では、修復的司法モデルが、青少年犯罪者を処理し社会に復帰させるより効果的な手段として注目を集めています。しかし、修復的司法を実施する上での課題は、文化の違いと、さまざまな社会的状況にわたるモデルの適用性から生じています。

批評家たちは、少年裁判所改革の世界的導入に警鐘を鳴らし、多様な社会的状況に画一的な解決策を適用することの限界を指摘している。例えば、オランダのモロッコの若者やその他の少数民族や移民グループの経験は、一般的で幅広い解決策で地域の社会問題に取り組むことの難しさを示している。例えば、オランダの少年裁判所は更生を重視しているが、実際には懲罰的な傾向が見られ、少数民族に対する偏見や排除を悪化させている。この不均衡は、地域社会で世界的な慣行を実施する際には微妙な考慮が必要であることを強調している。なぜなら、少年司法のグローバル化は、意図せず国際的なスケープゴート化を永続させ、アイデンティティの問題を複雑にする可能性があるからだ。^[23]

ウィキメディア・コモンズには、少年裁判所に関連するメディアがあります。

Wikisource には、1911 年のブリタニカ百科事典の記事「児童裁判所」のテキストがあります。

• 国際刑事司法改革のウェブサイトからの少年司法に関する情報。
• ゴールトセンター（旧国立少年弁護センター）
• 司法制度に関与する少年たち。米国の少年司法制度をカナダと比較しながらレビューします。
• 非行防止プロジェクト