学校から刑務所へのパイプライン

米国 では、学校から刑務所へのパイプライン（SPP）は、学校から刑務所へのリンク、学校と刑務所のつながり、または学校から刑務所へのトラックとしても知られ、学校や自治体の政策がますます厳しくなっているため、恵まれない環境の未成年者や若者が不釣り合いに刑務所に入る傾向にある。さらに、これは米国の教育格差によるものである。多くの専門家は、学校騒乱法、ゼロトレランス政策と実践、学校への警察の増加などの要因が「パイプライン」を生み出す要因であると考えている。^[1]これは、21世紀初頭に若者の暴力と大量投獄に関するメディア報道が増えるにつれて、教育懲戒政策をめぐる議論の中で議論の的となっている。^{[1] [2] [3] [4]}

学校から刑務所へのパイプラインの代わりに、学校と刑務所のつながりという用語は、学校が若者を刑務所に送り込む制度、政策、慣行のネットワーク内で機能していることを示すために、学校から始まる一方向のパイプラインの考え方に異議を唱えるために使用されることがあります。さらに、それはもはや刑務所への「通路」としてではなく、事実上の刑務所として機能する可能性があります。^[5]

米国における現在の大量投獄の風潮により、投獄システムと米国の教育システムの接触が増加しています。より具体的には、これらの犯罪化のパターンは学校の状況に反映されます。^[1]過去10年間^{[いつ? ]に米国の学校で実施された、}学校内暴力を減らすための特定の慣行、ゼロトレランスポリシーやスクールリソースオフィサー（SRO）の増加は、学校での青少年の犯罪化の環境を作り出しました。これは、法執行モデルを反映した学校の規律パターンに起因しています。

米国のSPPが発生する環境を作り出す懲戒政策と慣行は、障害のある学生、ラテン系、黒人の学生に不釣り合いな影響を与え、それが後に投獄率に反映される。1999年から2007年の間に、停学処分を受けた黒人学生の割合は12％増加したが、ゼロトレランス政策の実施以来、停学処分を受けた白人学生の割合は減少した。^[6]米国の投獄された人口全体のうち、61％は黒人またはラテン系である。^[7]

1975 年までの半世紀、米国の収監率は、添付の図に示されているように、人口の約 0.1% でほぼ一定でした。米国の全体的な収監率は 1972 年以降急速かつ着実に増加しており、2000 年まで毎年 6 ～ 8% 増加していました。2000 年代の最初の 10 年間は増加率が低下し、2007 年と 2008 年には 10 万人あたり 506 人でピークに達しました。2009 年と 2010 年のピークから、州および連邦の囚人の数は 2011 年と 2012 年にわずかに減少しました。しかし、刑務所にいる人を含めた 2012 年の収監率は 10 万人あたり 707 人で、1972 年の率の 4 倍以上でした。^[8]

排除的懲戒政策、特にゼロ・トレランス政策は、生徒を学校環境から排除し、若者が刑務所に送られる可能性を高めます。ゼロ・トレランス政策は、生徒の状況に対する不当な扱いや厳しい懲戒処分につながり、生徒の将来に大きな影響を与え、少年院や刑務所に送られる原因となっています。^[9]

毎年、およそ 330 万件の停学処分と 10 万件以上の退学処分が行われています。この数は 1974 年以来ほぼ倍増しており、1990 年代半ばにはゼロ トレランス ポリシーが広く採用され始めたため、その割合は急上昇しました。退学処分や停学処分の適用率の上昇は、不正行為の増加とは関係ありません。^[1]危険な行為は、停学処分を受けた生徒が最も行う可能性が高いものです。^[10]ゼロ トレランス 懲戒ポリシーは、全国で採用されています。^[10]

学校での失敗と、その後の少数派の刑事司法制度との関わりとの関連を調査する研究が増えている。^[11]子どもが中退すると、高校を卒業した若者よりも刑務所に入れられる可能性が 8 倍高くなる。^[12]州および連邦刑務所にいる男性の 68% は高校の卒業証書を持っていないことが研究でわかっている。^[13]停学や退学は、若者が中退して刑事司法制度に関わる可能性と相関関係にあることが示されている。アメリカ自由人権協会によると、「裁量的違反で停学または退学になった生徒は、翌年少年司法制度に関わる可能性が 3 倍近く高くなる」という。^[14]しかし、中退のリスクを決定する要因が刑務所に入るリスクを決定する要因と完全にまたは部分的に同じであるかどうかは不明である。なぜなら、刑事司法制度に関わる可能性のある個人は、教育制度内でも困難に遭遇する可能性が高いからである。

1980年から2008年までの間に、米国で投獄されている人の数はおよそ50万人から230万人へと4倍に増えた。^[7]右のグラフは、この慣行が世界各国と比べてユニークであることを示すもので、2008年に米国はどの国よりも多くの人口を投獄している。米国は世界の囚人の25％を収容しているが、世界の人口のわずか5％しか占めていない。^[15]

学校の懲戒方針は、教育制度において黒人やラテン系の若者に不釣り合いなほど影響を与えている。結局のところ、彼らは停学、退学、逮捕される可能性が高い。^{[16] [17]}これは懲戒格差として知られる慣行である。この懲戒格差は学力格差にも関連している。米国教育省公民権局は2014年に現在の格差を概説した概要を発表した。黒人の学生は白人の学生の3倍の割合で停学や退学となっている。^[14]アドバンスメント・プロジェクトは、「2006年から2007年の学年度では、アフリカ系アメリカ人の学生が白人の学生よりも頻繁に停学されなかった州はなかった」と結論付けた。^[18]平均して、白人学生の5％が停学処分を受けているのに対し、黒人学生の場合は16％である。^{[要出典] [19]}黒人学生は在籍学生の16％、警察に通報された学生の27％、学校関連の逮捕を受けた学生の31％を占めている。合計すると、「校内で逮捕されたり警察に通報されたりした生徒の70％は黒人またはラテン系である。」^{[7] [13] [20]}これらの逮捕の大部分はゼロトレランス政策の下で行われている。

軽微な違反に関するゼロ トレランス ポリシーの実施には格差が見られた。2010 年、ノースカロライナ州では、黒人学生は、携帯電話、服装規定、妨害行為、愛情表現といった同じ軽微な違反で、白人学生よりも各違反カテゴリで 15% 以上多く処罰された。アメリカ自由人権協会によると、「『ゼロ トレランス』ポリシーは、軽微な校則違反を犯罪とみなす一方、学校に警官がいると、学校内で対処されるべき行為で学生が犯罪者とみなされる。有色人種の学生は、特に追い出し傾向や差別的な懲戒適用の影響を受けやすい」という。^[14]さらに、「州政府協議会の報告書では、黒人学生はより軽微な『裁量的』違反で懲戒される可能性が高く、他の要因を除外した場合、麻薬所持や武器の携帯など、より重大で裁量的ではない理由で懲戒される白人学生の割合が高いことがわかった」という。^[21]

2009年の研究では、停学率の人種間格差は、非行率の人種差だけでは説明できず、この格差は「少年裁判所への送致における同様の不均衡レベルと強く関連している」と報告されています。^{[22] [非一次資料が必要]}同様に、2010年の研究では、黒人の学生が他の人種の学生よりも事務所に送致される可能性が高く、この格差は学生の行動と学校レベルの要因によって部分的には説明できるが、完全には説明できないことがわかりました。^{[23] [非一次資料が必要]} Fordham Law Review Onlineによると、「少年司法制度では、逮捕と投獄に関しては、黒人の少女が最も急速に増加している人口層です。」^[24] 2014年の研究では、黒人の生徒が停学処分を受ける可能性が高いものの、この差は「生徒の過去の問題行動の尺度によって完全に説明できる」とされ、「教師や管理者による停学処分の使用は、一部の学者が主張するほど人種的偏見によるものではない可能性がある」と結論付けられました。^[25] 2015年に行われた全国高校データセットを使用した別の研究では、「結果から、黒人の生徒は一般的に白人の生徒よりも不品行や逸脱した態度を容認していないことが示されたが、不正行為と逸脱した態度は校外停学処分を受けるかどうかを予測する上で重要な要因であった」と結論付けられました。^[26]

これらの学際的な方針や実践は、ラテン系や黒人など、歴史的に不利な背景を持つ学生に不釣り合いな影響を与えている。また、少数派グループの学生は退学処分を受けやすく、黒人の少女は学校教育の場にいないことで非常に犯罪者扱いされていることも指摘されている。ドロシー・E・ハインズとドリンダ・J・カーター・アンドリュースは、黒人少女の犯罪者扱いの増加率、厳しい方針などの懲戒処分、および「さまざまな学生の違反」に対する禁止は、(a) さまざまな形態の監視措置を含むゼロ・トレランス方針、(b) 彼女たちの身体を犯罪者として取り締まる、(c) 「悪い」少女の態度を罰することで明らかにできると主張している。^[27]

黒人学生の割合が高い学校では、ゼロトレランス政策を実施し、極めて厳しい懲罰的規律を適用する可能性が高く、人種的脅威仮説を裏付けています。^[28]

人種的不平等に加えて、少年院では障害を持つ生徒の格差や重複が依然として存在しています。 ^[9]この格差は、障害と診断された生徒の中で有色人種の生徒が不釣り合いに多く含まれていることでさらに悪化しています。^{[29] [30] [31]}

ゼロ トレランス ポリシーとは、特定の違反に対して事前に決定された結果または罰則を定める学校の懲戒ポリシーです。本質的に、ゼロ トレランス ポリシーは、「誰に対しても同じであるが、特定の属性を共有する人々に不公平な影響を与える不合理な規則またはポリシー」であるポリシーと同様に、しばしば差別的になります。^{[32] [33] [34]}ゼロ トレランス アプローチは、学校での薬物使用を減らすために 1980 年代に初めて導入されました。ゼロ トレランス ポリシーの使用は 1990 年代にさらに広まりました。銃による暴力を減らすために、1994 年の銃のない学校法(GFSA) では、連邦資金を受け取る学校は「1) 学校または学校区域に銃器を持ち込むすべての生徒を暦年で退学させるポリシーを持ち、2) その生徒を地元の法執行機関に報告し、それによって学校での懲戒違反と法律の区別を曖昧にする必要がある」と規定しました。^[1] 1996年から1997年の学年度では、94％の学校が銃器に対して、87％がアルコールに対して、79％が暴力に対して、ゼロトレランス政策を採用していました。^[35]

過去 10 年間で、^{[いつ? ]}ゼロ トレランス ポリシーは、さまざまな規則違反に対する罰則を事前に決定するまで拡大しました。ゼロ トレランス ポリシーでは、重大な違反と重大でない違反を区別しません。特定の違反を犯したすべての生徒は、同じ扱いを受けます。^[36]ゼロ トレランス ポリシーによって処罰される行為は、ほとんどの場合、重大でない違反であり、銃や麻薬を学校に持ち込んだ生徒と同じ条件で処罰されます。2006 年には、学校外での停学の 95 パーセントが、遅刻などの非暴力的で軽微な妨害行為によるものでした。^[37] 2006 年から 2007 年にかけて、「メリーランド州では、重大でない非暴力的な違反による学校外での停学が停学の 37.2 パーセントを占め、危険な行動による停学は 6.7 パーセントに過ぎませんでした」。^[18]シカゴでは、1994年にゼロトレランス政策が広く採用された結果、その後4年間で停学処分が51％増加し、退学処分が3,000％増加しました。^[38]

これらの政策が、若者が監禁システムに接触する可能性を最も直接的に高めるのは、排除的な方法によるものである。停学、退学、退学リスクの増加はすべて、若者が監禁システムに巻き込まれる可能性を高める一因となっている。停学は、学校教育を通じて提供される構造と監督から学生を遠ざけ、学校環境外でも若者が犯罪行為に従事する機会を与える。その他の要因としては、「反社会的行動に関与する仲間との接触の増加、学校の成績と修了への影響、反社会的行動に対する学生の態度」が挙げられる。^[39]停学は、学校環境からの疎外感につながる可能性があり、学生は拒絶されていると感じ、反社会的仲間との関係を築く可能性が高まる。仲間との関係は、微分連合理論によって実証されているように、学生の行動に強い影響を及ぼします。強制的に学校から退学させられた月には、逮捕される可能性が2倍以上になります。 [ ^40]停学処分を受けたことがある生徒は、停学処分を受けたことがない生徒に比べて、10年生までに退学する可能性が3倍高くなります。退学すると、その生徒が刑務所に入る可能性が3倍高くなります。^[20]

ゼロ トレランス ポリシーにより、学校内のSROの数が増加し、これにより、生徒が刑事司法制度と接触する機会が増える。生徒は教師や他の管理者によって紹介されることもあるが、ほとんどの場合、ゼロ トレランス ポリシーは警察または SRO によって直接施行される。^[1]学校内の警察の数を増やす慣行は、犯罪化のパターンに寄与している。^[41]この SRO の増加により、現代の学校の規律は、法律や法執行機関で使用されるアプローチを反映し始めている。ゼロ トレランス ポリシーにより、法執行機関で非常に一般的に使用されているプロファイリングの使用が増える。この慣行により、不正行為を行う可能性のある生徒を特定できるが、プロファイリングの使用は、少数民族の生徒を過度に特定するため、学校の安全を確保する上で信頼性が低い。1990 年代の銃乱射事件に関与した生徒の中に黒人やラテン系の生徒はおらず、1990 年代の学校銃乱射事件が、学校への警察の存在増加の主な根拠であった。^[42]データによれば、SPPの影響を最も受けているのは、障害を持つ有色人種の人々である。^[43]

司法政策研究所の報告書 (2011 年) によると、1997 年から 2007 年の間に、ゼロ トレランス ポリシーの実施が進んだ結果、SRO の数が 38% 増加しました。^[12] 1999 年には、調査対象の学生の 54% が学校で警備員または警察官を見たと報告しましたが、2005 年までにこの数は 68% に増加しました。教育システムでは、法執行機関に報告される学生の数が大幅に増加しました。ジョージア州のある都市では、学校に警察官が導入されると、「郡の少年裁判所への学校ベースの報告が 3 年間で 600% 増加しました」。この 3 年間、重大犯罪や安全違反の数には増加がありませんでした。^[44] 2012 年には、41 の州が、校内でのさまざまな不正行為について、学生を法執行機関に報告することを学校に義務付けました。^[18]この慣行により、生徒の行動に対処するための法執行専門家の利用が増加し、教室内での（非排除的な）行動管理の利用が減少する。

2014年、国連人権委員会は、学校の規律問題への対応として学生の犯罪者扱いが増加していることに懸念を表明し、米国政府に「刑法適用の代替手段の使用を促進する」よう勧告した。委員会はまた、米国の学校での体罰の使用についても懸念を表明した。^[45]米国の人権状況に関する第2回普遍的定期審査において、政府は「学校の規律に関する方針と実践において差別のないことを保証するために効果的な措置を講じる」と明言した。^[46]

2010年3月、シカゴのローワーサウスサイドにあるカーバー小学校で、数人の1年生が授業中に話をした後、手錠をかけられ、刑務所に行くことになり、二度と両親に会えないと告げられた。^{[47] [48]}

2011年11月、フロリダ州オレンジリバー小学校で、女子生徒が男子生徒にキスをしたとして副校長が警察に通報した。^{[49] [50]}

2010年2月、ニューヨーク州クイーンズ区フォレストヒルズの中学校の校長が、12歳の生徒が机に緑のマジックで「友達のアビーとフェイスが大好き。レックスは2010年2月1日にここにいたよ :)」と書いたため警察に通報した。警察官が少女に手錠をかけ、警察署に連行した。^{[51] [52] [53]}

2010年10月、ノースカロライナ州リー郡のサザン・リー高校で、大学レベルの授業を受けていた12年生の優等生が、学校に果物ナイフを持ち込んだことで、校内での武器の軽犯罪所持で告発され、学年の残り期間停学処分を受けた。この生徒は、自分の弁当箱とそっくりな父親の弁当箱を間違えて学校に持って行ったのである。学校は弁当箱に違法薬物がないか捜索していたところ、ナイフを発見したが、生徒は薬物を所持していなかった。^{[54] [55]}

2014年、バージニア州リンチバーグで、11歳の黒人自閉症の少年がゴミ箱を蹴ったとして、軽犯罪の治安妨害の罪で起訴された。しばらくして、この少年が他の生徒のところへ歩いていくと、ゴミ箱の件で彼を叱責した同じ警官が彼をつかみ、床に押し倒して逮捕した。その結果、警官は彼を警官に対する重罪暴行で起訴した。^[56]

ペンシルベニア州ローズモントでは、ハリトン高校がOne-to-One プログラムを通じて生徒にノートパソコンを貸し出しました。2,000 人以上の生徒が学校や自宅で使用できるようにこれらのノートパソコンを受け取りました。生徒と保護者には知らせずに、学区は各コンピュータにウェブカメラを設置し、生徒がコンピュータを使用している様子を撮影していました。学区はこれらの写真を使用して生徒を有罪にしようとしました。2009 年 11 月、学校の職員が生徒が自宅でマイクとアイクのキャンディーを持っているのを目撃した後、学校の副校長は生徒を違法薬物販売の罪で告発しました。^{[57] [58] [59]}

1. SPP の大きな要因は、有色人種の学生に対して不当に懲戒処分が行われていることです。近年、メディアはこうした経験のいくつかについて報道しています。
2. ゼロ トレランス ポリシーの例と SPP 統計におけるその役割。

2018年初頭、14歳の黒人少年が髪型を変えて登校した。その髪型にはカミソリで模様が描かれていた。カリフォルニア州フレズノのテナヤ中学校で、ある日、この生徒は髪型が原因で授業から外された。学校側は髪型が服装規定に違反していると主張した。この少年の母親は「副校長は息子に、髪は気を散らすし服装規定にも違反するので切る必要があると言った」と主張した。この少年の母親は息子の髪型を変えることに同意したと主張しているが、地域に黒人の理髪師が不足しているためすぐに予約を取ることはできなかったとも述べた。この少年の母親によると、翌日息子が学校に到着すると、学校側は息子が髪型を変えて戻ってきた場合は停学処分になると説明した。母親は「息子に髪を伸ばす時間を与えるために警告を出すよう要請した」と主張した。^{[60] [61]}

2018年初頭、アリゾナ州アパッチジャンクション高校の黒人男子生徒が青いバンダナを学校に着用しましたが、これは服装規定に違反していました。教師は彼がバンダナを外さなかったとして警察に通報しました。その後、彼は逮捕され、9日間の停学処分を受けました。^[62]

2018年半ば、ルイジアナ州の私立ローマカトリック学校に通う11歳の黒人少女、フェイス・フェニディは、ヘアエクステをつけていたため、帰宅を命じられた。この少女は、新しい方針が追加される前の2年間、学校にエクステをつけていた。この方針では、エクステ、クリップイン、ウィッグを禁止している。子どもは学校に通うためにこの方針を守らなければならない。家族は生徒を学校から退学させることを選択したが、生徒は停学や退学処分を受けなかった。^[63]

2012年、ジョージア州ミレッジビルのクリークサイド小学校で、6歳の生徒サレシア・ジョンソンが校長室の床で泣き叫んでいた。校長によると、彼女はなだめることもできず、癇癪を起こして様々な物を投げつけ、学校の備品を壊していたという。サレシアは手錠をかけられ、警察署に移送された。当初、少女は教師への単純な暴行と器物損壊の罪で未成年として起訴されたが、後に年齢を理由に起訴されないことが決定された。^[64]

2020年3月11日、世界保健機関（WHO）はCOVID-19感染症を世界的大流行と宣言し、米国を含む複数の国で学校が閉鎖された。^[65]ユニセフの報告書によると、 COVID-19パンデミックによる政府閉鎖に対応して、約94パーセントの国が子どもたちの教育を継続するため遠隔学習の形態を制定した。^{[66] [67]}同様に、パンデミックの結果、米国では州法と連邦法により公立学校が閉鎖され、オンライン指導に移行するか、対面指導とオンライン学習を組み合わせたハイブリッド学習が提供された。米国の学区が遠隔環境で教育を提供するための要件を満たすのに困難に直面したため、懲戒処分は引き続きSPPの側面を反映し、COVID-19パンデミック以前と同じくらい有害なゼロトレランスポリシーとなった。^{[66] [68]}国が遠隔学習に移行して以来、仮想学習環境で発生した軽微な違反行為に対して、停学、少年拘留、警察の介入などの罰則が制定されている。

• 2020年5月、ミシガン州のADHDを患う15歳の黒人女子生徒が、オンラインの宿題を提出しなかったため少年院に送られた。少年裁判所は、宿題を提出しなかったことは保護観察に違反すると判断し、78日間の少年院収容を言い渡した。^{[66] [69]}その後、世間の反発を受けて釈放された。^[70]

• 2020年8月、コロラド州のオンライン学校に通うADHDの12歳の黒人学生、アイザイア・エリオットは、おもちゃのナーフガンを手に取る姿がコンピューターカメラに映ったため、処罰を受けた。アイザイアは学校から5日間の停学処分を受け、その後、学校は警察に連絡して生活状況の確認を行い、その後両親に通知した。^{[66] [71]}

パンデミック以前と同様に、「バーチャル」SPPは、人種的マイノリティ、主に低所得層のアフリカ系アメリカ人とヒスパニック系の学生、および障害を持つ学生に不釣り合いな影響を与え続けています。米国では、1日に48,000人以上の若者が施設に収容されています。^[72] NAACPの報告書によると、2020年の時点で^{[アップデート]}、「アフリカ系アメリカ人の子供は、逮捕された子供の32％、拘留された子供の42％、司法により刑事裁判所に訴訟が移された子供の52％を占めています。」^[7]さらに、障害を持つ学生は米国の学生人口の8.6％を占めていますが、投獄された若者の36％を占めています。^[68]有色人種の学生と障害を持つ学生は不釣り合いに投獄されているため、COVID-19やその他の感染症に感染するリスクのある若者の大部分を占めています。ところで、感染症は成人および少年刑務所の両方で深刻に集中している。マーシャル・プロジェクトは、ほとんどの少年刑務所施設の感染率が80％を超えていると報告している。^[72]さらに、「刑務所の受刑者の約15％と囚人の22％が、一般人口の5％と比較して、結核、B型肝炎、C型肝炎、HIV/AIDS、またはその他の性感染症に罹患していると報告されている。」^[7]

2014年、オバマ政権は学校に対し、特に少数派の生徒の停学や退学を減らすよう促す指針を発表し、学校から刑務所への流れを食い止めようとした。トランプ政権下の2018年12月、ベッツィー・デヴォス教育長官はこれらの指針を撤回した。^[73]撤回にあたり、デヴォス教育長官はジョン・ポール・ライトと共著者4名による研究を引用し、停学や退学の格差は人種差別によるものではなく、黒人生徒の過去の素行不良によるものだと主張した。^{[74] [75]}

主執筆者のジョン・ポール・ライトは、黒人は白人より遺伝的に劣るように進化したという異端の見解を主張している。^{[76] : 151}デヴォスが引用した研究で、ライトらは教師の行動報告は正確で偏りがないと仮定した。彼らは「停学処分における人種差は、生徒の以前の問題行動の尺度によって完全に説明される。これは文献でこれまで報告されたことのない発見である」と結論付けた。^[75]しかし、他の学者は、黒人生徒の行動を白人生徒の同様の行動よりも脅威であると教師が解釈する際に、暗黙の偏見と人種差別を発見した。^{[77] [78] [79] [80]}

教育研究者のフランシス・フアンは、ライトらによる研究には、サンプルの偏り（4,101人の生徒のサンプルと、以前のサンプルを代表しない2,737人の縮小サンプルとの比較）や、過去の行動を評価するための代理として社会技能評価尺度を使用していることなど、他の方法論的な欠陥があることを発見した。^{[81] [82]ライト}らによる研究のサンプルの偏りを修正した結果、フアンは、彼らのデータは、実際の行動の違いでは説明できない人種間の罰の格差に関する以前の研究者の発見を裏付けていると結論付けた。

学校での修復的司法の活用は、1990年代初頭にオーストラリアで始まった。修復的司法モデルは世界中で使用されており、最近では米国の学校懲戒政策に、ゼロ トレランスなどの現行の懲罰モデルに代わるアプローチとして導入されている。^[18]焦点は、生徒が自分の行動を理解してそこから学び、自分の行動に責任を持ち、生徒と学校環境の関係に生じた損害を修復することを目的とした手順に参加するようにすることである。修復的サークル、修復的ミーティング、修復的青少年裁判所、ピア メディエーションなどのプログラムは、ゼロ トレランス ポリシーや厳しい懲戒慣行の代替手段として使用されている。^[83]これらのプログラムの背後にある考え方は、生徒に懲罰に参加するよう奨励し、学校管理者は軽微な違反に対して停学や退学処分を控えるべきだ、というものである。修復的プログラムの目標は、生徒を学校に留め、学校から刑事司法制度への生徒の流出を阻止することである。^[84]

学校で修復的司法を利用する際の課題としては、時間とコミュニティの支援の不足が挙げられます。学校の授業日において、調停に必要な時間と他の教育の要求とのバランスを取る必要があります。学者たちは、適切で偏りのない調停を実現するには、トレーニング、支援、レビューが必要であることを認めています。また、コミュニティ全体（生徒、保護者、教師、スタッフ、コーチなど）が、それがより良い選択肢であると確信し、協力する意思を持つことも重要です。^[84]

ジョージア州クレイトン郡の少年裁判所判事スティーブン・テスケは、2003 年に「クレイトン郡モデル」または非公式に「テスケ モデル」として知られる学校司法パートナーシップ モデルを作成し、学校、法執行機関、裁判所の協力協定を利用して軽犯罪に関与した生徒の逮捕を減らしました。このモデルには 3 つの主要な要素があります。裁判所への送致の対象とならない軽犯罪を特定すること、警察を懲罰者として利用することを避けるために学校警察と学校管理者の役割を定義すること、逮捕に代わる修復的実践と教育プログラムを作成することです。このモデルは、状況的背景や個人の状況を考慮しないゼロ トレランス ポリシーに狙いを定めました。このモデルを彼の郡に適用した結果、少年裁判所への送致が 67 パーセント減少しました。より柔軟なアプローチは学校の安全上の問題を引き起こすのではないかと懸念する声もありますが、データによると卒業率は約 20 パーセント増加し、停学は 8 パーセント減少しています。この方法は米国全土に広がり、アラバマ州バーミンガムやカンザス州ウィチタなどの著名な都市でも同様の改善が見られました。^[85]

特に 1970 年代から、米国の主流商業メディアは警察の事件簿の報道を増やし、調査報道の報道を減らしました。^{[出典が必要]}

広告料金は視聴者に基づいて設定されます。「血が流れるニュースはトップになる」ため、メディアは視聴者を失うことなくこの変更を実現することができました。

さらに、民間刑務所の増加により、刑務所やSPPに関する正直な報道に不快感を覚える可能性のある大手広告主の数が増えた。視聴者を維持するために必要な範囲でのみ、これについて報道することは経済的に合理的である。^{[86] [87]}

メディアの構成は、若者の暴力や大量投獄に対するヒステリーを助長している。テレビは暴力犯罪や有色人種を犯罪者として過剰に描写する。これは「恐怖の文化」と「意地悪な世界症候群」を生み出し、特に黒人やラテン系の男性に不利に働く。^[1]

子どもの精神衛生上の懸念が発見されず、治療もされない場合、望まない停学や退学につながる可能性があります。 ^[88]教師が生徒の懸念に対処するための戦略を組み込むと、生徒は自分の学業成績と成功を追求したいと思うようになります。

診断可能な精神衛生上の問題を抱える生徒は、ゼロ・トレランス政策の下で苦しんでいる。このような政策は、潜在的な混乱を排除することでより安全な教室を作ることを目指しているが、精神衛生、社会福祉、裁判所、その他の関連分野の多くの人々は、この目標は達成できず、学校や地域社会の安全性が低下する可能性があると考えている。学校は「非行」に対する保護要因であると考えられており、そのような環境から生徒を排除することは、彼らの成功能力を損なう。^[89]

アメリカ心理学会ゼロ・トレランス・タスクフォースの報告書によると、「障害を持つ生徒、特に感情や行動に障害を持つ生徒は、人口に占める割合に比べて不釣り合いな割合で停学処分や退学処分を受けているようだ」という。^[90]

ゼロ トレランス ポリシーは、若者の神経発達も考慮していません。研究によると、脳は少なくとも 25 歳までは「構築中」です。若者はリスクを冒したり、衝動的に行動したり、判断を誤ったりする可能性が高くなります。これらの行動が刑事司法制度に巻き込まれる結果となった場合、若者は成長する方法を教えられるのではなく、罰せられます。

学校でのメンタルヘルスサービスの改善とSPPの中断に関する問題点の一つは、学校が障害を特定し、支援を提供するための設備を備えていないことである。^[89]

• 米国の州別収監率一覧
• 収監率による国別リスト
• 刑務所産業複合体
• 現金のための子供スキャンダル

• Heitzeg, Nancy A. (2009)。「教育か投獄か: ゼロ トレランス ポリシーと学校から刑務所へのパイプライン」(PDF)。Forum on Public Policy Online。2009 ( 2) 。ERIC  EJ870076。2010 年 8 月 27 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。

• スニード、ティアニー (2015 年 1 月 30 日)。「スクール リソース オフィサー: 安全は最優先事項か、それとも問題の一部か?」US News & World Report。
• モナハン、キャサリン C.、ヴァンダーヘイ、スーザン、ベクトルド、ジョーダン、カウフマン、エリザベス (2014 年 2 月 14 日)。「校庭からパトカーまで: 学校での規律、不登校、逮捕」。青年 青年学ジャーナル。43 (7): 1110– 1122。doi : 10.1007 / s10964-014-0103-1。PMID 24526497。S2CID  207207810。