プドガラヴァダ

プドガラヴァーディン派は、アートマンは存在しないが、条件付きダルマでも無条件のダルマでもないプドガラ（人）またはサットヴァ（存在）が存在すると主張した。^{[ 1 ]}この人に関する教義は、カルマ、輪廻転生、涅槃を説明する彼らの方法であった。プドガラヴァーディン派にとって、プドガラは輪廻転生を繰り返して生まれ変わり、涅槃を経験するものであった。彼らは哲学的議論と経典の引用によってこの見解を擁護した。ティエン・チャウとリチャード・ゴンブリッチによれば、彼らはバーラハーラスートラを彼らの見解の主要な参照文献として使用した。このテキストは、人（プドガラ）は五蘊の担い手であり、五蘊を担うことは渇愛と苦しみであると述べている。

Bhārā have pañcakkhandhā, bhārahāro ca puggalo ; Bhārādānaṁ dukhaṁ loke, bhāranikkhepanaṁ sukhaṁ. ^{[ 4 ]}五蘊は実に重荷であり、その重荷を背負うのは人である。その重荷を背負うことはこの世での苦しみであり、その重荷を下ろすことは至福である。^{[ 5 ] [ 6 ]}

『カターヴァットゥ』には、プドガラヴァーディン派がブッダの次の言葉に依拠していたことも記されている。「自分のために努力する人がいる」そして「多くの人々の幸福のために、衆生の世界に慈悲を示すために生まれ変わる人がいる」^{[ 7 ]。}プドガラヴァーディン派は、この人は「表現不可能」であり、五蘊との関係において不確定であり、五蘊と同じでも異なっても言えないと主張した。しかし、この人を完全に否定することはできなかった。もしそうであれば、何も生まれ変わらず、慈悲の瞑想の対象も何もなくなってしまうからである。^{[ 8 ]}したがって、 LSカズンズによれば、

違いは、空虚論者にとって人は意識の対象として経験される集合体のラベルであるのに対し、人格論者にとって人とそれらの対象との関係は同じでも異なっても説明できないという点である。^{[ 8 ]}

このように、このプドガラは経験の主体であり、善悪の行為を行う者であり、カルマ、輪廻転生、涅槃を経験する者であった。しかし、それはまた「定義不可能」（avāktavya）であり、条件付き（saṃskṛta）でも無条件のダルマ（nirvāṇa）でもなく、五蘊と同じでも異なってもいなかった。^{[ 9 ]}しかし、ティエン・チャウが彼らの文献の調査で指摘しているように、プドガラヴァーディンは特に無我と中道と両立するようにこの理論を慎重に発展させたため、プドガラは「複合物から完全に分離された絶対的な実在ではない」。^{[ 10 ]}

アビダルマコーシャは、プドガラヴァーディン派が火と燃料のアナロジーを用いてどのようにその理論を説明したかを示している。五蘊は燃料であり、プドガラは火である。燃料がある限り火は存在するが、燃料と同じではなく、燃料にはない​​性質を持っている。両者は共存しており、燃料（蘊）は火（プドガラ）を支えるものであり、したがって同じでも全く異なるものでもない。^{[ 7 ]}プドガラヴァーディン派にとって、人が蘊と同じであると言うこと（他の宗派の還元主義的な仏教観）は、火と燃料が同じものであると言うことと同じであり、これは一つの誤りである。一方、火と燃料は全く異なると言うこと（火は燃料に依存しないと言うことと同じであり、これは二つ目の誤りである（非仏教的な観点に関連する）。そこで彼らはこれらの中間の道を選び、蘊と同一でもなければ蘊と異ならない人について論じた。^{[ 11 ]}彼らは、五蘊と人が同一であるという他の仏教徒の見解を否定しようとした。彼らは、死によって五蘊が破壊されると、人も破壊され、したがって生まれ変わることはないと主張した。彼らはまた、それは仏陀の言葉、すなわち「重荷を負う者」が存在することに矛盾すると信じた。^{[ 12 ]}

カタヴァットゥでは、プドガラは存在（サットヴァ）と呼ばれるものやジーヴァ（生命力）と呼ばれるものに例えられるが、身体（カーヤ）と同一でも異質でもないと述べている。^{[ 13 ]}プドガラヴァーディンのテキストの一つは、この関係の性質は執着または所有（ウパーダーナ）に基づいていると説明している。

収斂の命名（upādāna-prajñapti）は、現世における内的収斂（ upādāna ）である生命（jiva）の命名であり、五蘊（ skandha）、要素（dhātu）、領域（āyatana）から構成される。すなわち、複合物（saṃskāra）と束縛によって形成される現世における内的生命に関する収斂現象が、収斂の命名と呼ばれるものである。^{[ 14 ]}

プドガラヴァーディン派は、解脱した人は涅槃の後も至福の状態にあると考えていたようで、ティエン・チャウが指摘するように、彼らは涅槃を「超越的な領域」であり「彼岸の存在」と見ていた。^{[ 15 ]}

『トライダルマカシャーストラ』として知られるプドガラヴァーディンの文献によれば、プドガラは3つのプラジュニャプティと呼ばれる3つの方法で指定することができる。^{[ 16 ] [ 1 ]}

1. 基によって指定されるプドガラ（āśraya -prajiñapta-pudgala）。これは、五蘊と同一でも異質でもない人を指します。ティク・ティエン・チャウはこれを「人の生命過程を統一する本質的な要素」と呼んでいます。言い換えれば、それは一定期間身体を所有し維持するプドガラです。^{[ 16 ]}
2. 輪廻転生によって指定されるプドガラ（sankrama-prajiñapta-pudgala）とは、個人が過去世と未来世で同一でも異質でもないという事実を指します。これにより、行為に対してカルマ的に責任を負う主体が存在します。プドガラヴァーディン派によれば、生涯の間に連続性がある場合、その連続性を保持する者、そして個人を他者から区別し、経験の主体となるものが存在しなければなりません。これがプドガラです。
3. 滅尽によって示されるプドガラ（ニローダ・プラジニャプタ・プドガラ）とは、死後、仏陀は存在するとも存在しないとも、両方ともどちらでもないとも言えないという事実を指します。

最初の指定形式に関して、ダン・ラストハウスは次のように付け加えている。

占有者が五蘊そのものと異なるものであるならば、第六の五蘊が存在することになり、これは教義上許されない。五蘊が自らを占有するならば、無限後退の悪循環に陥る。したがって、ヴァーツィープトリヤは、名目上の人（プドガラ）は五蘊と同一でも異でもないと主張する。これは、こうした不当な帰結を回避し、現実の人間が自分自身をどのように経験するか、つまり、過去や未来と連続しているが、絶対的に同一でも還元可能でもない、別個の個人として経験するという点にも対応することで、一貫性を与える発見的虚構である。^{[ 17 ]}

ルストハウス社は、2番目と3番目の指定理由について、次のように説明している。

しかし、そのような（過去と未来の）生の間で、何が不変で連続しているのでしょうか？もしそれが自己同一で不変の同一性であるならば、それは確かにアートマヴァーダ（自己同一性）の一例であり、ヴァーツィープトリヤ派は、すべての仏教徒と同様に、この見解を否定します。人はどのような意味で、前世の自分と同じ、あるいは異なるのでしょうか？もし完全に異なるならば、両者の間に連続性があると仮定することは矛盾しています。もし同じであるならば、彼らの真の不連続性が無視され、永遠主義の一形態につながり、これも仏教徒にとって許されない見解です。したがって、彼らは同じでも異なってもおらず、架空のプドガラ（輪廻）によって結びついているのです。最後に、仏教の修行は涅槃へと導きますが、誰が涅槃に到達するのでしょうか？もし涅槃に到達すると消滅する完全な個人が存在するならば、それは不当な消滅主義の見解を伴います。もし業の個人が消滅しないならば、涅槃は存在しません。両極端は、標準的な仏教の定式化に暗黙のうちに含まれているものの、仏教自体を矛盾したものにしてしまう。ヴァーツィプトリヤ派は、この問題は、標準的な仏教の教義に暗黙のうちに含まれている架空のプドガラを認めた場合にのみ解決されると主張する。^{[ 18 ]}

この体系において、プドガラヴァーダ派は、消滅（ ucceda）と永遠（sasvata ）という両極端に陥ることを避ける不可思議な（ avaktavya ）ダルマを想定することで、業の道徳的報いと個人の同一性を説明できると主張した。^{[ 16 ]}プドガラヴァーダ派のある文献は、この教義が中道であると次のように断言している。

プドガラを存在または非存在という観点から説明できるならば、人は虚無主義（ucchedadristi）または永遠主義（sasvatadrsti）に陥るだろうが、仏陀は私たちがその二つの見解を支持することを許さない。プドガラが存在しないと言うならば、それは避けるべき質問の順序において誤りを犯すことになる。その表現は正当化されない。なぜか？プドガラが存在しないと断言するならば、それは偽りの見解（mithyadrsti）である。逆に、プドガラが（条件付きで）存在すると断言するならば、それは正しい見解（samyagdrsti）である。だからこそ、プドガラが存在すると言うことができるのである。^{[ 19 ]}

ヴァーツィープトリヤの見解は自己またはアートマンの見解に近いと感じたため、ヴィバジャヴァーディン派（テーラヴァーディンのカターヴァットゥに記録がある）やサルヴァスティヴァーディン派（ヴィジュニャーナカーヤ）、サウトランティカ派（最も有名なのはアビダルマコーシャ）、マディヤマカ派（チャンドラキールティのマディヤマカヴァターラ）から激しく批判された。^{[ 20 ]}プドガラ教義論争の最も古い資料は、モッガリプッタティッサ（紀元前3世紀頃）に帰せられるカターヴァットゥのプッガラカタである。 ^{[ 21 ]}

仏教哲学者ヴァスバンドゥは、著書『アビダルマコーシャ』の中でプドガラ理論に反論した。ヴァスバンドゥはまず、ヴァーツィプトリヤ派はプドガラが五蘊に基づいていると主張しており、これは次の2つのうちの1つを意味する可能性があると述べている。^{[ 22 ]}

1. 五蘊はプドガラという一つの対象を形成する。この場合、プドガラは五蘊に対する単なる名目上の呼称であり、独立した対象ではない。
2. プドガラは集合体によって引き起こされる。この場合、プドガラとは集合体そのものを指し、集合体とは無関係な何かを指すわけではない。

ヴァスバンドゥは、プドガラは五蘊と同一であり、単なる五蘊の名称に過ぎないと主張する。ヴァスバンドゥはまず、プドガラを直接知覚するか、五蘊を知覚することによって知覚するかのどちらかであると主張する。後者の場合、プドガラは五蘊の名称に過ぎない。直接知覚する場合、五蘊はプドガラに基づいているのであって、その逆ではない。^{[ 22 ]}ヴァスバンドゥはまた、六つの感覚すべてによってプドガラを知覚できるという見解にも反論する。これが真実であれば、五蘊は五蘊に過ぎない。なぜなら、五蘊が知覚するのは直接的な感覚印象だけであり、それ以上のものではないからである。^{[ 22 ]}

ティク・ティエン・チャウによれば、人格主義的ヴァーツィプトリヤ・サンミティーヤの他の二次的テーゼには以下が含まれる：^{[ 16 ]}

1. 不滅の存在（アヴィプラナサ）が存在する。これは行為の報いの仕組みを説明するのに役立つ。不滅の存在は、存在の変遷を通して存在し続け、カルマの蓄積と成熟の本質的な基盤となる。
2. 見る道（ダルシャナマルガ）には12の知識がある。
3. アクセスの集中には、忍耐（kṣānti）、名前（nāma）、概念（samjña）、そして最高の世俗的ダルマ（laukikāgradharma）という4つの段階があります。
4. 明確な理解 (アビサマヤ) は段階的です (アヌプルヴァ)。
5. 5つの超常的な浸透は、一般人や異端者によっても得ることができる。
6. 道徳（シーラ）とは、身体と言葉の（行為）を指す。
7. 功徳（プニャ）は、睡眠中であっても絶えず蓄積される。
8. 現象の特性（法性）が永続性か無永続性かを断言することは不可能である。
9. 第一の瞑想と第二の瞑想の間には中間の瞑想（ディヤーナナンタラ）が存在する。
10. 絶対的なアサムスクリタ・ダルマはただ一つ、ニルヴァーナである。
11. 運命（ガティ）は5つ、6つ、または7つあります。
12. 知識（jñana）は道（mārga）とも呼ばれる。
13. 阿羅漢は、その境地から転落する危険性がある。
14. 感覚界（kāmadhātu）と色界（rūpadhātu ）には中間状態（ antarabhava ）があるが、無色界（arūpadhātu）にはない。
15. 形界には17種類の天界の存在が存在する。