偉大

偉大さは、特定の場所や地域にいる人や物に影響を及ぼす、並外れた優位性の概念です。偉大さは、他の誰よりも優れているという自然な能力を持つ個人にも当てはまります。限定的な意味でのこの概念の表現の例としては、「ヘクターは偉大さの定義である」や「ナポレオンは最も偉大な戦時指導者の一人だった」などがあります。限定されていない意味では、「ジョージ・ワシントンは生涯で偉大さを達成した」と述べられ、これは「偉大さ」が明確で識別可能な性質であることを意味します。「偉大」や「偉大さ」という用語の適用は、それらを適用する人の視点と主観的な判断に依存します。 ^[1]場合によっては、人、場所、または物の認識された偉大さが多くの人に同意されるかもしれませんが、必ずしもそうではなく、偉大さの認識は激しく争われ、非常に特異な場合があります。^[2]

歴史的に、ヨーロッパでは、アレクサンダー大王、フリードリヒ大王、アルフレッド大王、エカチェリーナ2世のように、統治者に「偉大な」という属性が与えられることがありました。ローマの執政官で将軍のポンペイウスに始まり、ポンペイウス・マグヌス、アルベルトゥス・マグヌス、カロルス・マグヌスのように、ラテン語の同義語であるマグヌスも使用されました。英語では、ラテン語のマグナム・オプス（文字通り「偉大な作品」）という用語が、特定の芸術作品や文学作品を説明するのに使用されます。

1869年にフランシス・ゴルトンが『遺伝的天才』 を出版して以来、そして特に1900年代初頭に知能テストが急速に発達したことにより、偉大さの問題に関する膨大な量の社会科学的研究が発表されてきた。これらの研究の多くは、実際には偉大という言葉をそれ自体を説明するのに使用せず、卓越性、天才、並外れた業績などの用語を好んで使用している。^{[3]歴史的に、このテーマに関する主要な知的戦いは}、生まれか育ちか、または個人か状況かという問題を中心に行われてきた。 ^[4]今日、両方の側面の重要性はすべての人に受け入れられているが、それぞれの相対的な重要性に関する意見の相違は、依然として研究の重点のばらつきに反映されている。^[5]

偉大さに関する初期の科学的研究では、遺伝学に重点が置かれ、その概念の原動力として知性に焦点が当てられていました。

こうした研究の最も初期のものは、フランシス・ゴルトンの『遺伝的天才』 （1869年）で、生物学的に遺伝する「生まれつきの才能」は人によって大きく異なると主張した。ゴルトンによれば、その範囲の最上位に位置する人々、すなわち天才は、その世代の「傑出した」^{[6]達成者となる。この説を証明するために、ゴルトンは、科学では}ベルヌーイ、カッシーニ、ダーウィン、ハーシェル、ジュシュー、音楽ではバッハ など、彼が「著名な家系」と呼ぶ家系に天才が集中していることを示すデータを収集した。^[7]

ゴルトンは、生物学的つながりの近さ（息子と孫など）と、著名な親の業績の大きさを考慮して、著名な人々が著名な血縁関係を持つ確率を計算した。彼の発見は予想通りだった。親が有名であればあるほど（つまり、推定される「生まれつきの能力」のレベルが高いほど）、著名な親戚がいる可能性が高くなり、血縁関係が近いほど、その確率が高くなる。^[8]

キャサリン・コックスの著書『300人の天才の幼少期の精神的特性』（1926年）は、方向性においてゴルトンの著書に似ていた。コックスは、指導者であるスタンフォード大学の心理学教授ルイス・ターマンが子供の知能を区別するために開発した方法を用いて、歴史上の著名な指導者やクリエイター301人の幼少期および青年期の業績の記録をコード化し、その業績が達成された年齢に対する知的レベルに基づいて、彼らのIQがどの程度であったかを推定した。例えば、ジョン・スチュアート・ミルは3歳でギリシャ語を学び、7歳でプラトンを読み、11歳で微積分を学んだと伝えられている。したがって、ミルが5歳で行っていたことは、平均的な人が9歳6ヶ月になるまでできなかったことであり、ミルのIQは190と推定された。^[9]

コックスは、最も高いIQを持つ人々の認識される卓越性は、より低いIQの推定値を持つ人々の認識される卓越性よりも高く、また、高いIQを持つ人々は業績においてより多様性を示していることを発見した。例えば、ダ・ヴィンチ、ミケランジェロ、デカルト、ベンジャミン・フランクリン、ゲーテなど、IQが160半ば以上の人々は、ジョージ・ワシントン、パレストリーナ、フィリップ・シェリダンなど、より低いスコアを獲得した人々よりも多様性に優れていた。^[10]

コックスとゴルトンの両研究は、歴史上の偉人たちの業績における養育、より具体的には社会経済的・教育的優位性の役割を十分に考慮していないとして批判されてきた。 ^[11]

天才に関する人類学的研究は大きく分けて 1 つあり、それはゴルトンの著作に対する著者の反論によって特に引き起こされた。

アルフレッド・クローバーの『文化成長の構成』（1944年）は、ゴルトンやコックスと同じ多くの歴史上の偉人を取り上げたが、全く異なる視点から取り上げた。文化人類学者としてクローバーは、サイモントンの言葉を借りれば、「人間の行動を説明する際には、文化が個人よりも優先され、歴史上の天才も例外ではない」と主張した。^[12]

クローバーは自身の論文を証明するために、「様々な国籍や歴史的時代の著名人の長いリスト」を集め、それらを分野や共通の文化的文脈内でグループ化した（例えば「アメリカ文学の構成」）。そして、これらのグループ内で著名人を「厳密な年代順」にリストし、最も著名な人物は姓を大文字で表記した（例えば上記の構成では、エマーソン、ロングフェロー、ポー、ホイットマンなど）。^[13]

クローバーは、天才は決して孤立して現れるのではなく、サイモントンの言葉を借りれば、「一人の天才が、隣り合った世代の、より名声の高い、あるいはより名声の低い他の天才と密集して現れる」ことを発見した。また、あらゆる分野において、歴史的に「頂点」と「谷」があることも発見した。^[14] 天才の出現のこうした変動は、家系に沿った遺伝的継承という単純なメカニズムでは説明できないほど急激であった。^[15]

クローバーは、サイモントンの言葉を借りれば、彼の「構成」は「模倣」によるものだと主張した。「歴史上、天才が密集するのは、ある世代の重要人物が、そのすぐ前の世代の人物を模倣するからである...（そして）それが完成度の頂点に達し、それ以上の成長が妨げられるまで」。この時点で、「伝統は空虚な模倣へと堕落し、ほとんどの創造的な精神はより恵まれた環境へと移っていく」^{[16] 。}

最近の研究はこれらの説明と一致しているが^[17] 、誕生から偉大さの達成までの発達過程の多くの側面はクローバーの人類学的アプローチでは説明できないままである^{[18] 。}

卓越した業績、あるいは少なくとも並外れたレベルの業績を達成した個人に対する広範なインタビューを含む回顧的研究は、発達過程に関する私たちの理解に大きく貢献しました。特に際立った 2 つの研究があります。

ハリエット・ザッカーマンの『科学エリート：米国のノーベル賞受賞者』は、米国のノーベル科学 賞受賞者41名への長時間インタビューシリーズを含む、多くの研究証拠に基づいています。

ザッカーマンは、2つの主なテーマ、すなわち賞の授与方法と科学エリートのキャリア開発について研究結果を報告した。最初のテーマに関する彼女の研究結果は、ノーベル賞に関するウィキペディアの記事で簡単に概説されている。

科学エリートのキャリア開発の問題に関連して、ザッカーマンは「優位性の蓄積」というフレーズを使って自分の研究結果を説明しています。彼女の言葉を借りれば、「キャリアの早い段階で有望な科学者には、研究トレーニングや施設の面でより大きな機会が与えられます。これらの科学者が他の科学者と同等かそれ以上に有能であれば、最終的には役割の遂行と報酬の両方ではるかに優れた成果を上げることになります...報酬はその後の研究のためのリソースに変換できます...（したがって、時間の経過とともに）最初に優位に立った科学者は、さらなる業績と報酬を得るためのより大きな機会を得ます。」^[19]

科学エリートのキャリア開発において「優位性の蓄積」が機能しているかどうかを確認するために、ザッカーマンは、将来の受賞者のキャリアと「米国科学アカデミーの会員と一般の科学研究者」のキャリアを、社会経済的出自、学部および大学院教育の状況、科学エリートへの移行プロセス、最初の仕事と教授職など、さまざまな側面で比較しました。^[20]

彼女はまた、ノーベル賞受賞者41名に、博士研究中に「師匠」科学者のもとで「修行」した経験や、上記のテーマに関連したキャリア開発の他の側面について、広範囲にインタビューした。^[21]

ザッカーマンは、発達の過程において「優位性の蓄積」の証拠が明らかに存在し、その結果、彼女の研究は「超エリート科学者と他の科学者の間のパフォーマンスの顕著な違いは、科学的研究を行う初期の能力の同様に顕著な違いを反映しているという結論にかなりの疑問を投げかけている」と結論付けた。^[22]

ベンジャミン・ブルームと5人の同僚は、オリンピックの短距離水泳選手、トップ10のプロテニス選手、コンサートピアニスト、熟練した彫刻家、並外れた数学者、そして優れた神経学者の6つの分野で最高レベルの業績を達成した120人の「若い男性と女性（およびその両親と影響力のある教師）」に対して、広範囲にわたるインタビューを実施した。^[23]

彼らは、「人材育成プロセス」に関連する多くの調査結果を報告しており、その中には次のようなものが含まれています。

• 発達は、生家の価値、関心、資源、個人的な投資と一貫して結びついていた。ほとんどの家族では、「分野への導入と初期の...スキル開発が起こった」のは、「親（または他の家族）が自分の興味を追求する中で、子供の興味をそそり、興味をそそり、または子供を巻き込むような状況を作り出した...子供の興味は報われ、または奨励された...」ためであり、その後、親は興味を広げるための他の方法を提供した。^[24]
• 「労働倫理」は才能開発の中心です。それは「家庭環境」によって育まれ、「…学習と選択した才能分野での参加に直接関係しています」。^[25]
• 「各親グループは、特に高く評価されている才能分野（親自身の「特別な興味」に関連するもの）での子供の発達を強く奨励し、他の可能性のある才能分野や活動への支援ははるかに少なかった。」^[26]
• 「家族と教師は、優秀さへの道のりのあらゆる段階で重要な役割を果たしました...家族と教師がさまざまな時期に何をどのように行うかが、それぞれの才能分野における優れた学習の土台を明確に設定します。」^[27]
• 「（この研究に含まれる）個人のうち、神童と見なされた人はほとんどいなかった」。そして、その結果、この研究は「特別な才能と生来の能力が才能開発の必須条件であるという従来の見解に（深刻な）疑問を提起する」。^[28]

ハンス・アイゼンクの1995年の著書では、精神異常性と呼ばれる「性格特性」が創造的な天才になるための中心であると主張している。また、ビル・ドリスの最近の著書（2009年）では、偉大さを獲得した人々の発達過程における「遺伝から文化的危機まですべて」、偶然も含めた影響について考察している。ハンス・アイゼンク著『天才：創造性の自然史』（1995年）は、「天才と創造性のモデルを構築」しており、その「斬新さは、性格の違いを議論の中心に据えようとする試みにある」。^[29]

特にアイゼンクは「精神病質」と呼ばれる性格特性に興味を持っている。「精神病質の認知的特徴の中で最も重要なのは、過剰に包括的な傾向、つまり、関連する考え、記憶、イメージなどに自分の連想を限定しない傾向である」 ^[30]

彼は、精神病質を示す「過剰包括性への傾向」の変動に関連する創造性のレベルに影響を与える可能性のある根本的な遺伝的、神経化学的メカニズムを確立するために、膨大な範囲の実験心理学的研究を検討している... ^[31]

アイゼンクは彼の議論全体について次のように評価している。「この理論は、いかにして多くの異なる事実や仮説を因果関係の連鎖にまとめ上げ、人間の努力の頂点である天才を説明できるかを示唆する以上のものではない。この理論に有利な点があるとすれば、それはすべてのステップを実験的にテストすることができ、多くのステップがすでにそのようなテストによって肯定的な支持を得ているということだ。」^[32]

最も適した者の到来

ビル・ドリスの著書『適者生存の到来：偉大なる者はいかにして偉大になるか』（2009年）は、このテーマに関して未だ答えが出ていない多くの問題に取り組もうとしている。これには、発達過程における偶然の役割、偉大さを達成するための独自の個人特性の発達の重要性、そして個人を取り巻くより広い世界（対人関係から社会まで）の変化が個人の発達過程に与える影響などが含まれる。^[33]

ドリスは、「偉大さ」を達成した人々は、分野や社会における重要な世代的問題を解決したことで評価されると主張している（例えば、アルバート・アインシュタインが20世紀初頭に物理学におけるアイザック・ニュートンとジェームズ・クラーク・マクスウェルの対立を解決したこと、ウディ・ガスリーが1930年代の大恐慌の追放者たちの声を提供したことなど）。^[34]

ドリスの核となる主張は、「偉大」な人物は十分な遺伝的潜在能力を持ってスタートし、その後20年以上かけて「適切な種類の問題」との適合性を獲得し、これらの遺伝的偏向をドリスが「重要な特性」と呼ぶものにまで発展させることができるというものである。これらは知性、性格、自己の特性であり、最終的にはその分野や社会における重要な世代的問題を解決するために必要となることが判明する。^[35]

ドリスは、そのような発達の過程で起こるマッチングプロセスには4つのタイプがあると主張している。これらは、個人の発達上のニーズと、最終的に重要な特性となる知性、性格、自己の側面のさらなる発達を促す問題解決活動に従事するために不可欠な機会やリソースとのマッチングを指す。^[36]

これらのマッチングプロセスのうち、継続的マッチングと累積的マッチングの2つは、既存の研究文献で広く取り上げられています。^[37]

Dorris が説明するマッチング プロセスのうち、他の 2 つは、この本ではまったく新しいものです。それは、触媒マッチングとカオス マッチングです。

触媒的マッチングに関するドリスの主張は、最終的に「偉大」になる人は誰でも、自分の主要な特性の例外的に加速した発達の持続的な期間を 1 回以上経験しており、その加速は、分野内での発達と知名度の両面で、以前の同僚との大きな差別化に役立つというものである。

この加速は、その人物が専門知識とリソース（触媒システム）の自己強化システムの中心（スター）となり、その人物の加速した発展と知名度によって繁栄するから起こるのです。^[38]

カオス的マッチングに関するドリスの主張は、将来の「偉大な」人物の重要な特性を発達させるのに不可欠なリソースや学習機会へのアクセスは、個人の努力や計画によるものではなく、単にその人の周囲の人間関係、組織、社会の世界で起こる偶然の出来事によって起こるものであり、その人は（おそらく何百万もの同等の能力を持つ仲間とは異なり）これらの偶然の出来事の受益者になるというものである。ドリスは、これらの出来事は宝くじのジャックポットやタイタニック号のチケットとほぼ同じように、人の将来全体を変えることができると主張する。^[39]

ドリスは、アインシュタイン、エルヴィス、モネ、モーツァルト、ダヴィンチ、エイブラハム・リンカーン、ワトソンとクリック、バスケットボール界の巨人ビル・ラッセル、ルイ・アームストロング、ビル・ゲイツ、アルフレッド・ヒッチコック、ウディ・ガスリー、ノーマ・ジーン/マリリン・モンローなど、幅広い人物の広範なケーススタディを用いて理論的議論を文書化している。^[40]

• 偉人理論
• 天才
• 才能

• アルバート RS 1980. 家族の地位と卓越性の獲得：特別な家族の地位と特別な家族経験の研究。ギフテッド チャイルド クォータリー、 24、87-95
• アルバート、RS 1983.天才と卓越性：創造性と並外れた業績の社会心理学。ニューヨーク：ペルガモンプレス。^{[ ISBN 不明]}
• ブルーム、BS（編）。1985年。 若者の才能開発。ニューヨーク：バランタインブックス。ISBN 0-345-31509 -X 
• コックス、C. 1926. 天才の遺伝的研究、第 2 巻。300 人の天才の初期の精神的特徴。スタンフォード、カリフォルニア州: スタンフォード大学出版局。^{[ ISBN 不明]}
• ドリス B. 2009.適者生存の到来: 偉大なる者はいかにして偉大になるか。(上記注 38 の Lulu URL) ^{[ ISBN 欠落]}
• アイゼンク、H . 1995.天才：創造性の自然史。ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-48508-8 
• ガルトン、F. 1869.遺伝的天才。ロンドン：マクミラン。^{[ ISBN 不明]}
• クローバー、AL 1944.文化的成長の構成。バークレー：カリフォルニア大学出版局。^{[ ISBN 不明]}
• マーティンデール、C. 1990.時計仕掛けのミューズ：芸術的変化の予測可能性。ニューヨーク：ベーシックブックス。^{[ ISBN 不明]}
• サイモントン、DK 1994。 偉大さ：歴史を作るのは誰か、そしてなぜか。ニューヨーク：ギルフォード出版。ISBN 0-89862-201-8 
• Simonton, DK 2009. Genius 101.ニューヨーク: Springer ^{[ ISBN 不明]}
• ウォールズ、ジェリー L. 2007. ウィザード対将軍。ジェリー L. ウォールズ、グレゴリー バシャム、ディック ヴィターレ共著。バスケットボールと哲学。ケンタッキー大学出版局。pp. 129。ISBN 0-8131-2435-2。 
• ザッカーマン、H. 1977.科学エリート：米国のノーベル賞受賞者。ニューヨーク：ザ・フリー・プレス。ISBN 0-02-935760-8 
• ヘルツォーク、B. 1994.「偉大さは創造された」^{[ ISBN 不明]}

• ハンス・J・モーゲンソー(1995)。「偉大さの本質」。ケネス・W・トンプソン (編) 『偉大なアメリカ大統領』。メリーランド州ランハム: アメリカ大学出版局。ISBN 0-8191-9885-4。
• ヴォルテール(1838)。 「グランド、グランドール」。辞書哲学。パリ: Imprimerie de Cosse et Gaultier-Laguionie。 563–64ページ。– 翻訳版は以下の通り:
  • ヴォルテール(1843)。「偉大 - 偉大さ」。ヴォルテールのフランス語哲学辞典。第 1 巻。ロンドン: W. ダグデール。pp. 596–98。

• ウィクショナリーの「偉大さ」の辞書定義
• 偉大さに関する引用（Wikiquote より）