Loading article…
2005年に採択された憲法によれば、イラク共和国は連邦制の民主議会共和制国家と定義されている。行政権はイラク首相が掌握し、首相は閣僚評議会（すなわち連邦政府）の長を務める。イラク大統領は国家元首であり、その権限は主に儀礼的なものである。一方、立法権と司法権はそれぞれ国民議会と最高司法評議会に帰属する。
エコノミスト・インテリジェンス・ユニットは2023年にイラクを「権威主義体制」と評価した。 [ 1 ]世界の体制指数は2024年にイラクを選挙独裁政権と評価した。[ 2 ]
イラク共和国は、現在の憲法の下では民主的な連邦議会制共和国と定義されています。[ 3 ] 政府システムは、行政、立法、司法の各部門と多数の独立委員会で構成されています。イスラム教は国の公式宗教であり、立法の基礎となる源泉であり、確立された規定に反する法律は制定できません。さらに、民主主義の原則や憲法に規定されている基本的人権と自由と矛盾する法律も制定できません。[ 4 ]現在の憲法は地方分権を規定しており、連邦地域は独自の政府部門を持ち、県は一定の自治権を行使できますが、イラク憲法の規定に従って統治されます。
行政府は、首相を長とする閣僚評議会によって代表される。共和国大統領は閣僚評議会の一員ではなく、いかなる行政府の長でもないが、憲法上の主な責務は、選挙直後に首相を指名し、その後は首相の指揮下で職務を遂行することである。首相は、政府の組織、国家の一般政策の策定、および軍の最高司令官としての役割を担う。
立法府は代表者会議と連邦評議会で構成されている。[ 5 ] 2012年8月現在、連邦評議会はまだ招集されていない。[ 6 ]
代表評議会はイラクの主要な選挙で選ばれる機関である。憲法は「イラク国民10万人につき1人の代表者で構成される議員数」を定めている。[ 7 ]議員の任期は4年である。[ 8 ]
評議会はイラク大統領を選出し、高等法務評議会の提案に基づき連邦破毀院判事、検事総長、司法監督委員会委員長の任命を承認し、内閣の提案に基づき陸軍参謀総長、その補佐官、師団長以上の階級の者、情報機関長官の任命を承認する。[ 9 ]
連邦評議会は、地域および地域として組織されていない県の代表者で構成される。評議会は、代表者評議会によって法律で規制される。[ 10 ] 2026年2月現在、連邦評議会はまだ招集されていない。[ 11 ] [ 6 ]
連邦司法府はイラク最高司法評議会によって代表される。イラクの最高裁判所は破棄院と最高裁判所である。司法府はまた、検察局、司法監督委員会、および法律で規制されているその他の連邦裁判所で構成されている。[ 12 ]そのような裁判所の1つが中央刑事裁判所である。
最高司法評議会は連邦司法の事務を管理・監督する。[ 13 ]さまざまな司法委員会の事務を監督し、[ 14 ]最高裁判所長官および破毀院の判事、最高検察官、司法監督委員会の最高裁判所長官を指名し、司法の予算案を作成する。[ 13 ] 2013 年、代表評議会はイラク連邦裁判所法を可決し、最高裁判所長官が司法評議会の長を兼任することを禁じ、代わりに破毀院長官を任命した。[ 15 ]
1963年の司法権法によれば、破毀院は一般法の最高裁判所である。破毀院はすべての民事裁判所の最高司法機関である。バグダッドに本部を置き、長官、十分な数の副長官、常任裁判官、15人以上の常任裁判官、必要に応じて委任裁判官または報告裁判官で構成される。[ 16 ]
最高裁判所は、憲法を解釈し、法律や規則の合憲性を判断する独立した司法機関です。連邦政府と地域、県、市町村、地方行政機関との間の紛争を解決し、大統領、首相、大臣に対する告発を解決します。また、代表議会の総選挙の最終結果を承認します。[ 17 ] 2022年11月、最高司法評議会の議長であるファイク・ザイダン最高裁判事は、 「連邦最高裁判所」という名称は不適切であると述べ、その権限にふさわしい「憲法裁判所」に名称を変更することを提案しました。[ 18 ]
イラク中央刑事裁判所は、イラクにおける主要な刑事裁判所である。イラク中央刑事裁判所は、審問制度に基づいており、捜査裁判所と刑事裁判所の2つの法廷から構成されている。
独立人権高等委員会、独立選挙高等委員会、および誠実性委員会は、代表者会議の監視を受ける独立委員会である。[ 19 ]イラク中央銀行、最高監査委員会、通信メディア委員会、シーア派基金委員会、およびスンニ派基金委員会は、閣僚会議に属する財政的および行政的に独立した機関である。[ 20 ]殉教者基金および政治犯基金も閣僚会議に属している。[ 21 ]連邦公務員評議会は、任命および昇進を含む連邦公務員の業務を規制する。[ 22 ]
イラク憲法第114条は、イラク国民議会が地域形成の手続きを定める法律を可決するまでは、新たな地域を創設してはならないと規定していた。イラク合意戦線との間で憲法改正委員会を設置し、法律の施行を18か月延期するという合意が成立した後、2006年10月に法律が可決された。イラク合意戦線、サドル派運動、イスラム美徳党の議員は全員、この法案に反対した。[ 23 ]
憲法では、代表評議会が最初の会期開始から6か月以内に新しい地域を形成する手続きを定める法律を制定することが義務付けられている。[ 24 ] 2006年10月11日、275人の代表のうち138人だけが出席し、残りの代表は投票をボイコットしたため、全会一致で法律が可決された。[ 25 ] [ 26 ]イラク合意戦線、サドル派運動、イスラム美徳党の議員は全員この法案に反対した。[ 27 ]
法律では、1つ以上の既存の県または2つ以上の既存の地域から地域を創設することができ、また県が既存の地域に加わって新しい地域を創設することもできます。新しい地域は、影響を受ける各県の評議会メンバーの3分の1以上と500人の有権者、または影響を受ける各県の有権者の10分の1以上によって提案できます。その後、3か月以内に住民投票が行われ、可決には単純過半数の賛成が必要です。競合する提案がある場合は、複数の提案が投票にかけられ、最も多くの支持を得た提案が住民投票にかけられます。住民投票で賛成が得られた場合、1年間の暫定立法議会が選出され、地域の憲法を作成する任務を負い、その後、単純過半数の賛成が必要な住民投票にかけられます。地域の大統領、首相、および大臣は、 3分の2の支持を必要とするイラク代表評議会とは異なり、単純過半数で選出されます。[ 26 ]
北部クルディスタン地域は1992年に独自の地方政府と議会を擁して出現し、新憲法の採択後、2005年に正式に承認された。[ 28 ]
国の基本的な区分は連邦地域と県である。地域と県の両方に広範な自治権が与えられており、地域には警察、治安部隊、警備隊などの地域内の治安部隊の統制といった追加的な権限が与えられている。[ 29 ]
イラク国民議会選挙は2005年1月30日にイラクで実施された。275名の議員からなる国民議会は、イラク占領中の暫定法に基づいて設立された議会であった。新たに選出された暫定議会は、イラクの新たな恒久憲法を起草する権限を与えられ、新憲法が発効するまで立法機能を担い、その結果、イラク暫定政府が樹立された。
シーア派の大アヤトラ、アリ・アル＝シスターニ師の暗黙の支持を受けた統一イラク同盟が約48％の得票率で首位に立った。クルディスタン民主愛国同盟は約26％の得票率で2位、アヤド・アッラーウィー首相率いるイラク・リストは約14％で3位となった。合計12の政党が議席獲得に必要な票数を獲得した。
アラブ系スンニ派の投票率の低さは選挙の正当性を脅かし、アンバル州ではわずか2％にとどまった。イラク全土で100件以上の投票所への武装攻撃が発生し、少なくとも44人（自爆テロ犯9人を含む）が死亡、バグダッドでは少なくとも20人が犠牲となった。
2005年10月15日のイラク憲法批准に続き、12月15日に常任の275名のイラク国民議会を選出するための総選挙が行われた。
選挙はリスト方式で行われ、有権者は政党や連立政党のリストから選択しました。2005年1月の選挙時点での各県の登録有権者数に基づいて、イラクの18の県に230議席が割り当てられ、バグダッド県には59議席が割り当てられました。[ 30 ]各県内の議席は比例代表制によってリストに割り当てられました。全国投票総数（国外投票を含む）の割合が割り当てられた合計275議席の割合を超える政党には、さらに45の「補償」議席が割り当てられました。女性は275議席の25%を占める必要がありました。[ 31 ]投票制度の変更により、いくつかの州で有権者の大多数を占めるアラブ系スンニ派の有権者に重みが増しました。前回の選挙でスンニ派の大多数がボイコットしたため、これらの州では主にスンニ派アラブ人の代表が選出されると予想されました。
投票率は高かった（79.6%）。ホワイトハウスは投票期間中の暴力行為が比較的少なかったことに勇気づけられた[ 32 ]。ある反政府勢力は選挙当日の攻撃停止の約束を守り、投票者を攻撃から守るという行動に出た[ 33 ] 。ブッシュ大統領は選挙をイラク復興の進展の兆しとして頻繁に指摘した。しかし、選挙後の暴力行為はイラクを内戦に陥れる恐れがあったが、2007年に事態は沈静化し始めた。選挙結果自体はヌーリ・アル＝マリキ率いる不安定な連立政権を生み出した。
2010年3月7日、イラクで議会選挙が行われた。この選挙では、イラク首相と大統領を選出するイラク国民議会の議員325名が選出された。選挙の結果、前暫定首相アヤド・アッラーウィー率いるイラク国民運動が91議席を獲得し、議会で最大の勢力となった。現職首相ヌーリ・アル＝マリキ率いる法治国家連合は89議席を獲得し、2番目に大きな勢力となった。
選挙は論争に満ちていた。[ 34 ]選挙に先立ち、イラク最高裁判所は既存の選挙法/規則は違憲であるとの判決を下し、[ 35 ]新しい選挙法によって選挙制度に変更が加えられた。[ 36 ] 2010年1月15日、独立高等選挙委員会（IHEC）は、バアス党とのつながりが疑われるとして、499人の候補者を選挙から除外した。[ 37 ] 2010年2月12日の選挙運動開始前に、IHECは除外された候補者による控訴のほとんどが却下され、当初除外された候補者のうち456人が選挙に出馬できないことを確認した。[ 38 ]不正行為の申し立てが多数あり、[ 39 ] [ 40 ] 2010年4月19日にバグダッドでの投票の再集計が命じられた。[ 41 ] 5月14日、IHECは11,298の投票箱の再集計後、不正行為や違反の兆候はなかったと発表した。
新議会は2010年6月14日に開会した。[ 42 ]数ヶ月にわたる困難な交渉の後、11月11日に新政権樹立に関する合意が成立した。[ 43 ]タラバニは引き続き大統領を務め、アル＝マリキは首相にとどまり、アッラーウィーは新たな安全保障会議の議長を務めることになった。
イラクでは2014年4月30日に議会選挙が実施された。この選挙により、イラク大統領と首相を選出する代表評議会の328人の議員が決定された。
2018年5月12日にイラクで議会選挙が行われた。[ 44 ]この選挙では、イラクの一院制議会である代表評議会の329人の議員が選出され、彼らがイラク大統領と首相を選出する。[ 45 ]イラク議会は2018年6月6日に結果の手動再集計を命じた。[ 46 ] 2018年6月10日、5月の議会選挙の投票用紙の約半分を保管していたバグダッドの保管場所で火災が発生した。[ 47 ]
2021年11月30日、シーア派指導者ムクタダ・アル＝サドル率いる政治ブロックが10月の議会選挙の勝者であることが確定した。サドル派運動は、議会の329議席中73議席を獲得した。スンニ派のモハメド・アル＝ハルブーシ議長率いるタカドゥム（進歩党）は37議席を獲得した。ヌーリ・アル＝マリキ元首相の法治国家党は議会で33議席を獲得した。イランが支援する人民動員部隊に所属する民兵組織を主力とするアル＝ファタハ連合は壊滅的な敗北を喫し、17議席を獲得した。クルディスタン民主党（KDP）は31議席、クルディスタン愛国同盟（PUK）は18議席を獲得した。[ 48 ]
2022年6月、サドル派の国会議員73人が辞任した。[ 49 ] 2022年10月27日、ヌーリ・アル＝マリキ前首相の側近であるモハメド・シア・アル＝スーダニが、ムスタファ・アル＝カディミの後任としてイラクの新首相に就任した 。[ 50 ]
2025年11月17日、イラク独立高等選挙委員会は、モハメド・シア・アル・スーダニ首相率いる復興開発連合が、 329議席からなる代表議会で46議席を獲得し、最終結果で首位になったと発表した。次いで、モハメド・アル・ハルブーシ前国会議長の進歩（タカッドゥム）党が36議席、ヌーリ・アル・マリキ前首相の法治国家連合が29議席を獲得した。[ 51 ]その後、シーア派主導の調整枠組みは、構成政党を統合して最大の議会ブロックを形成したと宣言し、政府形成と議会交渉における中心的な勢力としての地位を確立した。[ 51 ]
イラクの政治システムは、エリート主義、ロビー活動、腐敗、アイデンティティ政治のために、宗派主義的なレント国家であると評されてきた。[ 52 ] [ 53 ]
トランスペアレンシー・インターナショナルによると、イラクは中東で最も腐敗した政府であり、「欠陥のある民主主義」と「権威主義体制」の中間の「ハイブリッド体制」と表現されている。 [ 54 ]ブラウン大学ワトソン国際問題研究所の2011年の報告書「戦争のコスト」は、イラクにおける米軍の駐留はこの腐敗を防ぐことができなかったと結論付け、2006年の時点で「サダム後のイラクが新たな民主的な中東の要となることはないという明確な兆候があった」と指摘している。[ 55 ]
サダム・フセイン政権時代（ 1979年～2003年）、イラクの複数の反体制派グループが、将来の新政府においてスンニ派イスラム教徒、シーア派イスラム教徒、クルド人、その他の宗教的または民族的グループが比例的に代表されるようにする割当制度を創設した。米国は2003年7月、フセイン政権崩壊後初の主権を有するイラク暫定政府の前身であるイラク統治評議会のメンバーを、この民族宗派割当制度に従って選出した。[ 56 ]支配エリートによって採用された割当制度は、例えば大統領職はクルド人、首相（政府首脳）職はシーア派、議会議長職はスンニ派が務めるという形で実現した。これに加えて、省庁や国家機関も同様に割り当てられることになっていた。
また、2003年には、「エリート」によって「協定」（muhasasa ta'ifa）が結ばれ、国民選挙後、勝利した政党は投票箱での成功に直接比例して閣僚ポストを分配するという取り決めがなされた。[ 57 ] 2003年以降、2番目の協定（muhasasa）が結ばれ、省庁とその予算、その他の政治的ポストは、「宗教的［または宗派的または民族的］グループ」の「管理」下に比例して置かれなければならないとし、「主にグループの規模に応じて」、そのような「グループ」は選挙に参加する1つまたは複数の政党またはリストによって完全に代表されていると想定される[ 58 ]、あるいは、国民政府は「イラク社会を構成するさまざまな民族的、宗教的、宗派的アイデンティティを代表」すべきであり、そのような「アイデンティティ」は既存の政党によって表現または代表されていると想定される、という取り決めがなされた。[ 59 ]エリート層のメンバーが競争を避け、自らの利益を増やし、市場（民主主義における有権者）を支配するために共謀するこうした合意は、「エリートカルテル」と呼ばれている。[ 59 ]政党自身も、ムハササ制度を通じて省庁を獲得すると、党員が経営する企業に与える国家契約から財政的に利益を得る（後述の「縁故主義、後援」の項を参照）。そのため、政党がムハササの取り決めから抜け出すことはさらに困難になる。[ 57 ]あるいは、ある研究者が2020年に述べたように、「こうしたエリート間の協定は、特に提案された変更がエリート層の利益を損なうと見なされる場合、改革に極めて抵抗力があることで知られている（…）」。[ 60 ]
この制度は非公式に機能しているものの、2020年後半にノルウェーの研究者グループが、他の研究者を引用しつつも基本的な情報源は示さずに、省庁のポストの54%が「通常」シーア派に、24%がスンニ派に、18%がクルド人に、そして4%がキリスト教徒を含む少数派に割り当てられると主張した。[ 61 ]彼らは、ムハササ制度は「エリート支配の閉鎖的なシステム…政治エリートをその業績に関係なく再利用する」ことにつながり、イラクの政治家が透明性や説明責任を持って行動したり、市民の要求に応えてイラク国民全体に利益をもたらすよう促したり扇動したりするのではなく、むしろ政治家が汚職、縁故主義、縁故主義、恩恵に容易に陥りやすく、自分たちの（グループ）の利益と（エリートの）生存と強化に焦点を当てていると指摘した。[ 61 ]
このムハササのエリートカルテル（および関連する問題）は、2011年、2012～2013年、2015年、2016年、2018年、 2019 ～2021年にイラクで大規模な抗議活動を引き起こした。アナリストは、このムハササのシステムが少なくとも2020年後半まで存在していたと見ている。 [ 62 ] 2018年のアブドル・マフディ政権はムハササの要素から決別した。彼の反ムハササのサドル派運動は2021年の選挙で多数派を維持したが、政府を樹立できなかったため、最終的に同党は議会から撤退し、ライバル政党が別のムハササに基づく政府を樹立することができた。[ 63 ]
2003年以降に締結された2つのムハササ協定（上記参照）により、 2006年の選挙後の最初のイラク政府以降、政党が省庁を「支配」した場合、その政党は公務員の最高位の役職も党員や派閥のメンバーに任命するようになった。[ 57 ]また、上級公務員の役職も、功績[ 64 ]や専門能力、経験ではなく、「民族、宗教、および/または政党への所属」に基づいて分配されるようになった。[ 59 ]この無能さは、歴代のイラク政府、アル＝マリキ政権（2006～2014年）、アル＝アバディ政権（2014～2018年）[ 65 ] [ 60 ]、そしてアブドル＝マフディ政権（2018～2020年） [ 62 ] [ 57 ]のずさんな管理につながり、失敗したプロジェクトに数千億ドルが浪費され、電力網、運輸部門、経済法制、その他のインフラが放置され、[ 65 ]市民の要求にも応えられなかった。[ 60 ]このような無能さは、汚職（次の小節を参照）や不安定さといった他の形態の政治的混乱と並んで、 2014年のISILの台頭を助長したと多くの分析家が考えている。[ 66 ] （ 2018年にアブドルマフディ政権が発足した際、この新首相は伝統的なムハササの手続きを打破しようと試みたが、どの程度成功したのか、あるいは2018年以降のイラク政府がより有能に、あるいはより腐敗なく機能したのかについては明確な情報はない。）
これらのムハササ協定（上記参照）の下で、公務員が党への忠誠心に基づいて人員配置された結果、国家契約は「党に関係する企業や実業家」[ 59 ]にのみ授与され、彼らは契約サービスに対して高額の報酬を受け取ることになった。たとえ実際にそのサービスをほとんど、あるいは全く提供しなかったとしても。このような国家財政の支出方法は、政府契約詐欺や構造的政治腐敗と呼ばれている。政府は一般市民ではなく、特権的な企業にサービスを提供していたのである。[ 57 ]このクライエンテリズム[ 65 ]と「組織的な政治的恩恵」[ 67 ] [ 56 ]の文化は、政府関係者との密接な関係と彼らの多額の政府契約を通じて富を得る新たな起業家階級を生み出した。[ 65 ]一方、政治家自身は富と私腹を肥やし、大規模な個人保護の中で暮らしていた。[ 68 ] [ 56 ]
政府の無能さや管理不行き届き（上記参照）によりインフラが維持または近代化されていないため、民間経済活動の発展が著しく阻害され、その結果、民間部門は毎年労働市場に参入する50万人の若者を吸収することができなかった。[ 65 ]このムハササ型の「カルテル」政府は、説明責任の欠如（政治家が「業績に関係なく…再利用される」）のため、政治家が多様で競争力のある経済を構築したり、「国民に利益をもたらしたりする」ためのインセンティブが少なすぎた。[ 60 ]
2005年にイラクの新憲法が採択されて以来、地方分権を重視した連邦制がイラクの公式統治モデルとなっている。しかし、連邦評議会（立法府の上院）の創設に関する規定など、一部の憲法規定は実施されておらず、これが国内における連邦制の完全な実施を阻害する問題となっている。2017年9月、イラクのクルディスタン地域でクルド独立に関する一方的な住民投票が行われ、参加者の92%が独立に賛成票を投じた。[ 69 ]この住民投票は連邦政府によって拒否され、連邦最高裁判所によって違法と判断された。[ 70 ] これを受けて、連邦政府とクルディスタン地域政府の間で武力衝突が発生し、クルド人の敗北と降伏につながった。その後、クルディスタン地域は以前占領していた領土を失い、クルディスタン地域の大統領は正式に辞任し[ 71 ]、最終的に地域政府は、イラクのどの州も分離独立を認めないという連邦最高裁判所の判決を尊重すると発表し、事実上住民投票を放棄した[ 72 ] 。米国に拠点を置くシンクタンクであるワシントン近東政策研究所が発表した報告書によると、クルディスタン地域が独立を目指して試みて失敗して以来、連邦政府は政治的にも経済的にも同地域を厳しく罰してきた。連邦政府は段階的に、クルディスタン地域の自治を規定していた重要な権限を剥奪することで、同地域の自治能力を一貫して弱体化させてきた[ 73 ] 。さらに、重要なICC仲裁裁判で勝訴して以来、連邦政府はクルディスタン地域が最も重要な収入源である石油輸出にアクセスすることを拒否しており、クルディスタン地域は譲歩する以外に選択肢がなかった。[ 74 ]これはイラク政府が連邦制を放棄し、中央集権的な政治体制に戻る意図を示していると主張する者もいる。[ 75 ]また、2023年に米国大統領に送られた流出書簡の中で、クルディスタン地域の首相はクルディスタン地域の崩壊が差し迫っていると記していた。[ 76 ]
コブラー氏は、他の2つの優先事項として、来年予定されている地方選挙を組織するための新しい選挙管理委員会の選出と、イラク憲法で言及されているもののまだ実施されていない連邦評議会として知られる議会の上院の創設を挙げた。