透明性（動作）

透明性は、科学、工学、ビジネス、人文科学にまたがる倫理であり、他者がどのような行動が実行されているかを簡単に確認できるような方法で機能することです。透明性は、オープン性、コミュニケーション、説明責任を意味します。

透明性は、企業、組織、行政、コミュニティで実践されています。^[1]たとえば、ビジネス関係では、透明性のあるエージェントによって最初に料金が明確にされるため、後で驚くことはありません。これは、この情報を隠したままにしておくこととは対照的です。これは「不透明」です。透明性の実際の例としては、レジ係が販売後にお釣りを出す場合も挙げられます。レジ係は、顧客のお釣りを数えるだけでなく、購入した商品の取引記録（領収書など）を提供します。

情報セキュリティにおける透明性とは、意図された機能を妨げないように、難解な基礎メカニズムを隠しておくことを意味します。これは、ほぼ正反対の意味です。これは主に、意図的に検出できない、または見えないように隠されたセキュリティ メカニズムを指します。例としては、チャレンジ ハンドシェイク認証プロトコルのリモート再認証操作をユーザーから隠しておくなど、ユーザーが仕事をするために知る必要のないユーティリティやツールを隠すことが挙げられます。

ノルウェーとスウェーデンでは、税務当局が毎年「skatteliste」または「taxeringskalendern」、つまり「納税者リスト」を発表している。これはほぼすべての納税者の年間収入と総資産を示す公式記録である。^[2]

香港の規制では、銀行は給与階級別に最高所得者を名前を明かさずに記載することが義務付けられている。^[3]

スペイン政府は2009年に初めて閣僚の純資産に関する情報を公開したが、一般国民のデータは非公開となっている。現在、選出された公務員は毎年純資産を公開しなければならない。

アメリカの政治家、特に大統領に立候補している政治家は、納税申告書を公開することが暗黙の規範となっている。2016年の大統領選挙中、ドナルド・トランプは47年間続いた慣習を破って納税申告書の公開を拒否したが、それでも当選した。 ^{[4] [5] [6]}

徹底的な透明性とは、ほぼすべての意思決定が公に行われる経営手法である。すべての草案文書、提案に対する賛否両論、すべての最終決定、そして意思決定プロセス自体が公開され、アーカイブ化される。このアプローチは、インターネットの台頭とともに人気が高まっている。^[7]このスタイルを採用している組織の例としては、LinuxコミュニティとIndymediaが挙げられる。

企業の透明性は、根本的な透明性の一形態であり、企業情報への一般市民の自由で容易なアクセス、およびプロセスに自由に参加し、発展させ、改善する個人や企業を促進し保護する法律、規則、社会的黙認、プロセスに対するすべての障壁を取り除き、それを促進するという概念です。^[8]

説明責任と透明性は、非政府組織（NGO）にとって非常に重要である。ドナー、スポンサー、プログラムの受益者、スタッフ、国家、一般市民などの利害関係者に対する責任を考慮すると、非政府組織にとってこれらは営利企業よりもさらに重要であると考えられる。^[9]しかし、これらの同じ価値観がNGOに欠けていることがしばしば見られる。^[9]

国際NGO説明責任憲章は、グローバル・レポーティング・イニシアチブと連携しており、加盟する国際NGOの説明責任と透明性への取り組みを文書化しており、年次報告書の提出などを義務付けている。^{[10] [11]} 2006年に人道的権利の分野で活動する11のNGOによって署名されたINGO説明責任憲章は、「非営利セクター初の世界的説明責任憲章」と呼ばれている。 [12] 1997年、ワン・ワールド・トラストは、説明責任と透明性への取り組みを盛り込んだ行動規範であるNGO憲章を作成した。 [ ^{13 ]}

メディアの透明性とは、さまざまな手段を通じて情報がどのように、そしてなぜ伝達されるかを決定する概念です。

メディアと国民がすべての当局と郡行政で起こっていることをすべて知っていれば、メディアと国民から多くの質問、抗議、提案が寄せられるでしょう。特定の問題に関心のある人々は、決定に影響を与えようとします。透明性は、メディアと国民による政治プロセスへの日常的な参加を生み出します。政治プロセスへの日常的な参加を増やすために使用される 1 つのツールは、情報公開法と情報要求です。現代の民主主義は、国民とメディアのこのような参加の上に成り立っています。

興味がある人なら誰でも、社会のあらゆるレベルでの意思決定に影響を与える方法はたくさんあります。^[14]

意思決定の過程を調査する権利と手段は透明性として知られている。政治において、透明性は公務員の責任追及と汚職撲滅の手段として利用されている。政府の会議が報道機関や国民に公開され、予算が誰でも閲覧でき、法律や決定が議論の対象になっている場合、その政府は透明であると見なされる。しかし、これによって当局が自らの利益のためにシステムを悪用する機会が減るかどうかは明らかではない。^[15]

軍当局が計画を秘密にすると、透明性が失われます。これはプラスにもマイナスにも捉えられます。プラスは国家安全保障の向上につながる可能性があり、マイナスは汚職や、極端な場合には軍事独裁につながる可能性があるためです。

自由民主主義は、決定が密室で行われ、選挙と選挙の間に人々が政治に影響を与える機会が少ない金権政治になり得るが、参加型民主主義は人々の意志とより密接に結びついている。^[要出典]透明性と日常的な参加の上に築かれた参加型民主主義は、北欧では数十年にわたって公式に採用されてきた。北欧の国スウェーデンでは、政府文書への国民のアクセスが1766年に法律で定められていた。これは、EUの他の国々が目指すべき理想として公式に採用され、情報公開法やロビー活動の透明性に関する法律などの措置につながっている。

政治の透明性を促進するため、ハンス・ピーター・マーティン、ポール・ファン・ブイテネン( Europa Transparant )、アシュリー・モートは、2005 年に Platform for Transparency (PfT) という名前で協力することを決定しました。透明性を促進する同様の組織には、Transparency InternationalとSunlight Foundationがあります。

透明性の要求と連動して最近出現した政治運動が、海賊党である。これは、情報の自由、直接民主主義、ネットワーク中立性、知識の自由な共有を主張する、さまざまな国の多くの政党を指す名称である。

21世紀の文化は、これまで以上に高いレベルの公共の透明性を可能にし、多くの場合実際にそれを要求しています。現代のテクノロジーとそれに伴う文化の変化は、政府の機能（ウィキリークスを参照）、人々がお互いについてどのような情報を見つけられるか、政治家がセックススキャンダルに関与していても職にとどまれる能力を変えました。デジタル革命により、人々はもはや公開情報に対する高度な制御を持たなくなり、透明性とプライバシーの価値の間に緊張が生じています。^[16]

オンラインサービスにおける「ビジネスモデルの透明性」という概念は、企業がデータ収集の性質とその収益化をどの程度開示しているかを指します。この透明性は、サービスに対するユーザーの採用に直接影響するわけではありませんが、競争の激しいデジタル環境において、これが重要な差別化要因になることが研究で示されています。^{[17] [18]}

いかなる学問分野においても、研究の一部または全部の関連する側面がオープンソース^[19]、オープンアクセス、オープンデータ^[20]の意味でオープンである場合、その学術研究は（部分的に）透明性のある（またはオープンな研究）と分類されることがある。これにより、研究を行った学者の社会的認知と説明責任が促進され、研究で取り上げられている問題に関心を持つ他の人々による再現が容易になる。 ^[21]

数学者や科学者の中には、 Mathematicaなどのクローズドソースの数学ソフトウェアを数学の証明に使用することに批判的な人もいます。なぜなら、これらのソフトウェアは透明性がなく、検証できないからです。^[22] SageMathなどのオープンソースソフトウェアは、この問題を解決することを目指しています。^[23]

コンピュータ ソフトウェアの世界では、オープン ソース ソフトウェアとは、基盤となるソース コードに自由にアクセス可能なソフトウェアの作成を指します。これにより、制限なく使用、調査、変更を行うことができます。

コンピュータ セキュリティでは、セキュリティの脆弱性を完全に開示することと、セキュリティを隠蔽するアプローチの相対的なメリットに関する議論が続いています。

人間とコンピュータの相互作用には、異なる（おそらくほぼ正反対の）透明性の感覚があり、変更後のシステムは、内部の動作を変更しながらも、可能な限り以前の外部インターフェースに従います。つまり、システムの変更がユーザーに気付かれない場合、その変更はユーザーにとって透明です。

スポーツは過去1世紀にわたって世界的なビジネスとなっており、ここでも、他の分野での透明な活動に基づいて、強制的な薬物検査からスポーツ関連の腐敗との戦いに至るまでの取り組みが広がりつつあります。^{[24] [検証に失敗]}

ジークムント・フロイトは、フリードリヒ・ニーチェ（「非道徳的な意味での真実と嘘について」）に従い、無意識の閉塞機能のために透明性は不可能であると一貫して主張している。

透明性という概念を扱った哲学的・文学的著作としては、ミシェル・フーコーの『監獄からの脱出』やデイヴィッド・ブリンの『透明な社会』などがある。ドイツの哲学者でメディア理論家のビョンチョル・ハンは、2012年の著書『透明性協会』で、透明性は新自由主義的な市場原理によって生み出された文化的規範であり、ポルノに近い自発的な開示への飽くなき衝動であると理解している。ハンによれば、透明性の命令は、恥、秘密、信頼などの他の社会的価値を犠牲にして、全体主義的な公開システムを強制する。ハンは、その概念が腐敗した政治を示唆し、反民主主義的なカール・シュミットに言及しているとして批判された。^[25]

人類学者は長い間、明らかにされた知識と隠された知識の関係を民族誌的に研究しており、今日では説明責任、透明性、陰謀論や実践との関連でこのテーマをますます取り上げている。 ^{[26] [27] [28]}たとえば、トッド・サンダースとハリー・ウェストは、明らかにされた領域と隠された領域がお互いを必要とするだけでなく、透明性が実際に行われると、それが回避すると主張する不透明性そのものが生み出されると示唆している。^[29]

クレア・バーシャル、クリスティーナ・ガーステン、ミッケル・フライバーボム、エマニュエル・アロア、マーク・フェンスターらは、透明性に関する特定の正統性に異議を唱える「批判的透明性研究」の流れで執筆している。バーシャルは記事の中で、「透明性が理想として台頭することで、特に変革の機会をつかもうと奮闘する西側の社会主義者や急進派にとって、政治的思考が制限されるかどうか」を評価した。彼女は、オープンデータイニシアチブによる「データプレナーシップ」活動の促進は、統治者と政府の間の政治的契約をアウトソーシングし、中断させると主張している。彼女は、政府のデータ主導の透明性の支配的なモデルが新自由主義的な主観を生み出し、それが政治を実際の選択肢の間で意見を異にする場としての可能性を低下させていることを懸念している。彼女は、急進左派が新自由主義的な透明性の代替として秘密主義に取り​​組み、それを再発明したいと考えているかもしれないと示唆している。^[30]

オックスフォード大学とウォーリックビジネススクールの研究者は、透明性が医療の分野でも重大な意図しない結果をもたらす可能性があることを発見しました。ジェリー・マクギバーン^[31]とマイケル・D・フィッシャー^[32]は、「メディアの見せ物」と透明な規制が組み合わさって「見せ物的な透明性」を生み出し、それが医師の診療に悪影響を及ぼし、医師とそのスタッフの防御行動を強めていることを発見しました。^{[33] [34]}同様に、4年間の組織研究で、フィッシャーとフェルリーは、臨床リスク管理の文脈における透明性が倫理的行動を弱める悪影響を及ぼし、組織の危機や崩壊につながる可能性があることを発見しました。^[35]

• エマニュエル・アロア、ディーター・トーマ（編著）。透明性、社会、主体性：批判的視点。英国ベイジングストーク：パルグレイブ・マクミラン、2018年。
• エマニュエル・アロア（編）『透明性と呼ばれるこの曖昧なもの：現代のメタファーの政治と美学』ルーヴェン、ベルギー：ルーヴェン大学出版局、2022年。
• マイケル・シュドソン『知る権利の台頭：政治と透明性の文化、1945-1973』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局、2015年。