金権政治

現代では、この用語は、国家と企業の資本主義に根ざした社会や、他の利益よりも富の蓄積を優先する社会を指す際に、軽蔑的に用いられることがある。^{[ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}リチャード・ニクソンの政治戦略家であり作家でもあるケビン・フィリップスによれば、アメリカ合衆国は「金と政府が融合した」金権政治である。^{[ 32 ]}

『金権政治家たち』の著者であるクリスティア・フリーランド[ ^{33 ]は、現在の金権政治への傾向は、}富裕層が自分たちの利益が社会全体で共有されていると感じているために起こると述べている^{[ 34 ] [ 35 ]。}

これは、葉巻をくゆらせながら陰謀論を唱えるような、ニヤニヤしながらやるものではありません。自分の個人的な利益になることが、他のすべての人の利益にもなるのだと、自分自身を納得させることでやるのです。つまり、そもそも社会移動を生み出した教育への支出のような政府サービスを削減し、財政赤字を縮小させ、税金が上がらないようにする必要があると、自分自身を納得させるのです。私が本当に心配しているのは、最上位層に莫大な富と権力が集中し、その最上位層と他の人々との格差が非常に大きいため、社会移動が阻害され、社会が変容してしまうのではないかということです。

1998年、ニューヨーク・タイムズのボブ・ハーバートは、現代のアメリカの富豪を「寄付者階級」^{[ 36 ] [ 37 ]}（主要（政党）寄付者リスト）^{[ 38 ]}と呼び、初めてこの階級を「人口のわずか0.25%という小さな集団であり、国民の残りの人々を代表するものではない。しかし、彼らのお金は多くのアクセスを買うことができる」^{[ 36 ]と定義した[ 39 ] 。}

ノーベル経済学賞受賞者のジョセフ・スティグリッツが2011年にヴァニティ・フェア誌に「1％の、1％による、1％のための」というタイトルの記事を書いたとき、そのタイトルと内容は、米国がますます最も裕福な1％によって支配されているというスティグリッツの主張を裏付けていた。^{[ 40 ]}一部の研究者は、個々の市民が公共政策に対して経済エリートや組織化された利益団体よりも影響力が小さくなっているため、米国は寡頭制の一形態に向かっている可能性があると述べている。^{[ 41 ]}米国議会自体では、議員の半数以上が億万長者である。^{[ 42 ]}

プリンストン大学の政治学者マーティン・ギレンズとノースウェスタン大学のベンジャミン・ペイジが2014年4月に発表した研究^{[ 43 ]}では、「分析によると、アメリカ国民の大多数は、政府が採用する政策に対して実際にはほとんど影響力を持っていない」と述べられている。ギレンズとペイジは、米国を「寡頭制」や「金権政治」と断定的に表現しているわけではないが、ジェフリー・A・ウィンターズ^{[ 44 ]}が用いた「市民寡頭制」という概念を米国に適用している。

投資家、億万長者、慈善家であり 、世界で最も裕福な人物の一人であるウォーレン・バフェット^{[ 45 ]}は、2005年と2006年に、自身の階級である「富裕層」が社会の他の人々に対して階級闘争を仕掛けているという見解を表明した。2005年にバフェットはCNNに対し、「これは階級闘争であり、私の階級が勝っているが、彼らは勝つべきではない」と述べた^{[ 46 ]。} 2006年11月のニューヨーク・タイムズのインタビューで、バフェットは「階級闘争は確かに存在するが、戦争を仕掛けているのは私の階級、富裕層であり、我々が勝っている」と述べた^{[ 47 ] 。}