音韻論

音韻論は言語学の一分野で、言語がどのように音韻を体系的に編成しているか、あるいは手話の場合は手話の構成要素を体系的に編成しているかを研究します。この用語は、特定の言語変種の音または手話体系を具体的に指すこともあります。かつては、音韻論の研究は音声言語の音素体系の研究にのみ関連していましたが、現在では以下のいずれの言語分析にも関連する可能性があります。

手話には音声言語の音韻体系に相当する音韻体系がある。手話の構成要素は、動き、場所、手形の指定である。^{[2]当初、手話音韻論の研究には別の用語（「音素」ではなく「チェレム」など）が使用されていたが、現在ではその概念はすべての}人間の言語に普遍的に当てはまると考えられている。

「音韻論」（「英語の音韻論」など）という言葉は、研究分野を指す場合もあれば、特定の言語の音韻体系を指す場合もあります。^{[3]これは、}統語論、形態論、語彙と同様に、言語を構成する基本的な体系の1つです。音韻論という言葉は、古代ギリシャ語の φωνή、phōnḗ（「声、音」）と接尾辞-logy（ギリシャ語のλόγος、lógos、 「言葉、話し方、議論の主題」） に由来しています。

音韻論は、通常、音声学とは区別されます。音声学は、音や言語記号の物理的生成、音響伝達、知覚に関係します。 ^{[4] [5]}音韻論は、特定の言語内または言語間でそれらが意味をエンコードするためにどのように機能するかを説明します。多くの言語学者にとって、音声学は記述言語学に属し、音韻論は理論言語学に属しますが、言語の音韻体系を確立することは、いくつかの理論では必然的に理論的原理を音声的証拠の分析に適用することです。特に20世紀半ばに音素の現代的な概念が発展する前は、この区別は常になされていたわけではありませんでした。現代の音韻論のいくつかのサブフィールドは、心理言語学や音声知覚などの記述分野における音声学と重なり合っており、調音音韻論や実験室音韻論などの特定の領域につながっています。

音韻論の定義は様々である。ニコライ・トルベツコイは『音韻論の基礎』 （1939年）で、音韻論を「言語のシステムに関する音の研究」と定義している。これに対し音声学は「発話行為に関する音の研究」である（言語と発話の区別は、基本的にフェルディナン・ド・ソシュールのラングとパロールの区別である）。^[6]最近では、ラス（1998年）は、音韻論は広くは言語の音に関する言語学のサブ分野を指し、より狭義には「音韻論は言語項目としての音の機能、動作、組織化に関するものである」と書いている。^{[4]クラーク}ら（2007年）によると、音韻論とは、人間の話し言葉において意味をエンコードするために音を体系的に使用すること、またはその使用を研究する言語学の分野を意味する。^[7]

言語の音を体系的に研究した初期の証拠は、紀元前4世紀にパーニニが編纂したサンスクリット文法書『アシュタディヤイ』に見られる。特に、 『アシュタディヤイ』の補助テキストである『シヴァ・スートラ』では、サンスクリットの音素の一覧ともいえるものが紹介されており、その表記法は形態論、統語論、意味論を扱う本文全体で使用されている。

音韻論の先駆者であるモスルのイブン・ジンニーは、10世紀にアラビア語の形態論と音韻論に関する著書を数多く著し、その中には『キターブ・アル・ムンシフ』、『キターブ・アル・ムタサブ』、『 キターブ・アル・ハシャイシ』   [ar]などがある。^[8]

今日存在する音韻論の研究は、19世紀のポーランドの学者ヤン・ボードワン・ド・クルトネーの形成期の研究によって定義づけられる[ 9 ^{] : 17 。}彼は（カザン学派の弟子ミコワイ・クルシェフスキやレフ・シェルバとともに） 1876年から1877年にかけての一連の講義で「音素」という用語の現代的な用法を形作った。音素という言葉は数年前の1873年にフランスの言語学者A・デュフリッシュ＝デジュネットによって造られた。5月24日のパリ言語学会の会議で発表された論文^[10]でデュフリッシュ＝デジュネットは「音素」がドイツ語の「Sprachlaut」の一語に相当することを提案した。^[11]ボードワン・ド・クルトネーのその後の研究は、あまり知られていないものの、近代音韻論の出発点であると考えられている。彼はまた、音韻交替理論（現在では異音学や形態音韻論と呼ばれている）にも取り組んでおり、 EFKケルナーによれば、ソシュールの研究に影響を与えた可能性がある。^[12]

戦間期に影響力のあった音韻論の学派はプラハ学派であった。その指導的メンバーの一人はニコライ・トルベツコイ公爵で、彼の死後1939年に出版された『音韻論の原理』 [ ^6]は、この時代の音韻論の分野で最も重要な著作の一つである。トルベツコイはボードゥアン・ド・クルトネーから直接影響を受け、形態音韻論の創始者とみなされているが、この概念はクルトネーによっても認識されていた。トルベツコイはアーキフォニームの概念も開発した。プラハ学派のもう一人の重要人物は、20世紀で最も著名な言語学者の一人であるロマン・ヤコブソンである。ルイス・イェルムスレーのグロッセマティクスも、音声実現や意味論とは無関係に言語構造に焦点を当てて貢献した。^{[9] : 175}

1968年、ノーム・チョムスキー氏とモリス・ハレ氏は生成音韻論の基礎となる『英語の音のパターン』 （SPE）を出版した。この見解では、音韻表現は特徴的な素性から成るセグメントのシーケンスである。この素性は、ロマン・ヤコブソン氏、グンナー・ファント氏、モリス・ハレ氏による以前の研究を拡張したものである。この素性は、調音と知覚の側面を記述するものであり、普遍的に固定された集合から成り、+または-の2値をとる。表現には、基礎表現と表層音声表現という少なくとも2つのレベルがある。順序付けられた音韻規則は、基礎表現が実際の発音（いわゆる表層形式）にどのように変換されるかを規定する。SPEが音韻理論に与えた重要な影響は、音節を軽視しセグメントを重視することであった。さらに、生成主義者は形態音韻論を音韻論に取り入れたが、これは問題を解決すると同時に新たな問題を生み出した。

自然音韻論は、提唱者のデイビッド・スタンペが 1969 年、より具体的には 1979 年に発表した論文に基づく理論である。この見解では、音韻論は相互に作用する普遍的な音韻処理のセットに基づいており、アクティブなものと抑制されるものは言語に固有である。音韻処理はセグメントに作用するのではなく、韻律グループ内の特有の特徴に作用する。韻律グループは、音節の一部のように小さいものから発話全体のように大きいものまでさまざまである。音韻処理は互いに順序付けられておらず、同時に適用されるが、1 つの処理の出力が別の処理の入力になることがある。2 番目に著名な自然音韻学者は、スタンペの妻であるパトリシア・ドネガンである。ヨーロッパには多くの自然音韻学者がおり、米国にもジェフリー・ネイサンなど少数の自然音韻学者がいる。自然音韻論の原理は、自然形態論を創始した ヴォルフガング・U・ドレスラーによって形態論に拡張された。

1976 年、ジョン・ゴールドスミスは自動分節音韻論を発表しました。音韻現象は、音素または特徴の組み合わせと呼ばれる1 つの線状の分節シーケンス上で機能するものとは見なされなくなり、複数の層に存在するいくつかの並列した特徴シーケンスを含むものと見なされるようになりました。自動分節音韻論は後に特徴幾何学へと発展し、語彙音韻論や最適性理論など、さまざまな音韻論組織理論の標準的な表現理論となりました。

統語構造と音韻構造の理論的概念を統一する試みとして 1980 年代初頭に始まった政府音韻論は、すべての言語が必然的に少数の原則に従い、特定のバイナリパラメータの選択に応じて変化するという概念に基づいています。つまり、すべての言語の音韻構造は本質的に同じですが、表面的な実現の違いを説明する制限されたバリエーションがあります。原則は侵害できないとされていますが、パラメータが衝突することがあります。この分野の著名人には、ジョナサン ケイ、ジャン ローウェンスタム、ジャン ロジェ ヴェルノー、モニック シャレット、ジョン ハリスなどがいます。

1991 年の LSA 夏期講習会で、アラン・プリンスとポール・スモレンスキーは最適性理論を開発した。これは音韻論の全体的構造であり、言語は重要度順に並べられた制約のリストを最もよく満たす単語の発音を選択する。よりランクの高い制約に従うために違反が必要な場合は、ランクの低い制約を破ることができる。このアプローチはすぐにジョン・マッカーシーとアラン・プリンスによって形態論に拡張され、音韻論の主流となった。さまざまなアプローチにおける制約と表象要素 (例: 特徴) の音声的根拠への訴えは、「実体のない音韻論」の支持者、特にマーク・ヘイルとチャールズ・ライスによって批判されてきた。^{[13] [14]}

近年、進化音韻論によって、音のパターンに対する共時的説明と通時的説明を組み合わせた音韻理論への統合的なアプローチが開始されました。 ^[15]

伝統的な生成以前の音韻論の学派の重要な部分は、言語内でどの音を特徴的な単位にグループ化できるかを研究することです。これらの単位は音素として知られています。たとえば、英語では、potの「p」の音は有気音（ [pʰ]と発音）ですが、spotの「p」の音は無気音（[p]と発音）です。しかし、英語の話者は直感的に両方の音を同じ音韻カテゴリ、つまり音素/p/のバリエーション（最小対の起源を与えることができない異音）として扱います。（伝統的に、 spotの有気音[pʰ]が無気音[p]と交換された場合、英語のネイティブ話者にはまだ同じ単語が聞こえると主張されます。つまり、2つの音は「同じ」 /p/として認識されます。）ただし、他のいくつかの言語では、これらの2つの音は異なるものとして認識され、その結果、異なる音素に割り当てられます。たとえば、タイ語、ベンガル語、ケチュア語には、有気音が唯一の対照的な特徴である単語の最小限のペアがあります（2つの単語は異なる意味を持つことができますが、発音の唯一の違いは、一方が有気音でもう一方が無気音であることです）。

したがって、言語の音韻研究には、データ（ネイティブ スピーカーの音声転写）を調べて、その言語の根底にある音素とその音のインベントリを推測することが含まれます。前述のように、最小ペアの有無は、2 つの音を同じ音素に割り当てるかどうかを決定するためによく使用される基準です。ただし、他の考慮事項も考慮に入れる必要があることがよくあります。

言語の音韻的特徴の対比は、時とともに変化することがあります。かつては、発音場所と発音方法が同じで有声音のみが異なる[f]と[v] という2 つの音は、英語では同じ音素の異音でしたが、後に別の音素に属するようになりました。これは、歴史言語学で説明されているように、言語の歴史的変化の主な要因の 1 つです。

音声知覚と発音の研究の発見と洞察は、交換可能な異音が同じ音素として認識されるという、従来からの、やや直感的な考えを複雑にしています。まず、同じ音素の交換された異音は、認識できない単語になる可能性があります。次に、実際の音声は、単語レベルでも高度に協調発音されるため、音声知覚に影響を与えずに単語を単純なセグメントにつなぎ合わせることができると期待するのは困難です。

そのため、言語学者によって音素に音を割り当てる問題に対するアプローチは異なります。たとえば、異音の音声的類似性をどの程度まで要求するかは異なります。また、この音のグループ化が純粋に言語分析のツールなのか、それとも人間の脳が言語を処理する実際のプロセスを反映しているのかについて、意見が分かれています。

1960 年代初頭以来、理論言語学者は伝統的な音素の概念から離れ、より抽象的なレベルの基本単位を形態素の構成要素として考えることを好むようになりました。これらの単位は形態音素と呼ばれ、このアプローチを使用した分析は形態音韻論と呼ばれます。

音韻論では、意味を区別する目的に使用できる最小単位 (音素) に加えて、同じ形態素 (異形態) の異なる形式で音がどのように交互になるか、または互いに置き換わるか、さらに、たとえば、音節構造、強勢、特徴の形状、トーン、イントネーションなどを研究します。

音韻論には、音韻規則（特定の言語においてどの音がどの位置に現れるかという音韻的制約）や音韻交替（音韻規則の適用により音の発音がどのように変化するか、時には音の供給や流出などの特定の順序で変化する^{[16] ）、}韻律、超分節の研究、ストレスやイントネーションなどのトピックも含まれます。

音韻分析の原理は、言語固有のものではなく、一般的な分析ツールとして機能するように設計されているため、様相とは無関係に適用できます。サブ語彙単位が音声として具体化されていないにもかかわらず、同じ原理が手話の分析に適用されています (手話の音素を参照)。

• 絶対中和
• アクセント（社会言語学）
• 歴史学
• 英語の音韻論
• 音韻学者一覧
• 新文法学者
• 音韻発達
• 音韻階層
• 第二言語音韻論

• アンダーソン、ジョン・M.、エウェン、コリン・J. (1987)。『依存音韻論の原理』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。
• ブロック、バーナード(1941) 。「音韻の重複」。アメリカ音声学。16 (4): 278–284。doi :10.2307/486567。JSTOR  486567。
• ブルームフィールド、レナード。(1933) 『言語』。ニューヨーク：H. ホルト アンド カンパニー。(ブルームフィールドの 1914 年の『言語研究入門』の改訂版)。
• ブレンタリ、ダイアン（1998）。手話音韻論の韻律モデル。マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。
• チョムスキー、ノーム(1964)。言語理論の現在の問題。JA フォーダーと JJ カッツ (編)、『言語の構造: 哲学言語の読み物』 (pp. 91–112)。イングルウッド クリフス、ニュージャージー: プレンティス ホール。
• チョムスキー、ノーム、およびハレ、モリス(1968)。英語の音声パターン。ニューヨーク：ハーパー＆ロウ。
• クレメンツ、ジョージ N. ( 1985)。「音韻特徴の幾何学」。音韻学年鑑。2 : 225–252。doi : 10.1017 /S0952675700000440。S2CID 62237665  。
• Clements, George N.; および Samuel J. Keyser。(1983) 。CV 音韻論: 音節の生成理論。言語学的探究モノグラフ (第 9 号)。マサチューセッツ州ケンブリッジ: MIT 出版。ISBN 0-262-53047-3 (ペーパーバック); ISBN 0-262-03098-5 (ハードカバー)。  
• de Lacy, Paul編 (2007)。ケンブリッジ音韻論ハンドブック。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-84879-4. 2011年1月8日閲覧。
• ドネガン、パトリシア。(1985)「母音の自然音韻論について」ニューヨーク：ガーランド。ISBN 0-8240-5424-5。 
• ファース、JR ( 1948 )。「音と韻律」。言語学会誌。47 (1): 127–152。doi : 10.1111/j.1467-968X.1948.tb00556.x。
• ギルバーズ、ディッキー; デ・フープ、ヘレン (1998)。「矛盾する制約:最適性理論入門」。Lingua。104 ( 1–2): 1–12。doi :10.1016/S0024-3841(97)00021-1。
• ゴールドスミス、ジョン A. (1979)。 「自動分節音韻論の目的」DA ディンセン編『音韻理論への最新アプローチ』 (pp. 202–222)。ブルーミントン：インディアナ大学出版局。
• ゴールドスミス、ジョン A. (1989)。「自動分節および韻律音韻論：新しい統合」オックスフォード：ベイジル・ブラックウェル。
• ゴールドスミス、ジョン A. (1995)。「音韻理論」。ジョン A. ゴールドスミス (編)。『音韻理論ハンドブック』。ブラックウェル言語学ハンドブック。ブラックウェル出版社。ISBN 978-1-4051-5768-1。
• Gussenhoven, Carlos & Jacobs, Haike. 「音韻論の理解」、Hodder & Arnold、1998 年。第 2 版 2005 年。
• ヘイル、マーク、ライス、チャールズ（2008年）。音韻論的企業。オックスフォード、イギリス：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-953397-8。
• ハレ、モリス (1954)。「音素の戦略」。単語. 10 (2–3): 197–209. doi : 10.1080/00437956.1954.11659523。
• ハレ、モリス（1959）。「ロシア語の音声パターン」ハーグ：ムートン。
• ハリス、ゼリグ（1951年）。構造言語学の方法。シカゴ：シカゴ大学出版局。
• ホケット、チャールズ F. (1955)。『音韻論マニュアル』インディアナ大学人類学・言語学出版物、回想録 II。ボルチモア: ウェイヴァリー プレス。
• フーパー、ジョーン B. (1976)。自然生成音韻論入門。ニューヨーク：アカデミック プレス。ISBN 9780123547507。
• ヤコブソン、ローマン (1949)。 「音素エンティティの識別について」。コペンハーグの言語学トラヴォー・デュ・セルクル。5：205～213。土井：10.1080/01050206.1949.10416304。
• ヤコブソン、ローマン、ファント、グンナー、ハレ、モリス (1952)。音声分析の準備：特徴とその相関関係。ケンブリッジ、マサチューセッツ州：MIT プレス。
• Kaisse, Ellen M.; Shaw, Patricia A. (1985)「語彙音韻論の理論について」E. Colin および J. Anderson (編)、Phonology Yearbook 2 (pp. 1–30)。
• ケンストウィッツ、マイケル.生成文法における音韻論. オックスフォード: バジル・ブラックウェル.
• ラデフォゲド、ピーター (1982)。音声学講座（第 2 版）。ロンドン: ハーコート ブレイス ジョバノビッチ。
• マルティネ、アンドレ（1949）。機能音声学としての音韻論。オックスフォード：ブラックウェル。
• アンドレ、マルティネット(1955)。Économie des changements phonétiques: Traité de phonologie diachronique。ベルン: A. フランケ SA
• ナポリ、ドナ・ジョー（1996年）。『言語学入門』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• パイク、ケネス・リー（1947年）。『音韻論：言語を書き言葉にするための技法』アナーバー：ミシガン大学出版局。
• サンドラー、ウェンディ、リロ・マーティン、ダイアン。2006年。手話と言語の普遍性。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局
• サピア、エドワード(1925) 。「言語における音のパターン」。言語。1 (2): 37–51。doi :10.2307/409004。JSTOR  409004。
• エドワード・サピア（1933年）。 「音韻の現実心理学」。Journal de Psychologie Normale et Pathology。30 : 247–265。
• ド・ソシュール、フェルディナンド。 （1916年）。一般言語コース。パリ: パヨ。
• スタンプ、デイヴィッド（1979年）。自然音韻論に関する論文。ニューヨーク：ガーランド。
• スワデッシュ、モリス（1934） 。「音韻原理」。言語。10 （2）：117-129。doi ：10.2307/409603。JSTOR  409603。
• Trager, George L.; Bloch, Bernard (1941). 「英語の音節音素」.言語. 17 (3): 223–246. doi :10.2307/409203. JSTOR  409203.
• トルベツコイ、ニコライ。 （1939年）。Grundzüge der Phonologie。 Travaux du Cercle Linguistique de Prague 7.
• Twaddell, William F. (1935)。音素の定義について。言語モノグラフ第16号。言語。

無料辞書『ウィクショナリー』で音韻論を調べてください。

• ウィキメディア・コモンズの音韻論に関連するメディア