Loading article…
ペン・カルバート境界紛争（ペン対ボルチモア事件とも呼ばれる）は、ウィリアム・ペンとその相続人、そして第3代ボルチモア男爵チャールズ・カルバートとその相続人の間で長年続いた法廷闘争である。植民地時代のアメリカにおける両者の土地特許状が重複していたため、最終的に解決するまでに、調停、測量、そしてイングランド国王と裁判所による介入が幾度となく試みられた。これらの特許状に関するその後の疑問も、アメリカの仲裁人や合衆国最高裁判所によって裁定されている。この境界紛争は、最終的にペンシルベニア、メリーランド、デラウェア、ニュージャージー、ウェストバージニアの5つの州の境界を決定づけた。
1629年、サミュエル・ゴディンとサミュエル・ブロマートは、オランダ西インド会社の代理人を派遣し、現在のデラウェア州ルイス近郊のケープ・ヘンロペンにある土地を購入するため、地元のナンティコーク族と交渉した。ニューアムステルダムのニューネーデルラント植民地指導部の支援を受けて、1631年にダヴィッド・ピーテルスゾーン・デ・フリースによって、購入した土地にズワーネンダールという名の新しい植民地が設立された。この植民地は、ナンティコーク族との紛争により1年以内に全滅したため、非常に短命であることが判明した。1632年に同じ場所に植民地を設立する2度目の試みはすぐに放棄された。[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
1632年6月20日、チャールズ1世は第2代ボルチモア男爵セシル・カルバートにチェサピーク湾沿いの土地の特許状を与えた。特許状の北の境界は北緯40度線、東の境界はデラウェア湾と大西洋であった。しかし、特許状はカルバート家に「未耕作」の土地の権利のみを与えた。[ 4 ]入植者たちは1634年にメリーランドに到着したが、北の境界を測量したり、デラウェア湾沿いの地域を植民地化したりする試みはしなかった。[ 5 ] [ 6 ]
ニュー・スウェーデン植民地は、 1638年にデラウェア湾の北、現在のデラウェア州ウィルミントン近郊のクリスティーナ砦に設立されました。オランダはこれを自国領土への侵入とみなし、1651年にクリスティーナ砦の南、現在のデラウェア州ニューキャッスルにカシミール砦という新たな前哨基地を設立しました。スウェーデンは1654年にカシミール砦を征服しましたが、ニューネーデルラント総督のピーター・ストイフェサントは報復し、1655年にカシミール砦を奪還し、クリスティーナ砦も征服しました。ストイフェサントはカシミール砦をニュー・アムステルと改名し、ニューアムステルダムにいるストイフェサントに報告する代理人をそこに配置して、地域全体を監督させました。[ 7 ] [ 8 ]
イギリスはスウェーデンとオランダの植民地化の試みに反対し、メリーランドは1659年に代表をニューアムステルに派遣し、ボルチモア卿に与えられた土地に彼らがいることに抗議した。[ 6 ]しかし、イギリスが植民地のライバルに対して正式に行動を起こしたのは1664年になってからだった。その年、チャールズ2世は弟のジェームズ、ヨーク公にコネチカット川とデラウェア川の間のすべての土地を与えた。アムステルダム砦は1664年9月8日に占領され、ストイフェサントは翌日、ニューネーデルラントの領土を正式に降伏した。デラウェア湾沿いの植民地の前哨基地もすぐに降伏し、ニューアムステルはイギリスによってニューキャッスルと改名されたが、ヨーク公がこれらの土地について国王から勅許状を受けていなかったにもかかわらず、ニューアムステルダム（現在はヨーク公にちなんでニューヨークと名付けられている）に報告する代理人によって統治されていた。[ 8 ]
1681年、ウィリアム・ペンはチャールズ2世からペンシルベニアの勅許状を与えられた。[ 9 ]ボルチモア卿（後のセシルの息子、チャールズ・カルバート）は、ペンの土地がメリーランドの北の境界線である北緯40度線より北にある限り、この勅許状に異議を唱えなかった。さらに、チャールズがニューキャッスルの周囲に12マイルの円を描いたため、ジェームズは征服によって獲得したニューキャッスル周辺の土地を保持することが許された。植民地のために海へのアクセスを望んでいたペンは、ジェームズにこれらの土地も自分に貸し出すよう説得し、1682年8月、ヨーク公はペンにニューキャッスルの周囲12マイルの円と、南のケープ・ヘンロペンまでの土地を与えた。ジェームズはこれらの土地をペンに譲渡したが、ジェームズ自身がデラウェアの土地の勅許状を正式に受け取ったのは1683年3月22日であった。[ 6 ] [ 10 ]
ペンは植民地へ航海し、1683年5月にニューキャッスルでカルバートと会った。二人は境界線の決定方法、特にペンシルバニアの南の境界線をどこにするか、そして12マイルサークルの大きさをどのように判断するかについて意見が合わなかった。この会談は、長い法的紛争の始まりとなった。[ 6 ]
ペンは新植民地がチェサピーク湾にアクセスできることを望んだが、カルバートはペンシルベニアの最南端の境界線は北緯40度線であるべきだと主張し、デラウェア湾の土地は1632年のメリーランド植民地の当初の勅許状に含まれていると主張した。両者の意見が一致しなかったため、ペンは裁判を起こすことにした。ペンとカルバートは共にイングランドに戻り、裁判に参加した。この頃にはヨーク公がジェームズ2世として即位していた。ペンはジェームズと友人であり同盟関係にあったため、裁判での勝算は高いと考えた。彼はズワーネンデール植民地を例に挙げ、メリーランド植民地の勅許状は「未耕作」の土地のみを対象としているが、オランダ人は勅許状以前にデラウェア湾付近に植民地を建設し、その地域を耕作していたと主張した。この主張は、 1659年にメリーランドが植民地建設に抗議した際にオランダ人自身も行ったものであった。これが決定的な論点となった。[ 11 ] [ 12 ]
貿易・農園委員会は、ボルチモアの勅許状は未耕作地のみを対象としており、係争地にはボルチモアが入植する前も後もキリスト教徒が存在していたため、その土地はボルチモアの所有にはなり得ないという点で合意した。1685年11月7日、ジェームズは妥協を求める決定を下した。彼はチェサピーク湾とデラウェア湾の間の土地を、ヘンローペン岬から西に引いた線と北緯40度線から南に引いた線が交差する線で二等分するよう命じた。ジェームズはメリーランドの北の境界を北緯40度線に維持した。しかし、カルバートはまだ境界の測量を行っていなかった。1688年12月、ジェームズ王はペンにデラウェア領地に関するより明確な新しい勅許状を与えた。[ 5 ] [ 6 ]
1701 年 7 月 20 日、現在のデラウェア州にある下郡の住民は、ペンシルバニア州とは別の議会と行政官をペンに請願した。ペンは 8 月 28 日にこの要請を認め、ペンシルバニア州と下郡の正式な境界を定めるため、12 マイル サークルの測量を命じた。ペンシルバニア州のアイザック テイラーとニューキャッスルのトーマス ピアソンが測量士に選ばれた。彼らは 1701 年 9 月にニューキャッスルの堤防で測量を開始し、10 月に境界弧の測量を終えた。彼らの測量には多くの誤りがあった。これは、12 マイル サークルによって作られた境界を正式に決定する最初の試みであったが、最後ではなかった。[ 6 ] [ 10 ]
チャールズ・カルバートは1709年にアン女王に、1683年の判決のうちペンに北緯40度線以南の土地を与えた部分を取り消すよう請願した。ペンはカルバートの請願に反対し、1710年6月23日、女王はこれを却下した。女王の判決後、ペンシルベニア議会とデラウェア議会はともにテイラー・ピアソンの境界線を受け入れた。[ 5 ]しかし、これでは現地での境界紛争の問題は解決しなかった。メリーランド州政府がデラウェア州境内のメリーランド州民に土地を与える事例が続き、両地域の保安官の間で適切な管轄権をめぐる衝突が起こった。[ 12 ]さらに、デラウェア議会は円形境界線を承認してからわずか1年後にその承認を取り消した。[ 5 ]
第3代ボルチモア男爵チャールズ・カルバートは1715年に亡くなり、ウィリアム・ペンは1718年に亡くなった。第4代ボルチモア男爵ベネディクト・カルバートは父の死からわずか2か月後に亡くなったため、境界紛争はメリーランド州側では第5代ボルチモア男爵チャールズ・カルバートによって、ペンシルベニア州側ではペンの子供たちであるジョン、トーマス、リチャードによって引き継がれた。
12 マイル サークルが実際には北緯 40 度線と交差しておらず、その緯線が実際にはペンシルベニア州の主要都市フィラデルフィアの北にあることが発見されたことで、境界をめぐるさらなる紛争が引き起こされた。両陣営は密かに一方的な境界測量を実施しようとした。1722 年、カルバートはメリーランド評議会に、セシル郡の首席判事が森林で「いくつかの線を引いた」としてペンシルバニアに逮捕されたと訴えた。一方、メリーランドは、以前にサークルの測量に携わった測量士アイザック テイラーをメリーランド領への侵入で逮捕した。[ 5 ]クレサップ戦争などの入植者間の紛争や、どの所有者に税金を納めるべきかという問題により、両陣営は和解を望むようになった。1731 年、カルバートはジョージ 2世に、ペンシルバニアに正式な境界画定に同意するよう強制するよう請願した。この問題は再び貿易および農園委員会に付託された。カルバートは境界線は北緯40度線のままにすべきだと主張したが、ペン家はフィラデルフィアの南20マイルの地点にすべきだと主張した。[ 6 ]
国王と委員会は両者を説得して別の妥協案に合意させた。1732年5月10日、カルバートとペン家は協定書に署名し、1685年の判決の大部分を再確認したが、ペンシルバニアの南の境界線を北緯40度線より南に調整した。協定では、半島はヘンロペン岬から西に半島の中央まで走る線で分割され、その中央点から北に線が引かれて12マイル円に接する点に至ると規定されていた。接点から円に沿って線が引かれ、接点の真北に達したら再び真北に進み、フィラデルフィアの南15マイルに位置する東西の線と交差するまで続く。しかし、協定に含まれていた地図では、デラウェア州のフェンウィック島が誤ってヘンロペン岬と表記されていた。その地点は実際のヘンロペン岬から南に19マイルの地点にあった。[ 14 ]
協定条項では、境界協定の実施と境界を正式に示す記念碑の設置を監督する新しい委員会も設立された。各当事者は委員会に7人の委員を任命し、委員会は2つの植民地の総督が率いることになっていた。ペンシルバニアの委員には、パトリック・ゴードン総督、アイザック・ノリス、サミュエル・プレストン、ジェームズ・ローガン、アンドリュー・ハミルトンが含まれていた。メリーランドの委員には、サミュエル・オグル総督、元総督のチャールズ・カルバート、ベンジャミン・タスカー・シニアが含まれていた。 [ 15 ]
委員会はメリーランド州チェスタートンで最初の会合を開いた。その後、ニューキャッスルの裁判所で4回、メリーランド州ジョッパで1回、フィラデルフィアで1回会合を開いた。委員会は12マイルサークルに関するいくつかの争点について合意できなかった。まず、メリーランド州の委員は、円には中心点が必要であり、中心点を決定する権限はないと主張した。次に、メリーランド州の委員は円周が12マイルであるべきだと主張したが、ペンシルバニア州の委員は半径が12マイルであるべきだと主張した。[ 15 ]ボルティモア卿はまた、協定書で最南端の境界点としてケープヘンロペンではなくフェンウィック島が使用されているという地図の誤りを発見し、これに抗議した。[ 14 ]
紛争を解決する権限を与えられていたにもかかわらず、委員たちは最終的に合意に至らなかったという声明に署名した。この失敗の後、ボルティモア卿はイギリスの裁判所に新たな請願を提出し、ペン家は反訴を提出した。ジョージ2世は1738年5月4日に、どちらの所有者も係争地で土地の譲渡を行うことを禁じ、暫定的な境界線を設定する布告を出した。[ 6 ] [ 15 ]
裁判所に請願書を提出した後、両当事者とその代理人はフィラデルフィア、ニューキャッスル、メリーランド州全域で証人供述書の収集を開始した。[ 5 ]カルバートとペン家が提出した請願書は、最終的に1750年にイングランド大法官裁判所で審理された。植民地の証書、数十年にわたって様々な当事者によって締結された合意を検討し、両当事者からの証言を聞いた後、1750年5月15日、大法官フィリップ・ヨーク、初代ハードウィック伯爵は、1732年の協定が拘束力を持つべきであると裁定した。彼は境界線の画定を監督する新しい委員の任命を命じた。また、最初の委員の作業を妨げていた問題を解決し、円の中心はニューキャッスルの中心、円の半径は12マイル、南の境界線は1732年の協定で合意されたとおりフェンウィック島（ケープ・ヘンロペンではなく）を使用することを決定した。[ 6 ]
この事件の判決はPenn v Lord Baltimore (1750) 1 Ves Sen 444 [ 16 ]として報告されており、それ自体が重要な判例となり、モザンビーク規則に対する司法上の例外を形成している。オックスフォード大学のエイドリアン・ブリッグス教授は、この判例は非常に重要であるため、この事件自体に言及する同様の同名の規則が存在するべきだと主張している。[ 17 ]
新委員会には、ペンシルベニア州とデラウェア州からウィリアム・アレン、ベンジャミン・チュー、トーマス・ホプキンソン、リチャード・ピーターズ牧師、ライヴス・ホルト、テンチ・フランシス・シニア、メリーランド州からベネディクト・カルバート、ベンジャミン・タスカー・ジュニア、ジョージ・プレイター、ダニエル・デュラニー・シニアが参加した。彼らは1750年11月14日にニューキャッスル裁判所の集会室で最初の会合を開いた。委員たちは、裁判所をニューキャッスルの「中心」とみなすべきであり、12マイルサークルは建物の最上部のドームを中心にすべきだと提案した。[ 18 ] [ 19 ]
その後、委員たちは測量チーム（ペンシルベニア州のジョン・ルーケンスとアーチボルド・マクリーン、メリーランド州のジョン・リッグスとトーマス・ガーネット）を雇い、フェンウィック島から西へ進み、半島の北半分と南半分を分ける線を地図に描くように命じた。この測量はトランスペニンシュラ線と名付けられた。最初のトランスペニンシュラ記念碑は最東端に設置された。チームは1751年6月までに測量を完了した。[ 6 ]
しかし、10月にニューキャッスルで会合を開いた委員たちは、境界線の最西端をチェサピーク湾にするかスロータークリークにするかで合意できなかった。西端について合意がなければ中間点を決定できないため、測量を完了することができなかった。また、12マイルサークルの測定を、丘や谷を含む地上で行うか（円が小さくなり、カルバートに多くの土地が与えられる）、直線で測定するか（半径が12マイルになり、ペン家に多くの土地が与えられる）についても意見が分かれた。委員たちはこれらの問題をハードウィック卿に委ねた。ハードウィック卿は、トランスペニンシュラ線の西端はチェサピーク湾であるべきだと裁定した。また、ニューキャッスル裁判所を12マイルサークルの中心として使用することを承認し、12マイルは水平線上で測定すべきだと決定した。[ 5 ] [ 6 ] [ 14 ]
1751年、チャールズ・カルバートが死去した。彼の息子、第6代ボルチモア男爵フレデリック・カルバートは、父が結んだいかなる協定にも拘束されることを望まなかった。これにより境界紛争の解決は再び凍結され、測量作業は中断された。しかし1760年までにカルバートは譲歩し、1732年の協定と1750年の最高裁判所の布告に合致する協定を7月4日に締結した。同年11月、委員たちはニューキャッスルで会合を開き、半島横断測量の結果に同意し、ミドルポイントの標識を設置した。[ 19 ]最南端の境界がついに確定した。[ 6 ]
1761年、植民地の測量士たちは裁判所のドームから鎖を一直線に張って12マイルの円を測量しようと試みたが、道具と計算の不備のために失敗した。1763年に再び試みたが、線はまだずれていた。両者は植民地の測量士をイギリスからのチームに置き換えることで合意した。ペン家、ボルチモア、チャールズ・メイソン、ジェレマイア・ディクソンの間で1763年7月20日に契約が締結された。[ 6 ]メイソンとディクソンは1763年11月15日にフィラデルフィアに到着し、境界委員会と会った。[ 19 ]
メイソンとディクソンの最初の仕事は、フィラデルフィアの最南端を決定し、そこに天文台を建設することだった。その後、西へ31マイル進み、エンブリービルのハーラン農場にプロジェクトの本部を設置し、基準点として石を立てた。この石は現在、星見石として知られている。追加の観測と測量作業の後、彼らはペンシルバニアとメリーランドの東西境界線を確立した。1764年8月、彼らはニューキャッスル裁判所から線を引いて正しい接点を決定した。9月4日から25日にかけて、彼らは南北線を測量してミドルポイントマーカーまで行った。[ 5 ] [ 6 ]
11月、メイソンとディクソンはデラウェア州クリスティアナで委員たちと会談し、委員たちは彼らの結果を承認した。1765年12月17日から1766年1月1日にかけて、彼らは各植民地から1人の委員の監督の下、記念碑を設置した。1767年、彼らは西側の境界線を可能な限り測量した後、引き返した。測量士たちは1767年11月にクリスティアナで最終的な境界線を委員たちに提示した。彼らは1768年9月11日にアメリカを出発した。[ 5 ] [ 6 ]
ボルチモア家とペン家は、 1768年8月20日にジョージ3世にメイソン＝ディクソン境界線の承認を請願した。ジョージ3世は、紛争開始から85年以上経った1769年1月11日に境界線を承認した。両領主一族は、そのわずか7年後のアメリカ独立戦争で植民地を失った。[ 6 ]
ペン家とカルバート家の間の法的紛争は、国王が合意した境界線に署名し、その後彼らが植民地に対する所有権を失ったことで終結したが、境界線や測量試みに関して、さらに多くの法的意見の相違があった。1820年、ニュージャージー州は、ピーパッチ島が主に川のニュージャージー州側にあるため、デラウェア州が米国政府にピーパッチ島を割譲する権利に異議を唱えた。陸軍長官ジョン・C・カルフーンは、司法長官ウィリアム・ワートに法的意見を求め、ワートはジョージ・リード・ジュニアと元司法長官シーザー・A・ロドニーに相談した。二人は、植民地時代の証書の歴史と、ペン家とカルバート家の間で裁判所で繰り広げられた長年の争いを詳述した報告書を作成し、植民地時代の証書により、デラウェア州は12マイルサークルの境界内のデラウェア川全体を所有する権利があると述べた。この問題に関して2つの異なる巡回裁判所から相反する意見が出た後、1847年にジェームズ・K・ポーク大統領が介入し、仲裁人が意見の相違を解決することを提案した。ジョン・サージェントが仲裁人に任命され、インディペンデンス・ホールで、同じ植民地時代の証書の歴史に関して、アメリカ合衆国（ジョン・M・クレイトン上院議員とジェームズ・A・ベイヤード・ジュニア上院議員が代表）とニュージャージー州の市民（元陸軍長官ジョン・イートンと元財務長官ジョージ・M・ビブが代表）の主張を聞いた。サージェントの裁定は、ペン対ボルチモア事件におけるハードウィックの判決に一部依拠していた。[ 20 ]
ニュージャージー州は1872年に再び円の境界を争い、デラウェア州がニュージャージー州の漁師数名を逮捕し、ニュージャージー州はデラウェア川の中間点までの所有権を主張した。この問題は、ニュージャージー州対デラウェア州事件として、米国最高裁判所で数回（主に1877年、1934年、2007年）裁定されている。円と境界紛争の広範な歴史は、1934年の事件でベンジャミン・N・カルドーゾ判事によって文書化されており、同判事はハードウィック大法官と仲裁人サージェントの判決を引用している。[ 21 ]
ペン対ボルチモア事件は、アメリカの植民地間または州間の境界紛争を裁判所が裁定しようとした初期の試みの1つとして、アメリカの境界紛争に関する他の多くの訴訟の先例としても依拠されてきた。特に、ハードウィックの「長期にわたる占有と享受は、アメリカの土地または土地区域に対する所有権の最良の証拠の1つである」という主張は、その典型例である。[ 22 ]最高裁判所は、ロードアイランド州対マサチューセッツ州事件、37 US 657 (1838)、[ 23 ]バージニア州対テネシー州事件、148 US 503 (1893)、[ 24 ] バージニア州対ウェストバージニア州事件、78 US 39 (1870) 、[ 25 ]ミズーリ州対イリノイ州事件、180 US 208 (1900)、[ 26 ] およびメリーランド州対ウェストバージニア州事件、217 US 1 (1910)、[ 27 ]などで、ハードウィック卿の法的推論を引用した。ニューヨーク州司法長官ジョサイア・オグデン・ホフマンは、ニューヨーク州対コネチカット州事件（4 US 1 (1799)）においてペン対ボルチモア事件を引用した。この事件は、州間の紛争を解決するという最高裁判所の原審管轄権の下で審理された最初の事件であった。[ 28 ]ハンス対ルイジアナ州事件（134 US 1 (1890)）において、最高裁は、憲法の起草者たちが想定していなかった種類の訴訟もある一方で、ペン対ボルチモア事件は「こうした異例の訴訟対象の一部は、植民地時代でさえ裁判所にとって未知のものではなかったことを示している」と指摘した。[ 29 ]
ハードウィックの意見では、衡平法上の判決は対人（特定の人物に対する管轄権を有する裁判所）で下すことができるという法的概念も確立された。ボルティモア卿が外国の領土や王室の植民地に対する裁判所の管轄権に異議を唱えたとき、ハードウィックは異議を却下し、イングランドで締結された契約（1732年協定）について判決を下しており、契約の両当事者が裁判所に出廷し、侮辱罪と財産没収の権限に服しているため、実際に行動できると判断した。[ 22 ] [ 30 ]最高裁判所は、ペノイヤー対ネフ事件、95 US 714 (1878)などの事件でこの見解を引用している。[ 31 ]
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）この規則の根拠は、ペン対ボルチモア事件
の判決であり
、この判決は非常に重要なので、その名で知られるに値する。